Ostin v.2004 ok.talon ja myin sen 2006. Uusi omistaja teetti siihen kuntotarkastuksen ja talosta löytyi hometta! kysymys kuuluu että kenellä vastuu??
Onko se minulla vai minulle myymällä talon alkup. omistajalla koska aikaa on kulunut vasta 4 v. siitä kun ostin kiinteistön!!
Onko se minulla vai minulle myymällä talon alkup. omistajalla koska aikaa on kulunut vasta 4 v. siitä kun ostin kiinteistön!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Aikaisemman omistajan vastuu päättyi, kun möit talon. Toki voit vaatia myyjältä korvauksia, mutta sinä vastaat korvauksista uudelle omistajalle.
Niin eli ei päättynyt, vaan sinulle myynyt on ihan normaalisti säädösten mukaan vastuussa sinulle, ja sinä taas sille jolle myit, jne.
Eikö näin?
eli maksa pois jos vaurio on suuri. Tuskin entinen myyjä vastaa enää mistään. Kauppa vapautti.
on suurempi haitta home vai se rintamamies?
kannata alkaa panikoida tuossa tilanteessa. Neljä vuotta on kulunut ja se ostaja yrieeää sua vaan rahastaa. Ei kannata alkaa millekkään tollaisen tyypin kanssa. Tutki rauhassa netistä juttuja ja etenkin hovi-korkeimman oikeuden päätöksiä, ne löytyy hyvin kaikki.
Sieltä voit todeta että ei todellakaan kaikki mene myyjän piikkiin. Hakusana googleen ja tutkippa tietoja.
Mulla on paljon pahempi kosteusoikeudenkäynti tulossa ja vaikka ostaja luuleekin asianajajineen että niillä on näyttöjä ym. mutta oikeusasteet ovat arvaamattomia. Ja korkeimmanoikeuden päätöksiä pitänee kunnioittaa...kyllä infoa löytyy.
Älä sovi mitään mikä tuntuu kallilta. Älä edes vastaa puhelimeen jos sua ahdistellaan. Odota ihan rauhassa vaan. Aika on paras ystäväsi.
Onko vuodesta 2006 jo neljä vuotta?
joo.. Tosiaan on kulunut vasta pari vuotta kun möin talon. Pitänee odotella rauhassa, eiköhän se siitä.
Tsemppiä itsellesi myös!!!
lähetetyn reklamaation niin lähetä itse reklamaatio sille keltä sinä sen ostit...ihan vaan varmuuden vuoksi...kyllä se viisi vuotta on niilläkin se vastuuaika...mutta eriasia mietn kaikki sekoillaan raastuvassa..jos siis se sinne päätyy.
mene----
Olen nyt 3 kuukautta etsinyt kaikki mahdollisen tiedon, näistä kosteus ja home vahingoista. Samanlaisessa liemessä suunnilleen. Niin, sinuna olisi parempi, ettei aikaa hirveästi kulu, koska sinulle myyneet ovat vastuussa sen 5 vuotta. Mutta nykyiset ostajat vaativat korvauksia sinulta ja sinä taas sinulle myyneeltä.
edelleen niin tuskin on enää puheoikeutta enää sen talon kohdalta eli vaatimukset on menneen talven lumia eli myöhässä.
Ostaja voi vedota viiden vuoden jälkeenkin kiinteistössä olevaan laatuvirheeseen, jos myyjä on menetellyt moitittavasti esimerkiksi salaamalla tiedossaan olevan vian.
Luulet väärin. Tutustu maakaareen.
kerro! Käytännössä jos olet laittanut talon kierrätykseen niin mites enää vaadit mitään myyjältäsi?
Ei vastuu tietenkään poistu sillä perusteella, että oma ostaja on myynyt talon edelleen. Jopas olisikin hyvä kikka keplotella, jos laki sellaisen sallisi.
Näitä on joskus hyvinkin pitkiä ketjuja syntynyt.
" Arvioitaessa ensimmäisen myyjän vastuuta suhteessa myöhempään ostajaan virhearvioinnin kannalta ratkaiseva ajankohta olisi sama kuin arvioitaessa ensimmäisen myyjän vastuuta hänen omalle sopimuskumppanilleen. Jotta ensimmäinen myyjä joutuisi vastuuseen myöhemmälle ostajalle, virheen syyn on siten täytynyt olla olemassa jo ensimmäisen myyjän luovuttaessa asunnon hallinnan omalle sopimuskumppanilleen. Ensimmäinen myyjä ei esimerkiksi ole vastuussa oman ostajansa tai tätä seuranneen asunnon omistajan aiheuttamista vahingoista, vaikka ne esimerkiksi ilmenisivät asunnon rakenteiden vaurioitumisena. Sen sijaan ensimmäinen myyjä olisi vastuussa niin omalle ostajalleen kuin myöhemmällekin ostajalle sellaisista rakennus- tai laitevirheistä, jotka ilmenevät vasta kyseisen ostajan hallinta-aikana mutta joiden syy on peräisin ensimmäisen myyjän suorituksesta.
Asunnon ensimmäinen myyjä ei myöskään voisi joutua vastuuseen esimerkiksi sellaisen virhevaatimuksen vuoksi, joka perustuu ostajan omalta sopimuskumppaniltaan saamiin tietoihin, eikä myöskään sellaisen vaatimuksen vuoksi, joka yksinomaan perustuu ostajan sopimuskumppanin laiminlyöntiin ilmoittaa hänelle tiedossaan olevista seikoista.
Momentin 2 kohdan mukaan asunnon ensimmäisen myyjän ei tarvitse suorittaa samaa hyvitystä useampaan kertaan: jos ensimmäinen myyjä on jo hyvittänyt virheen asunnon aikaisemmalle ostajalle, myöhempi ostaja ei enää olisi oikeutettu samaan hyvitykseen. Tällä säännöksellä on merkitystä virheen taloudellisten seuraamusten, lähinnä hinnanalennuksen osalta. jne...."
Myyjä ei vapaudu virhevastuusta pelkästään sen vuoksi, että hän ei tiennyt kyseisestä viasta tai puutteesta kiinteistössä. Myyjän tiedonantovelvollisuutta arvioidaan sen mukaan, mitä myyjän asemassa olevan pitäisi tietää omistamastaan kiinteistöstä. Ostaja ei näin joudu kärsimään siitä, että myyjä on vain lyhyen aikaa omistanut kiinteistön taikka ettei hän ole käyttänyt kiinteistöään.
Jos kiinteistössä oleva virhe on olennainen, ostaja voi valita, haluaako hän hinnanalennuksen sijasta purkaa kaupan. Virheen olennaisuutta on arvioitava sen kokonaismerkityksen perusteella. Jollei ostaja voi käyttää kiinteistöä aikomallaan tavalla eikä virhettä voida kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisin kustannuksin korjata, virhe on olennainen. Arviointia ei tehdä vain ostajan oman käsityksen mukaan, vaan sillä tulee olla objektiiviset perusteet. Kaupan purkaminen merkitsee sitä, että sekä myyjän että ostajan velvollisuudet lakkaavat ja että jo tehdyt suoritukset on palautettava.
oikein kirjoitellaan.....myyjä voi valita ottaako hinnanalennuksen vaiko purkaa kaupan....hei haloo-.-- kaupanpurkaminen on äärimmäisen harvinaista...vain jos on tosi räikeä petos kysymyksessä niin kaupanpurku voi tulla kyseeseen..se kaupanpurku ei ole mikään läpihuutojuttu...hinnanalennuksia on oikeusasteissa määräilty mutta usein kulut ovat tulleet asianajajien myötä suuriksi...siis ne määrätyt korvaukset ovat yleensä naurettavan pieni'ä ja asianajajien kulut älyttömän suuria...eikä häviää todellakaan maksa kaikkia kuluja...joten rahastajat, miettikääpä vielä.
eli ote maakaaren perusteluista.
Se siis shiteistäsi.
Ei kaupanpurku edellytä mitään petosta - ei lievää eikä räikeätäkään. Riittävä määrä piilovirheitäkin oikeuttaa kaupanpurkuun. Ei kaupanpurut mitään harvinaisia sitä paitsi ole.
että talo menee oikeuden päätöksellä myyjälle takaisin mutta rahoja jos ei ole niin niitä ei koskaan tule takaisin.
En minäkään rahojani pidä varalla jos kauppa puretaan. Kyllä ne on piilossa ja pysyy.
ennakkotapauksia mitä hovista ja korkeimmasta on annettu ja siteeratkaa sitten noita lakitekstejä! Se joka jättää käräjäoikeuksien päätökset voimaan niin syyttäkööt vain itseään.
hyvä toimia....rahat jemmaan ja kämppä takas itselle eikä mitään maksuja kellekkään....näin on muuten käynyt kerrotaan näilläkin sivustoilla.
ovat jo sen ikäisiä, että ovat elinkaarensa lopulla. Se tarkoittaa, että melkein kaikki olisi muutenkin jo uusittava. Ei varmaan löydy myöskään kovin montaa homeetonta rintsikkaa tästä maasta. Ostajankin olisi pitänyt ymmärtää se eli et mahdollisesti joudu korvausvastuuseen.
Aivan toinen asia sitten on, jos kaupanteon yhteydessä on tehty kuntotarkastus, jonka mukaan talo olisi ollut hyväkuntoinen. Silloin talon kunto ei ole se, mitä ostaja on olettanut ja myyjä joutuu vastuuseen, vaikka koko homman konna on se kuntotarkastaja.
Meillä ilmeni kosteus vaurio piilevänä purettuani seinärakenteita ylä-kerran entisen wc kohdalta.Kohde oli kuulemma korjattu vakuutusyhtiön toimesta josta kaikki tositteet kuulemma löytyy.Kuntotarkastukset tehtiin kuten piti ja nyt aikani riideltyäni tositteita kunnostamisesta ei löytynytkään ja silti meidän viaksi kaatumassa koko homma.Myyjä skitso ja tehnyt 11 kiinteistökauppaa 7kk aikana joten asianajajan mielestä hän ei ole vastuussa vaan kiinteisvälittäjä.Vittu mitä järkee...eli jos ymmärrän oikein niin hullut voi myydä/tapaaja rellestää ilman mitään vastuuta.Eikös näiden ihmisten pitäisi ollailman velvollisuuksia tehdä mitään kauppoja? Ahistaa tämmönen laki systeemi ja kuitenki laki on pykälien mukaan piolellamme koska kyseessä on piilevä vika ja josta piti olla kuitit ja kaikki että on korjattu.Huh huh ja eikun hulunpaperit kaikille ja tekemään kauppoja niin hyvin tienaa ja saa tehdä mitä haluaa.