olen rapumies ja en ennen uskonut horoskooppeihin mutta jokin aika sitten satuin huvikseni lukemaan ravun luonnehoroskoopin ja se osui täydellisesti.
sen jälkeen olen seurannut rapuja ja havainnut että lähes kaikissa ravuissa on samat piirteet joten sattumaa se ei ole. joskin luonne ja muut vaikuttaa myös asiaan.
päivähoroskoopit ovat puuta heinää mutta luonnehoroskooppien paikkansapitävyys voitaisiin todistaa helposti.
otettaisiin vaikka muutama sata ihmistä ja annettaisiin heille monivalintatehtävä jossa kyseltäisiin luonnetta ja reaktiota eri asihoihin. kyselyyn laitettaisiin vain syntymäaika eikä vastaajat tietäisi mihin kysely liittyy.
väitän että mm. ravuilla tulokset todistaisivat luonnehoroskooppien paikkansapitävyyden eli yhtenäväisyydet olisi häkellyttävän samanlaiset.
onko kellään tietoa onko mitään vastaavaa tutkimusta tehty ja jos on niin mitkä tulokset?
sen jälkeen olen seurannut rapuja ja havainnut että lähes kaikissa ravuissa on samat piirteet joten sattumaa se ei ole. joskin luonne ja muut vaikuttaa myös asiaan.
päivähoroskoopit ovat puuta heinää mutta luonnehoroskooppien paikkansapitävyys voitaisiin todistaa helposti.
otettaisiin vaikka muutama sata ihmistä ja annettaisiin heille monivalintatehtävä jossa kyseltäisiin luonnetta ja reaktiota eri asihoihin. kyselyyn laitettaisiin vain syntymäaika eikä vastaajat tietäisi mihin kysely liittyy.
väitän että mm. ravuilla tulokset todistaisivat luonnehoroskooppien paikkansapitävyyden eli yhtenäväisyydet olisi häkellyttävän samanlaiset.
onko kellään tietoa onko mitään vastaavaa tutkimusta tehty ja jos on niin mitkä tulokset?
Vastaukset 5
Vanhimmat
... jonkinmoinen löytyy esim. helsingin sanomien sivuilta. Itse tein "hömpältä" tuntuvan testin, melko pitkäkin oli, ja yllätys-yllätys vastaukseksi tuli rapu. Rapunainen siis olen ja tunnistan kyllä itsestäni lähes kaikki ravun analyysiin kirjatut asiat. Tunnistan ja kärsin... välillä ainakin tästä liiasta tunteen palosta!
juuri tuo tunteen palo jokaisessa tunneasiassa on kanssa todella kova minullakin.
jees
Taisipa olla viime viikolla jossakin tiedotusvälineessä (en nyt muista missä) sellainen uutinen, että Ruotsissa on tehty tieteellinen tutkimus siitä, pitääkö horoskooppien luonnekuvaukset paikkansa. Lopputulos oli se, että luonteella ja horoskooppimerkillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Joten on tieteellisesti todistettu (ainakin ruotsissa), että horoskooppien luonnekuvaukset ovat täyttä soopaa.
Moi minski, oletko hotchixi?
Minä tein testin, jossa kysymyksin arvioitiin mitä merkkiä vastaan henkiseltä minältäni. Kysymyksiä oli runsaasti, ja testi oli kaksijakoinen/lyhyt ja pitkä kaava.
Toisen kaavan mukaan olin tyypillinen vaaka. Toinen luokitteli myös vaa`aksi, mutta lisäyksellä, että minussa olisi hitunen myös Kala -merkkiä.
Uskon siis, että kuvailemasi pitänee osittain paikkansa, ainakin, jos testattavat ovat "tyypillisiä merkin edustajia", näin ei kuitenkaan aina ole, vaan joihinkin vaikuttaa vahvemmin jokin toinen merkki (tämä selviää vain syntymäajan perusteella). Minä olen aina ajatellut, että olen tyypillinen vaaka, ja testin tekeminen vain vahvisti ajatustani.