Wikipediasta:
"Televisiosta keskusteltiin vuoden 1963 vuosikokouksessa ja päädyttiin siihen, että "ohjelmasisältönsä vuoksi televisio ei sovi kristittyyn kotiin". Televisiokysymys on noussut myöhemminkin esille, viimeksi vuoden 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa. Tiedotusvälineille vastattiin, että vanhoillislestadiolaisuuden kielteinen kanta kotitelevisioon ei ole muuttunut."
Olisiko 45 vuotta riittävän pitkä aika vl-liikkeen televisiokiellon voimassaoloajaksi?
Nyt kun suviseuratkin ovat em. tv-kieltopäätöksen syntysijoilla ja vietetään tämän päätöksen 45-vuotisjuhlaa, tuntuisi luonnolliselta, etta samalla paikalla yksimielisesti todettaisiin tekniikan kehityksen ajaneen tämän päätöksen ohi ja vapautettaisiin kaikki vanhoillislestadiolaiset tv-pannasta.
Perusteltua tämä ainakin olisi, mutta olisiko se mahdollista?
"Televisiosta keskusteltiin vuoden 1963 vuosikokouksessa ja päädyttiin siihen, että "ohjelmasisältönsä vuoksi televisio ei sovi kristittyyn kotiin". Televisiokysymys on noussut myöhemminkin esille, viimeksi vuoden 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa. Tiedotusvälineille vastattiin, että vanhoillislestadiolaisuuden kielteinen kanta kotitelevisioon ei ole muuttunut."
Olisiko 45 vuotta riittävän pitkä aika vl-liikkeen televisiokiellon voimassaoloajaksi?
Nyt kun suviseuratkin ovat em. tv-kieltopäätöksen syntysijoilla ja vietetään tämän päätöksen 45-vuotisjuhlaa, tuntuisi luonnolliselta, etta samalla paikalla yksimielisesti todettaisiin tekniikan kehityksen ajaneen tämän päätöksen ohi ja vapautettaisiin kaikki vanhoillislestadiolaiset tv-pannasta.
Perusteltua tämä ainakin olisi, mutta olisiko se mahdollista?
Vastaukset 21
Vanhimmat
internet on ohjelmasisällöltään täysin valvomaton media.
tv:n sisältöä valvoo viranomainen.
television ohjelma tarjonta ei riittävän hyvä jotta kannattaisi edes harkita.
"Niin, vertailun vuoksi nternet on ohjelmasisällöltään täysin valvomaton media.
tv:n sisältöä valvoo viranomainen."
Mitä sanot tuohon?
saispahan YLE ainakin paljon piilokatselua kuriin ja rahaa kirstuun.Tarkastajat kun joka lestakodissa pääsis käymään.Virkavallehan ei valehella ,,eihän eihän kellään ole tv kaapissa eihän.tv. lupatarkastaja ja ps. rekisterit löytyy..;))
Pidätkö siis Jumalan sanalla perusteltavana, että uskovaiselta on televisiovastaanottimen hankinta kielletty syntinä?
Samaan aikaan television ohjelmien seuraaminen Internein kautta sekä minkä hyvänsä Intenrentin tarjoaman videon ym. elokuvan katsominen on uskovaiselel sallittua.
Tällainen Raamattuun perustumaton höpinä mitä SRK:n kehittämät kiellot ovat, murentaa Jumalan arvovaltaa. Te olette Jumalan pilkkaajia keksittyine synteinenne.
lasten ja nuorten nettailua?
..että vaikka vl:t katsovat ty-ohjelmia netistä kotonaan mutta eivät hanki varsinaista tv-vastaanotinta, on se sama kuin, että vl:t esim. voivat ottaa permanentin mutteivät värjää hiuksia tai käytä korvakoruja. Tällainen talostelu luo ryhmäidentiteettiä. Niillä ole mitään tekemistä synnin ja autuuden kanssa, vaikka näin monesti vl:t ajattelevatkin.
Miten kukaan voi pitää tuollaista teatterinpitoa mitä lestadiolaiset harjoittaa, vähimmässäkään määrin hengellisenä?
"Minä ajattelen näin, että vaikka vl:t katsovat ty-ohjelmia netistä kotonaan, mutta eivät hanki varsinaista tv-vastaanotinta, on se sama kuin, että vl:t esim. voivat ottaa permanentin mutteivät värjää hiuksia tai käytä korvakoruja. Tällainen talostelu luo ryhmäidentiteettiä."
Uskoakseni edes jonkinlaista loogisuutta talostelussa vl:tkin edellyttävät nykypäivänä. Esimerkkisi mukainen talostelu on omiaan paremminkin tuhoamaan ryhmäidentiteettiä kuin luomaan sitä. Ainakin minun mielestäni.
Joosua
tuo on epäloogista. "Näin ME uskomme" lukee SRK:n sivuilla. Minun mielestäni noissa käyttäytymistavoissa on havaittavissa epäloogisuutta. Kyllä tietyt rajat ja tavat toimia samalla tavalla kuin muut yhteisön jäsenet tekevät, luovat identiteettiä.
..joka puhui tästä ryhmäidentiteetin hajoamisen uhasta nykyaikana tarkoitti ymmärtääkseni juuri sitä, että "venäjällä korvakorut sallittu, meillä Suomessa ei". "Espanjassa tv-vastaanotin huushollissa meilläpä ei". Olenkohan itse epäloogisuuden mestari??
Saathan sinä ajatella että näin on. Mutta kun kutenkin koko tuon 45 vuoden aikana ihmisä on tylysti tuomittu saatanan haltuun tuon tv asian takia?
Toisekseen vaikka perjaateellisella tasolla pidän tuota neuvoa jopa hyvänä silti se kaksinaismoraali jolla tuohon asiaan on aina suhtauduttu rappeutaa ihmisen moraalia.
On kyse ihan samasta asisiasta kuin ehkäisyn kohdalla. Paremmissa piireissä ja varsinkin miehet ovat voineet joustaa hyvällä omalla tunnolla aina kun ovat katsoneet sen tarpeelliseksi.
Ja perustella sitä kuten sinä teet.
Kuitenkin samaan hengenvetoon sitä kuitenkin on vaadittu muilta. Se on pitänty uskon ehtona täytää.
Mitä ihmeen ryhmäidentiteettiä tämä on jos sitä haetaan asioilla ja tavoilla joiden noudattaminen johtaa lähinnä naurettaviin tai jossain tilanteissa kohtuuttomiin tilanteisiin.
Onko ryhmäidentiteetti sitä että haetaan pilkaa pikan vuoksi vaikkei sillä ole uskon kanssa mitään tekemistä.
Päätös siitä ettei tv hankita kotiin on edelleenkin mielestäni hyvä ja kannatettava. Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoitaa samaa kuin ettei katso tv:tä. Ja olisi tekopyhää hurskastelua sanoa ettei katso tv:tä.
Pitäisi olla kyse aidosta valinnasta joka taas ei yksitään ole vakaumuksellinen asia.
vähän faktaa!
http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&id=225&catid=17
Joten mistään pikku asiasta ei ole kyse!
niin kauan, kuin heikkisaarilainen eriseura on SRK:ssa vallassa, ja oppi seurakunnan erehtymättömyydestä on vallalla.
televisio jos mieles tekkee, ei sinua kukaan kiellä.Mutta jos joku ei halua sitä ottaa , älä sinäkään sitä pakota.
kokenu, että painostetaan ottamaan TV. Mitästä hulluja. Saa kait sitä vielä ite valita , minkä kapineen ottaa. Ihmisen olis hyvä pärjätä enempi omillaan, kuin ulkopuolisella ohjelmalla. Kannattaa ite kehitellä ohjelmaa elämäänsä arkipäivän sosiaalisesta kanssakäymisestä.
on seuraava: Ei ole erimielisyyttä siitä, etteikö televisiosta tule turmelevaa ohjelmaa.Mutta:SRK:n päätös 1963 merkitsi sitä, että tv:n hankkimisesta tehtiin AUTUUDEN EHTO. Ei luotettu ihmisten omiintuntoihin, ja siihen että kristityt painavat off-nappia (tai vaihtavat kanavaa), silloin, kun tulee sopimatonta ohjelmaa. Omaksitunnoksi asettui SRK:n johtokunta.
Radion kohdalla oli aluksi sama tilanne 1930-luvulla. Jotkut paheksuivat aluksi sitä. Myöhemmin todettiin, että siinä on off-näppäin ja sitä voi painaa. Tämän jälkeen radio yleistyi nopeasti vl-kodeissa. Miksi siinä kohden luotettiin ihmisten omiintuntoihin, joissa "Pyhä Henki on kotiopettajana"?
Ymmärrättekö pointtini? Ottakaa kantaa.
TV:n kohdalla olisi tosiaan ollut hyvä kilvoittelun paikka, kun ihmiset olisivat saaneet käyttää omaa omaatuntoa, mutta ei!
No radion kohdalla sanoisin, ettei tainnut vielä HS olla SRK:n "pääjumala", joka olisi sanellut ehdot.
Hieman ihmetyttää, ettei SRK:ssa luoteta siihen, että vl osaisi käyttää tv:n kaukosäädintä. Kuinka sitten voidaan luottaa siihen, että vl osaisi käyttää nettiä, joka on ohjelmatarjonnaltaankin miljoonakertainen televisioon verrattuna?
Tästäpä tulikin mieleeni eräs idea.
Mitä jos Yleisradiota pyydettäisiin tekemään SRK:lle esityksen ry:n seurojen lähettämisestä tv:ssä vaikkapa kerran kuukaudessa eri paikkakunnilta livenä tai jälkilähetyksenä. Sopiva ajnkohta voisi olla vaikkapa sunnuntaisin klo 10.00 alkaen kirkonmenojen aikaan. Päällekkäisyys ei varmaan haittaisi, koska vl:t eivät kirkon harhasaarnoja kuuntele muutoinkaan.
Tämä olisi myös hyvä alku lähetystyölle, jonka laiminlyönnistä SRK:ta on paljon arvosteltu.
Voisiko SRK millään tekosyyllä tällaisesta tarjouksesta kieltäytyä? Samalla SRK saisi myös hyvän syyn kumota itselleenkin kiusallinen tv-kieltopäätös.
Me kun emme edes halua täälaista muutosta, että TV hyväksyttäis.
Jos nämä entiset vl:ät haluaa takasin, se tie käy ahtaan porti kautta, ja parannuksen kautta.
Muuta tietä ei ole Jumalan Valtakuntaan.
että täällä parjaaatte meitä.
Tie Jumalan Valtakuntaan kulkee parannusken kautta. Siihen ei voi liittyä, eikä rajoja voi siirtää siksi vaan, että se ei jollekin ihmiselle sovi.
Jumlan Valtakunta ei muutu.
Ihmisen täytyy muuttua ja nörtyä, että sopii tulemaan ahtaasta portista Jumalan Valtakuntaan sisälle.