Toki taajaan asutulla alueella, joka on yhteistä pohjavesialuetta, voisi teoreettisesti nykyiset jätevesijärjestelmät saastuttaakin pohjavettä.
Harvaan asutulla alueella ei. Yhden ihmisen tuottama fosforijäte ym. on todella pieni.
Itsellä tilanne: normaalit kaksi saostuskaivoa. Niistä vesi johdetaan ojaan, joka ei johda mihinkään- eli n.80m pitkä oja, jonka vieressä peltotie. Toisella puolella tietä toinen päättyvä oja. Sen jälkeen pelto, n.100m leveä, vasta sitten isompi oja, joka johtaa vasta kymmenien kilometrien päässä lähimpään järveen. Haluaisin nähdä sellaisen mittalaitteen, joka pystyy toteamaan aiheuttamani päästön vesistöön! Lähimpiin naapureihin yli kilometri matkaa, toisessa niistä on oma kaivo, mutta korkeuskäyrien mukaan heillekään ei voi vesi tulla täältä päin.
Mitähän mahtaa siinä nykyisessä laissa lukea? Ei kait ainakaan niin, että jokaisen metsämökin on maksettava tuhansia euroja putkiliikkeelle tms. Eihän minun tehtävä ole mitään todistella, eikös lainvalvojan (virkamiehen) tehtävä ole todistaa että saastutan Itämerta, johon lopulta jäteveteni saattaisivat joutua?
Eli mielestäni meidän perheen(toistaiseksi 2 hlö.) jätevedet eivät saastuta tällä hetkellä yhtään sen enempää, kuin uudet järjestelmät.
Oikeasti: mistä löytyisi linkki tuohon hulluun lakiin?
Harvaan asutulla alueella ei. Yhden ihmisen tuottama fosforijäte ym. on todella pieni.
Itsellä tilanne: normaalit kaksi saostuskaivoa. Niistä vesi johdetaan ojaan, joka ei johda mihinkään- eli n.80m pitkä oja, jonka vieressä peltotie. Toisella puolella tietä toinen päättyvä oja. Sen jälkeen pelto, n.100m leveä, vasta sitten isompi oja, joka johtaa vasta kymmenien kilometrien päässä lähimpään järveen. Haluaisin nähdä sellaisen mittalaitteen, joka pystyy toteamaan aiheuttamani päästön vesistöön! Lähimpiin naapureihin yli kilometri matkaa, toisessa niistä on oma kaivo, mutta korkeuskäyrien mukaan heillekään ei voi vesi tulla täältä päin.
Mitähän mahtaa siinä nykyisessä laissa lukea? Ei kait ainakaan niin, että jokaisen metsämökin on maksettava tuhansia euroja putkiliikkeelle tms. Eihän minun tehtävä ole mitään todistella, eikös lainvalvojan (virkamiehen) tehtävä ole todistaa että saastutan Itämerta, johon lopulta jäteveteni saattaisivat joutua?
Eli mielestäni meidän perheen(toistaiseksi 2 hlö.) jätevedet eivät saastuta tällä hetkellä yhtään sen enempää, kuin uudet järjestelmät.
Oikeasti: mistä löytyisi linkki tuohon hulluun lakiin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
..siis, mitähän mahtaa siinä "uudessa" laissa lukea?
Jos se löytyy jostakin, olisi kiva saada linkki!
naapurin sikatila vie viidensadan sian paskat lieteenä maajussien pelloille että semmoista.
VN:n asetus 542/2003 liitteet: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542
Viisi vuotta vanha tuo "uusi" laki jo on.
Kiitos linkistä.
Tuollahan se lukee liitteessä: "3) jäteveden maahanimeyttämö, jolla tarkoitetaan sellaista maahan kaivettua tai pengerrettyä
talousjäteveden käsittelylaitteistoa, jossa vähintään saostussäiliössä esikäsitelty jätevesi imeytetään
maaperään puhdistumaan ennen sen kulkeutumista pohjaveteen;"
Eli eikös minulla ole "pengerretty" käsittelylaitteisto?
Eriasia on, millä pystyn todistamaan omien "fosforigrammojen" vähyyden verrattuna viereiseen peltoon kylvettyyn tuhansiin apulantakiloihin.
Ihan totta, kuka pitää uutta lakia järkevänä?
Tässä saattaisi olla ennakkotapauksen paikka. Toisaalta, voisinhan yrittää hakea ympäristölupaa nykyiselle järjestelmälleni. Tulee ehkä sekin kalliiksi, mutta ehkä voisin saada tukea samassa tilanteessa olevilta!?
Ei ojaa, vaikka se ei johtaisikaan mihinkään, voi pitää pengerrettynä käsittelylaitteistona, vaan se on vesilain tarkoittama uoma.
Ympäristönsuojelulain 103 §:n mukaan 'Vesikäymälän jätevedet sekä muut talousjätevedet on käsiteltävä ennen niiden johtamista maahan, vesistöön tai vesilain 1 luvun 2 §:n mukaiseen uomaan tai altaaseen siten, että jätevesien puhdistus vastaa vähintään 18 §:n nojalla annetussa asetuksessa (=hajajätevesiasetus) tarkoitettujen puhdistustoimien tehoa. Muut kuin vesikäymälän jätevedet voidaan johtaa puhdistamatta maahan, jos niiden määrä on vähäinen eikä niistä aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa.'
Asetuksen tarkoitus vähentää talousjätevesipäästöjä ja niistä aiheutuvaa ympäristön pilaantumista, maatalouden päästöjen rajoittamiseen on muuta säännöstöä. Fosforigrammat lasketaan asetuksen liitteen I kohdan 2 C mukaisesti.
Ympäristölupaa vanhojen järjestelmien käyttämiselle ei myönnetä, koska päästöjä voidaan vähentää toimimalla asetuksen edellyttämällä tavalla. Ympäristönsuojelulain 41 §: 'Ympäristölupa myönnetään, jos toiminta täyttää tämän lain ja jätelain sekä niiden nojalla annettujen asetusten (=hajajätevesiasetus) vaatimukset.'
Lain järkevyyttä voi toki pohtia, mutta näillä mennään mitä lakikirjassa lukee. Kannattaa muistaa myös mahdollisuus hakea lykkäystä järjestelmän uusimiselle. Ympäristönsuojelulain 18 §:n mukaan 'Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi hakemuksesta myöntää valtioneuvoston asetuksessa (=hajajätevesiasetus) säädetystä velvoitteesta kiinteistökohtaisen poikkeuksen enintään viiden vuoden määräajaksi kerrallaan. Poikkeus voidaan myöntää, jos asetuksessa edelletetyt toimet kokonaisuutena arvioiden ovat kiinteistön jäteveden käsittelyvaatimusten noudattamiseksi kiinteistön haltijalle kohtuuttomat ja ympäristöön aiheutuvaa kuormitusta on pidettävä vähäisenä.'
Käytännössä se on mitä tehokkain "käsittelylaitos". Kasvit hyödyntävät kaikki ravinteet, jos kyseessä on 1-3 talous ja oja ei laske mihinkään vesistöön.
Ei kukaan järkevä mitään tehdasta perusta peräpellon ojan viereen.
että joka alkaa hullun lain varjolla ahdistelemaan, niin tilanne henkilöityy kyseiseen tyyppiin. Menenkin sitten tilannetta selvittelemään hänen kotiinsa. Kun riittävän moni toimii näin, ei paskakyttä voi asua enään samalla paikkakunnalla. Jos uutta lakia typerästi aletaan tulkitsemaan, sota siitä tulee.
Maalla asuvat viimeiset jäärät, joita ei voi mielimäärin ärsyttää.
miksi yksi saisi heittää roskat metsään, eihän se saastuta??????
Ympäristönsuojelu kaiketi tarkoituksena.
Jäteveteni eivät pääse vesistöön. Jos uhraan tuhansia euroja johonkin uuteen järjestelmään- jäteveteni eivät edelleenkään pääse vesistöön.
Mihin ne uuden järjestelmän käyttäjän päästöt lopulta joutuvat? Hajoavat biologisesti tms. tai kootaan lopulta jonnekin yhteen paikkaan tuhansien muiden jätösten kanssa.
Omat jäteveteni päätyvät pieneen ojaan, jossa hajoavat biologisesti- siitä pitää huolen runsas kasvillisuus ympärillä, pajua, koivua, mäntyä ja muuta pienempää. Puista saa sitten polttopuuta(suuri synti sekin- "pienhiukkaset").
En toivo lakiin mitään "porsaanreikää", jossa mainitaan minun nimi, vaan ihan oikeata järjenkäyttöä!!
voi olla maalaisjärkeä. Kyse on todellakin yhdenvertaisuudesta, mutta vertauksesi oli vain typerä,eikä muutenkaan omalla maalla asuvaa voi koskaan verrata toisten nurkissa loisivaan kaupukilaisrottaan.
Et ymmärrä koko jätevesikysymystä, ei siinä ole kyse roskista.
Sian paskaa saa laillisesti levittää valtavia määriä pelloille lannoitteeksi haisemaan, mutta samalle pellolle ei saisi imeyttää kotitaloudesta tulevaa jätevettä vähäisiä määriä.
Suunnilleen tästä on kyse.
Ympäristönsuojelu on yhteinen asia. En ole hihhuli, mutta elän luonnon kanssa tasapainossa. Tuo uusi laki ei kaikilta osiltaan ole järkevä.
Mikäs siinä mättää, jos joku tekee kuten lainsäätäjä on tarkoittanut, eikä siten kuin lakia ahdasmielisesti yleisesti tulkitaan, etenkin markkinamiesten voimin?