Turun keskustalla olisi miljoonan taalan paikka uudistua, tavalla jossa toriparkkikin jäisi täysin tarpeettomaksi.
Avaintekijä tähän on uusi matkakeskus, jonka suunnitteltu rakennettavaksi joskus 2015, eli todennäköisesti vasta 2020.
Uusi matkakeskus tulisi yhdistämään sijainnillaan paikkallisbussien tärkeimmät linjat, palautussuunnitelmissa olevat lähijunat, pitkänmatkan bussit, sekä junat. Matkakeskus loisi Turkuun ennen näkemättömän liikenteellisen pisteen.
Otan esimerkiksi Helsingin päärautatieaseman. Miksi luulette Helsingin rautatieaseman seudun olevan niin vilkas ja suosittu. On suurempiakin kaupunkeja, joissa on paljon rauhallisempia rautatieasemia. Kyse on aseman keskeisyydessä ja sen asema kaupungin liikenteellisenä keskiönä.
Helsingin rautatieasema kokoaa yhteen paikkallisbussit, metron, junat ja lähijunat. Se on kävelymatkan päässä myös Kampista, jossa on terminaali pitkänmatkan busseille. Läpikulku muodostaa koko Helsingin keskustan vilkkaimman alueen vetovoiman. Helsingin kauppatori on enemmän kesänvietto paikka turisteille, kuten Aurajoki Turussa.
Turun kauppatorin vetovoima taas perustuu täsmälleen samaan asiaan kuin Helsingin rautatieasemankin. Tosin sillä miinuksella, että kauppatori on vain paikallisbussien "terminaali". Tehokkaat joukkoliikennevälineet puuttuvat.
Matkakeskus olisi tätä enemmän, Koska sen lisäksi, että sen ohi kulkisi kaikki tärkeimmät paikallislinjat, kuten esim. kaikki suunnitellut pikaraitiotielinjat ja myös bussi nro 1, joka kulkee sataman ja lentokentän väliä, niin myös kaikki ne ihmiset jotka kulkevat töihin junilla ja paikallisjunilla liikkuisivat elävöittämässä aluetta.
Päivittäin ihmisiä tulisi liikkumaan matkakeskuksen seudulla enemmän kuin nyt kauppatorin seudulla, varsinkin kun vetovoiman mukana liiketilojen kysyntä matkakeskuksessa ja sen lähistöllä lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Entäs parkkitilat? Jos nyt pilaamme ydin keskustan toriparkin rampeilla, niin mitä järkeä siinä olisi. Autot siis ensin puikkelehtisivat uuden uljaan ja vilkkaan alueen läpi päästääkseen sumppuiseen vanhaan ydinkeskustaan?
Veikkaanpa, että uuden matkakeskusen lähelle olisi paljon helpompaa rakentaa maanalainen suuri parkkitalo. Jopa liikenteen ohjaaminen ramppeihin olisi helpompaa siitä huolimatta, että aninkaistensillan seutu on jo nyt sumppuinen.
Mikä parasta, matkakeskus antaisi mahdollisuuden kehittää nykyisestä ydinkeskustasta, eli kauppatorin seudusta elävän kävelykeskustan, jossa ei ole vain muutama kävelypainotteinen katu, vaan suorastaan kävelykorttelisto Eurooppalaiseen tyyliin, kuten Turussa kuuluu.
Kannattaa myös muistaa, että satakunnantien ja tampereentien varressa on paljon tilaa kehittää ja laajentaa, paljon enemmän kuin jo valmiissa ydinkeskustassa. Ehkä vanhat rakennuksetkin saisivat viimein olla rauhassa.
Faktat:
Matkakeskus on Aninkaisten sillan lähelle ratapihan yli suunniteltu vanhan rautatieaseman ja linja-autoaseman korvaava terminaali-, hotelli- ja liikekeskus. Joka samalla yhdistäisi köydenpunojan asutusalueet osaksi keskustaa.
Varsinais-Suomi on kovasti ajanut lähijunaliikenteen palauttamista Turun seudulle, selvityksessä ovat olleet Turun kaikki kolme rautatielinjaa Uusikaupunkiin, Saloon ja Loimaalle.
Turku on tekemässä selvitystä joukkoliikenteen kehittämisestä, mukana ovat telibussit, joukkoliikennekaistat ja pikaraitiotie.
Avaintekijä tähän on uusi matkakeskus, jonka suunnitteltu rakennettavaksi joskus 2015, eli todennäköisesti vasta 2020.
Uusi matkakeskus tulisi yhdistämään sijainnillaan paikkallisbussien tärkeimmät linjat, palautussuunnitelmissa olevat lähijunat, pitkänmatkan bussit, sekä junat. Matkakeskus loisi Turkuun ennen näkemättömän liikenteellisen pisteen.
Otan esimerkiksi Helsingin päärautatieaseman. Miksi luulette Helsingin rautatieaseman seudun olevan niin vilkas ja suosittu. On suurempiakin kaupunkeja, joissa on paljon rauhallisempia rautatieasemia. Kyse on aseman keskeisyydessä ja sen asema kaupungin liikenteellisenä keskiönä.
Helsingin rautatieasema kokoaa yhteen paikkallisbussit, metron, junat ja lähijunat. Se on kävelymatkan päässä myös Kampista, jossa on terminaali pitkänmatkan busseille. Läpikulku muodostaa koko Helsingin keskustan vilkkaimman alueen vetovoiman. Helsingin kauppatori on enemmän kesänvietto paikka turisteille, kuten Aurajoki Turussa.
Turun kauppatorin vetovoima taas perustuu täsmälleen samaan asiaan kuin Helsingin rautatieasemankin. Tosin sillä miinuksella, että kauppatori on vain paikallisbussien "terminaali". Tehokkaat joukkoliikennevälineet puuttuvat.
Matkakeskus olisi tätä enemmän, Koska sen lisäksi, että sen ohi kulkisi kaikki tärkeimmät paikallislinjat, kuten esim. kaikki suunnitellut pikaraitiotielinjat ja myös bussi nro 1, joka kulkee sataman ja lentokentän väliä, niin myös kaikki ne ihmiset jotka kulkevat töihin junilla ja paikallisjunilla liikkuisivat elävöittämässä aluetta.
Päivittäin ihmisiä tulisi liikkumaan matkakeskuksen seudulla enemmän kuin nyt kauppatorin seudulla, varsinkin kun vetovoiman mukana liiketilojen kysyntä matkakeskuksessa ja sen lähistöllä lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Entäs parkkitilat? Jos nyt pilaamme ydin keskustan toriparkin rampeilla, niin mitä järkeä siinä olisi. Autot siis ensin puikkelehtisivat uuden uljaan ja vilkkaan alueen läpi päästääkseen sumppuiseen vanhaan ydinkeskustaan?
Veikkaanpa, että uuden matkakeskusen lähelle olisi paljon helpompaa rakentaa maanalainen suuri parkkitalo. Jopa liikenteen ohjaaminen ramppeihin olisi helpompaa siitä huolimatta, että aninkaistensillan seutu on jo nyt sumppuinen.
Mikä parasta, matkakeskus antaisi mahdollisuuden kehittää nykyisestä ydinkeskustasta, eli kauppatorin seudusta elävän kävelykeskustan, jossa ei ole vain muutama kävelypainotteinen katu, vaan suorastaan kävelykorttelisto Eurooppalaiseen tyyliin, kuten Turussa kuuluu.
Kannattaa myös muistaa, että satakunnantien ja tampereentien varressa on paljon tilaa kehittää ja laajentaa, paljon enemmän kuin jo valmiissa ydinkeskustassa. Ehkä vanhat rakennuksetkin saisivat viimein olla rauhassa.
Faktat:
Matkakeskus on Aninkaisten sillan lähelle ratapihan yli suunniteltu vanhan rautatieaseman ja linja-autoaseman korvaava terminaali-, hotelli- ja liikekeskus. Joka samalla yhdistäisi köydenpunojan asutusalueet osaksi keskustaa.
Varsinais-Suomi on kovasti ajanut lähijunaliikenteen palauttamista Turun seudulle, selvityksessä ovat olleet Turun kaikki kolme rautatielinjaa Uusikaupunkiin, Saloon ja Loimaalle.
Turku on tekemässä selvitystä joukkoliikenteen kehittämisestä, mukana ovat telibussit, joukkoliikennekaistat ja pikaraitiotie.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kampissa on myös metroasema ja Espoon Länsiväylän suunnan bussien terminaali.
Lähijunaliikenne ei kannata Turussa. Paljonko esim. välillä Turku-Uusikaupunki olisi käyttäjiä vuorokaudessa? Mikä olisi vuoroväli? VR kuljettaa vain massoja. Salon suuntaan tarvittaisiin lisäraide...utopiaa!
Mistä rahat pikaraitiotiehen? Laskusuhdanne on tulossa ja Turun talous on ollut alijäämäinen jopa korkeasuhdanteen aikana. Valtio ei tue lainkaan Helsingin raitiovaunuliikennettä, joten ei Turkukaan tukea saisi.
Vertailut Helsinkiin ovat aina heikolla pohjalla, koska Helsinki on metropoli ja pääkaupunki.
Vertailua voi olla monen tyyppistä ja tässä kohtaa suhteellista vertailua. Tottakai miljoonan kaupunkiseutu on vilkkaampi kuin 300.000 asukkaan, mutta sillä ei ole tässä jutussa mitään merkitystä.
Helsinki nyt ei edes ole mikään The metropoli, vaan lähinnä miljoonan asukkaan saavuttanut suurehko kaupunkiseutu, eli metropolitan area kattaa miljoona ihmistä, kun Turussa tosiaan sen 300.000. Pääkaupunki taas on pelkkä hallinnollinen titteli, joka on kuulunut Turullekin.
Vertailut olivat luonnevertailuja. Lähijunat Turun seutu tarvitsee tulevaisuuden rakenteen parantamiseen, jotta päästäisiin pois autoilusta ja tehostettaisiin kaupunkirakennetta.
Pikaraitiovaunut ja telibussit vielä sitäkin tärkempiä hankkeita kaupunkiseudun sidosteisuuden kannalta tärkeiden runkolinjojen perustamisessa. Turku on kovaa vauhtia ruuhkautumassa.
En tiedä mikä oli tarkoituksesi, kun yrität jallittaa vertailujani. Suomessa ei ole toista paikkaa johon voi vertailla tämän tyylistä hanketta. Ulkomaita eivät suomalaiset tunne tarpeeksi hyvin.
Oletus on, että joukkoliikennettä tullaan kehittämään vähintään lähijunin ja telibussein. Tampereella lähijunien kehittäminen on jo saanut varauksen valtion rahoituksessa. Se antaa signaalin, että kehitystä on luvassa myös Turkuun.
Turun pikaraitiotie on verrattavissa Espoon metroon ja saa 30% valtion rahoituksen täysin varmasti. Helsingin raitiotie on olemassa oleva järjestelmä, ei sellaisen tukea kuulukkaan saada, eikä Turun pikaraitiotiekään sitä enää ekan kerran jälkeen saisikaan, seudullinen tai ei.
Lähijunien kannattavuus on tulevaisuuden asia. Kannattavuutta tulee tarkastella yleishyödyllisyyden ja kaupunkirakenteen kannalta, eikä pelkästään liiketoimintana. Turussa on ollut ennenkin lähijunia, mutta ne alas ajattiin tarkoituksen mukaisesti liiketoiminnallisista syistä. Yhteiskunnalliselta kannalta lähijunien lopettaminen oli erittäin lamaannutta asia.
Sinulle mantra Turku on liian pieni, perustuu lähinnä haluun uskoa Turun pienuuteen, kuin että se perustuisi mihinkään tosiasioihin. Ei kaikki mikä on Helsinkiä pienempää, vaikka sekin tosin aika pieni on, silti ole kannattamatonta.
Espoonmetro on paljon typerämpi hanke kuin Turun seudun lähijunat. Turun seudun lähijunien palautus maksaa 60 miljoonaa, Espoon metro, joka kulkee osittain aivan metsissä 700 miljoonaa.
Mutta niin hän se menee, ettei kusihattuisessa metsäpolissa paljon kyseenalaisteta hankkeita, mutta sitten Turun tulevaisuuteen tähtäävät hankkeet ovat muka aina paska juttu.
**** Huomasitko muuten, että kyseinen kirjoitus oli Turun keskustasta ja matkakeskuksesta, joka ei suinkaan ole ehdollinen kummankaan, pikaraitiotien tai lähijunien suhteen. Niillä on lähinnä positiivinen lisävaikutus, jo muuten selkeän muutoksen aiheuttavaan matkakeskukseen.
Turkukin muuten on rakenteeltaan metropoli :) Halusit tai et, metropoli rakenteeseen ei tarvita miljoonaa asukasta. Helsingin kutsuminen metropolisiksi on egon pönkitystä, koska Helsinki on aivan yhtä pieni ja mitätön maailman mittakaavassa kuten aina ennenkin.
Japanissa Helsinki tuskin mahtuisi edes top 100 kaupunkien koossa mitattuna.
Turkulaisilla on ihan yhtä suuri oikeus odottaa kaupunkinsa tulevaisuudelta kehitystä ja suuria muutoksia kuin kaikilla muillakin kaupungeilla. Onko sinulla muka joku ylivalta asettaa rajat sille mitä Turusta voi tulla?
Mitä jos Tulkohomasta tultaisiin nälvimään Helsinkiä aina kun se yrittää jotain uutta? Onhan Helsinki Tukholmaa pienempi ja vähäpätöisempi, eli miten piskuisessa Helsingissä voisi toimia jonkin mikä toimii suuressa, sivistyneessä ja vetoivoimaisessa Tukholmassa.
Sinä toivot, että Turku ei ikinä kehittyisi ja ettei Turusta kuuluisi ikinä mitään merkittävää ja käyt täällä panettelemassa Turkua pahaan oloosi. Turun kokoisillakin kaupunkiseuduilla ovat omat kujeensa ja juttunsa, ja oikeus elää ja kehittyä. Helsinkiläisillä ei ole mitään oikeutta tai varaa asettaa rajoja muille, ei varsinkaan kun ottaa huomioon, millä keinoin Helsinki itse on asemaansa päässyt.
Mielestäni pitää todeta kaksi asiaa:
Muita Suomen kaupunkeja ei voi verrata Helsinkiin ja Helsinkiä ei voi verrata ulkomaisiin suurkaupunkeihin. Se ei tee Helsingistä tai Turusta huonoa. Helsinki on seutuineen noin miljoonan asukkaan metropolialue ja samassa kokoluokassa Nürnbergin, Frankfurtin tai vaikkapa Dublinin kanssa. Olennaista on, että asukasluku tai pinta-ala eivät kerro kaikkea. Rovaniemi on Euroopan isoin kaupunki, siis pinta-alaltaan. Lontoo mahtuisi seutuineen hyvin Rovaniemeen ja tilaa jäisi yli, Pariiseja menisi useita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Larger_Urban_Zones_(LUZ)_in_the_European_Union
(Helsingin sijaluku 47, Lontoo 1)
http://www.culminatum.fi/default.cfm?cd=349&depth=1&dept0=349&deptemp=349&doc=11516&CFID=3470026&CFTOKEN=20006707
Käytin termiä "metropolialue", koska tuossa Wikissäkin siitä puhuttiin. Tämän palstan Helsinki-aloitukset ovat toki pelkkää provosointia, jonka tarkoitusperä jää hämäräksi.
Helsinki on monella tapaa avoin kaupunki, joka vetää puoleensa porukkaa niin kotimaasta kuin ulkomailtakin. Helsinki ei ole samoin ollut tietyn kelmijengin käsissä kuten Turku ja on pitänyt kiinni monista periaatteistaan, kuten julkisen liikenteen kehittämisestä. Helsingissä on ihan oma tunnelmansa, josta joko pitää tai ei.
Turku voi olla menestyvä eurooppalainen kaupunki, jos Turkua kehitetään määrätietoisesti eteenpäin. Turun maine on valitettavan huono ja liiketoimintailmapiiri ryvettynyt, viittaa kaupungin kähmintään ja purkuintoon. Turun seudun pitäisikin yhdessä kehittää oma "YTV", joka palvelisi koko seutua. On rehellisyyden nimissä myönnettävä, että jos Turulla seutuineen ei ole esittää valtiolle suunnitelmaa mitä tukea, ei valtio voi vain tukea "jotakin". Tampereen lähijunille kävi jo miten kävi, mutta taustalla lienevät ne, joiden bisnestä se eniten haittaa.
Kyse lienee siitä, että raitiovaunut ja lähijunat ovat niin suuri uhka, että niiden estämiseksi tehdään mitä vaan. Vai kuinka uskottavaa on Aamulehden teksti?
http://jlf.fi/f19/139-lahijunaliikenne-tampereen-seudulla/index2.html#post50459
Turun kaupunkiseudulla (Turku, Naantali, Raisio, Kaarina)on vain 230.000 asukasta.
Helsingin seudulla on 1,3 miljoonaa asukasta. Asutusta on PK-seudun ulkopuolellakin (esim Kerava, Järvenpää ja Tuusula = 100.000).
faktat:
Lähijunaliikenne ei kannata Turussa.
Turulla ei ole rahaa pikaraitiotiehen.
Sellainen tuli mieleen, että mihin kaikkeen näitä tie ja liikennehankkeita tarvitaan kun Turun asukasluku ei kasva juuri ollenkaan?
vuonna 1980 asukasluku oli 164000
1998 172000
2007 176000
aika surkeaa kasvua, kun verrataan tamperetta, pk-seutua ja oulua.
Turku on valitettavasti ainakin suhteellisesti taantuva alue ja siihen eivät uudet liikennehankkeet auta hevonkukkua.
Mutta olen eri mieltä siitä, etteikö muita Suomen kaupunkeja voisi verrata Helsinkiin, kun vertailussa on järki. Metropolialueen asukasmäärällä on merkitystä tiettyihin asioihin, esim. siihen kuin monta Myyrmannia tai Myllyä alueelle rakennetaan, mutta esim. pikaraitiotien kannattavuus perustellaan reittikohtaisen palvelurakenteen ja väestöntiheyden perusteella.
Turun lähijunien palauttamisen suurin haaste on siinä, kuinka nopeasti lähijunat saadaan kannattamaan itsensä. On vaikea ennustaa kuinka nopeasti kaavoitus alkaa puremaan alueen rakenteeseen ja kuinka hyvin yrittäjät löytävät radan varren asemat, mutta tässä asiassa ei pitäisi missään nimessä olla pessimisti.
Pitää uskoa bensan hinnan korotuksien luomaan paineeseen ja asenteiden muuttumiseen. Ehkä tulevaisuudessa Turussakin valitaan asuinpaikka sen mukaan kuinka kaukana se on radasta. Mutta ilman lähijunien paluuta ei voi sellaistakaan tapahtua. Mitään ei tapahdu ennen ennen kuin jotain asialle tehdään.
Turku oli kansainvälisessä vertailussa Eurooppalaisten keskisuurten kaupunkien listalla kolmas, edellä ei ollut yhtään muuta suomalaiskaupunkia. Minusta se tekee Turusta menestyvän suomalaisen kaupungin.
Turun maine on huono lähinnä suomikeskeisesti ja syy löytyy jostain muusta kuin pelkästään Turun edesottamuksista. Osittain kyse on myös siitä, että on edelleen IN haukkua Turkua, vaikka ei olisi koskaan kaupungissa käynyt.
Aloitukseni pointti oli Turun keskustan alueellisten voimasuhteiden muutos, matkakeskuksen vaikutuksesta, jossa käytin suhteellisena vertailukohteena ainoa suomalaisille tuttua vaihtoehtoa, eli Helsingin päärautatieasemaa, jonka luonne on sama kuin tulevalla Turun matkakeskuksella tulisi olemaan enemmän tai vähemmän. Joka tapauksessa matkakeskus olisi Turulle sitä, mitä Helsingin päärautatieaseman seutu Helsingille.
Jos joku väittää, ettei Turku ja Helsinki olisi koskaan missään suhteessa vertailukelpoiset, valehtelee suuresti. Kyseessä on silloin mitä suurinta ylimielisyyttä.
Ensinäkin kaupunkiseutua kuuluu verrata pk-seutuun alueena, eli 230.000 : 1 miljoona.
Helsingin seutua Turun seutuun 300.000 : 1,2 miljoonaa.
Asutusta on myös Turun seudun ulkopuolella Varsinais-Suomi yhteensä 450.000.
Todista faktasi! Oletko joku kaikki näkevä ja tietävä kenties? Suomella ei olisi varaa Espoon metroon, mutta silti se tehdään.
Turun kasvu ei näy, koska se on rajojen ulkoista.
Turku ei kasva kaupunkirakenteellisista syistä. Turun ydin on noin 5km säteellä kauppatorista piiretty ympyrä, jonka sisällä asuu lähes 160.000 175.000 Turun asukkaasta.
Viimeiset rakentamiselle vapaat tilat ovat juuri nyt täyttymässä Skanssin uuden alueen tieltä. Turulla ei yksinkertaisesti oli tilaa kilpailla uusista asukkaista.
Turun kasvu tapahtuu Turun kehäteiden lähettyvillä, jotka kuuluvat naapurikunnilla. Naapurikunnista on kauppatorille matkaa yleensä 5 - 10km, eli pk-seudun välimatkoihin verrattuna naurettavan vähän.
Turku ei missään nimessä ole siis taantuva kaupunki, vaan kasvava. Oululla ja Tampereella on kummallakin lähellä keskustaa vapaita rakentamattomia alueita hyvin paljon.
Esim. Tampereen 207.000 asukkaasta 30.000 asuu Hervannassa, joka on yhtä kaukana keskustasta suurin piirtein kuin Turussa 23.000 asukkaan Kaarina tai 24.000 asukkaan Raisio.
Näistä kahdesta kehyskunnasta molemmat ovat kasvavia, eivätkä ne ole ainoat, mutta ne ovat kaikista likeisimmät ja syvöt suurimmat osan Turun kasvusta.
Kuten niin moneen kertaan olen yrittänyt vakuuttaa, sinä juuri todistit, että Turun seudun kuntarakenne antaa kovin virheellisen kuva Turun seudun kehityksestä.
Jos Turun seutu olisi taantuva, miksi kehätielle on noussut useiden satojen kerroneliömetrien edestä kauppoja? Miksi rakentaa Kaarinaan 6000 asukaan lähiö, tai Skanssiin taloja 5000? Miksi Kaarina suunnittelee suurta ostospuistoa vain 7km päähän kauppatorista 2km päähän Skanssiin parhaillaan nousevasta Kampin kokoisesta kauppakeskusesta ja 15km päässä olevasta suuresta Myllyn alueesta?
Turun "vastikään" hyväksytty yleiskaava lähti ns. keskusakseliperiaatteesta, jossa tuleva asutus pääpiirteissään sijoittuisi liikenteellisen keskusakselin varrelle välille Kaarina - Raisio.
Kuinkas sitten kävikään? Turun virkamiesjohto yllättäen päättikin, vastoin koko yleiskaavan perusperiaatetta, että asukkaat sijoitetaankin omakotimatoille pitkin poikin Turkua ja saaria! Rakentele sellaisen sekametelisopan varaan mitää kiskoliikennettä! Ei taatusti onnistu.
Turunseudulla on liian vähän populaa kannattavaan raideliikenteeseen.
Helsingistä on paikallisjunayhtyeydet naapureihin (Vantaa ja Espoo) jotka nekin ovat Turkua suurempia.
Turusta yhteydet tulisi noin 20 tuhannen asukkaan Kaarinaan ja Raisioon.
Populaatio ero on siis lähes kymmenkertainen.
Koko Turun seudun väkiluvun esittely näissä yhteyksissä kertoo vain typeryydestä, sillä ei niitä ratikkalinjoja kuitenkaan minnekkään Pöytyälle tulla rakentamaan.
Turkua riittää pohjoisen suuntaan vaikka kuinka ja siellä on ratakin valmiina. Sen kun vaan laitetaan paikallisjuna kolistelelmaan vaikka Aurasta Turkuun Paimioon.
Totuushan on vaan se että tuollainen toiminta on jo aikoinaan todettu kannattamattomaksi.
Helsingin naapurikunnatkin ovat tosiaan Turkua suurempia.
On se jumalauta kumma, kun lausuu taikasanat ratikka ja Helsinki, niin keskustelusta tule hevonkukkua.
Ottakaa kantaa siihen mistä oli kysymys. Kyllä Turku on pienempu kuin Helsinki ja raitsikkalinjat kalliita, mutta ei helvetti voi olla niin vaikeata keskustella kaupunkinsa kehittämisestä.
Eihän se ihme ole, jos tämä on tälläistä helvettiä, jos Turussa ei asiat parane. Pikkaisen lisää positiivisuutta kehiin ja matkustelkaa ulkomaille ja herätkää siellä realiteetteihin.
Asiat voisivat olla Turussa paljon paljon paremmin, jos ihmiset eivät olisi niin saakelin vaikeita ja hankalia ruikuttajia.
Vuokralaisiksi on tulossa muodin puolelta muun muassa Aleksi 13, Bag Stage, Benetton, Blend, Bianco Footwear, Bobo, Click Shoes, Clips, Dressmann, H&M, Jack & Jones, Jesper Junior, K-kenkä, KappAhl, Kicks, Lindex, Luhta Sports Wear, Lui e Lei, Marimekko, Mekka, Naisten Pukutehdas, Name it, Polarn O. Pyret, Ril's, Selected, Seppälä, Spirit Store, Tapas, Vero Moda ja Vila.
Ravintolamaailmaan ovat tulossa muun muassa Aschan, Cafe Brahe, China & Thai Palace, Classic Pizza, Golden Rax Pizzabuffet, Martina, Rolls, Subway, Sushigalleria Len's ja Wayne’s Coffee.
Myymälän Skanssiin avaavat myös Alko, Faunatar, Instrumentarium, Life, Nissen, Nova Apteekki, Pentik, Rustica Room, Salon West Hair, Stockmann Beauty, Suomalainen Kirjakauppa, Tiimari, Tilt, Top-Sport ja Täyspotti. Hypermarkettina Skanssissa tulee toimimaan K-citymarket.
Mitä uutta tämä ostosparatiisi tarjoaa?
Vastaan itse, EI MITÄÄN!!!
Myllyssä ainakin urheiluliikkeissä ihmiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta mutta silti näitä samoja liikkeitä avataan lisää toisaalle.
Tietääkö kansa, että mikä on esimerkiksi uusi avautuva Spirit Store?
Kyseessä on konkurssikypsä vaateliike ketju joka yritti jo aiemmin myös täällä Turussa. Lopetti.
Outoa ettei Turun "koplaus" liikemiespiiri saanut työnnettyä Hesburgeria Skanssiin. Ihmettelen. McDonaldsin peli on jo menetetty. Saastainen Satakunnantien Mäkkäri on aina täynnä asiakkaita, mutta uutta ravintolaa ei saada pystyyn ei sitten millään. Munatonta toimintaa heiltä.
Pääkaupunkimme Helsinki(lue Helsingrad).
Ainoastaan Savosta alkujaan kotoisin olevat stadilaiset pitävät kaupunkiaan metropolina.
Joidenkin galluppien mukaan Helsinki olisi turistien keskuudessa Tukholmaa kiinnostavampi.
*Tämä uutinen aina herättää minussa hilpeyttä:D*
Minua ainakin kiinnostaa Tukholman Wasalaiva museo enemmän kuin Helsingin Kiesmassa olevat siilitukkalesbojen taideteokset.
Turun rakentamisessa pitäisi nyt ryhdistäytyä. Tänne voitaisiin rakentaa uusia hienoja ja viihtyisiä tiiviitäkin asuinalueita, jos vain haluttaisiin.
Mutta kun ei! Luottamusmiehet ovat vain ja ainoastaan huolissaan rakennusliikeitten mahdollismman vaikuttavista katteista. Suuna päänä huudetaan grynerien suulla, ettei hyvää rakentamista saa vaatia, kun se muka maksaa liikaa. Se se maksaa kun rakennetaan valmista slummia "kestävän kehityksen" varjolla! Ketä slummeihin haluaa ausmaan. Ei ketään!
"Minua ainakin kiinnostaa Tukholman Wasalaiva museo enemmän kuin Helsingin Kiesmassa olevat siilitukkalesbojen taideteokset. "
Yks mätä puukasahan se metropolin tekee? No sitten Turulla on mahiksia! Airiston pohjasta mahtais jotain löytyä.
Kauppatorilla voi - ainakin toistaiseksi - tehdä ostoksia, mutta mitä varten ihmisten pitäisi tungeksia sankoin joukoin matkakeskuksessa?
Jos sinne saataisiin jokin marketti, sen vosi ymmärtää. Mutta samalla pitäisi matkakeskukseen laittaa uusi "toriparkki" Hirvensaloon asutettuja "varakkaita", maastureilla kaupunkiin tulevia, ostajia varten. Mikä tekisi uudesta matkakeksuksen parkkihallista ekologisemman kuin Torin vastaava?
Naurettavaa. Autolla ja taksilla pääsee. Toriparkki toteutui, joten raitiovaunut ovat turhia. Sitäpaitsi niistä tulee hirvittävä meteli ja kiinteistöjen arvo laskee.
Toriparkkikin on Turha, Louhessa on tilaa ja sitä on helpompi myös laajentaa.
ja se on saatava mahdollisimman nopeasti,olemme jääneet jo nyt jälkijunaan muuhun suomeen verrattuna.