SRK voisi osoittaa edes pientä nöyryyttä tunnustamalla ainakin ne asiat, jotka on todistettu heidän omiksi ylilyönneikseen.
Esimerkkinä, muistin virkistämiseksi, palautetaan mieliin vielä ehkäisyyn liittyvät ylilyönnit, liian tiukat julkiset kannanotot. Sellaisia annettiin ja sitten niitä kerrattiin ja tarkennettiin Päivämiehessä! Ja tietysti kentällä kanssapuheissa ja neuvonpidoissa.
Tähän ehkäisyasiaan liittyy myös tiukat ohjeet terveystyöntekijöille ja apteekkeihin. Todistettavasti.
Toinen esimerkki on koulupuolelta. SRK päätti, että opettajalle riittää liitu ja taulu, kuten on aina ollut. Ei ole tarvetta näyttää mitään liikkuvaa kuvaa, videoita eikä teeveetä. Ettei synti salakavalasti pääse sitä kautta lasten maailmaan?
Tehtiin parannusta, kun sellaisten käyttöön tai hyväksymiseen oli langettu. Jopa yleinen ohje ylimmältä taholta pyydettiin, että vl-lapset vapautettaisiin noista katselutuokioista tai -tunneista. Se saatiin.
Sittemmin, aika piankin, tuo SRK-käsky lievennettiin kirjeellä, mutta siitä ei julkisesti kouluja eikä vl-uskovaisia informoitu. Osattiin kai pienesti hävetä?
Videot levisivät yrittäjien kautta siioniin ja sitä kautta vl-opettajatkin päästettiin salaa kahleista? Siksikö SRK myöntyi ja edellistä tiukkaa ohjetta hieman pyöristeltiin?
Ja nyt sitten SRK:ssa ollaan syyttömiä kaikkeen? Vain yksittäiset ihmiset kantavat vastuun, JOS on vahingossa sattunut jotain? Eikä niitäkään voi tietää, jos uhri ei tule itse sanomaan?
Esimerkkinä, muistin virkistämiseksi, palautetaan mieliin vielä ehkäisyyn liittyvät ylilyönnit, liian tiukat julkiset kannanotot. Sellaisia annettiin ja sitten niitä kerrattiin ja tarkennettiin Päivämiehessä! Ja tietysti kentällä kanssapuheissa ja neuvonpidoissa.
Tähän ehkäisyasiaan liittyy myös tiukat ohjeet terveystyöntekijöille ja apteekkeihin. Todistettavasti.
Toinen esimerkki on koulupuolelta. SRK päätti, että opettajalle riittää liitu ja taulu, kuten on aina ollut. Ei ole tarvetta näyttää mitään liikkuvaa kuvaa, videoita eikä teeveetä. Ettei synti salakavalasti pääse sitä kautta lasten maailmaan?
Tehtiin parannusta, kun sellaisten käyttöön tai hyväksymiseen oli langettu. Jopa yleinen ohje ylimmältä taholta pyydettiin, että vl-lapset vapautettaisiin noista katselutuokioista tai -tunneista. Se saatiin.
Sittemmin, aika piankin, tuo SRK-käsky lievennettiin kirjeellä, mutta siitä ei julkisesti kouluja eikä vl-uskovaisia informoitu. Osattiin kai pienesti hävetä?
Videot levisivät yrittäjien kautta siioniin ja sitä kautta vl-opettajatkin päästettiin salaa kahleista? Siksikö SRK myöntyi ja edellistä tiukkaa ohjetta hieman pyöristeltiin?
Ja nyt sitten SRK:ssa ollaan syyttömiä kaikkeen? Vain yksittäiset ihmiset kantavat vastuun, JOS on vahingossa sattunut jotain? Eikä niitäkään voi tietää, jos uhri ei tule itse sanomaan?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.