Tämän päivän Iltasanomissa kerrotaan erään ruotsinkilisen seurakunnan papista, joka näytti rippikoululaisille karmean aborttivideon 'herättääkseen keskustelua abortin eettisyydestä'.
Koululaiset järkyttyivät. Samoin minä ja lisäksi suutuin. Kuohita pitäisi tuokin äijä ja vielä videoida tapahtuma! Saako pappi yleensä tuoda omia mielipiteitään noin voimakkaasti esille edes rippikoulussa? Käsittääkseni hänen tehtävänsä ovat aivan toiset.
Koululaiset järkyttyivät. Samoin minä ja lisäksi suutuin. Kuohita pitäisi tuokin äijä ja vielä videoida tapahtuma! Saako pappi yleensä tuoda omia mielipiteitään noin voimakkaasti esille edes rippikoulussa? Käsittääkseni hänen tehtävänsä ovat aivan toiset.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Pappi ajatteli ehkäisevän abortteja, kun näytetään totuus. Ei tehnyt mitään väärää, vaan oikein.
Näitkö kenties sen videon? Ja mistä se edes on peräisin, ei varmaan ainakaan suomalainen ollut. Minä en usko, että tuollainen mitään ehkäisee ennalta. Ei ole auttanut kouluissa kiertävä valistuskampanja väkivallankaan vähentämiseksi, eikä sokkiefekteihin perustuva liikennevalistuskaan, yhtä lailla ihmiset/nuoret mätkivät toisiaan päihin ja kaahaavat liikenteessä. On hyvä, että tämä 'sielunpaimen' joutuu puhutteluun ja vastuuseen.
siinä mitään väärää ole!
Olethan tehnyt ilmoituksen kyseisistä kouluista opetuslautakuntaan?
Kauheaa jos on totta... Koulujen tarkoitus on opettaa, ei aivopestä...
Täyttä valetta. Mainitsepa ne koulut joissa tiedät näytettävän aborttivideoita?
Voisin kuvitella, että ns. kristillisissä kouluissa näytetäänkin. En vaan ymmärrä, että miksi - eivätkö juuri kristillisen elämänkatsomuksen omaavat ihmiset ole niitä, jotka pidättäytyvät esiaviollisesta seksistä ja niin muodoin ei tätä aborttiongelmaakaan heillä ole. Vai olenko käsittänyt jotain väärin?
Joskus ihmettelee, minkälaista kasvatusta sinäkin olet saanut, kun ei näy mitään menneen kaaliin. Yli kolmekymppinen ihminen ja kirjoittelee jatkuvasti typeryyksiä tällä palstalla.
Minun kasvatuksellani tuskin on mitään tekemistä sen kanssa, että on tullut opiskeltua kasvatustieteitä jonkin verran ja siellä jo perusopinnoissa opetetaan, että koulukasvatuksen tulee olla opetusta ei indoktrinaatiota. Sitä kai se koulutus teettää, että iästään riippumatta tietää asioista?
Eli kuten vastauksestasi selvisikin, niin ei tainnut olla tottakaan mitä sanoit, sillä olisihan varmasti joku sivistyneempi äiti tai isä tehnyt ilmoituksen, ellei luokka ole täynnä vain sinun lapsiasi...
Eikös Suomessa kaikkien lapsien kuulu kuitenkin käydä peruskoulu valtion/opetusministeriön laatimien opetussuunnitelmien mukaan?
Nyt en tajunnu sun ajatuksenjuoksuasi. Yrititkö vastata johonkin toiseen kirjoitukseen kenties?
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa. Oppivelvollisuuden voi suorittaa vaikka kotiopetuksena.
Sitä vain, että kun opetussuunnitelma on sellainen, että indoktrinaatiota ei saa suorittaa, vaan pitää pysyä oikeassa opetuksessa. Joten mitään kristillisiä peruskouluja ei kai voi olla olemassa? Onhan jo nyt pelkistä muutamasta tunnista viikossa uskontoa laaja yhteiskunnallinen kesksutelu käynnissä, onko uskonnonopetus koulussa ihan asiallista...
...opetusministeriön laatiman opetussuunnitelman mukaisesti. Eli vaikka kävisi koulunsa kellarissa, peruskoulusta pitää saada tietyt tiedot ja taidot.
asiaan pitää tietää mitä se merkitsee. Ei ole kysymys papin omista mielipiteistä, vaan siitä, että kristinusko kieltää abortin aivan yksiselitteisesti.
tuollaisia verisiä videoitakin, vai kuinka?
Kyllä pistää nuoret ajattelemaan, onko eettistä.
Jos tarkoitus on herättää keskustelua abortin eettisyydestä, on tällaisten videoiden näyttäminen minusta vähintäänkin kyseenalaista. Eihän noita videoita ole edes tehty avointa keskustelua herättämään, vaan lähinnä kauhistuttamaan, saamaan abortti näyttämään rumalta ja kauhealta. Eettiseen keskusteluun vaadittaisiin neutraalimpi näkökulma ja asian kaikkien näkökulmien huomioiminen.
Aborttivideoiden ongelma on mielestäni juuri siinä, etteivät ne ota mitään kantaa siihen, miksi abortteja tehdään. Abortin syyt tehdään niissä toisarvoisiksi, vaikka asiallisen ja avoimen eettisen keskustelun kannalta niiden pitäisi olla mielestäni ensiarvoisia. Aborttivideo näyttää vain abortin rumaa jälkeä, mutta kaikki mikä ulkoisesti ei silmää miellytä, ei ole automaattisesti epäeettistä. Toivon hartaasti, että ko. pappi on videon näyttämisen lisäksi ottanut esiin myös aborttioikeutta puolustavia näkökantoja, jotta keskustelu abortin etiikasta olisi ollut todellakin keskustelua.
"...Saako pappi yleensä tuoda omia mielipiteitään noin voimakkaasti esille edes rippikoulussa?"
??????????????
- Siis abortti on mielipide?
- Abortin kuvaaminen on mielipide?
- Pappi oli siis samaa mieltä aborttiväen kanssa, esitti mielipiteen eli aborttivideon joka kuvasi aborttia...?
No, normaali ihminen järkyttyy jo pelkästä ajatuksesta, filmistä nyt puhumattakaan. Niin kammottavat ovat aborttiväen aikeet ja teot, ettei niitä voi edes filmillä esittää. Miten kauhistuttava abortti onkaan tekona - ei sitä voida edes arvoida.
Mitä ovat sellaiset teot, joita pitää sensuroida ja piilottaa ja jotka eivät kestä päivän valoa eivätkä ihmisten katseita?
Kostoksi ! aborttiväki haluaisi harrastaa väkivaltaa pastoria kohtaan ja katsella tekosiaan videolla... sillä lailla.
Niin, kyllä minä ymmärsin, että tämä kyseinen sielunpaimen otti myös henkilökohtaisesti kantaa aborttiin esittämällä tuollaisen videon. Ja hän mielestäni nimenomaan otti kantaa aborttia vastaan, vai oletko koskaan kuullut, että joku kirkonmies/nainen olisi puolustanut vapaata aborttioikeutta? No, en minäkään! En sanallakaan väittänyt, että aborttia pitäisi jotenkin sensuroida tai piilotella, kyllä siitä keskusteleminenkin kestää päivänvalon ihan ihan hyvin. Nehän, jotka sitä vastustavat, haluavat vetäytyä hymistelemään 'älä-tapa-lastasi' -soopan taakse, vääristelevät selviä tosiasioita ja yrittävät kääntää kaiken päälaelleen. Okei, joidenkin uskonnollinen tai eettinen vakaumus ei voi hyväksyä aborttia, se on ihan heidän oma asiansa, MUTTA NIIN ON NIIDENKIN, JOTKA PUOLUSTAVAT VAPAATA ABORTTIA. Eikä ole olemassa mitään yhtenäistä 'aborttiväkeä', vaan yksittäisiä ihmisiä, yksilöitä, jotka toimivat kulloinkin oman elämäntilanteensa mukaan ja varmaan parhaan ymmärryksensä mukaan.
Oliko vielä muuta?
Aborttivideo kuuluu rippikouluikäiselle ihan samalla tavalla kuin teurastusvideo tai k-18 elokuvat. Siis eivät.
Shokkiarvolla ei saada aikaan toivottua reaktiota, asiallisella keskustelulla ehkä saataisiin. Mutta toiset haluavat vain shokeerata.
***
mulle on näytetty yläasteella sama aborttivideo joka näytettiin myös siskoille 4 ja 5 vuotta aiemmin, ja siitä nostettiin jo sillon hirveä haloo, koska siinä annettiin kuva että kaavinnassa alkio ensin murskataan kohtuun, eli pihdeillä ensin pää yms. sitten jo kohdussa irrotetaan raajat yms...
mikä ei tosiaan pidä paikkaansa!
huhuja olen kuullut, että se mahdollisesti vieläkin pyörisi samaisessa koulussa, vaikka vielä kolmannen kerran mun kohdalla siitä nousi iso meteli.
ei siis siitä syystä että näytettiin aborttivideo, vaan siitä syystä että siinä kerrottiin valheellista tietoa. no, mä tiesin ja tiedän mikä on totta, mutta aika törkeä video se oli. ja yllättäen jenkkiläisten abortinvastustajien video, jotka oli myös polttanut aborttiklinikoita yms muuta rikollista tehnyt.
Sitten tiedät "mulle on näytetty" että niitä irronneita raajoja tippuu toisinaan imulaitteesta.
Kirjoitan työkseni lääkäreiden saneluita ja monta kertaa oksettaa, oikeasti.
kyllä mä tiedän ihan tasan tarkkaan miten keskeytys tehdään kaavinnalla, ja harvoin se alkio kokonaisena sinne imukärkeen menee, ellei ole kovin pieniviikkoinen.
ei ole mikään uutinen mulle, että niitä osia sieltä tulee erikseen.
idea oli vaan se tekotapa, mikä siinä videossa väitettiin todeksi. se tosiaan oli valehtelua jos mikä.
tehdään juuri niin, että se sikiön pää puristetaan kasaan ja sikiö paloitellaan muutenkin. Ei aina käsitellä pelkkiä ihan ensimmäisten viikojen abortteja!
ihan tiedoksi vaan, että myöhemmillä viikolla kun keskeytetään, niin se sikiö synnytetään, EI PALOITELLA! ihan turha edes väittää muuta, koska se on virheellistä tietoa.
kasaan (joissakin tiedoissa kerrotaan myös paloittelusta)!
>>Kun sikiön koko raskauden edetessä kasvaa, sikiö voidaan ennenaikaisesti poistuttaa kohdusta prostaglandiinin avulla. Hyvin myöhäisessä vaiheessa voidaan joutua turvautumaan kiisteltyyn D&X-menetelmään (Dilation And Extraction), jossa sikiön pää puristetaan kokoon ja sikiö poistetaan kohdusta kokonaisena.
käyvän jos naisen alapää on liian ahdas.. kumpi revitään mieluummin, nainen vaiko se "jäte"lapsi??
myös sen että tätä d&x menetelmää käytetään hyvin myöhäisessä vaiheessa eli jos oikein tuolta ymmärsin niin rv 18 ja siitä ylöspäin, onneksi ne abortit ovat harvassa...
ihan miten vaan, mutta suomessa yli 12 viikkoiset sikiöt SYNNYTETÄÄN, eli käynnistetään lääkkeillä ja SYNNYTETÄÄN ihan samalla tavalla kuin täysikäiset sikiötkin.
ja tämä on fakta!
sanonut alunperinkin sitä, ettei se video ollut valheellinen, koska myöhäisessä vaiheessa tehdyissä aborteissa tuota menetelmää ihan oikeasti käytetään! :)
niin se on sikiö joka ei ehjänä selviä (kun sillä ei kuitenkaan ole väliä!)!!
Toisen raskauskolmanneksen keskeytysmenetelmät (raskausviikosta 12 1 viikkoon 24 0)
Yli 12-viikkoinen raskaus keskeytetään Suomessa lääkkeillä.
Toisen kolmanneksen lääkkeellinen keskeytys tehdään periaatteessa samalla tavoin kuin ensimmäisen kolmanneksen keskeytys.
Prostaglandiinin anto joudutaan kuitenkin usein toistamaan, ja yleensä potilasta seurataan sairaalassa, kunnes raskaus on keskeytynyt.
Aluksi annetaan suun kautta mifepristonia 200 mg, 1–2 vuorokauden kuluttua asetetaan sairaalassa emättimeen 0.4–0.8 mg misoprostolia, ja sen jälkeen annetaan tarvittaessa kolmen tunnin välein 0.4 mg:n lisäannos.
Lisäannokset otetaan suun kautta, jos emättimestä tulee runsasta vuotoa.
Prostaglandiineja annetaan vuorokauden aikana 4–6 kertaa.
Jos raskaus ei näin keskeydy, sama hoito voidaan toistaa seuraavana päivänä.
Tarvittaessa voidaan käyttää oksitosiini-infuusiota.
Aika misoprostolin annon aloittamisesta raskauden keskeytymiseen on keskimäärin 6–8 tuntia 52, 53, 54.
Aiemmin tehty keisarinleikkaus ei ole vasta-aihe lääkkelliselle raskaudenkeskeytykselle, mutta potilaita tulee seurata erityisen tarkasti, koska kohtuarven repeämisen riski on olemassa.
Kun sikiö on abortoitunut, tarkastetaan istukka ja kalvot. Ellei istukka poistu tai vuoto on runsasta, harkitaan kaavintaa.
Yläasteen opettajana tiedän, että pelkät sanat eivät mene helposti perille tuon ikäisille. Havainnollistamista tarvitaan.
En ole nähnyt tuota videota, joten en voi ottaa kantaa siihen, onko se sopiva opetusvideoksi. Nykynuoret ovat nähneet hyvin paljon erilaisia elokuvia elämässään, joten he eivät kovin vähästä hätkähdä.
että monet peruskoulut näyttävät aborttikuvia/-videon nuorille ja nuoret itse pitävät sitä hyvänä asiana- asiana, joka muutti heidän käsityksensä abortista usein siten, että aiempi salliva kanta muuttuu sellaiseksi, ettei ainakaan itse koskaan sen jälkeen tekisi sitä omalle lapselleen!
Jos siis puhumme Suomessa tehtävistä keskeytyksistä, jotka kai täällä Suomessa ovat tärkeimpiä keskustelujen kannalta.
Suomessa ei käytetä tuota menetelmää. Ei koskaan, eikä edes myöhäisessä vaiheessa. Suomessa abortoidut vauvat synnytetään aina rv 12 jälkeen.
Siispä video on silloin Suomen tilanteessa valheellinen ja antaa valheellista kuvaa Suomen todellisuudesta.
Lue sieltä wikipediasta, miten raskaudenkeskeytykset Suomessa tehdään. On sanottu siellä omana otsakkeenaan. Joku tosin tuohon alempaan haaraan jo tositilanteen toikin esiin.
tuossa on, että ne teinit yleensä muuttavat kantansa vielä vanhetessaan. Kun heidän näkemyksensä laajenevat. Siksi tuollainen "shokkihoito" ei ole tehokas, koska tiedon karttuessa se muttuu tehottomaksi ja shokkivaikutus häviää.
Ei ole mitenkään epätavallista, että teinin "ei koskaan omille lapsille" -kanta muuttuu toiseksi, kun oikeasti tosiasioista ja tositilanteista puhutaan. Teininä tietää useimmat vielä niin vähän todellisesta elämästä ja usko on kova ja mustavalkoinen.
syystä tai toisesta ovat kuolleet kohtuun omia aikojaan ennen täysaikaisuutta, joudutaan myös synnyttämään. Ei niitäkään paloitella tai päätä murskata!
jos ei mahdu ja vauriot uhkaa niin kummankos luulet revittävän, naisen vai (jokatapauksessa surmattavan, eli yhdentekevän) sikiön?
sellaisia tilanteita sattuvan?
Kuinka monen naisen ajattelet olevan NIIN pieniä, ettei "puoliaikainen" vauva ulos tule luonnollista reittiä, vaikka täysiaikaisetkin yleensä sitä reittiä vauvaa pilkkomatta onnistuvat ulos tulemaan?
että niitä ei tapahdu lainkaan? Ei kaikkien kohtu kypsy yhtäkkiä kesken raskauden synnytysvalmiustilaan! Ja sillonhan tietysti tehdään keisarinleikkaus (mitkä ei lie kovin harvinaisia?) jos ei synnytyksessä mahdu. Kuinka usein ja miksi ihmeessä abortissa pitäisi alkaa surmattavaa lasta säästeleen kokonaisena?
Muistatko, että sille naiselle annetaan keskeytyksessä lääkettä, joka valmistelee kohdun juuri siihen synnytystilaan? Siis ihan pelkästään sillä tarkoituksella.
Siis sinä haluat näyttää kuvaa kaikille abortin tekeville jostain myöhäisaborttien poikkeuspoikkeustilanteesta, jollainen ehkä joskus jollekin saattaa osua kohdalle? Jos oikein huono tuuri käy. Ja puhua siitä yleisenä asiana?
Koko 2000-luvulla on tehty keskeytyksen yhteydessä keisarinleikkauksia 16 kpl. Ja abortteja on tehty 86500 kpl. Ehkä se kertoo jotain näiden vaikeuksien suhteesta. Siis sanoisin niiden olevan aika harvinaisia.
kuin abortinsuosijat näissä raiskaus-insesti-pedofilia -jutuissaan - mitä sitten vaikka ois harvinaisia, niitäkin kuitenkin TAPAHTUU!!
siis sinusta kun puhutaan eläinten tuotannosta ruoaksi, täytyy näyttää videota kaltoin kohdelluista tuotantoeläimistä? Samalla logiikalla. Niitä täysin hoitamatta ja ruokkimatta ja kuolleiden yksilöiden seassa olevia nautoja on tosiaan aina silloin tällöin esitetty. Niitäkö pitäisi myös pelkästään esittää koulujen etiikan herättäjinä eikä sitä todellista ja yleistä tilannetta?
Eiköhän kuitenkin "opetustarkoituksessa" olisi järkevintä näyttää lähimpänä keskimääräistä todellisuutta olevaa tilannetta. Siis niin keskimääräisesti hyvin hoidettua nautakarjaa kuin myös keskimääräistä aborttitilannetta. Valitettavasti vain se keskimääräinen aborttitilanne eli varhaisraskauden lääkkeellinen keskeytys ei ole ilmeisesti vastustajien mielestä tarpeeksi "shokeeraava", koska pitää totuutta venyttää äärimmäisten ääritapauksien väittämisellä tavalliseksi (mitä tuollaisen myöhäisraskauden keskeytyksen näyttäminen asiasta tietämättömille on).
tilanne?? Tuotantoeläimiä on vastoin eläinsuojelusääntöjä pitää huonoissa oloissa ja harvemmin sellasta tapahtuukaan. Abortteja (niitä myöhäisiäkin) tehdään valitettavasti ihan lain sallimana. Näytetään siis aivan todenmukaista kuvaa siitä mitä lain varjolla tapahtuu! Olipa alkio/sikiö minkä tahansa ikäsenä abortoitu, sille käy aina abortissa niin. Eläimet elää yleensä hyvissä oloissa.
Eli mikä logiikka ja yhtäläisyys siinä nyt oli?
"Olipa alkio/sikiö minkä tahansa ikäsenä abortoitu, sille käy aina abortissa niin."
Niin miten "niin"? Kuolee? Se on totta, kyllä. Abortissa aina alkio/sikiö kuolee. Aivan kuten lihatuotannossakin. Tapa millä kuolee kai tässä oli nyt kysymyksessä, eikö?
Normaalisti todellakaan tuotantoeläimet eivät kuole huonoissa oloissa, eikä normaalisti myöskään abortoivat alkiot/sikiöt kuole abortointimenetelmässä, jota ei Suomessa edes sanota koskaan käytettävän. Vai oliko sinulla todiste, että kyseistä menetelmää vastoin käypähoidon käytänteitä Suomessa käytettäisiin? edes joissain muutamissa tapauksissa vuositasolla?
näytetään muitakin aborttimenetelmiä? Ja oliko siis niin että sitä pilkkomista ei täällä käytetty koskaan, vaan aina repeää nainen, jos jotain?? Jos kuitenkin saatetaan joskuskin joutua käyttämään, riittää syyksi esittämiselle.
aborttikuvissa ja videoissa ei todellakaan näytetä tapoja, joilla Suomessa abortit tehdään. Niin aikaisen vaiheen abortit kuin erityisesti juuri myöhäisabortit.
Jos kuolema ei ole oleellinen asia, vaan tapa, jolla se tehdään, silloin myöskään ei voi näyttää yleisenä totuutena tapaa, jolla asiaa ei tehdä.
Mutta kuten todettua, lääkkeellisen keskeytyksen tekeminen ei ole nähtävästi tarpeeksi shokeeraavaa, koska totuus oikeista tekotavoista pitää kieltää ja häivyttää.
Väitteesi on yhtä looginen kuin jos minulta kysytään, mitä Suomessa rippileireillä tehdään ja vastaisin, että "katsotaan aborttivideoita". Enkä lisäisi mitään muuta.
haluta häivyttää tai piilottaa, mutta niistä tuskin hirveemin kuvamateriaalia on, koska yleensä kai nainen itse tekee sen lääkeabortin ja alkio tulee siteelle tai pönttöön..(tosin onhan senkin ikäsistä kaavituista alkiosta kuvia..) Kuka sinne nyt alkaa kameroita tunkeen? Ehkä videoiden kera on voitu esittää jonkinlainen teoreettinen tietokaavio sen tekotavoista ja havinnollistettu kuvin niistä joista materiaalia on.
lukemassa nuorten keskusteluja abortista ja hyvin monelle oli näytetty koulussa aborttivideo, ja hyvin moni sanoi, ettei saattaisi koskaan enää näkemänsä jälkeen tehdä sitä lapselleen! Useat sanoivat mielipiteensä abortista muuttuneen aivan täysin. Nuoret eivät pitäneet aborttivideon näyttämistä heille ollenkaan pahana, vaan olivat sitä mieltä, että kaikkien muidenkin pitäisi sellainen ( kuvia abortoiduista) nähdä!
näyttäminen lisäisi ehkäisyn käyttöä, mutta vaikuttaako se aborttivideo poikiin? pitäisiköhän heille näyttää videoita missä miesten peniksiltä hoidetaan sukupuolitauteja, niin jospa se kondomi tuntuisikin seuraavan kerran paremmalta kuin ilman :)
karttamaan esiaviollisia seksisuhteita. Paras keino välttyä abortilta on säästää neitsyytensä aviomiehelleen.
on tietenkin käyttää ehkäisyä ja välttää lisääntymistä.maailama hukkuu ihmisiin jo muutenkin.järki käteen.
joo kuohitaan kaikki miehet, loppuu tää abortti keskustelu ainaski.
Ja joka peruskoulussa pitäisi terveysopin tunnilla esittää tuollainen video koululaisille.
Tuommoisilta naisilta, jotka ehdottelevat kivesten poistoa vastuuntuntoisilta miehiltä, pitäisi itseltään leikata häpykieli irti, niin loppuisi ne miesten alistamis yritykset!Ette te feministinaiset ole miehiä arvokkaampia, vaan samanarvoisia!
Sillä vaikka nuorista joku / jotkut tekisivät abortin, niin tietäisivät ainakin mitä ovat tekemässä.
Pitäisi ehkä sinunkin tarkistaa nuo käsitteet ja termit, ettet panisi sanoja toisten suuhun. 'Kuohitseminen' ei suinkaan tapahdu kivekset poistamalla! Ne vain murskataan vähän samaan tapaan kuin täällä väitetään syntymättömien sikiöiden päitä murskattavan.
varmaan kauheesti iloa sen jälkeen? :D eli aivan sama onko niitä enää siellä!
mutta olkoon.
Aborttivideon näyttäminsellä rippikouluikäisille ei takuulla ollut muuta funktiota kuin järkyttää. Eettisen keskustelun pohjaksi siitä ei tosiaankaan ole, kun "oikea" vastaus on jo etukäteen annettu.
Samalla logiikalla lapsille pitäisi näyttää videoita tehomaataloudesta ja teurastuksista ennen kuin ryhdytään keskustelemaan lihansyönnin eettisyydestä. Mitenkähän mahtaisivat maistua lihapullat riparin ruokalassa sen jälkeen?
Samaten eläinkokeista saa oikein mainiota eettisesti puhuttavaa materiaalia. Lopputulos on tietenkin se - aborttivideon viitoittamaa tietä seuraten - että kukaan rippikoululaisista ei sen jälkeen esim. käytä mitään lääkkeitä - ne kun on kaikki testattu eläinkokein.
mä ainakin syön lihaa ja käytän lääkkeitä vaikka niitä karuja mutta varmaan todenmukasia videoita oonkin nähny. Sen sijaan aborttikanta on ollu vastustava jo ennenkin kuvien näkemistä. Mutta jokkut kai sitten tarvii sen visuaalisen havainnon mielipiteen muodostukseen, eikä siinä mitään väärää/pahaa oo.