Ford Mondeo ja Audi A4 päihittivät muutaman pisteen erolla C5:sen uusimmassa Auto Bildin vertailutestissä. Hiljaisuudessa, ajomukavuudessa ja perushinnassa Citroen voitti kilpailijansa, mutta hävisi ohjattavuudessa, ajo-ominaisuuksissa ja tiloissa vastustajilleen, tosin hyvin niukasti. Citroenin hinta-laatusuhde katsottiin selvästi parhaaksi.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000035939208
Tyylilaji näkyy olevan jossain kitkerän ja katkeran välillä. Eikä ihme, itsekin olen todennut että premiumia saa halvemmalla Lidlin jäätelöosastolta.
Kyllä sä Preussilaisten junkkeriautojen suosija isket kirvees kovaan kiveen.
Luin itse saman testin,joka on siis saksalainen
näkemys.Kun vähänkin katsoo pisteiden painotusta,on helppo havaita,että sitikka on ykkönen.
Tottakai sakut vetää omaan himaan.Mm. jousitukselle/ajomukavuudelle annetut pisteet olivat aivan sieltä syvältä,painoarvo pieni.Jokainen,jolla on sitikka ollut,osaa antaa arvoa uskomattoman hienolle ja varmalle jousitukselle.(mm.Rolls-Roucy tilaa sen sitikalta).Uusi C5 on selkeästi parempi auto,kuin Audi tai Mondeo.Osta sellainen ja et kadu.
Älkää näitä ns. ajanvietelehtiä lukeko kovin vakavasti.
Ne pääasiassa kehoittavat kuluttamaan.Nää testit
on ihan mitä sattuu.Kuka kellekin eniten sponssaa.
Mutta todellisuudessa ei Citikka kestä ja sen todistaa myyntiluvut ja nopeasti tippuva hinta.
En välitä myyntitilastoista eikä tähdistä keulalla. 293522 km on tullut hyvää murheetonta kyytiä. Ei huoltojen välillä mitään häiriöitä. Kohta huolto tulossa oiskohan viidestoista, huollot mielestäni ei kovin halpoja vaikka eivät ole sisältäneet mitään suuria varaosa laskuja, joten siinä mielessä jopa halvat nuo kustannukset. Alkuperäinen akku kesti 4 vuotta piti uusia, sepä sitten kallein menoerä jos renkaita ei lasketa. Saisikohan yhtä murheetonta ja edullista ja ennenkaikkea mukavaa kyytiä millään muulla autolla, ehkä jollakin RollsRoycella kun ole kuullut niiden käyttävän Citroenin hydraactive jousitusta joissakin malleissa. Eipä ole niitä näkynyt näillä tienoilla, oisko sitten heikkouden takia niin vähän myyty kuten arvelet asian olevan.
Eivät ole luminietoksetkaan haitanneet, maavarat ylös ja menoksi, muut jäävät ihmettelemään. No kyllä nelivedot parempia siinä jos maavarat riittävät, nähty on ettei neliveto auta jos on mahasta kiinni.
Seuraava autoni myös Citroen.
320tkm C5:n mittarissa kerro kuin huonosta laadusta?
On aivan sama minkä niistä valitsee, saa kuitenkin miellyttävän matkakumppanin, Audissa lisäksi saa himmelipojun leiman.
Citikan ja Audin hinnan ero on melkoinen.
Saksalaislehti vetää selvästi kotiinpäin. Autobildissä ei voi voitaa kuin saksalaismerkki.
Esim. vetokoukkupainot Citroenissa on pahaat vetokoukkupainot mutta huonoimmat pisteet. Lisäksi Citroenissa on kaasunestejousitus joka kantaa kuormaa paremmin kuin yksikään rautajousitus.
Moottorin ominaisuudet; Fordissa ja Citroenissa on sama 2.0 HDI moottori (valmistetaan Ranskassa Trémeryssä) mutta Citroenin moottorin ominaisuudet arvosteltu huonommiksi joka osa-alueella. http://www.psa-peugeot-citroen.com/en/psa_group/sites_b4.php
Taulukossa on muitakin kummallisuuksia, mutta korjaamalla yllä olevat selvät teknisistä tiedoista selviävät pisteet oikeiksi on C5 testin voittaja.
Aina kun korjaa ja säätää tarpeeksi, tulokset saa mieluisekseen. Mutta totta kai, kun sitikka ei voittanut, testi on tehty väärin. Jos olisi voittanut, se olisi ollut erittäin hyvin tehty laatulehden vertailu. Katkeria......
ja jos olisi voittanut niin Audi- leirissä itkettäisiin aivan samaa suruvirttä...
Henk.koht. on aivan sama, mikä merkki voittaa vertailuja, en osta autoja testien perusteella.
kokeilemassa mikä tuntuu hyvältä sillä hetkellä ja myöhemminkin.
Perävaunupaino on citikassa suurin, mutta kantavuus häviää selvästi Mondeolle. Katso toinen taulukko.
Mondeon pisteet tosin on suhteessa liian suuret.
Oikeampi olisi ollut:
Mondeo 20, C5 18, Audi 16.
Lisäksi Mondeo sai peräti 4 pistettä enemmän sadetunnistimesta, turvallisuusvarustelussa!
muun kuin kotimaisen auton voitto on mahdottomuus.
Auto bild kohtelee nuivasti PSA yhtymän autoja.
C5 on moraalinen voittaja, koska hinta/laatu suhde oli paras.
Minun testeissäni selvisi voittajaksi uusi C5, joka on jo tilauksessa. Uusi A4 kokeiltiin, mutta Femman ostin. Valinta on tietysti jokaisen henkilökohtainen. Ei ollut Audikaan huono, oikein käypäsä ja todella hieno peli.
ja talvella tienpäälle jäätymiset, öljyjen lentäessä pihalle huohotinputken jäådyttyä ja lukuisat sähköviat.
Olet oikeassa että tuommosia ongelmia on ollut, mutta vuosituhannen vaihteen paikkeilla, ei enää nykyisissä citikoissa ole noita ollu...ja uuden C5.n laatuun on panostettu vielä paremmin
87-92 tai jotain sinnepäin... Tyhmä.
Suhtaudun hyvin varauksellisesti näihin autolehtien vertailutuloksiin. Esim. TM:ssä taannoin ylti vanhus Avensis tasapisteisiin uuden Passatin kanssa, asia mille vieläkin nauretaan monissa autopiireissä. "Aven ohjaus keskialueella on jotenkin epämääräinen ja tilat eivät juuri riitä keskimääräistä pidemmällä" ja penkkien ergonomia niin ja näin. Silti TM leipoi eri alueita sopivasti painottamalla tasapisteet uuden Passatin kanssa, joka kaikissa muissa autojulkaisuissa pesi Aven suurin piste-eroin. mm. Tuulilasi, Autobild, Teknikens Värld jne. Tähän loppui minun uskoni autolehtien puolueettomuuteen. Se automerkki yleensä pärjää hyvin, joka on vahva markkinajohtaja ja hyvä mainostaja kussakin maassa ja lehdessä. Näin se vaan menee, raha puhuu. En omista Citikkaa, mutta tärkein kriteeri ostaessani autoa on omakohtainen koeajo ja senhetkiset tarpeet. Toki hintakin ratkaisee. Pidän uutta C5 hienona autona ja aivan varmasti se on hyvä auto siinä kuin kuin A4:n tai Monde. Muotoilultaan uusi C5:n on näistä ehdottomasti paras.
Uskon, että kirjoittamasi pitää paikkansa, mutta
ihmettelen jos VW:tä on kaltoin kohdeltu.
Taannoin oli talvitesti koskien mm. jarrutusmatkoja joka eräissä olosuhteissa meni
VW:ltä kehnosti. Se kuitattiin väitteellä
"jokainen kuljettaja osaa arvioida tällaisen
kelin vaarallisuuden" ja niin jarrutusmatkoistakin saatiin
kiitettävä arvosana voittaja-autolle.
"Silti TM leipoi eri alueita sopivasti painottamalla tasapisteet uuden Passatin kanssa, joka kaikissa muissa autojulkaisuissa pesi Aven suurin piste-eroin."
Yritätkö väittää, että kyseisessä testissä oli eri osa-alueiden painotus erilainen kuin aikaisemmissa tai myöhemmissä saman julkaisun tekemissä testeissä?
Testien suhteen voi ja pitääkin olla kriittinen, mutta on lapsellista nähdä mörköjä aina silloin, kun oma suosikki ei pärjää tai oma inhokki pärjää.
Avensis voi olla mallina jo iäkäs, mutta kuten ihmisetkin, myös automallit saattavat kypsyä ja jalostua vuosien myötä. Malleihin tehdään myös sisäisiä muutoksia, jotka voivat olla suurempia kuin korimallin muutosten yhteydessä tehtävät.
Testitulos voi vaihdella eri mitattavien ominaisuuksien suhteen paljonkin sen mukaan, mitkä ovat vertailtavat mallit.
Esim. Avensis dieselmoottorisena poikkeaa ajettavuuden, suorituskyvyn, taloudellisuuden ja varustelun suhteen melkoisesti samasta autosta 1,6-litraisella bensiinimoottorilla varustettuna.
Myös vertailukohteet voivat olla valitut hinnan tai koon mukaan. Avensiksen hinnat vaihtelevat 24 400 eurosta 41 550 euroon. Samassa koko- ja hintaluokassakin vertailtavana voi olla autoja Alfa 159:stä Volvo V70:een. Väliin mahtuvat mm. Citroen C5, Kia Magentis ja Mercedes-Benz C-sarja. Vertailukohdasta riippuen samakin ominaisuus voi tuntua olevan parhaasta tai huonoimmasta päästä luokassaan.
Itsekin olen hyvin kiinnostunut Citroen C5:stä enkä lainkaan Toyota Avensiksesta, mutta ei se silti ole välttämättä testin huonoutta, jos Avensis joiltain osin saa testissä Citikkaa paremmat pisteet.
Se on Toyotan tehtaalle pikkuraha millä TM- testaajat kirjoittaa voittajan pisteet. Joissakin vähemmän tärkeissä asioissa annetaan rutkasti pisteitä. Niklattu tuhkakuppi vie jo rutkasti edelle monilla pisteillä.
voittaa testejä, koska se olisi jo jotain kummaa kyllä sen korolla tai kova kyytinen Saksalinen pitää olla. Muuten menisi 500-1000km liian leppoisasti.
Jos auto tai muu härveli miellyttää itseä tai on muuten sopivin, niin mitä näistä testeistä tarvitsee välittää?
Autobildin testissä on kiinnitetty huomiota siihen, mikä suomalaisissa autoissa on enemmän tai vähemmän ohitettu, eli kuluihin. Auton hinnalla ei ole niin tonnin päälle, enemmän kuvaa yksityisleasingin hinta. Siihen on laskettu mukaan huoltokulut ja arvonalennus, mikä kuvaa niitä todellisia kuluja.
Sinänsähän tämä oli mielenkiintoinen testi, suomalaisissa lehdissä olisi pyhäinhäväistys testata jotain rahvaan autoja Audin kanssa samassa testissä.
Ja hupilehti tai ei, Autobild esittelee aivan toiseen tahtiin ainakin omassa budjetissani olevia autoja kuin TL/TM.