väistämättä oikeustieteellinen tiedekunta lähivuosina ja siellä opiskelevat voivat täydentää tutkintonsa helposti
OTM:ksi.http://www.joensuu.fi/oikeustieteet/
Oikeustieteellisen statuksen puuttuminen on puhtaasti poliittinen kysymys ja tulee aikanaan (seuraavalla hallituskaudella?)
Yhtenä isona kantona kaskessa on toisen puhtaasti suomenkielisen oikeustieteellisen perustaminen. Kaikki eivät tykkää ajatuksesta.
Myös juristiliitto kavahtaa ajatusta juristien määrän kasvattamisesta (vrt. tähtitieteelliset palkkiot)
OTM:ksi.http://www.joensuu.fi/oikeustieteet/
Oikeustieteellisen statuksen puuttuminen on puhtaasti poliittinen kysymys ja tulee aikanaan (seuraavalla hallituskaudella?)
Yhtenä isona kantona kaskessa on toisen puhtaasti suomenkielisen oikeustieteellisen perustaminen. Kaikki eivät tykkää ajatuksesta.
Myös juristiliitto kavahtaa ajatusta juristien määrän kasvattamisesta (vrt. tähtitieteelliset palkkiot)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei sua kukaan ota vakavasti. PS. opiskelen itse Joensuussa hallinto-oikeutta.
Mua ihmetyttää kans kovasti, kuinka jotkut jaksaa päivästä ja vuodesta toiseen
voiko jostain joensuusta ja oikeustieteistä edes puhua samana päivänä? Jotain rajaa...
Huoh. Ensinnäkin puhe Joensuun oikiksesta saa karvat pystyyn!
Totta on, että oikiksen uusien opiskelijoiden sisäänpäässeiden määriä koetetaan jatkuvasti nostaa ylöspäin opetusministeriön taholta. Lakimiesliitto vastustaa tätä, sillä työpaikat eivät riitä loputtomiin ja koulutuksenhan tulisi vastata työelämän tarpeita. Opiskelen itse Rovaniemellä oikeustieteitä ja sisäänpääsevien määrää nostettiin täksi vuodeksi sielläkin. Ilman lakimiesliiton työtä asian eteen olisi uusia oikkareita vieläkin enemmän.
Joensuuhun on kenties joskus tulemassa oikis mutta ei todellakaan vielä lähivuosina. LML vastustaa ajatusta, nimen omaan siksi ettei juristeja kouluteta liikaa. Kyse on myös opetuksen tason ylläpitämisestä, joka saattaisi laskea jos tutkinnonanto-oikeudet ovat liian monella yliopistolla.
Lakimiesliiton vastustus perustuu vain ja ainoastaan siihen faktaan, että mitä vähemmän juristeja on työmarkkinoilla, sitä paremmissa palkoissa he kylpevät. Eli kun ei ole riittävästi kilpailua (joka takaisi myös sen LAADUN), niin juristit voivat nyhtää törkeitä palkkioita.
"Eli kun ei ole riittävästi kilpailua (joka takaisi myös sen LAADUN), niin juristit voivat nyhtää törkeitä palkkioita."
Nii-ii, kyllähän se niin on että kun lukee iltiksen jutun jostakin pörssiyhtiötä edustaneen aa:n suurista palkkioista tarkoittaa se että oikkarien valtaosa tienaa saman verran. Ihan samalla tavalla Kimi Räikkösen tulot on verrattavissa jokamiessarjan kuskin huimiin sponssituloihin.
Oikkarin mediaanitulot ovat toki moneen alaan verrattuna korkeat (LML:n mukaan esim. yksityissektorin mediaanitulo oli 5140e/kk). Korkeat palkat selittyvät lähinnä erittäin suurilla ylityömäärillä, tuntipalkka ei liene vertailukelpoinen monenkaan akateemisen koulutuksen vaativan alan kanssa.
Joensuun opettajat ovat pitkälle opiskelleita juristeja. Juuri niissä nykyisissä arvostamissasi yliopistoissa, joten se opetuksen laadusta professorien ja opettajien suhteen.
Uskoakseni Joensuuhun löytyy ihan yhtä hyvin oppilaita kun Turkuun tai Rovaniemelle. Jälkimmäiseen verrattuna epäilemättä jopa paremmin.
Juristiliitto pelkää ainoastaan palkkioiden tason laskua... :D
Joensuun yliopistoon ei tule oikista, koska lakimiehiä koulutetaan jo nyt tarpeeksi ja ehkä liikaakin. Koulutusmäärien tulee vastata työelämän tarpeita. Kortistoon kouluttamisessa ei ole järkeä, se syö vain resursseja muilta yksiköiltä.
Mikäli lakimiehiä tulevaisuudessa tarvittaisiin nykyistä enemmän, koulutus määriä voidaan kasvattaa jo olemassa olevissa tiedekunnissa. Uusien oikeustieteellisten tiedekuntien perustaminen ei ole missään tapauksessa järkevää, koska yliopistoja pitäisi muutenkin pikemminkin karsia kuin lisätä.
Yliopistoissa ei pidä seurata ammattikoreakoulujen mallia. Ammattikorkeakouluja on nykyään lähes joka kirkonkylässä, ja etenkin tradenomeja valmistuu joka koulusta, jolloin kolutusta vastaavaa työtä ei riitä kaikille ja osa valmistuukin suoraan kaupan kassalle.
Odota vaan, niin näet. Asiaa lobbataan kovaa ja tiedekunta tulee myös Joensuuhun.
Juristeja ei muuten ole liikaa. Jos olisi liikaan, niin palkkiot olisivat kohdallaan. Nykyisillä koulutusmäärillä valmistuu liian vähän, eikä synny kilpailua ja palkkiot kohoavat pilviin.
PS. Muutoin yliopistoja varmaan pitääkin karsia. Tällä lisäyksellä voidaan varmistaa Joensuun yliopiston olemassaolon oikeutus.
Aluepolitiikkaa... :D
Joensuuhun tarvitaan oikista. Itä-Suomessa on huutava juristipula. Vain hyvin pieni osa valmistuvista juristeista suuntaa muualle, kuin Turkuun tai pääkaupunkiseudulle. Sitä paitsi esim. Turun oikiksen opiskelijamäärät voidaan hyvinkin vaikka puolittaa, opetus oikiksessa on halpaa luento-opetusta, joten koulutusyksikön koolla ei ole suuresti väliä.
T. oikeustieteen yo. Turun Calonialta, ennen myös itä-Suomessa asunut.
Ehkäpä Itä-Suomen juristipula, johtuu siitä, että valmistuneita juristeja ei kiinnosta muuttaa Itä-Suomen tuppukyliin hoitelemaan paikallisten farmareiden asioita. Pääkaupunkiseutu ja muut suuret kaupungit tarjoavat enemmän vaihtoehtoja, parempaa liksaa ja urbaanimman ympäristön.
Eli vaikka Joensuuhun tulisikin oikis, muuttaisiko se mitään, jos oikkarit lähtisivät sieltäkin edelleen suuriin kaupunkeihin töihin. Ymmärtääkseni myöskään valmistuvia lääkäreitä ei saada pysymään pienissä kaupungeissa, vaan hekin suuntaavat mieluummin isompiin kaupunkeihin. Lääkäreile olisi tarjolla sentään kaksinkertaisia palkkoja lääkäripulasta kärsivissä maalaiskunnissa.
Jos Itä-Suomessa todella kärsitään juristipulasta, mitä en kyllä usko, ratkaisuna pitäisi kokeilla ensin houkuttelevuuden lisäämistä, eri isompia palkkoja ja muita etuja, mitä suuret kaupungit eivät pysty tarjoamaan.
Turusta ei lähde juristejä itään, koska idästä ei hevin löydy juristeille töitä, ja jos löytyy, niin tehtävään valitaan mieluiten joku paikallinen tyyppi.
Ja mikäs muuten on tuo mystinen "juristiliitto"?