Käyn säännöllisesti lukemassa eri uskontoihin liittyviä palstoja. Käyn siis täälläkin varmaan viikoittain.
Minulla on tullut mieleeni, että Enirolla on tullut virhe, kun se on ryhmitellyt myös vanhoillislestadiolaisten palstan Kristillisten uskontojen alle. Eihän siellä ole jehovalaisetkaan. Kait lestadiolaiset ovat yhtä kaukana kristillisistä uskoista kuin jehovatkin.
Vai kuuluvatko lestadiolaiset todellakin kristittyihin. Eiväthän ne kirkossakaan ja usko muutenkin on kovin poikkeavaa.
Olen oikeassa vai väärässä?
Minulla on tullut mieleeni, että Enirolla on tullut virhe, kun se on ryhmitellyt myös vanhoillislestadiolaisten palstan Kristillisten uskontojen alle. Eihän siellä ole jehovalaisetkaan. Kait lestadiolaiset ovat yhtä kaukana kristillisistä uskoista kuin jehovatkin.
Vai kuuluvatko lestadiolaiset todellakin kristittyihin. Eiväthän ne kirkossakaan ja usko muutenkin on kovin poikkeavaa.
Olen oikeassa vai väärässä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
niiku monet muutki,lestaatiolaiset käyttävät raamattua,mutta seuraavat leeviä helvettiin,se leevi on muuten ruotsalainen,eli lestatiolaisten isänmaa ei ole suomi
Vl:t kuuluvat evankelisluterilaiseen kirkkoon ja uskovat kolmiyhteiseen Jumalaan niin kuin muutkin kristinuskoiset.
Kristittyjä eivät ole kirkon ulkopuoliset lahkot, kuten helluntailaiset, baptistit, vapaakirkkolaiset, metodistit.
palstalle pelkkää paskaa.
Kolminaisuusoppi on yksi kristinuskon raja-aidoista ja se, joka pitää Jehovan todistajat ja Mormoonit ulkona kristinuskon ryhmästä.
Raamatusta ei kolminaisuutta löydy, vaan se on päätetty Nikean kirkolliskokouksessa n. 300 jKR.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi#Kolminaisuus_Raamatussa
Jehovan todistajat ovat monessa muussa mielestäni väärässä, mutta kolminaisuuden suhteen heidän perustelunsa on vakuuttava. Raamatusta ei kolminaisuutta todellakaan löydy.
Jeesus sanoo:
"minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28)
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUKSEEN areiolaisuutta vastaan kertoo puolestaan:
"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen."
...
"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus."
Jokainen voikin itse miettiä uskooko Raamattuun dokumentoituihin Jeesuksen omiin sanoihin, vai myöhempien kirkonisien päätökseen? Nämä kun ovat pahasti ristiriidassa keskenään.
Aikoinaan Jehovan todistajat ja Mormoonit olivat palstauudistuksen jälkeen kristinuskon ryhmässä. Tästä protestoitiin suuresti vedoten juuri kolminaisuusoppiin. Sitten nuo kaksi aihetta olivat omassa "kristillisperäiset" ryhmässään, mutta se puolestaan vaikutti olevan loukkaus noiden uskojen kannattajille. Kompromissina nuo aiheet ovat nyt sitten yksinään "Uskonnot & uskomukset" -ryhmässä.
Itse olen taipumassa siihen tulkintaan, että en voi pitää itseäni kristittynä, koska kolminaisuusoppi on selkeästi Raamatunvastainen oppi ja jos kristittyjen raja-aita on kolminaisuus, niin se tekee suuren harhakarsinan koko kristityt-nimestä.
Ennemmin olen kristuslainen, eli uskon Jumalan valittuun poikaan lähettiläänä ja Hänen sanaansa:
"Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi."
(Joh.13:16)
mitä todellista merkitystä on sillä, uskooko kolminaisuusoppiin vai ei. Se nyt on noita tyhjänpäiväisiä dogmeja, jotka saavat ainakin minun puolestani olla niin tai näin.
Ainoa todella tärkeä asia on Kristuksen sovitustyö. Miksei siihen uskomista pidetä kristityn ainoana tunnusmerkkinä?
>> mitä todellista merkitystä on sillä, uskooko kolminaisuusoppiin vai ei. >Ainoa todella tärkeä asia on Kristuksen sovitustyö. Miksei siihen uskomista pidetä kristityn ainoana tunnusmerkkinä?
Admata, oliko sinun mielestäsi Jeesus osa Jumalaa vai osa ihmiskuntaa vai ihan joku muu?
"Minunkin mielestäni se on tyhjänpäiväinen dogmi,missä yritetty inhimillistää ja selittää Jumalaa kuitenkaan siihen kykenemättä."
Eikö myös se oppi että Jumala tarvitsee Jeesusta sijaiskärsijäksi ole yritys inhimillistää Jumalaa?
palsta tosiaan antaa oudon kuvan vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta onneksi se ei ole totuudenmukainen. Kuuluvat siis kristittyihin. Tiedän jopa vl pappeja.