Digi-järkkärin tulisi muistuttaa muotoilultaan enemmänkin pientä konepistoolia.
Katso kuva esim.
http://www.midwestgunandrange.com/images/MachineGuns/sc orpion.jpg
Mieti tämä seuraavasti:
-Lippaan(jota ei kamerassa tarvita) etupuolella objektiivin kiinnitys ja luonnollinen paikka objektiiviä säätävälle kädelle.
-Etsin tähtäimen paikalla.
-Taittuva olkatuki (korvaa monopodin)
-Tarvittavat (kameran)säätörullat liipasinsormen ja peukalon ulottuville.
-Taittuva näyttö kylkeen.
-Akku kahvan sisään.
Kompakti, tarkkuutta vaativa ergonomia on näissä mietitty jo valmiiksi. Aseella tähtääminen ei eroa paljoakaan kuvien ottamisesta. Miksi kameroiden kohdalla on päädytty roikottamaan monen kilon mönttiä täysin epäergonomisesti naaman edessä ?
Olisiko jo aika unohtaa filmijärkkäreihin perustuva muotoilu digikameroissa ?
Katso kuva esim.
http://www.midwestgunandrange.com/images/MachineGuns/sc orpion.jpg
Mieti tämä seuraavasti:
-Lippaan(jota ei kamerassa tarvita) etupuolella objektiivin kiinnitys ja luonnollinen paikka objektiiviä säätävälle kädelle.
-Etsin tähtäimen paikalla.
-Taittuva olkatuki (korvaa monopodin)
-Tarvittavat (kameran)säätörullat liipasinsormen ja peukalon ulottuville.
-Taittuva näyttö kylkeen.
-Akku kahvan sisään.
Kompakti, tarkkuutta vaativa ergonomia on näissä mietitty jo valmiiksi. Aseella tähtääminen ei eroa paljoakaan kuvien ottamisesta. Miksi kameroiden kohdalla on päädytty roikottamaan monen kilon mönttiä täysin epäergonomisesti naaman edessä ?
Olisiko jo aika unohtaa filmijärkkäreihin perustuva muotoilu digikameroissa ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
paljoa kuvata!?
Etpä taida paljoa miettiä?!
Tulikohan sensoorille väärinkäsitys?
Ei voi katsoa, mutta sen tiedän, että nykykamerat on vain entistä epäergonomisempia..
Tulisi varmasti vieläkin mielenkiintoisempia kuvauskeikkoja, jos lähtisi rynnäkkökameralla tähtäilemään julkiselle paikalle! Nytkin saa jo olla varuillaan ja välillä puolustaakkin oikeuksiaan ettei joku innokas vartija tai muu vastaava jehu ala hyppimään silmille.
"Olisiko jo aika unohtaa filmijärkkäreihin perustuva muotoilu digikameroissa ?"
Olisi.
Olen itsekin pähkinyt tätä kameroiden muotoilua ja mun mielestä vakaampi ja käytettävämpi muotoilu olisi nykytekniikalla mahdollista. Paria sketsiäkin olen aiheesta synnyttänyt ja vaikka olen opiskellut sekä tuotekehitystä että vähäsen teollista muotoilua, en usko mitään vakavaa koskaan jaksavani aiheesta synnyttää :) Paitsi ehkä sitten jos joku kameranvalmistaja haluais ostaa konsultointia multa :)
Omissa muotoilupähkäilyissäni kameran koko suurenee, mutta ison ammattijärkkärin omistajia se tuskin haittaisi. Tilalle tulisi kuitenkin hivenen vakaampi, mukavampi ja nopeampi käyttö.
En kuitenkaan konepistooleja lähtisi matkimaan, koska aseiden muotoiluun vaikuttaa oleellisesti rekyyli ja se taas on kameroissa melkosen vähävoimaista...
Taittuvan olkatuen en usko korvaavan monopodia. Monopodi ottaa tukipisteensä maasta, joka on ainakin valokuvaajaan verrattuna selvästi vakaampi elementti. Nykyjärkkärin tukipisteet ovat käsien lisäksi otsa/nenän sivu, enkä oikein tiedä toisiko olkapää siihen kovinkaan paljon lisäapua (vakausongelman perimmäinen syy kun alkaa heti nilkasta etiäpäin!). Yhdeksi uudeksi ongelmaksi olkatuessa aseisiin verrattuna tulee säädettävyys; otsan ja olkapään välimatka kun vaihtelee ihan kuvausasennostakin riippuen. Aseissahan silmää ei pidetä tähtäimessä kiinni, eikä sentti sinne tänne vaikuta mitään.
Kameran muotoilussa, erona aseisiin, kannattaa huomioida myös painopisteen vaihtelu objektiivia vaihdettaessa. Iso f2,8 tele kun painaa väkisinkin painppistettä kuvaajasta eteenpäin verrattuna johonkin lyhyeen laajikseen... Telen lyhentäminen taas ei taida fysiikan lakien takia onnistua oikein muuten kuin kennoja pienentämällä.
Miksi ette mene Nikonilla tai Canonille töihin, kun kerran tiedätte muotoilu-asiat noin hyvin?
Oliko takana kenties opintoja teollisesta muotoilusta tai jotakin muuta referenssiä, joka edes vähän lisäisi kommenttienne painoarvoa?
Tuotekehitysinssin tutkinto (amk vain) ja teollisen muotoilun opintoja vähäsen. Työnikin vähän avittaa näissä pohdinnoissa.
"Miksi ette mene Nikonilla tai Canonille töihin, kun kerran tiedätte muotoilu-asiat noin hyvin? "
Besserwisseröimessä ilman työpaineita on se oleellinen etu, että ei tarvitse ajatella rahaa! Radikaalisti uudelleenmuotoiltua kameraa ei ehkä kukaan ostaisi, sen suunnittelu maksaisi todella paljon ja valmistuskin olisi luultavasti huomattavasti nykyistä kalliimpaa... On aivan selvä, että kameran muotoilun uudistamista on mietitty kaikkien kameranvalmistajien R&D-pajoissa, mutta myyntipuoli vetää jossain vaiheessa hommalle stopin.
Tuskin itsekään ostaisin oman sketsini mukaista kameraa vaikka se toimisikin! Se mokoma maksaisi kuitenkin enemmän kuin teknisesti vastaava normaalikamera ja olisi hankalampi kuljettaa mukana.
.... noita "kiväärin perä" hässäköitä olen nähnyt käytettävänkin pitkillä objektiiveilla ja lisäksi on rintaan tukevia apuja. Kamerahan on käytännössä se objektiivi sen takana kuvaaja kameran muun elektroniikan sijoittelussa (kuvakennoa lukuun ottamatta) ei ole rajoitteita ne voi laittaa vaikka kuvaajan reppuun jos haluaa. Oikeastaan optinen etsin on ainoa, joka määrää että kuvaajan on oltava kameran takana. Jos optinen etsin korvataan sähköisellä, niin objektiiviahan voi kannatella vaikka olalla ja etsin kuva voidaan heijastaa vaikka kuvaajan silmälaseihin tms. Tämäkin ratkaisu lähinnä isojen teleobjektiivien kohdalla käytännöllinen. Lyhyet polttovälit eivät ole niin ongelmallisia ergonomian suhteen ja sellaisen voisi varmasti istuttaa vaikka kuvaajan toiseen silmäkuoppaan ;-)