HEI NYKYISET JA TULEVAT TRADENOMIPÄÄTTÄJÄT:
Kauppalehti kirjoitti tänään otsikolla: "Rekrytoitko johtajaa? Vältä tradenomeja http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12716
KAUPPALEHTI BOIKOTTIIN! Uskomaton rimanalitus kyseiseltä medialta! Ei kannata tuhlata sinne enää yhtään mainoseuroja!
Ei kannata myöskään palkatko enää yhtään ekonomia! Eiväthän ne osaa edes tulkita objektiivisesti maksetun tutkimuksensa tuloksia! http://www.sefe.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/sefe/embeds/TUTKIMUS_EKONOMI-_JA_TRADENOMIKOULUTUKSEN.pdf
Samaan kastiin voinee laittaa vielä Taloustutkimuksenkin!
Tutkimuksen pääpointti on selkeä: "Joka toinen sekä PK-yrityspäättäjistä, että suuryritysten henkilöstövastaavista on sitä mieltä, että tradenomin koulutustausta vastaa paremmin yrityksen henkilöstötarpeita tulevaisuudessa. Vain viidennes suuryritysten henkilöstövastaavista ja joka kahdeksas PK-yrityspäättäjä kokee ekonomin koulutuksen vastaavan yrityksensä tarpeita paremmin."
UGH!
Kauppalehti kirjoitti tänään otsikolla: "Rekrytoitko johtajaa? Vältä tradenomeja http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12716
KAUPPALEHTI BOIKOTTIIN! Uskomaton rimanalitus kyseiseltä medialta! Ei kannata tuhlata sinne enää yhtään mainoseuroja!
Ei kannata myöskään palkatko enää yhtään ekonomia! Eiväthän ne osaa edes tulkita objektiivisesti maksetun tutkimuksensa tuloksia! http://www.sefe.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/sefe/embeds/TUTKIMUS_EKONOMI-_JA_TRADENOMIKOULUTUKSEN.pdf
Samaan kastiin voinee laittaa vielä Taloustutkimuksenkin!
Tutkimuksen pääpointti on selkeä: "Joka toinen sekä PK-yrityspäättäjistä, että suuryritysten henkilöstövastaavista on sitä mieltä, että tradenomin koulutustausta vastaa paremmin yrityksen henkilöstötarpeita tulevaisuudessa. Vain viidennes suuryritysten henkilöstövastaavista ja joka kahdeksas PK-yrityspäättäjä kokee ekonomin koulutuksen vastaavan yrityksensä tarpeita paremmin."
UGH!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eihän tossa mitään outoa ole. Ei tradenomi todellakaan ole mikään johtajakoulutus, vaan suorittavan tason koulutus. Ihmeellistä silti miksi pitää tuolla tavalla naamaan hieroa.
Eihän noita nyt pysty vertaamaan ollenkaan. Ihme että meitä tradenomeja ei arvosteta ollenkaan kun mediassakin jo ilkutaan huonommiksi kuin ekonomeja. Kuka ääliö tuonkin on päästänyt eetteriin. Kaikkihan tietävät, että ekonomin koulutuskin on huomattavasti vaativampi kuin tradenomin.
Itse en ymmärrä tradenomeja jotka oikeasti uskovat valmistuvansa johtajaksi. Jotkut saattavat olla valmiita johtajia siinä vaiheessa kun valmistuvat, mutta itse olen sitä kastia että luotan mottoon: "ammattitaidon kartuttaminen alkaa vasta siinä vaiheessa kun astutaan opsikeluista työelämään"
olen itse ihan samaa mieltä tradenomi 08:n kanssa. Ihan turha haukkua ketään, työkokemus ja omat näytöt ovat perusta onnistuneeseen työelämään. Kyllähän koulutuksella on tietysti väliä, mutta kyllä monta vuotta työkokemusta alalta omaava tradenomi varmasti pääsee töihin mieluummin kuin vastavalmistunut ekonomi. Taitaa vaan noilla ekonomi-pojilla/tytöillä olla luulot jossain muualla kuin realistisella tasolla.
Itse olen DI ja en todellakaan ole kuvitellut, että johtajan paikan saa heti valmistuttuaan. Ja mitä siihen opiskeluun tulee, ei sitä kannata rahan takia tehdä. Kovin monilla saattaa vaan olla sellaiset luulot, että joo valmistuttuani vedän tosi paljon palkkaa ja pidän niitä alemman koulutuksen omaavia tyyppejä alapuolellani. Tällaisten tyyppien olis aika pudota maan tasalle.
Työkokemus on tärkeää vaikka sen saaminen saattaa olla aika vaikeaa.
Ja nyt tähänkin saadaan vastauksena joltain varmaan, että joopa joo, mä saan palkkaa sitä ja tätä ja vaikka mitä. Älä edes jaksa.
asia kommentti. Musta tuntuu et tuo TKK:lla moni on just sitä mieltä, että mulleheti johtajan paikka. Katotaan vaan moni meistä tulevista DI:stä oikeesti pääsee valmistuttuaan heti johtajan pallille... On se koulutus hieno asia juu, mutta pitää sitä työkokemustaki jostain repii ennen ku johtajaks pääsee... sanon minä
Koko Kauppalehden ko. artikkeli oli aivan turha
eikä sisältänyt asiasiällöltään mitään uutta.
Tradenomi on AMK-tutkinto, ja ekonomi/KTM on akateeminen tutkinto.
Eiköhän nämä asiat ole tiedetty jo viimeiset 15-vuotta.
Mikään ei estä tradenomia perustamasta menestyvää omaa yritystä ja johtamasta sitä tuloksellisesti.
Rahaa tekevät hyvät ja pätevät ihmiset oli tutkinto sitten mikä tahansa.
"Yrityksen henkilöstötarve" on eri asia kuin "johtajien rekrytointi", sillä - toisin kuin siellä AMK:ssa uskotellaan - kaikki yrityksissä työskentelevät eivät ole johtajia. Tarvitaan myös puhelinvaihteen hoitajia, myyjiä ja muita asiakaspalvelijoita, siivojia, kirjanpitäjiä, palkanlaskijoita jne., jne.
Se, että joka toinen PK-yrityksen henkilöstövastaava on sitä mieltä, että tradenomin koulutus vastaa paremmin hänen yrityksensä henkilöstötarpeita tulevaisuudessa tarkoittaa vain, että ko. yrityksessä ei ole tulossa johtajan/päättäjän paikkoja hakuun lähitulevaisuudessa, joten aukeavat tehtävät sopivat paremmin tradenomeille. Tuo ei ole missään ristiriidassa sen kanssa, että ekonomin koulutus antaa paremman pohja johtajan tehtäviin.
"Ei kannata myöskään palkatko enää yhtään ekonomia! Eiväthän ne osaa edes tulkita objektiivisesti maksetun tutkimuksensa tuloksia!"
Sinullahan tässä tuntuu olevan vaikeuksia lukea ja tulkita mitään muuta kuin selkotekstistä akkaria.
Ikävä kaataa pilvilinnasi, mutta johtajiksi pääsee tradeista paljon pienempi osa kuin ekonomeista, ja silloin tradeilta vaaditaan pitempi työkokemus. KTM-koulutus yksinkertaisesti antaa tanakamman pohjan, ja se näkyy. Lisäksi tietysti seula sinne on tiukempi. Jos tämä on liian katkera totuus sinun hyväksyttäväksesi, niin sen kuin kouluttaudut KTM:ksi. Sittenpä näet.
"Se, että joka toinen PK-yrityksen henkilöstövastaava on sitä mieltä, että tradenomin koulutus vastaa paremmin hänen yrityksensä henkilöstötarpeita tulevaisuudessa tarkoittaa vain, että ko. yrityksessä ei ole tulossa johtajan/päättäjän paikkoja hakuun lähitulevaisuudessa, joten aukeavat tehtävät sopivat paremmin tradenomeille."
Wau, ei ihme, että ekonomit on parempia johtajia. Tradenomitutkinto ei tosiaankaan anna moisia selvännäkijän kykyjä!
"Joka toinen sekä PK-yrityspäättäjistä, että suuryritysten henkilöstövastaavista on sitä mieltä, että tradenomin koulutustausta vastaa paremmin yrityksen henkilöstötarpeita tulevaisuudessa. Vain viidennes suuryritysten henkilöstövastaavista ja joka kahdeksas PK-yrityspäättäjä kokee ekonomin koulutuksen vastaavan yrityksensä tarpeita paremmin."
Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että puolessa yrityksistä on puhelinvaihde-/siivojanpaikkoja ym. vapautumassa tradenomeille ja vain alle viidennes johtotason paikkoja vapautumassa ekonomeille.
Kannattaisi sinunkin opiskella ekonomiksi, niin opit lukemaan ja ymmärtämään näitä tutkimuksia!
sinulta, uskallanko sanoa EKONOMI! Voi helv... odota, tavaan vielä uudelleen... E-KO-NO-MI!!! arvonimi, käytä sitä niin saat arvostusta, varsinkin kun olet tuollainen toisten arvostelija.
Ilmoitat oman mielipiteesi siitä, että tradenomeille vapautuu puhelinvaihde- ja siivoajanpaikkoja firmoissa. Ei tullut mieleen, että ne tradenomit voivat tehdä esimerkiksi reskontra yms. (tosin mainitsit sen aiemmassa viestissä) vaativiakin tehtäviä, kuten E-KO-NO-MITKIN. Kuitenkin tarkoitit, että johtajan paikkoja ei tradeille voi suoda? Sinulle itselleen voisi tehdä hyvää mennä siivoavaan hieman, jos olet kesätöissä edes silloin lapsena (joka saatat vieläkin olla) ollut, vai onko kaikki maksettu puolestasi?
Itse en kauppakorkeaan hakenut silloin aikoinaan, osaksi juuri sen takia, että koko paikan maine on tiedossa ainakin ylimielisten opiskeijoiden vuoksi. Ja niitä tosiaan siellä riittää. Menin kuitenkin tkk:lle ja valmistuinkin sieltä viime vuonna DI:Ksi. Mutta eipä tarvitse kirjoitella omasta koulutuksesta ylimielisyydellä ja samalla arvostella muiden koulutusta/ammattia. Ei ole sellaiseen tarvetta, oma elämä riittää. Suosittelen sulle myös. Olitkohan edes valmistunut koulustasi?
Eli haetaan vaan rauhassa töitä, kyllä osaavat ihmiset työn löytää. Ja siellä työhaastattelussahan haastattelijat tykkäävät todella ylimielisistä ihmisistä, varsinkin E-KO-NO-MI sellaisista :)
Enkä mitenkään arvostele ekonomeja, en todellakaan. Ylempi korkeakoulututkinto, ei siinä mitään moitittavaa, hieno saavutus aina. Mutta valitettavan usein tuntuu siltä, että luullaan olevan valmiita koulun penkiltä tullessaan ottamaan koko yhtiön johtotehtävät haltuun. Enkä mä varmaan ainoa ole, joka näin ajattelee, vai?
No niin, meniköhän jo vähän liian pitkäks...
En tiedä, uskallatko sanoa välittömästi kiukunpuuskaasi edeltäneen viestin kirjoittajaa ekonomoksi vai et, sillä sitä en kirjoittanut minä. Vastaan kumminkin omasta puolestani, koska tunnut niputtavan sekä minun kirjoitukseni että sen johon vastasit saman henkilön kirjoittamiksi (näin ei siis ole).
Minä esitin siivoajat, puhelinvaihteen hoitajat yms. esimerkkeinä siitä, mitä muita henkilöstötarpeita yrityksillä on kuin johtajien rekrytointi. Onko sinulla jokin ongelma tämän ymmärtämisessä? Väitätkö, että yritykset eivät tarvitse myös siivojia, puhelinvaihteen hoitajia yms., eli kiistätkö sen, että heidänkin paikkojensa täyttäminen kuuluu yritysten henkilöstötarpeisiin? Minä esitin nämä esimerkit, koska ketjun aloittajalla tuntui olevan vaikeuksia käsittää mitä eroa on johtajien rekrytoinnilla ja "yritysten henkilöstötarpeella". Siksi annoin muutaman esimerkin niistä henkilöstöryhmistä, jotka eivät ole johtajia, mutta kuuluvat silti yrityksen henkilöstöön. Onko tämä sinulle ongelma?
EN ole kieltänyt, etteikö tradenomeille voisi johtajan paikkoja suoda (kuten sinä väitit, eri kirjoittajia niputtaessasi: "Kuitenkin tarkoitit, että johtajan paikkoja ei tradeille voi suoda?").
Minä sanoin (laitan kirjoittamani tähän uudestaan, josko vaikka toisella lukemalla ymmärtäisit lukemasi):
"---johtajiksi pääsee tradeista paljon pienempi osa kuin ekonomeista, ja silloinkin tradeilta vaaditaan pitempi työkokemus."
Minä siis en kiistä, etteikö tradenomin tutkinnollakin voi päästä johtajaksi, vaan päinvastoin totean sen ihan mahdolliseksi, mutta muistutan, että sitä kautta tie on kivisempi ja vaaditaan pitempi työssäoppiminen. Onko sinulla jokin ongelma tämän kanssa? Luuletko todella tradenomien ja ekonomien olevan samalla viivalla? Etkö käsitä, että mitä korkeamman tason tehtävästä on kyse, sitä enemmän on hyötyä korkeamman tason koulutuksesta? Vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?
Että mihinkäkö perustan väitteeni siitä, että ekonomeista suurempi osa päätyy johtajiksi kuin tradenomeista. No, vaikka tilastokeskuksen työmarkkinatutkimukseen (Tilastokeskuksen julkaisu Tieto & Trendit 13/2007):
http://www.stat.fi/artikkelit/2007/art_2007-06-01_004.html?s=0
Artikkelissa kerrotaan, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista johtajan tehtäviin sijoittuu 12 %, ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneista 3 %. Työntekijätason tehtäviin sijoittuu ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista 5 %, kaikista ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneista 28 %. Tradenomeista työntekijätason tehtäviin sijoittuu kuitenkin peräti 44 %. Tradenomeista sijoittuu siis suorittavan tason työntekijätehtäviin vielä suurempi osuus kuin kaikista amk-tutkinnon suorittaneista. Onko sinulle jotenkin ylipääsemättömän vaikeaa ymmärtää, että edellä oleva merkitsee sitä, että ekonomi päätyy johtajaksi paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin tradenomi?
Edelleen, artikkelissa todetaan, että: "Työntekijäammateissa teki työtä 28 prosenttia ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneesta työvoimasta. Tämä osuus ei näytä olevan poikkeavan suuri, sillä vastaava osuus asettuu luontevasti opistoasteen tutkinnon suorittaneiden (35 %) ja yliopistoissa ylemmän korkeakouluasteen tutkinnon suorittaneiden (7 %) prosenttiosuuksien välimaastoon."
Kun työntekijätason tehtävissä työskentelee vielä suurempi osuus (44 %) tradenomeista kuin opistoasteen tutkinnon suorittaneista (35 %), on ilmeistä, että tradenomit kilpailevat samoista työpaikoista lähinnä merkonomien kanssa eivätkä suinkaan ekonomien.
Minun mielestäni noiden tosiasioiden toteaminen ei ole ylimielisyyttä, kun kaikilla johtotehtäviin halajavilla kuitenkin on täysi vapaus hakeutua sellaiseenkin koulutukseen (eli kauppakorkeaan liiketalouden AMK:n sijasta), joka antaa paremmat valmiudet ja suuremman todennäköisyyden päätyä johtajaksi. Minusta ylimielisyyttä nimen omaan osoittaa kuvitella itsensä semmoiseksi bisnes- tai muuksi neroksi, että ilman muuta kilpailee paljon vaativamman koulutuksen hankkineiden kanssa samoista työpaikoista, ja kiljuu väkeä "barrikaadeille", jos joku muistuttaa todellisuudesta.
"...heijastanee ekonomien pelkoa siitä, että tradenomit ovat nykyään entistä merkittävämpiä kilpailijoita ekonomeille yritysmaailmassa. TRAL:n jäsentutkimuksen mukaan tradenomikunnasta jo yli puolet sijoittuu työelämän asiantuntija- ja esimiestehtäviin. Tradenomien keski-ikä on vasta 31,5 vuotta ja keskimääräisiä työssäolovuosia on takana vasta vajaa viisi vuotta. Tämä ennustanee, että lähivuosina tradenomit kirivät sijoittumisessa sekä palkkauksessa ekonomeja kiinni. Tradenomi- ja tradenomi (ylempi AMK)-tutkinnon suorittaneilla on myös merkittävästi enemmän työelämäkokemusta jo valmistumisvaiheessa kuin kaupallisen korkeakoulututkinnon suorittaneella kollegallaan.
Tradenomitutkinnon tuottamia valmiuksia tarkastellessa on myös syytä muistaa, että valtaosalla ammattikorkeakoulujen kaupallisten aineiden lehtoreista on taustallaan ylempi kaupallinen korkeakoulututkinto. Jos tradenomien valmiuksia ja osaamista negatiivissävytteisesti arvostellaan, onko syytä myös tarkistaa kaupallisen ylemmän korkeakoulututkinnon tuottamia valmiuksia?
TRAL tekee päivittäin töitä tradenomikoulutuksen sekä korkeakoululaitoksen laadun kehittämisen puolesta ja toivoo myös naapurijärjestönsä osallistuvan kehittämistyöhön nykyaikaisella asenteella mustamaalaamisen sijaan. Tradenomi- ja tradenomi (ylempi amk) –tutkinnot ovat perinteisesti olleet vaikeita aiheita ekonomikunnalle, mutta tästä traumasta olisi jo syytä päästä eroon ja tehdä yhteistyötä kaupallisen koulutuksen puitteissa." TRAL
TÄMÄ AIHE ON SELKEÄSTI SINULLE ONGELMA!!!
Niin ei tarvitse täällä nimettömänä itkeä, kun sinut sekoitetaan toiseen kaltaiseesi!
MUUTAMA AJATUS, JOTKA HERÄSIVÄT KIRJOITUKSISTASI: Sinun kannattaisi mennä "kiukunhallintakurssille", ja kehittää vuorovaikutustaitojasi - vaikutat todella ahdistavalta tyypiltä, enkä tuollaista toivoisi kenenkään/minkään johtajaksi. Vai onko tradenomi vienyt sinun himoitsemasi työpaikan? Onko naapurin tradenomilla hienompi auto asunto ja kaupan päälle fiksummat lapsetkin, kuin sinulla? Vai mikä on sinun ongelmasi? Kovasti ainakin huudat hätääsi täällä palstalla ja yrität päteä asettumalla tradenomien yläpuolelle. Sääliksi käy sinua.
Tutkimuksen mukaan vastavalmistuneet ekonomit ja tradenomit kilpailevat yrityksissä pääsääntöisesti samoista tehtävistä.
Hyvät vuorovaikutustaidot ja kyky nopeasti oppia uusia asioita/asiakokonaisuuksia ovat kaksi tärkeintä ominaisuutta, joita kaivataan uudelta asiantuntija- tai esimiestehtäviin tulevalta työntekijältä. Henkilöstövastaavat nostavat tähän samaan joukkoon vielä kolmantena tekijänä joustavan asenteen työtehtäviä kohtaan.
Joka toinen sekä PK-yrityspäättäjistä, että suuryritysten henkilöstövastaavista on sitä
mieltä, että tradenomin koulutustausta vastaa paremmin yrityksen henkilöstötarpeita
tulevaisuudessa.
"Tradenomitutkinnon tuottamia valmiuksia tarkastellessa on myös syytä muistaa, että valtaosalla ammattikorkeakoulujen kaupallisten aineiden lehtoreista on taustallaan ylempi kaupallinen korkeakoulututkinto."
Ja tuostahan seuraa loogisesti, että tradenomi joka kuvittelee kilpailevansa ekonomien kanssa samoista työpaikoista, kuvittelee valmistuvansa koulusta omia opettajiaankin pätevämpänä. :D
"Joka toinen sekä PK-yrityspäättäjistä, että suuryritysten henkilöstövastaavista on sitä
mieltä, että tradenomin koulutustausta vastaa paremmin yrityksen henkilöstötarpeita
tulevaisuudessa."
Eli joka toisella PK-yrityksellä ei henkilöstövastaavien tämän hetken tietojen mukaan ole lähiaikoina aukeamassa muita kuin suorittavan tason paikkoja. Siis niitä siivoojien, puhelinvaihteen hoitajien yms. paikkoja. Niitä tradenomeille sopivia. Tätähän sinulle on yrittänyt jo useampi täällä selittää, mutta ei tunnu menevän perille. :D Totuus on joskus karvas pala.
"No, vaikka tilastokeskuksen työmarkkinatutkimukseen..." ELI:
"Ammattikorkeakoulun suorittaneen työvoiman ammattirakennetta tarkasteltaessa huomioitava, että noin puolet tässä artikkelissa tarkasteltavasta joukosta on valmistunut vuoden 2001 jälkeen. Koko joukosta puolet on siis ollut työmarkkinoilla valmistumisensa jälkeen alle kolme vuotta vuonna 2004. Tutkittavan joukon ikä oli keskimäärin 31 vuotta. Ammattikorkeakoulututkinnon suorittanutta maassa asuvaa työvoimaa oli vuonna 2004 hieman alle 100 000 henkeä, noin 4,5 prosenttia työvoimasta."
Olisko sulla mitään tuoreempaa tarjolla..?
En ottaisi siivoojaksi firmaani tradenomia enkä ekonomia. Kumpikaan ei nimittäin hallitse sitä hommaa...
Kauppalehden otsikointi oli todellakin mauton. Ihmetyttää hieman lehden valitsema linja, sillä monissa Kauppalehdessäkin mainostavista yrityksistä työskentelee tradenomeja - siinä missä muidenkin koulutustaustan omaavia.
Joku päivä tuo saattaa vielä kolahtaa lehden "omaan nilkkaan", kun mainoseuroista päättämässä onkin lehden parjaama tradenomi...
Tutkimustuloksista ei tuollaista otsikon kaltaista johtopäätöstä pitäisi lähteä vetämään. Tuskin kovin moni haastatelluistakaan oikeasti allekirjoittaa kyseisen väitteen.
ekonomin/KTM:n koulutus voittaa tradenomin koulutuksen aika kirkkaasti. Ja jos miettii tämän päivän suuryrityksiä ta muita menestyviä firmoja, niin aika monessa on se ekonomi siellä johtoportaassa.
Toki tradenomejakin tarvitaan vähän pienempiä kuvioita pyörittämään, siis perus-myyntityöhön ja kohde-esimiehiksi...