JT:t haastoivat oikeuslaitoksen oikeuteen lapsensa pelastamisesta!
Minkälaisia hirviöitä Jehovan todistajat oikein ovat? Oikeuden päätöksellä tehtiin verensiirto tämän pariskunnan keskoslapselle, ja lapsi selvisi hengissä. Mitä tekevät Jehovan todistajat? He vaativat oikeusistuimelta 50 000 dollarin korvauksia. Ilmeisesti he eivät olisi huolineet rääpälettä.
http://www.mytelus.com/news/article.do?pageID=ab_home&articleID=1394578
Minkälaisia hirviöitä Jehovan todistajat oikein ovat? Oikeuden päätöksellä tehtiin verensiirto tämän pariskunnan keskoslapselle, ja lapsi selvisi hengissä. Mitä tekevät Jehovan todistajat? He vaativat oikeusistuimelta 50 000 dollarin korvauksia. Ilmeisesti he eivät olisi huolineet rääpälettä.
http://www.mytelus.com/news/article.do?pageID=ab_home&articleID=1394578
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jokanen saa uskoa mihkä tahtoo,mut ketään ei saa uskon"varjolla" tappaa,se on mun mielipiteeni!!!
Tosi pimeetä väkeä!
suomen laki sanoo että lapset on pidettävä hengissä mutta ei välttämättä aikuisia mutta jenkeissä noiden paskiaisten uskonto kieltää kaikki veriruuat ja siirrot.
aivan järkyttävää.siis niin sairasta touhua,että ei edes oman lapsen henki merkitse mitään,vaan pitää vielä siitäkin nostaa syyte että lapsi on pelastettu kuolemalta,no mitähän ne sitten ois tehny jos se lapsi olisi kuollut sen takia,no ne olis varmaan nostaneet syytteen siitä ettei sitä lasta pelastettu.kyllähän nyt lapsi on tärkeäpi kuin joku uskonto.aivan uskomatonta.ei tuommoisille sais etes lapsia suoda. kaikki vaan hedelmättömiksi,jotka tommosta kehtaa.
He toimivat aivan oikein! Lapseen ei saa sekoittaa toisen verta koska et voi tietää 'onko veri synnin sotkema, siveettömän verta jne. Lapsi kärsii siitä loppuelämänsä. Menkää itseenne ja miettikää kommenttejanne. Jumala ei halua kuulla tuollaisia lauseita suustanne.
Vaikka lapseen laittais mitä verta, lapsi on silti viaton. Ei Jumala ole tyhmä!
Niin ja jehovia ei edes lueta kristinuskoon vaan lahkolaisiksi. Harrastavat vaan pisteiden keruuta ja näyttelemistä, aitoa uskoa heillä ei ole.
Jehovat ei tarvis kyl yhtään lasta tähän maailmaan.. Kyllä lapsi tarvii elämän jos siihen tod. on mahdollisuus.
Tämä nyt poikkee tosta aiheesta, mutta rustaan hiukan mielipidettäni noihin jehoviin!
Joskus muutamia vuosia sitten, meille tuli jehovia niitten lippujen ja lappujen kans ja mun pikkuveli meni avaan ovee. No ne jehovat rupes sille (alle 10v) höpöttään että enkelit ei ole hyviä, vaan ne tappaa!Eipä o sen jälkeen jehovia näkyny ku isä anto vähä sanaa. Ei perheeni ole mikään uskovainen, mutta ei pienelle lapselle kyllä aleta puhuun mitään tollasia, kun koulussa on juuri opetettu enkeleistä ja siitä kuinka hyviä ne on! Hauskaa syksyä kaikille lukijoille;)
sitä mä haluisin kanssa korostaa, että Jumala ei ole mikään tyhmä!! Ei Jumala ole sadisti, hylkääjä, armoton ym. Eikä ihminen on kyllin hyvä Taivaaseen jonkun ovellakiertelyn jälkeen! Eikä minkään muunkaan työn jälkeen. Yksin Jeesuksen tähden. Näin minä uskon.
Periaatteessa ymmärrän, jos joku ihminen sokeasti uskoo, että niiden lapsi nyt joutui helvettiin, niin onhan se hirveetä. Ja sääliksi käy, että joku joutuu sellasta oikeesti uskomaan. Jehovan Todistajat uskoo Jumalaan, joka on säälimätön, kova, kylmä, ja rakkaudeton. Tuntuu pahalta monien niiden puolesta, että ne on sellaiseen uskoon ja kipuun kasvaneet.
Olen ite seurakuntanuori ev.lut seurakunnassa ja olen kuullut paljon opetusta uskontojen uhrit -perustajan kirjasta. Uskontojen uhreja on joka uskontokunnan sisällä.
On totta että veri saattaa olla epäpuhdasta, jopa AIDS on tarttunut suojelusta huolimatta verensiirtojen mukana. Sen sijaan kommenttisi saattaa herättää hieman eripuraisuutta ja ärtymystä muiden keskuudessa. Tulisi muistaa, että jehovan todistajat eivät lähde kinastelemaan asioista, sillä kukapa haluaisi kuunnella nasevia kommentteja siitä että on väärässä. Hengen hedelmää kannetaan kypsästi ja siihen varautumalla, että maailmassa löytyy eriäviä mielipiteitä. Edetään vastedes asiallisesti.
Ei tässä jumalalle jutella.
Ihan immeisille vaan.
Miksi joissakin maissa verensiirto sallitaan Jehovien omassa lahkossa, onko jumala kenties heillä eri? Kerro kun teillä on totuus!
Onhan lapsen henki kai arvokkaampi, etenkin jos Jumala sallii sen tapahtuvan, kuin JT:n jatkuvasti muuttuvat opit.
Joka on eläimiinsekaantujan saastuttamaa! Voi vittu kun on piukkapipoista sakkia noi JT. Olisi pitänyt muka antaa lapsen kuolla! Miten se raha sitten sen veren puhdistaa? ? ?
Hei, Raamatusta tuskin löydät mitään puhumaan kommenttisi puolesta KOROSTAEN VIELÄ että raamattua tutkiessamme meidän tulee lukea sitä kokonaisuutena, eikä irrallisina jakeina..toivon ja rukoilen sinullekin ymmärrystä hengellisesti. Jos me todella haluamme löytää Jumalan ja ymmärtää hänen sanaansa oikein, ei Jumala meiltä kätkeydy vaan antaa viisautta ja taidollisuutta myös hänen sanaansa tutkiessamme.
Raamatussa Jeesus kehoittaa ihmisiä ottamasta vastaan mitään verta (Apostolien teot 15: 28,29). Vanhemmat halusivat toimia Raamatun normien mukaan (Markus 8:35,36), kuten jehovan todistajat kaikissa muissakin toimissaan. He uskovat ikuisen elämän toivoon ennallisetussa paratiisissa. Ajatus lapsen kuolemasta on varsin hirveä, mutta veren vastaanottaminen on vastaan Raamatun periaatteita.
SUOMESSA
KHO:n tuomio
http://www.kho.fi/tietopal/paatokset/2000/t_T530.html
10.03.2000/530
Lapsen huostaanotto - Sijaishuolto - Potilasoikeuslaki - Jehovan todistaja
Sosiaali- ja terveyslautakunta oli ottanut Jehovan todistajien imusolmukesyöpää sairastavan lapsen, jonka hoito vaati verituotteiden antamista, huostaansa ja sijoittanut hänet sairaalaan ja kotiin. Vanhemmat valittivat asiasta lääninoikeuteen ja lausuivat muun muassa, että potilaan oikeuksista ja asemasta annetun lain 9 §:n 4 momentti valtuuttaa lääkärin hoitotoimenpiteisiin ilman huostaanottoakin. Vanhemmat halusivat lastaan hoidettavan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla ilman verituotteita. Lääninoikeus hylkäsi vanhempien valituksen ja vahvisti huostaanoton. Edellä mainitun säännöksen ja lastensuojelulain 16 §:n suhteesta tässä tapauksessa lääninoikeus totesi seuraavaa:
Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 9 §:n 4 momentin nojalla voidaan puuttua tilanteisiin, joissa alaikäisen potilaan huoltaja tai muu laillinen edustaja on kieltänyt potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavan tarpeellisen hoidon. Säännöksen mukaan alaikäisen potilaan edustajalla ei ole rajatonta valtaa päättää hoitoon ryhtymisestä tai hoidosta luopumisesta. Lapsen hoidossa ei kuitenkaan ole kyse vain kertaluontoisesta päätöksestä tai tilanteesta, vaan hänen hoidontarpeensa tulee kestämään ainakin kaksi vuotta. Sairaalajakson jälkeen lapsen hoitoa on jatkettu kotoa käsin tapahtuvilla päivittäisillä sairaalakäynneillä, joiden toteutumisen turvaaminen on lapsen sairauden hoitamiseksi välttämätöntä.
Edellä mainitun johdosta lääninoikeus katsoo, että puutteet lapsen huolenpidossa uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä, koska vanhemmat ovat kieltäneet lapsensa sairauden hoidossa tarpeellisten verituotteiden käyttämisen eikä näin ollen ole varmuutta siitä, että vanhemmat suostuvat tuomaan lapsen kotoa sairaalaan verituotteiden antamista varten. Avohuollon tukitoimet eivät tässä tilanteessa ole tarkoituksenmukaisia ja sijaishuolto on lapsen edun mukaista. Lautakunnan on tullut lastensuojelulain 16 §:n nojalla ottaa lapsi sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan ja järjestää hänelle sijaishuolto osittain kotona ja osittain sairaalassa.
Korkein hallinto-oikeus hankki asiassa vielä terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunnon ja lausui, ettei ollut syytä muuttaa lääninoikeuden päätöksen lopputulosta kun saadun selvityksen mukaan lapsen sairauden hoitoon ei ollut käytettävissä muuta lääketieteellisesti hyväksyttävää hoitomuotoa kuin tapauksessa valittu, jota lapsen vanhemmat eivät olleet hyväksyneet.
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 9 § 4 mom.
Lastensuojelulaki 16 §
ETTÄ SILLEEN!
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Tässä puhutaan, että ihmisten tulisi välttää epäjumalille UHRATTUA verta. No eipä ne veriletut ja verensiirrot kauheasti ole epäjumalille uhrattua nii in. Hyvänen aika...
Raamatussa ei puhuta mitään siitä, että ihminen ei pelastuisi, jos syö/ottaa vastaan vierasta verta. Jeesus ei puhunut mitään siitä. Aivan epäolennaista. Jumala ei ole tyhmä. Ja voi että mua naurattaa noi AIDS jutut. Suomessa testataan veri. Ja jos todella se AIDS on syy, niin miksi pitää sitten keksiä sille joku uskonnollinen syy päälle...hohhoijaa..
Jehnut tekevät mitä joku kylänvanhin käskee, on uskonlahko jolle elinsiirrot ovat mahdollisia.
Alla lainaus eräästä tekstistä,
"Pätkä Euroopan ihmisoikeuskomission pöytäkirjasta 3.heinäkuuta 1997 (koskien uskonnon rekisteröintiä viralliseksi Bulgariassa), jossa mm. mainitaan näin:
"Liittyen verensiirroista kieltäytymiseen, hakemuksen jättänyt seura huomauttaa että vaikka tämä on osa Jehovan todistajien uskonnollista oppia, sen hyväksyminen riippuu jokaisen yksilön henkilökohtaisesta valinnasta. (Huomaa seuraava)Jehovan todistajia, jotka päättävät valita verensiirron, ei kohtaa mikään uskonnollinen rankaisutoimenpide. Näinollen se tosiasia, että Jehovan todistajien uskonto on verensiirtoja vastaan, ei voi aiheuttaa "kansalliselle terveydelle" mitään uhkaa, koska jokainen yksilö on vapaa tekemään oman valintansa." (lisäsin itse noi sulkeet).
Kuten kaikki Jehovan Todistajat tietävät, henkilö joka ottaa verta, on toiminnallaan osoittanut eronneensa järjestöstä. Hän joutuu tämän jälkeen yhteisön ulkopuolelle eristetyksi.
Miksi toisissa valtioissa on erilaisia periaatteita? Miksi tälläisiä selvästi JT periaatteen vastaisia kommentteja annetaan?
Lisää tärkeää tietoa ja alkuperäisiä asiakirjoja epäuskoiselle:
http://www.geocities.com/Athens/Academy/9713/
"