Olen hankkimassa digikameraa ja tommonen ns. superzoom kamera sopisi mun käyttötarkoituksiin. Olen kattonut kolmea mallia,jotka ois juuri sopivia minun bujetille eli:
Panasonic DMC-FZ18
Canon PowerShot S5 IS
Olympus SP-560 UZ
Mikähän noista kameroista olis paras vaihtoehto, maallikon silmään vaikuttavat ominaisuuksiltaan melko samanlaisilta.
Panasonic DMC-FZ18
Canon PowerShot S5 IS
Olympus SP-560 UZ
Mikähän noista kameroista olis paras vaihtoehto, maallikon silmään vaikuttavat ominaisuuksiltaan melko samanlaisilta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Itselläni käytössä tuo Panasonic, eikä ole vielä kaduttanut. Tiettyjä rajoituksia tietysti on (kuvaaminen hämärässä), mutta peruskuvaukseen soveltuu mainiosti. Kuvien laatu on huomattavasti parempaa kuin halvoilla pikkupokkareilla.
Suurin piirtein samat vaihtoehdot oli itsellänikin. Tuskin noissa kovin suuria eroja on. Pana on tainnut menestyä ainakin joissakin vertailuissa ja onhan sitä täälläkin joskus kehuttu.
Itselläni on tuo Olympus....samanlaisia ne kaikki on. en suosittele maisema tai hämäräkuvaukseen, mutta ötökät ja linnut ok- makrokuvaus tässä Olympuksessa on huippuhyvä. Valitisin itse tän Olymouksen kun tällä merkillä on kestävän kameran maine ja imago...tiesä sitten onko totta edes nimeksikään. ---hyvin on pelannut.
http://i27.tinypic.com/2lmmoog.jpg
Onneksi kuva ei ole luonnollisessa koossa!
Mutta hyvä esimerkki juuri siitä, missä tuo Olympus on huonoimmillaan eli kuvanlaadussa. Tuollainen pehmeä kuva joka olisi voinut tulla millä tahansa tusina pokkarilla joka jaksaa vaan tarkentaa 1cm päähän. Ei tarvitse kun mennä dpreview forumille ja etsiä pari kuvaa, niin näkee että muilla sitä vaan saa terävempää jälkeä.
http://i29.tinypic.com/30symx0.jpg FZ50
http://farm4.static.flickr.com/3042/2474280258_717d0c4f90_o.jpg FZ50
http://farm4.static.flickr.com/3287/2467078541_44e3c7dc87_o.jpg FZ50
http://w3.impa.br/~luis/fotos/0803_insetos/bicho-madeira-LL-080302-P R1_17944a.jpg FZ50
http://farm3.static.flickr.com/2101/2110681442_1b68e7eb4d_o.jpg FZ18
http://w3.impa.br/~luis/fotos/0710_macros/robber_fly-bicho-libelula-JB-071021-P R2_13396a.jpg FZ50
En tiedä onko ollut liian pitkä suljinaika, eikö ole kohdistanut oikein, mutta joku siinä mättää. Kannattaa koittaa käsitellä sitä, että saisi enemmän luonnetta tuohon kuvaan. Raynoxin makrosovitteet on myös tosi käteviä tuossa hommassa.
Makrokuvauksen tarkennusetäisyydet ovat taas tuota mainosmiesten kieltä koska se kuulostaa paremmalta.
Tarkennusetäisyys ilmoitetaan "oikeissa" kameroissa aina filmin tai kuvakennon pinnasta mitattuna, 1 cm:n tarkennusetäisyys on siis käytännössä mahdoton. Toisekseen tarkennusetäisyys ei kerro yhtään mitään siitä kuinka suurena kohde kuvautuu.
Makro-käsitteen rajana on pidetty kuvaa jossa kohde kuvautuu 1:1. Pienikennoisessa kamerassa tämä tarkoittaa pientä kohdetta, isompikennoisessa vastaavasti isompaa.
Etulinssiin kiinni (tai lähes) tarkentuvissa kameroissa on myös ongelma kohteen valaistuksen kanssa. Kamera tulee helposti valon tielle.
Tässä nyt olisi pari tuoretta makro... tai mitälie lähikuvaa jotka otin SP-560 kameralla. Kuvia on rajattu.
Ainahan sitä parempaa ja parempaa haluaisi, mutta eipä tuo kuvanlaatu minusta huono ole. Kommentoida toki saa, jopa edellä puhunut panasonicmies.
http://www.putfile.com/pic/8343356
http://www.putfile.com/pic/8343355
digizoomilla
Noi onnistu jo paremmin.
Mut mun kärpänen ei ollu noin ruma!
niin värien osalta kuin kontrastinkin todella selkeästi
satoja testikuvia molemmilla ottaneena voin sanoa suoraan näin
uz-570 kameran ainut plussa on nopea zoom-rengas 20x optiikkaan mutta kuvanlaatu on välttävää tasoa
panan tz2 kamera 6 megapikselin kennolla vaikuttaa TZ kameroista kuvanlaadullisesti parhaalta , valovoima on todella hyvää tasoa jos verrataan vaikka saman tekniikan omaaviin pokkareihin
Siinä kamerassa (Olympus) voi muuttaa tehdasasetuksia: värien kylläisyys , terävyys ja kontrasti. ,,ja pitääkin muuttaa. Lisäksi kannatta kuvata RAW-formaatissa.
tietty jos terrasia kovalevyjä tykkää harrastella ...
Kyllä noista tuo Panasonic on etevin laite kokonaisuudessaan. Tehty kuvaamiseen, voi ytimekkäästi sanoa ja tekee hienoa jälkeä.
Aikanaan Olympus teki kirkkaasti parhaat superzoomit, mutta kuulopuheiden mukaan Panasonicit ovat parantaneet kuin sika juoksuaan. Olen ostanut ainakin 14 digikameraa (joista 10 olympusta, 1 Canon ja 1 Minolta), mutta pari viimeistä pokkaria on ollut Panasoniceja (lahjansaajat toivoivat panasoniceja!).
...Panasonicin kameroista puuttuu Canonien "sirous" ja ne ovat hieman karuja (ei toiminnoiltaan) ja siksi käytettävyydeltään hyviä ja ennen kaikkkea kestäviä. Paljon kuvaavalla ei ole tässä ryhmässä muita vaihtoehtoja kuin Panasonic. Selvästi työkalumaisimpia ovat Panasonicit ja siksi vakavan harrastajan makuun.
Canonit ovat täynnä markkinointikikkailukrääsää.
ammattilaisen valinta
asioita erittäin paljon tutkiskellut.
tässä on mun näkemys
DMC-FZ18 on noista selvä ykkönen-
DMC-FZ18. Paljon kuvia vertailtuani päädyin tähän, enkä ole katunut valintaani.
Kuulemma sony dsc-hx1 on hyvä kamera. Se on myös kaksinkertainen testivoittaja. Tietääkö kukaan kannattaako hankkia ja pystyykö sillä ottamaan liikkuvaa kuvaa esim. urheilussa loisteputki valaistuksessa. Jossain oli tarjouksessa alle 400 eurolla, vaikka ovh yli 500 euroa.
ja sieltä 10 vuotta vanhaa ihan aitoa järkkäriä kehiin vaan jos noin kovat kriteerit on
vähän pikseleitä ja iso kenno , siitä lähetään rakentamaan vaikka hommaa , tommoden D30 eossi irtoo jo alle 150 euron ja siihen sitten optiikka maun mukaan
0.9 MP/cm²
Perusteluja on esitetty jo niin paljon, että tuskin niitä enempää tarvitset.
Mikähän siitä nyt niin erinomaisen tekee. Parempiakin kun on olemassa.
Miksi ihmeessä ostaa kamera, johon on koottu pokkarin ja järkkärin huonot puolet?
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos500d,canon_s5is,oly_sp560uz,panasonic_...
Tuossa vertailun vuoksi mainitut kamerat ja yksi harrastajatason järkkärirunko. Aloita pikselitiheydestä ja katso seuraavaksi vaikka etsin. Miksi ostaisit tuollaisen? Jos haluat pokkarin, niin osta sitten pokkari.