Minun on nyt nostettava tämä asia käsittelyyn sillä se on alkanut jonkin verran häiritsemään minua.Kerron hieman itsestäni.Olen niin kutsutusti kaunis nainen, ja please, älkää ottako tätä ylpeilevänä kommenttina vaan ilmaisen sen nyt vain niin kuin asia mitä ilmeisemmin on muiden silmissä ainakin.Ei, en minä väitä että olisin mikään missi, ei suinkaan mutta siis sellainen nainen mikä herättää halun ulkoisesti ilmeisen herkästi vastakkaisessa sukupuolessa ainakin.Olen ikäni joutunut kuulemaan kaikenlaista huomauttelua ulkonäöstäni ja epäasiallista vihjailua, vislauksia, peräänhuuteluita, tuijotusta jne jne mutta eihän se ole rikos eihän, vaikka minusta toden totta, tuntuu pahalta tuo jo tätä nykyä tuokin, ihan suoraan sanottuna.Jos esimerkiksi jossakin on humaltunut miesporukka niin yllättävän harvoin minun annetaan olla rauhassa vaikkapa jossakin bussipysäkillä, vaan jollakin on juuri minulle jotakin "asiaa" vaikka tikusta vääntäen ja siitä sitten tulevat ne"kliseet" kun kehutaan ja mielistellään ja tavoite on saada lähempää keskusteluyhteyttä ja siitä edeten pidemmälle.
Ok ok, tämähän on vain elämää.Mutta....sitten on se tietty prosentti jotka ovat pyrkineet käpälöimään minua ilman lupaa ja näitä miehiäkin piisaa yllättävän paljon.EI,en pukeudu provosoivasti mitenkään, ilmiö on sama vaikka pukeutuisin tuhkasäkkiin kun siitäkin joku kumminkin tykkää.
Tilanne on nyt vaan se että todella, siis todella haluaisin saada kulkea, olla ja elää ilman minkäänlaisia vihjauksia vetovoimastani tai ulkonäöstäni, mutta kun en saa.Olen nykyään alkanut katsomaan poispäin kun minulle joku tuntematon mies puhuu, ja vaikka olen perusystävällinen ihminen, niin olen joutunut opettelemaan sellaisen roolin että käyttäydyn tympeän torjuvasti jo valmiiksi tai olen hiljainen jos joku lähentelee tai lähentyy vastoin tahtoani.Mutta siis vain näin olen saanut itseäni suojattua edes jollakin tavoin että jättäisivät rauhaan eivätkä keskittyisi niin hirveästi siihen miltä näytän.Joudun siis kieltämään todellisen luonteeni ja olemaan olematta niin ystävällinen kuin haluaisin olla.
Aina joudun kuitenkin niihin tilanteisiin missä minut jotenkin ylihuomioidaan joko positiivisessa tai negatiivisessa hengessä mutta rauhassa en tunnu saavan olla oikein missään.Mitä mieltä olette tästä?Kiitoksia jo etukäteen asiallisista ja rakentavista kommenteista.
Ok ok, tämähän on vain elämää.Mutta....sitten on se tietty prosentti jotka ovat pyrkineet käpälöimään minua ilman lupaa ja näitä miehiäkin piisaa yllättävän paljon.EI,en pukeudu provosoivasti mitenkään, ilmiö on sama vaikka pukeutuisin tuhkasäkkiin kun siitäkin joku kumminkin tykkää.
Tilanne on nyt vaan se että todella, siis todella haluaisin saada kulkea, olla ja elää ilman minkäänlaisia vihjauksia vetovoimastani tai ulkonäöstäni, mutta kun en saa.Olen nykyään alkanut katsomaan poispäin kun minulle joku tuntematon mies puhuu, ja vaikka olen perusystävällinen ihminen, niin olen joutunut opettelemaan sellaisen roolin että käyttäydyn tympeän torjuvasti jo valmiiksi tai olen hiljainen jos joku lähentelee tai lähentyy vastoin tahtoani.Mutta siis vain näin olen saanut itseäni suojattua edes jollakin tavoin että jättäisivät rauhaan eivätkä keskittyisi niin hirveästi siihen miltä näytän.Joudun siis kieltämään todellisen luonteeni ja olemaan olematta niin ystävällinen kuin haluaisin olla.
Aina joudun kuitenkin niihin tilanteisiin missä minut jotenkin ylihuomioidaan joko positiivisessa tai negatiivisessa hengessä mutta rauhassa en tunnu saavan olla oikein missään.Mitä mieltä olette tästä?Kiitoksia jo etukäteen asiallisista ja rakentavista kommenteista.
Vastaukset 52
Vanhimmat
mut mua se ei haittaa. Se nyt vaan on mun elämää. Kait mä oon jo niin tottunu siihen.
Ainoo mikä ärsyttää, on kateeliset ämmät, jotka vittuilee, huutaa kadulla, raflassa kaataa juomia mun päälle. Niinq viimex ku olin bilettää, joku vitun läski ämmä tuli haukkuu mua, olin ulkona röökillä, ni poke oli ihan siinä vieressä ja se kuuli ja näki koko jutun ja heitti sen ämmän ulos koko raflasta. Pokeki ihmetteli, et miten voi yhtäkkii joku vaan tulla huutelee noin törkeesti.
Mua ei kyllä kukaan oo käyny lääppii. Ulkona liikun ison koiran kanssa ja muuten mun miehen kanssa. Se on kyllä pari kertaa joutunu tinttasee miehiä jotka on tullu yrittää pokaa mua, sillon ku se ite on esim. käyny nurkan takana kusella.
Ja on se kyllä kironnu sitä et ku mua ei voi jättää hetkexkää yxin, ku heti on joku iskemässä.
Mut siis mua ei kyl haittaa.
Mieluummin näin päin ku et ois niin ruma et sais aina olla yxin!
Sehän se että onhan meitä muitakin jotka kokevat tämän tyyppistä ja kokevat sen seksuaalisena ahdisteluna.En minäkään väitä että haluaisin ruma olla mutta usein olen ajatellut miten paljon helpompaa olisi jos olis tavallisemman näköinen.Itse en kyllä ole tähän tottunut enkä tästä pidä, enkä tee mitään provosoivaa muutenkaan,ettei kukaan vaan siitä nappaa onkeensa.Minusta tämä on tuskastuttavaa ja ahdistavaa kun ei saa kulkea ja olla rauhassa.Minä en ole ulkonäköäni kuitenkaan kaupasta ostanut ja en ole voinut vaikuttaa siihen minkä näköiseksi synnyin.Kateelliset naiset ovat myös minulle ongelmaryhmä, eivät voi sietääkään minua myös, vaikka pyrin oikein välttämään heidän miestensä seuraa
Mulla on ihan saman lainen tarina ja olen kanssa joutunut ottamaan suojakuoren käyttöön. Aina on sanomista ulkonäöstä tai sitten olen koppava tai ylpee. Ei jotku tajua että se on suojakuori muita vastaan. Mä olen kanssa joskus toivonut, että olisin tavallisen näköinen, mutta sitten tullut toisiin aatoksiin, koska sitten olisi jäänyt paljon kivaakin kokematta. Ulkonäkö voi todellakin olla rasite, mutta kyllä siitä paljon iloakin irtoaa.
Kiitos sinunkin vastauksestasi! Moni on sanonut minulle että miksi en ole hyödyntänyt ulkonäköäni, mutta kun en halua.En oikeastaan halua keskittyä ollenkaan mihinkään mikä koskee ulkoisia seikkoja, ennemmin sisäiseen vahvuuteen ja omaan identiteettiin tämän kaiken ulkonäkökeskeisyyden keskellä.Itse en siis näe asiaa niin että olisin saanut rutkasti hyötyä ulkonäöstäni, asian näin ollen.Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta hyötyä ulkonäöstä, se on sinällään toisarvoista.Mutta tilanne on nyt vain siten etteivät ihmiset jätä minua rauhaan ja aina törmään niihin joille tämä asia on ylitsepääsemätön kanssani tekemisissä olevista.Olen huomannut että suhtautuminen on joko ylimiellyttävä taikka sitten päinvastoin, eli inhotaan syvästi, vaikka ihanaa olis että saisin olla vain kuten muutkin, neutraalisti.Puhumattakaan läsnäoloni aikaan saamista mustasukkaisuusriidoista.Jotkut taas palvoten ihannoivat, mutta sitä rentoa rauhaa ihmisten seurassa ei useinkaan ole ollessani paikalla, vaan useimmin joku reagoi jotenkin juuri minun läsnäolooni.En itse asiassa nauti ollenkaan olla huomion keskipisteenä,vaan olen aivan kyllästynyt tuohon ilmiöön.No kuten sanottu, nämä vielä menevät mutta eivät sitten enää ne huorittelut ja käsiksi käymiset olekaan helppoja asioita, vaan ne jättävät jälkensä.Huorittelua seuraa joskus siitä syystä etten osoita kiinnostusta vastakkaiseen sukupuoleen, tällöin se ilmenee miehen toimesta, sitten taas jos satunkin olemaan oikeasti jostain kiinnostunut, niin ne huorittelut tulevat sitten naisen toimesta useammin ja useimmiten selän takana, jonka sitten joku "hyväntahtoinen"ystävä paljastaa minulle pikkasen pahat mielessä kuitenkin, eli siinäkin paljastuksessa voi olla hitunen sitä että halutaan pahottaa minun mieltä.Ehkä kateus motiivina.
Tuokin on tuttu ilmiö että kuvitellaan ylpeäksi vaikka olen vain suojakuoren takana.
Tämä Nuppu on todettu monella palstalla henkisesti sairaaksi mieheksi. Jaksaa vaan yrittää milloin mitäkin paskaa, milloin missäkin seksipalstalla.
kateellinen ruma läski lehmä ei ymmärrä mua.
"...mutta usein olen ajatellut miten paljon helpompaa olisi jos olis tavallisemman näköinen."
Nojaa, moni tuntemani hyvän ulkonäön omaava nainen sekä MIES, osaavat käyttää sitä hyväkseen. Itse asiassa hyvä ulkonäkö, kroppa, kasvot ja tyylikäs pukeutuminen ovat kuin edustava käyntikortti, jolla saa ystäviä, työpaikan, seurustelusuhteen ym. tosi helposti. Ihmiset ovat vielä niin pinnallisia nykyaikana, että heille riittää just se kaunis kuori, eli voit olla vaikka kuinka ilkee suhteessa, mut se toinen kärsii aikas paljon vain sen vuoksi, et se kaunis ja edustava partneri ei vaan jätä.
Se on vähän sillai, et sä joko käytät hyväksi tai sitten sua käytetään hyväksi. Sun tapauksessas monet olettavat, et et tajuu olevas hyvännäkönen = muija lähtee "halvalla" ja siks kyselijöitä ja jos jonkinlaista yrittäjää riittää.
Niin...kauneus on hankala ominaisuus jos sitä ei halua hyödyntää, eli hyödyntää pitäisi ja siitä kuitenkin sitten soimataan, ristiriitaista, eikö?
on siis oikeassa elämässä miespuolinen henkilö, joka on tekeytynyt täällä kaksnelosella prostituoiduksi teinix-tyttöseksi...
Alkaa pikkuhiljaa mennä hermot ku jengi luulee mua kundix! Ni mun puolest voidaan vaikka tavata.
Tossa on mun s-posti ossa: [email protected]
kirjota ni sovitaan tapaaminen, ni todistan et oon muija, ja kerron kaikki mun mielipiteet päin sun naamaas. Otan sit mun koiran mukaan.
asuskelet? Jos turun seudulla niin tavataan vain.
Vanha eltaantunut läskilumppunuppuhan se täällä palstalla yhä näyttää sekoilevan.
No, annoitko sä persettäs niille muutamalle miehelle, jotka oli tulleet sun luo Nigeriasta?
Minulle kerran bussissa alkoivat yhdet naiset huutaa, kun sanoin yhden heistä miehelle, että anteeksi, mä jäisin tässä pois, kun istuin ikkunapaikalla. He alkoivat matkia että "ai, sä jäät pois" jne. ja nauroivat. Ja todellakin, pakkohan mun oli jotain sanoa sille miehelle, koska kohtelias halusin olla ja olin bussista poistumassa... Älytöntä! Samoin baarissa on tönitty, lähinnä lihavat isot tytöt, yksi sanoi että väistä huora jne.
Opettele kirjottamaan luuseri.
... nautin, kun miehet kiinnittää huomiota! Nyt kesällä pidän roiskeläppää ja kevyitä saappaita, ne saa kundit kuolaamaan. Ja ihanaa saada munaa tarpeeksi ... Enkä ole mikään missi, tissiä ja persettä olis vaikka muille jakaa.
kaunis, sun ei tarvis pitää roiskeläppää saadaxes munaa. Ihan niinq aloittaja kerto, vaikka pitäis jätesäkkii päällä saa kundeja tönii käsin ja jaloin pois kimpusta.
Eikä läskille sovi minihameet.
menes pesemään jo kalsareitasi...
En nähnyt paljoa seksuaalista väkivaltaa tuossa.Näin valtasi suuruuden.
Aika erikoinen pointti sinulla kyllä nähdä valtaa siellä missä joku onneton ulkonäkönsä ja sen tuomien stereotypioiden vanki kokee ahdistelua.Eikö fyysinen ja psyykkinen toisen vastentahtoinen lähentely ole sinusta huono asia.Hmmm...ajattele asia käänteisesti, kuvittele että sinua inhottava henkilö koettaa lähennellä sinua vain perustaen kiihotuksensa sinun fyysiseen vetovoimaasi jota et kuitenkaan halua tuolle henkilölle jakaa omasta tahdostasi, niin voit nähdä kenties asian toisen puolen paremmin, eli naisen näkökulmasta, mikäli tuo näkökulma sinulle tuottaa muutoin vaikeuksia.Kuvittelemalla tämän voinet kenties osapuilleen samastua vastaavaa kokeneen naisen tunteeseen.Kuvittele että tuo tilanne toistuisi muutaman muun vastenmielisen henkilön toimesta ja tiedät sen voivan uusiutua milloin tahansa.Tiedätkö, voin sanoa että se on kaukana vallan tunteesta...
varmaankin sitten tajuaisit jos 200-kiloiset bodarihomot kohtelisivat sinua samalla lailla...
Minustakin miesnäkökulmaa tähän tilanteeseen on vähän ihme tuoda, sillä kuka pitää vastentahtoisesta lääppimisestä?Ei kukaan varmana.Nähdä valtaa seksuaalisen ahdistelukokemuksen yhteydessä uhrin taholta, niin jo on paksua tekstiä.Pitäisihän jokaisella, niin naisella kuin miehelläkin olla oikeus sanoa kuka heitä koskee ja koska.Lisäksi ko.miesasiamies nimimerkillä kirjoittanut tuskin kommentissaan otti huomioon sitä että nainen voi todella tuntea pelkoa jos häntä lähennellään vastentahtoisesti miehen taholta, vaikkei hommaan liittyisi suoranaista väkivaltaa, niin nainen voi kokea tilanteen pelottavana ja uhkaavana jo senkin vuoksi että on fyysisesti yleensä miestä heikompi.Tuota pelon tunnetta voi miehen olla vaikea käsittää, kun keskimäärin miehen ei tarvitse kuitenkaan naista ihan sillä tavoin pelätä, kuin toisin päin.Miesasiamiehelle ei ole tainnut tämä pointti muistua kun ei ole itse tarvinnut pelätä.
"Tuota pelon tunnetta voi miehen olla vaikea käsittää, kun keskimäärin miehen ei tarvitse kuitenkaan naista ihan sillä tavoin pelätä, kuin toisin päin."
Kipin kapin vain sukupuolen muutosleikkaukseen ja testosteronihoitoihin niin saat sinäkin sitä miehistä uhoa nysläämiseesi! :)))
on siis aivan pakko olla joku helvetin vajakki...
Tunnustauduit sitten vajakiksi - onnittelut! :)))
"Tän kirjoittajan
Rex Oltur 30.6.2008 klo 09.14
on siis aivan pakko olla joku helvetin vajakki..."
siinäpä toinen samaa sorttia.
Ootko ite sen verran vajakki, ettet osaa lukea, kun siinä selvästi "kirjoittanut:" Eikös siihen tulen sen nimi joka tekstin on kirjoittanut, ei se kuulu lauseeseen...
Olisi kyllä ihan kiva jos keskustelu yltäisi hivenen älykkäämpään linjaan :-D
Varsinaiset käpälöimiset on asia erikseen mutta enimmäkseen puhuit ihan sanomisista. Monet naiset salaa tykkäävät kaikesta vislailusta ja naisten perusseksuaalisuus on passiivista miehen hauskuutuksen odottamista. Miksi naiset sulloutuvat baareihin mitkä ovat tunnettuja lihamarkkinoina vaikka olisivat varattuja tai eivät muuten vain halua miestä? Jotkut menevät sinne päästäkseen tuntemaan valtaa hylkäämällä tuttavallisia miehiä.
Enpä nyt aio kiistää etteikö se sinua ahdistaisi tai ettei se olisi ongelma mutta voit miettiä mikä olisi vaihtoehtona ja onko sillä mitään tekemistä väkivallan kanssa. Itse asiassa edes raiskaus ei ole tiukasti määriteltynä väkivaltaa,vaikka se onkin rikos ja paha teko. Naiset usein elättävät turhia pelkoja vaikka heillä on paljon pienempi uhriutumisen riski kuin miehillä.
Vastakysymys, miksi miehet sulloutuvat baareihin vaikka olisivat varattuja eivätkä kaikki miehetkään halua sieltä naista?Kyllä ne miehetkin osaavat valtaa käyttää poimiessaan naisseuraa, hyvinkin paljon.
Mielestäni naisilla on ihan samat oikeudet käydä ravintolaelämässä kuin miehilläkin, vailla sen kummempia selittelyvelvollisuuksia.Eikäpä kaiketi se että jos nainen käy baarissa, tarkoita sitä että hän on vapaasti käytettävissä, voivathan ihmiset hyvänen aika lähteä vaikka kavereita sinne moikkaamaan, katselemaan ihmisiä kaikenlaisia, ei siellä kaikki ole iskumielellä.
Niin, enkäpä minä edes puhunut siitä että baarit minua sen ihmeemmin kiinnostaa, minähän en varsinaisesti edes puhunut että saako baareissa olla rauhassa vaan siitä että en saa olla rauhassa missään.
Eikö sinusta ahdistelu ole henkistä väkivaltaa?Käsittääkseni väkivallaksi kutsutaan myöskin henkistä väkivaltaa ja kyllä raiskaus on jo fyysistä toiseen ihmiseen kajoamista luvatta.Etkö ymmärrä että jos nainen on raiskauksen yhteydessä niin kutsutusti "kuiva"sieltä, niin se sattuu ja siitä jää ruhjeita naisen vaginaan jos sinne väkivaltaisesti miehen elin työnnetään?Raiskaus on todellakin sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa joka voi jättää elinikäiset arvet.
"Vastakysymys, miksi miehet sulloutuvat baareihin vaikka olisivat varattuja eivätkä kaikki miehetkään halua sieltä naista?Kyllä ne miehetkin osaavat valtaa käyttää poimiessaan naisseuraa, hyvinkin paljon."
Miehet eivät mene baareihin 'pörhistelemään höyheniä' ja katsomaan että vieläkö tulee iskijöitä ja ilmaisia drinkkejä,kyytejä jne. Miehet eivät edes voi odottaa sitä realistisesti.
Mies voisi käyttää valtaa käyttämällä voimaa mutta harvoinpa näin tapahtuu.
"Eikäpä kaiketi se että jos nainen käy baarissa, tarkoita sitä että hän on vapaasti käytettävissä, voivathan ihmiset hyvänen aika lähteä vaikka kavereita sinne moikkaamaan, katselemaan ihmisiä kaikenlaisia, ei siellä kaikki ole iskumielellä."
Joo,mutta kavereita voi lähte moikkaamaan muuallekkin kuin helvetinmoisen metelin ja vilinän keskelle. Ja ei tule ihmetellä jos joutuu iskemisen kohteeksi.
"Eikö sinusta ahdistelu ole henkistä väkivaltaa?"
On,mutta minkä kukakin sitten laskee ahdisteluksi. Minä lasken sen jos menee selittämään ihmiselle jonka voi selvästi olettaa olevan liian kiireinen sillä hetkellä (kuulemma briteissä on kielletty tyttöjä viheltelemästä rakennustyömiehille. En tiedä miksi näin on mutta luulen että se liittyy työn häiriintymiseen ja voi jopa kasvattaa onnettomuusriskejä. Muuten Hollannissa on rankaistu sakoilla miehiä mille tahansa naisille viheltelystä mikä on jo feminististä julmuutta) ja ainakin sen jos jatkaa jonkun piirittämistä sen jälkeen kun toinen on selvästi ilmaissut että ei ole kiinnostunut.
"Etkö ymmärrä että jos nainen on raiskauksen yhteydessä niin kutsutusti "kuiva"sieltä, niin se sattuu ja siitä jää ruhjeita naisen vaginaan jos sinne väkivaltaisesti miehen elin työnnetään?Raiskaus on todellakin sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa joka voi jättää elinikäiset arvet."
Joo. Niin voi tapahtua tai olla tapahtumatta,siis jos työnnetään. Kuitenkin itse teon tarkoitus ei ole vahingoittaa,eikä se ole mikään kovin taloudellinen tai tehokas tapa vahingoittaa.
Miehet voivat mennä baareihin pörhistelemään höyheniä siten että kuinka monta saa kaadettua.Enkä puhu nyt kaikista miehistä, mutta siitä tietystä miesryhmästä.Sinäkin puhut naisten suhteen siitä tietystä ryhmästä joka tekee noin, että pyrkivät hyötymään vastakkaisesta sukupuolesta.Yleistäminen on turhaa, eikä välttämättä milloinkaan voi sanoa että kaikki naiset, tai kaikki miehet.Nyt on kyse tietystä ihmistyypistä riippumatta sukupuolesta, jotka sitä valtaa pyrkivät käyttämään ja sitä esiintyy aina ja kaikkialla.Tietyt naiset käyttävät valtaa ja tietyt miehet käyttävät valtaa pelatessaan pelejä toisten ihmisten kustannuksella ja vivahde-erot vain ovat erilaisia sitä mukaa kuin oma sukupuoli antaa etuoikeuksia.Puhut nyt paremminkin ihmisyyden negatiivisesta ilmentymästä.
Sanot että mies voisi käyttää valtaa käyttämällä voimaa ja että harvoimpa näin tapahtuu.Et ensinkään ota huomioon perheväkivaltatilastoja tuossa väitteessäsi.Toinen asia jota et ota huomioon on miehen fyysisen voiman suoma henkinen etu naisiin nähden.Vaikka kiinnikäymisiä ei tulisikaan, niin viime kädessä fysiikka voi ratkaista ongelmat miehen eduksi, vaikka kiinnikäymisiä ei tapahtuisikaan.Mieti tilannetta jossa itse olet ongelmissa sinua kaksi kertaa isomman miehen kanssa ja näet toisen puolen tästä asiasta.
Kavereita saa jokainen lähteä tapaamaan sinne missä tuntuu hyvältä, me olemme erilaisia persoonia ja joku on sangviinikko, toinen melankolikko jne, yksi pitää metelistä ja ihmisvilinästä ja toinen ei, riippumatta sukupuolesta.
Ahdistelun rajat taas menevät juuri siinä missä sanoit, eli jos vastapuoli ei suostu kuulemaan tai vastaanottamaan toisen verbaalista tai ei-verbaalista viestintää asianmukaisella tavalla eli ei osaa lopettaa kun tilanne selvästi tuntuu toista ahdistavan.Tosin tätä ahdistelua tapahtuu yllättävänkin paljon miesten puolelta ja se on sitä miehen vallankäyttöä perustuen fyysiseen ylivoimaan.
Mihin perustat väitteesi että raiskauksen tarkoitus ei ole vahingoittaa?Asiantuntijat nimenomaan toitottavat sen puolesta että raiskaus ei ole seksuaalisuutta sinällään, vaikka se ilmenee seksuaalisena tekona, vaan väkivaltaa, halua vahingoittaa toista.Eri asia on jos kyseessä on sadomasokistinen sessio, joka tapahtuu kummankin omasta vapaasta tahdosta.
Mihin perustat muuten väitteesi että miehillä on isompi uhriutumisen riski kuin naisilla?Siis tuossa aiemmassa kommentissasi.
Hiven tulee viesteistäsi nyt se tunne että näet asiat kovin yksipuolisesti oman sukupuolesi kautta oman etusi tähden, eli kuljet hivenen silmälaput silmillä mitä tulee vastakkaisen sukupuolen kärsimyksiin nähden, sillä et aivan täysin osaa eläytyä toisen asemaan jos et ole kokenut vastaavaa itse.
Ennenkaikkea tärkeintä ja arvokkainta on olla ihminen ihmiselle, naisina ja miehinä, mutta se on ideaaliolotila, emmekä elä sellaisessa maailmassa.Kyse on empatiakyvystä ja tunne-älystä.
"Miehet voivat mennä baareihin pörhistelemään höyheniä siten että kuinka monta saa kaadettua.Enkä puhu nyt kaikista miehistä, mutta siitä tietystä miesryhmästä.Sinäkin puhut naisten suhteen siitä tietystä ryhmästä joka tekee noin, että pyrkivät hyötymään vastakkaisesta sukupuolesta.Yleistäminen on turhaa, eikä välttämättä milloinkaan voi sanoa että kaikki naiset, tai kaikki miehet.Nyt on kyse tietystä ihmistyypistä riippumatta sukupuolesta, jotka sitä valtaa pyrkivät käyttämään ja sitä esiintyy aina ja kaikkialla.Tietyt naiset käyttävät valtaa ja tietyt miehet käyttävät valtaa pelatessaan pelejä toisten ihmisten kustannuksella ja vivahde-erot vain ovat erilaisia sitä mukaa kuin oma sukupuoli antaa etuoikeuksia.Puhut nyt paremminkin ihmisyyden negatiivisesta ilmentymästä."
Tärkeä ero tuossa on se että ne naisia kaatavat miehet itse tekevät työtä,tekevät naisille mieluisia asioita että saavat toimintaa,kun taas naiset ovat vain vastaanottajan asemassa mennessään sinne. Nainen voi helposti tehdä molempia asioita,mies ei.
Näin siis yleensä on. En tarkoita että useimmat tekisivät näin mutta jos tehdään,niin sitten tällä tavalla sukupuoli keskimäärin vaikuttaa.
"Sanot että mies voisi käyttää valtaa käyttämällä voimaa ja että harvoimpa näin tapahtuu.Et ensinkään ota huomioon perheväkivaltatilastoja tuossa väitteessäsi."
Perheväkivalta jakaantuu melko lailla tasan,vaikka siitä ei Suomessa ole vielä hirveästi puhuttu.
"Toinen asia jota et ota huomioon on miehen fyysisen voiman suoma henkinen etu naisiin nähden.Vaikka kiinnikäymisiä ei tulisikaan, niin viime kädessä fysiikka voi ratkaista ongelmat miehen eduksi, vaikka kiinnikäymisiä ei tapahtuisikaan.Mieti tilannetta jossa itse olet ongelmissa sinua kaksi kertaa isomman miehen kanssa ja näet toisen puolen tästä asiasta."
Entäs sitten naisen laillinen ja sosiaalinen etu? Valheelliset syytökset ja krokotiilinkyyneleet.
-
Minun mielestäni ei voi ihan verrata tilanteeseen missä minä olisin kaksi kertaa isomman miehen kanssa koska miesten välillä on kuitenkin tietty kilpailullisuus ja ensisijaisesti mies tuntee jonkinlaista armoa ja sympatiaa naista kohtaan. Naiset ovat tavallaan kuin hellyyttäviä kissanpentuja ja miehet jotain muita eläimiä jotka eivät ole yhtään paijattavan näköisiä.
"Kavereita saa jokainen lähteä tapaamaan sinne missä tuntuu hyvältä, me olemme erilaisia persoonia ja joku on sangviinikko, toinen melankolikko jne, yksi pitää metelistä ja ihmisvilinästä ja toinen ei, riippumatta sukupuolesta."
Olen samaa mieltä,kannattaa vain miettiä kuitenkin luonnollisia seurauksia.
"Mihin perustat väitteesi että raiskauksen tarkoitus ei ole vahingoittaa?Asiantuntijat nimenomaan toitottavat sen puolesta että raiskaus ei ole seksuaalisuutta sinällään, vaikka se ilmenee seksuaalisena tekona, vaan väkivaltaa, halua vahingoittaa toista.Eri asia on jos kyseessä on sadomasokistinen sessio, joka tapahtuu kummankin omasta vapaasta tahdosta."
Tietääkseni tuo vahingoittamisteoria on feminististä perua. Tosiasia on se että monet miehet eivät saa seksiä niiltä naisilta joilta haluaisi ja muutamat eivät häikäile ottaa sitä väkisin. Tämä selittää aivan hyvin raiskaamisen.
"Mihin perustat muuten väitteesi että miehillä on isompi uhriutumisen riski kuin naisilla?Siis tuossa aiemmassa kommentissasi."
Katuväkivallan uhreista suurin osa on miehiä. Tämä pätee kaikkialla maailmassa. Jos pitää puhua varsinaisesta seksuaalisesta väkivallasta,niin sitten kai jollain kriteereillä naisuhreja voi olla enemmän,vaikka olen kuullut että miesten vankilaraiskaisten määrä ylittäisi naisten raiskaukset. Kuitenkin on muitakin suoraviivaisempia väkivallan muotoja joista ei välttämättä puhuta ollenkaan,kuten suoranainen sukuelinten runtelu. Tässä taas luultavasti suurin osa uhreista on miehiä,kuten erilaisten pahoinpitelyjen tapauksessa tuppaa olemaan.
"Tärkeä ero tuossa on se että ne naisia kaatavat miehet itse tekevät työtä,tekevät naisille mieluisia asioita että saavat toimintaa,kun taas naiset ovat vain vastaanottajan asemassa mennessään sinne."
Eli sinua ärsyttää naisten nk. passiivisuus baareissa.Niin, kyllä aktiivisia naisiakin on "markkinoilla"jotka tekevät työtä lähestyäkseen miehiä seksuaalisesti, mutta heitä useinkin sitten nimitellään "tyrkyiksi"ja "huoriksi", ja kukapa sitä leimaa otsaansa haluaa ihan mielellään.Hyvännäköiset miehet toki saavat myös passiivisia naisia aktiivisiksi, eivät ketkä tahansa.Lienee muuten feministien tuoma lisäetu miehille nämä seksuaalisesti aktiiviset naiset, koska jos naiset pitäytyisivät passiivisessa roolissaan, kuten silloin "ennen", niin lähentymisiä miesten puoleen naisten aloitteesta ei tapahtuisi senkään vertaa kuin nyt.
"Perheväkivalta jakaantuu melko lailla tasan,vaikka siitä ei Suomessa ole vielä hirveästi puhuttu."
Mistä näin päättelet?Vetoatko johonkin tutkimukseen vaiko ihan oma päätelmäsi on? Toisekseen jos verrataan naisten ja miesten käyttämää väkivaltaa, niin mies on kyllä se joka saa pahempaa jälkeä aikaiseksi.
"Entäs sitten naisen laillinen ja sosiaalinen etu? Valheelliset syytökset ja krokotiilinkyyneleet."
Onko naisella laillinen etu miehiin nähden?Ei minusta, mitä siis tarkoitat?Entä kuinka usein "krokotiilinkyyneleet"ovat vahingoittaneet jotakin miestä siten että vertaat sitä fyysisellä väkivallalla vahingoittamiseen?
"Minun mielestäni ei voi ihan verrata tilanteeseen missä minä olisin kaksi kertaa isomman miehen kanssa koska miesten välillä on kuitenkin tietty kilpailullisuus ja ensisijaisesti mies tuntee jonkinlaista armoa ja sympatiaa naista kohtaan."
Tai sitten täysin päinvastoin, jos mies ei tunne armoa lainkaan naista kohtaan ja fyysisesti heikompi nainenhan on huomattavasti helpompi uhri kuin mies joka kykenee kestämään iskuja paljon paremmin kuin nainen ja pystyy kuitenkin sentään jonkin verran pistämään kampoihin.
"Tietääkseni tuo vahingoittamisteoria on feminististä perua. Tosiasia on se että monet miehet eivät saa seksiä niiltä naisilta joilta haluaisi ja muutamat eivät häikäile ottaa sitä väkisin. Tämä selittää aivan hyvin raiskaamisen."
Eikö kaikenlainen kivun toiselle tuottaminen ole fyysistä väkivaltaa, tehtiimpä se sitten nyrkein, miehen elimellä taikka sitten ihan vaikka päällä? Mihin perustat väitteesi että vahingoittamisteoria olisi lähtöisin feministeiltä?Ja jos se sitä on niin halleluja feministit!Hienoa työtä tekevät!Seksuaalinen väkivalta todellakin on väkivaltaa!
"Katuväkivallan uhreista suurin osa on miehiä. Tämä pätee kaikkialla maailmassa. Jos pitää puhua varsinaisesta seksuaalisesta väkivallasta,niin sitten kai jollain kriteereillä naisuhreja voi olla enemmän,vaikka olen kuullut että miesten vankilaraiskaisten määrä ylittäisi naisten raiskaukset. Kuitenkin on muitakin suoraviivaisempia väkivallan muotoja joista ei välttämättä puhuta ollenkaan,kuten suoranainen sukuelinten runtelu. Tässä taas luultavasti suurin osa uhreista on miehiä,kuten erilaisten pahoinpitelyjen tapauksessa tuppaa olemaan."
Tuo että katuväkivallan uhreista suuri osa on miehiä pitää paikkansa, mutta tosiaan siinä et ota nyt huomioon edelleenkään perheväkivaltatilastoja.Miesten naisiin kohdistama väkivalta on hyvin tuhoisaa perustuen miehen fyysiseen ylivoimaan ja sitä tapahtuu enemmän kuin tilastot kertovat, sillä vain murto-osa perheväkivallasta etenee poliisille asti.Samoin käy seksuaalisen väkivallan uhreille, vain murto-osa etenee käsittelyyn, osa salataan häpeän vuoksi.Tuosta sukuelinten silpomisesta vielä, kyllähän naisten sukuelimiä silvotaan maailmalla.Esim naisten ympärileikkaus.
Mikä tarve sinulla on muuten vähätellä naisten kärsimyksiä ja miksi?
Minun mielestäni kapinoit sitä vastaan että nainen voi valikoida partnerinsa.Tämä ei ole mitenkään tavatonta.On totta että joillekin miehille tämä naisen valta on vaikea nieltävä ja sitä on siksikin pyritty kaikin tavoin kahlitsemaan sukupuolisen kontrollin nimissä kautta aikojen.Tällainen kahlitsemismuoto voisi olla vaikkapa huoraksi leimaaminen ja huorittelu yleensäkin, jota myöskin naiset harrastavat toistensa kesken, mitätöidäkseen kilpailijattarensa.
Darwinistisessa teoriassa naisen suurempi valinnan vapaus miesten suhteen, perustuu siihen ajatukseen, että suuremman sukusolun omaava sukupuoli on naaraspuolinen ja että naaras, joka on yleensä enemmän jälkeläisiinsä biologisestikin panostava otuksena, on valikoivampi sukupuolipartnereidensa suhteen. Nainen siis valikoi miehen tiukemmin kriteerein kuin mies naisen.
Tämä edelleen voidaan käsittää valtana, koska nainen valikoidessaan miehiä potentiaaliksi suvunjatkajiksi "päättää" paitsi tulevien poikalastensa fyysisiä piirteitä aina peniksen koosta lähtien pituuteen, myös tämän kulttuurisia arvoja ja arvostuksia, jotka vaikuttavat edellen naisen omiin sekä mahdollisten lasten arvoihin.Näin siis puhtaasti biologisesti ajateltuna sitä että miksi naiset toimivat kuten toimivat, ovat krantumpia ja nyrpistävät nenäänsä herkemmin huonoille uroksille, tämä epäilemättä syö joitakin heikon itsetunnon omaavia uroita.
Eli jos tätä naisen suurempaa valinnanvapautta miesten suhteen haluat kritisoida ja inhoat sitä, niin se on kyllä täysin turhaa ja perustuu luonnon naiselle suomiin etuuksiin.Miehellä on sitten se fyysinen ylivalta naisiin nähden ja toisinaan tuo valta näkyy siten että tehdään seksuaalista väkivaltaa naiselle, mikä ei tietenkään ole oikein ja se on väkivallanteko siinä missä muutkin.
Tämä valinnan vapauden suoma valta tuntuu suututtavan joidenkin miesten narsismia siten että eivät osaa suhtautua siihen kuten sen luonto on suonut naiselle ja eläinkunnan naaraille yleensäkin.Se on voi voi jos sitä ei sulata, turha taistella biologiaa vastaan.
Voisin ajatella että olet se joka ollaan jätetty pois valinnassa, eli et ole se alfa-uros ja se suututtaa sinua.Siksipä pyrit vähättelemään ihan kaikkea mikä liittyy naiseen.Haluaisit olla se keskipiste ja se jonka suhteen naiset ovat aktiivisia, näin ei taida kohdallasi olla. Et voi myöskään luonnonlaeille mitään. Et voi aivan kaikkea naisen syyksi kääntää ja vähätellä heidän tuntemaansa tuskaa ja ahdistusta, tai voit toki, mutta sillä ei ole mitään katetta tällöin etkä kykene saamaan järkeviä ihmisiä puolellesi tuolla ajattelullasi tällöin.
Sinun on alistuttava siihen tosiasiaan että naiset voivat paremmin valikoida, sillä niin kuuluu olla.Miehet taas voivat vaihtaa osoitetta ja olla sinnikkäitä.Lisääntymisviettihän on ihmisen perustarve ja seksuaalisuutemme perustuu siihen.
Mutta jos sinulle joku nainen valittaa sitä että hän on ahdistunut liian tunkeilevista miehistä elämänsä aikana, niin myös tuo tuska on totta ja tosi tuolle naiselle ihan yhtä lailla kuin sinun tuntemasi tuska sinulle.Minä naisena en kuitenkaan sano että se jos toinen mies tunkeutuu peniksensä kanssa peräaukkoosi vastoin tahtoasi, ei ole väkivaltaa.En sano, koska se ON väkivaltaa.Älä sinäkään selitä minulle että peniksen survominen naisen vaginaan vailla naisen suostumusta ei mukamas ole väkivaltainen teko, koska se on sitä myöskin.Aivan yhtä lailla.
Ja nyt minua alkaa kyllästyttämään tuo pikkumainen asioiden pohtimisesi omalta kannaltasi ja oman sukupuolesi nimissä.Jos olisit nainen, niin olisit varmasti naisasianainen, sillä oma etu sinulle taitaakin olla tärkeintä.Näkemiin näkkileipä ja realismia kehiin!Et tasan ole alfa uros, se on tullut selväksi!
"mutta heitä useinkin sitten nimitellään "tyrkyiksi"ja "huoriksi", ja kukapa sitä leimaa otsaansa haluaa ihan mielellään."
Ei kukaan normaali mies pahastu myönteisestä huomiosta.
"Lienee muuten feministien tuoma lisäetu miehille nämä seksuaalisesti aktiiviset naiset, koska jos naiset pitäytyisivät passiivisessa roolissaan, kuten silloin "ennen", niin lähentymisiä miesten puoleen naisten aloitteesta ei tapahtuisi senkään vertaa kuin nyt."
Tiedän feministien vain opettaneen naisia pelkäämään ja vihaamaan miehiä.En voi ymmärtää miten se vetäisi naisia miesten puoleen.
"Mistä näin päättelet?Vetoatko johonkin tutkimukseen vaiko ihan oma päätelmäsi on? Toisekseen jos verrataan naisten ja miesten käyttämää väkivaltaa, niin mies on kyllä se joka saa pahempaa jälkeä aikaiseksi."
Suomessa on havaittu että jopa 40% vakavan perheväkivallan uhreista on ollut miehiä,muistaakseni sairaalatilastojen perusteella. Täytyy myös muistaa että naiset ovat erikoistuneet käyttämään aseita ja kohdistamaan hyökkäykset haavoittuviin alueisiin. Ja vaikka näin ei olisikaan,ei naisen kanssa asuva mies,kuten nainenkaan,voi aina olla varuillaan. Esim.nukkuessaan.
Tässä on yli 100 tutkimusta.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
"Onko naisella laillinen etu miehiin nähden?Ei minusta, mitä siis tarkoitat?Entä kuinka usein "krokotiilinkyyneleet"ovat vahingoittaneet jotakin miestä siten että vertaat sitä fyysisellä väkivallalla vahingoittamiseen?"
Tarkoitan esim.sitä että joidenkin tutkimusten mukaan jopa puolet raiskaussyytöksistä on valheellisia,ja melkein ainahan nainen syyttää miestä eikä toisinpäin. En tiedä kuinka moni mies on sellissä näiden syytösten takia mutta heitä kyllä on.
Krokotiilinkyyneleillä tarkoitan sitä että nainen voi heikoksi ja loukatuksi tekeytyessään saada usutettua valtion tai miehiä jonkun miehen kimppuun.
"Tai sitten täysin päinvastoin, jos mies ei tunne armoa lainkaan naista kohtaan ja fyysisesti heikompi nainenhan on huomattavasti helpompi uhri kuin mies joka kykenee kestämään iskuja paljon paremmin kuin nainen ja pystyy kuitenkin sentään jonkin verran pistämään kampoihin."
Niin tietysti voi olla mutta keskimäärin naisella on vähän enemmän toivoa selviytyä naarmutta kun "naisia ei lyödä" on iskostunut tiukasti miesten mieleen pennusta lähtien ja mediassa puhutaan vain naisten kokemasta väkivallasta yhä ja kaiken kaikkiaan "naiset (ja lapset) ensin".
Mitä kauniimpi nainen,sitä vaikeampaa miehelle on kohdella naista kovemmin kuin reumaista lemmikkijyrsijää.
"Eikö kaikenlainen kivun toiselle tuottaminen ole fyysistä väkivaltaa, tehtiimpä se sitten nyrkein, miehen elimellä taikka sitten ihan vaikka päällä? Mihin perustat väitteesi että vahingoittamisteoria olisi lähtöisin feministeiltä?Ja jos se sitä on niin halleluja feministit!Hienoa työtä tekevät!Seksuaalinen väkivalta todellakin on väkivaltaa!"
No,voidaan erotella eri asiat sen mukaan että onko tekijän tarkoitus vahingoittaa vai ei.
-
Raiskauksesta puhuminen väkivaltana saa miehet näyttämään julmemmilta kuin välttämättä todellisuudessa ovat ja se sopii monille feministeille. Ajattele vielä kaikkia sammuneitten tai huumattujen raiskauksia,jos niitä voi raiskauksiksi sanoa (yksityisyyden loukkaus kuitenkin ja sama toiminto). Tajuton nainen ei varmaan hirveästi ymmärrä valtateorioiden päälle,mutta helpottaa yhdyntää huomattavasti. Onko näissäkin kyse vallasta ja väkivallasta?
"sillä vain murto-osa perheväkivallasta etenee poliisille asti."
Ja se mikä ei tule poliisille ilmi voi aivan yhtä hyvin olla väkivaltaa miehiä kohtaan. Vielä paremminkin niin kun naisen pahoinpitelemää miestä on pidetty naurunaiheena keskiajoilta saakka.
"Tuosta sukuelinten silpomisesta vielä, kyllähän naisten sukuelimiä silvotaan maailmalla.Esim naisten ympärileikkaus."
Naisten sukuelinten varsinainen silvonta on lailla kielletty kehittyneissä maissa ja tätä menoa myös kaikissa alkeellisimmassa. Poikien sukuelinten silvontaa ei ole kielletty missään.
Poikien sukuelinten silvonta on ehkä kuusi kertaa yleisempää.
"Mikä tarve sinulla on muuten vähätellä naisten kärsimyksiä ja miksi?"
En ole vähätellyt naisten kärsimyksiä.
Nainen voi tuntea pelkoa kun mies käy liian tuttavalliseksi, sillä paikasta ja tilanteesta riippuen voi hyvinkin käydä, että jos nainen on liian kohtelias ja kiltti, ja lamaantuu tilanteesta, kun pelkää mutta ei halua loukata, jos onkin ymmärtänyt väärin, että mies käyttää naisen lamaannusta ja pelkoa hyväkseen ja ottaa ratkaisevan askeleen. esim. laivalla tälläinen sattui minulle kun olin juuri täyttänyt 18, hyvin kiltti ja kokematon, ja erään hytin luona mies, joka ei minua kiinnostanut mutta jota en halunnut loukata, koska pyrin aina ennen olemaan kiltti kaikille, meinasi raiskata minut.
Morjens
Itse olen joskus miettinyt että voisin hankkia paidan, jossa lukee "En yritä iskeä, haluan vain hiukan small talkia" - puhun usein tuntemattomille jotain puutaheinää erilaisissa paikoissa mm. bussipysäkillä. Osaan kyllä lopettaakin jos huomaan että aikeeni tulkitaan väärin tai toista ei vain kiinnosta iskeä juttua.
Jos törmään suhun joskus, niin lupaan olla hiljaa ;)
Fiksut keskustelijat ovat aina tervetulleita vaihtamaan pari sanaa ja se toki piristää vain mieltä...totuuden nimissä on sanottava että niitäkin on! Joten jatka tyylilläsi!Sinun kaltaisesi ihmiset muuttavat maailmaa ja kun näkee että joku osaa pitää homman järkevänä ja kunnioittaa toisen rajoja fiksusti, niin osaahan sitä itsekin jatkaa yhtä ystävälliseen tyyliin, mikä ei silti vielä tarkoita että kiinnostus heräsi... :-) Kaikki eivät vain osaa ajoissa lopettaa..Hyvää kesää sinulle ja kaltaisillesi!
Tuli tuosta alkup viestistäsi vielä mieleen että oletko miettinyt että monille itsetunto-ongelmaisille miehille se, että saavat jotain huomiota hyvännäköiseltä naiselta on pakkomielle. Vähän kuin pelihimoiselle peliautomaatin näkeminen, pakko päästä kokeilemaan jos jotain irtoaisi. Kohteeksi joutuvalle naiselle se on tietysti ikävää, varsinkin jos koko ajan joutuu sellaista kohtaamaan.
Uskon että ihmiset - niin miehet kuin naisetkin - joilla itsetunto on kunnossa, osaavat heittää kevyttä juttua ilman kummempia taka-ajatuksia tai romanssipakkoa.
Hyvää kesänjatkoa sullekin!
Mielestäni miehillä suurin ongelma on naisten kunnioittamisessa. Naisten kylkeen tuppautuminen ja väkisin jutun keksiminen on mielestäni välillä törkeää, varsinkin kun toinen antaa ymmärtää että ei todellakaan kiinnosta keskustella. Itse voin hyvin heittää muutaman kommentin small talkia kassajonossa tai bussipysäkillä. Jos siihen vastataan asiallisesti voin hyvin jättää asian siihen kun molemmilla on vielä hyvä mieli.
Joidenkin miesten ego vain on niin suuri että he uskovat olevansa jumalan lahja naisille ja heidän on pakko yrittää jokaista naista joka liikkuu tai pysyy paikallaan. Olen joskus miettinyt miten nämäm miehet unohtavat oman käytöksensä naisia kohtaan. Miten he pyyhkivät pois mielestään kaikki pakit ja epäonnistuneet iskuyritykset? Itseni on jäänyt muutama töppi harmittamaan niin paljon ettet uskokkaan :)
Ehkä minulta vain puuttuu se ego jolla ne pyyhitään pois :)
täysin. itse oon kärsinyt samasta asiasta. välillä on tuntunut ettei saa olla missään rauhassa. se on luonut minulle pelkoa. välillä jopa pelottaa kävellä pysäkiltä kotiin.
ja toi luvaton käpälöinti, sitä olen kokenut teini-iästä lähtien keski-ikäisiltä miehiltä. kuvottavaa.
minulle on myös tullut sellainen suojamuuri, etten reagoi jos vieras mies puhuu minulle esim. kadulla. en katso enää miehiä kasvoihin, varon hymyilemästä. ok, varmasti moni tuon takia saa minusta ylpeän kuvan, mutta saanpahan olla enemmän rauhassa miehiltä, kun suojaudun tuon muurin taakse.
syrjintää olen kokenut myös toisilta naisilta. heti luullaan, että alan vikitellä heidän miehiään, vaikka en ole katsonutkaan. supistaan selän takana ja jätetään ulkopuolelle. olen kuullut myös v...tuilua terveellisistä elämäntavoistani. en ymmärrä miksi ihmiset niin vahvasti arvottavat toisensa ulkonäön perusteella. ei riitä, että on kiltti, hymyilevä, ystävällinen...
itselläni aivan sama juttu.. ahdistaa kulkea varsinkin ilta myöhään ulkona.. aina joku äijä tulee jotai lässyttämään..kun olen ujokin,en halua jutella tuntemattomille. no sitten saan kuulla olevani ylpeä narttu yms. kun en halua kuunnella niitä ehdotuksia ja en muutenkaan jäädä juttelemaan. olen saanut kärsiä tästä ongelmasta n 12v. ex mieheni jopa mustasukkaisena hulluna hakkasi minua juuri tämän takia! siis kun miehet esim baarissa änkesi lähelleni!! se on niin väärin!!
mä oon täälä himassa ollu monta vuotta, eikä kukaan muija ole tullu hakemaan ulos leikkimään enään 12 ikävuoden jälkeen. missä vika? missä on vika ettei kukaan muija edes soita oma-alotteisesti mulle. kyllä vika on niissä muijissa. jos et itse käy edes ehdottamassa, jos et yritäkään jutella bussipysäkillä, se kaunis nainen ei sano mitään eikä tee elettäkään ja ei ole mitään. suomessa on liikaa rumia naisia koska selvästi ne tarttuu juttuihin helpommin.
ei saa koskea ja ruokkia.
akat valittaa aina jotain tollasta, sitten kun et huomioi, alkaa keikistely. jossainvaiheessa sen hyvännäksen on saatava vetovoimastaan vastaus kuitenkin. uskokaa tai älkää, jos naisen harteille jättää hommat ravintolasta bussipysäkkiin, suomalaisen akan kanssa ei tapahdu ikinä mitään. yksin saat kuule olla lopun elämän, se on 100% fakta. eli mies on se, jonka suomalaisen akan mielestä pitäs alote tehdä. mut miten teet jos ei ole kristallipalloa kourassa vähintään. mikä sitte käy, ei mikään. mutta akat on semmosiakin, ettei ne perkele sano mitään vaikka näkee, et toinen tuli sitä ja sitä asiaa varten. annetaan yrittää rauhassa kun ei voi kieltäytyä jostain syystä. menkää itseenne puupäät.
mä en oo ikinä tavannu ketään muuta tyttöä/naista jota vieraat ihmiset, naiset sekä miehet, kohtelis samalla tavalla ku mua. Aloittajan texti ja siihen tulleet vastauxet on ensimmäinen kerta kun kuulen muidenkin kohdanneen tätä.
Muuten kerran olin Tavastialla, ja siellä oli yhden oven edessä keltasta tarranauhaa missä luki mustalla "käyttöönottokiellossa" revin siitä sopivan pätkän ja liimasin sen mun reiteen. Junalla himaan, jätkät tuijotti mun reittä ja luki tarraa, kukaan ei tullu yrittää mitään!!!
Mä en kärsi siitä et jätkät yrittää pokaa mua ties missä, mut naisten käytöstä mä en voi sietää!!
Voi jumavittu että ämmät on hulluja!!! Huutaa, haukkuu, yrittää hakata vaikka mä en oo ees tehny mitään muuta ku ilmestyny samaan tilaan!
Siis pelkkä läsnäolo saa ne skitsoix.
Hesassa on yx mun lempirafla, siellä on niin ihanat poket, ne on nähneet monet kerrat kuinka olen vain seissyt ulkona röökillä ja joku ämmä on tullu haukkumaan mua ja hakkaamaan.
Ne heittää aina hullun ämmän ulos raflasta.
Nekään ei voi käsittää minkä takia vieraat naiset hyökkää mun kimppuun vaikka en oo tehny mitään. Ne on luvannu että vaikka tappelut loppuisi siihen et mä en enää kävis siellä, ne tykkää musta, ja aikoo häätää sieltä ne jotka käyvät viattoman kimppuun.
jos olisikin kaikki kimpussa. laita kuvasi esille niin näkee mimmosesta syöjättärestä on kyse. kokeile vaikka seuraavaksi tarraa selkään, älä suutu mulle.
Jätä väliin peseytyminen, kampaajalla käynti ja vedä joka päivä pari litraa limua pullan kera niin ongelma ratkeaa. Lisäksi pari(kymmentä) lisävuotta auttaa kummasti.
Ota itsellesi ruma ja pelottavan näköinen mies joka kulkee mukanasi mulkoilemassa vihaisesti niitä viheltelijöitä ja ehdottelijoita.
Iske vaikka chatista sellainen, äläkä kerro sille ulkonäöstäsi, niin se rakastuu sinuun ihmisenä.
On paljon kauniita naisia, jotka ottavat mielellään vastaan hymyjä yms. kaikilta miehiltä, vaikkei mies kiinnostaisikaan sillä tavalla. Kyllä suurimmassa osassa tapauksia voi sitten hyvinkin helposti veää rajan mihin haluaa pysähtyä ja vieläpä ysrävällisesti.
Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta on vapautta rajoittavaa mikäli joutuu kohtelemaan kaikkia tällä tavoin. Pelkässä hyväntahoisen flirtissä, jossa osoittaa kiinnostustataan ei ole mitään pahaa, vaikka vastaanottajan mielestä flirtin tekijä olisi kuinka epämiellyttyvä tahansa.
Isoäitini neuvo siskolleni oli että naisen "kauneus" kestää kymmenen vuotta. Kymmenen vuoden päästä luultavasti murehdit jo kadotettua kauneuttasi ja miesten vähentynyttä kiinnostusta. Sitä kestääkin sitten loppuelämän. Tietysti jos haluat nopeaa ratkaisua, voit aina syödä itsesi lihavaksi.
On kovin huvittavaa lukea iltapäivälehdistä missimallien inhoa siitä kuinka heistä pidetään vain ulkonäön vuoksi. Ja kun heidän juttujaan kuuntelee, ajattelee heti mielessään että eipä ole oikein mitään muutakaan syytä miksi heistä voisi pitää. Jos he olisivat lihavia ja rumia, ihmisillä ei olisi mitään syytä pitää heistä ja he olisivat kaikkien inhoamia. Ja inhon kohteena oleminen on hyvin julma kohtalo, paljon pahempi kuin huomion keskipisteenä oleminen. Kannattaa varoa mitä toivoo, koska sen voi saada.
Nautitaan tilanteesta ja katotaan peiliin, vois hankkia lisätienestejä mallina...
Mut joo välillä hirvittää kulkea yksin jos joku hyökkää pusikosta tai seuraa tai jotain ja sit on ällöttävää vanhat kävyt jne jotka ehdottelee liian rohkeesti.
No, mummona ei viheltele perään enää ku linnut puissa että kyllä sitte saa olla varmaan liiankin rauhassa :)
Itse olen ihan samanlaisessa pinteessä. Mun ei tarvi kun lukea lehteä metrolaiturilla, hymyillä lehden jutuille niin jo joku vähemmän älykäs mies kertoo huomanneensa mun hymyilyni ja käy ranteisiin kiinni.