Miten olisi? Jos me tehtäisiin oikeusministeriölle ehdotus saada suomeen perustuslakituomioistuin ja alueellisia perusoikeustuomioistuimia.
Olisi tietysti hyvä saada ehdotuksia ensin siinä että miten me saatetaan tämä ehdotus perille. Laitan muutaman vaihto ehdon, mutta jos paremiakin ideoita on niin...ehdottakaa.
- Adressi (netti)
- Jokainen kirjoittaa ehdotuksen oik.ministeriölle sähköpostilla.
Tietyn ajankohtana esim.1.8-08-31.8-08
- Joku asiantuntija jolle kirjallisesti lähetämme ehdotuksen,joka sitten esittää sen oikeusasia ministerille.
Perusoikeuksien
valvonta on retuperällä"
J. P. Roos lukee madonluvut kunnille ja niiden valvonnalle. Kansalaisten perusoikeudet eivät toteudu, kun kunnat kiemurtelevat niistä irti. Tarvitaan perustuslakituomioistuin ja alueellisia perusoikeustuomioistuimia.
J. P. Roosin mielestä perusoikeuksien turvaaminen on retuperällä. Nykyinen järjestelmä on suorastaan perusoikeuksien kaatopaikka, hän kärjistää.
Useimmissa kanteluissa ei tehdä mitään selvitystä vaan pyydetään vain vastinetta viranomaiselta. Jos viranomainen kiistää toimineensa niin kuin kantelija väittää, kantelijan on Roosin mukaan hyvin vaikea saada positiivista tulosta kantelustaan.
- Olisi parempi, jos meillä olisi järjestelmä, jossa olisi selvästi kaksi osapuolta, jotka tuovat tuomioistuimeen, esimerkiksi juuri perusoikeustuomioistuimeen, näyttöä ja vastanäyttöä, ja tuomioistuin ratkaisisi asian.
Olisi tietysti hyvä saada ehdotuksia ensin siinä että miten me saatetaan tämä ehdotus perille. Laitan muutaman vaihto ehdon, mutta jos paremiakin ideoita on niin...ehdottakaa.
- Adressi (netti)
- Jokainen kirjoittaa ehdotuksen oik.ministeriölle sähköpostilla.
Tietyn ajankohtana esim.1.8-08-31.8-08
- Joku asiantuntija jolle kirjallisesti lähetämme ehdotuksen,joka sitten esittää sen oikeusasia ministerille.
Perusoikeuksien
valvonta on retuperällä"
J. P. Roos lukee madonluvut kunnille ja niiden valvonnalle. Kansalaisten perusoikeudet eivät toteudu, kun kunnat kiemurtelevat niistä irti. Tarvitaan perustuslakituomioistuin ja alueellisia perusoikeustuomioistuimia.
J. P. Roosin mielestä perusoikeuksien turvaaminen on retuperällä. Nykyinen järjestelmä on suorastaan perusoikeuksien kaatopaikka, hän kärjistää.
Useimmissa kanteluissa ei tehdä mitään selvitystä vaan pyydetään vain vastinetta viranomaiselta. Jos viranomainen kiistää toimineensa niin kuin kantelija väittää, kantelijan on Roosin mukaan hyvin vaikea saada positiivista tulosta kantelustaan.
- Olisi parempi, jos meillä olisi järjestelmä, jossa olisi selvästi kaksi osapuolta, jotka tuovat tuomioistuimeen, esimerkiksi juuri perusoikeustuomioistuimeen, näyttöä ja vastanäyttöä, ja tuomioistuin ratkaisisi asian.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Leeni Ikosesta lähtemään asiantuntijana keräämään meiltä nimiä kyseiseen ehdotukseen tai paremminkin vaatimukseen saada suomeen perustuslakituomioistuin ja alueellisia perusoikeustuomioistuimia.
Niin hän voisi henkilökohtaisesti saattaa allekirjoitetut oikeusministerille. Tällä tavoin voisi asiaan olla vaikutusta enemmän.
Tässä salassapidossa on haittansa myös, vaikka tarve on selvä.
Mutta eikö hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus tapauksia voisi julkistaa siten, että pyyhitään pois kaikki, mistä vanhemman ja lapsen voisi identifioida.
Samoin eduskunnan oikeusasiamiehen päätökset ja oikeuskanslerin(?) päätökset sekä sosiaalilautakuntien päätökset. Ja kaikki muut päätökset, jotka tätä asiaa koskee.
Niistä sitten oppis, miten VOITETAAN talviset tädit. Siitähän tässä on kyse, ei kyvystä olla vanhempi.
Niin on todella raivostuttavaa, kun raataa niskalimassa töitä lapsensa eteen ja sitten lastensuojelu kehtaa vielä väittää, että olen laiminlyönyt lastani, eikä sen tarvitse perustella asiaa mitenkään.
Laitoin tuonne Laki&rikos puolelle kyselyn noista ryhmäkanteista, meillä kaikilla lienee samanlaisia kanteen aiheita, ja yhdessä meidän olisi helpompi palkata riittävä joukko asiantuntijoita tueksemme.
Mutta ryhmäkanne vaatinee kuluttajasuoja-asiaa tai rikosta.
Rikolliseltahan tämä lastensuojelun toiminta oikeustajuni mukaan tuntuu, mutta onko se sitä rikosoikeudellisesti?
Meitä on monta onnetonta - ja lapsemme siihen vielä päälle.
tekisimme vaatimuksen että suomeen olisi perustettava perustuslakituomioistuin ja alueellisia perusoikeustuomioistuimia. Jonka kautta sitten kaikki jotka ovat joutuneet lainvastaisen huostaanoton uhreiksi niin, voisivat sitten näiden perustuslakituomioistuimen ja alueellisten perusoikeustuomioistuimien kautta hakea oikeutta eli nämä jo tehdyt huostaanotot ja tulevat käsiteltäisiin ns.uudelleen ja sen kautta tulisi huostaanotto purkuja ja viranomaisille sakkoja tai irtisanomisia.Niin ei nyt tarvitsi tuoda näitä sosiaaliviranomaisten,hallinto-oikeuksien ja kor.hallinto oikeuksien mokia esille vaan sitten kun olemme saaneet al.perusoikeustuomioistuimet ja perustuslakituomioistuimet. Nyt voimme vaatimuksissamme esittää perustelu miksi vaadimme tuomioistuimia perustettavan suomeen, eli perusteluksi voimme esittää sen että emme koe saavamme oikeutta siinä missä lapsetkaan ja Leeni Ikonen olisi hyvä tuomaan asiat selkeästi esille yleis näkemyksellisesti ja sen kuinka moni ns.perhe kärsii oikeuden puutteellisuudesta. minun mielestäni tuossa olisi jo riittävä peruste perustetta perustaa tuomioistimet suomeen.
niin sellaista että nyt riittäisi kun esim. vaatimuksen allekirjoittaneet vaadimme isolla joukolla ( koko suomen kansa jos vain lähtisi mukaan vaatimaan) perustettavan nämä tuomioistuimet suomeen. Meillä on oikeus vaatia itsellemme valtiolta oikeanlaista palvelua ja se on meidän oikeus saada oikeutta siinä missä muutkin saavat. Jo on kumma jos vain rikolliset.ym. saavat oikeutta mutta emme me, vanhemmat ja lapset jotka asumme vailla minkäänlaista oikeusturvaa suomessa.
Ehkä yhden ihmisen voimat eivät riitä lakiehdotuksen tekemiseen, vaikka sen taakse saataisiin 28 000 ihmistä, heidän lapsensa ja joukkion kannattajat.
Kannattajiakin kyllä riittää. Ei riitä, että vanhemmat ja lapset kärsivät. Tässä kärsii kaikkien perheiden sukulaiset ja ystävät. Tästä kärsii näiden ihmisten työnantajat, huostun vanhempi ei ole ehkä parhaimmassa mielialassaan työtään tehdessään. Tästä kärsii kaikki suomalaiset, joilla on lapsia. Huostaanotto ja lastensuojelu on nykymuodossaan hirvittävä pelote kaikille lapsiperheille.
Pitäisi ensin pohtia perusteita jossain hyvässä ryhmässä: meikäläisiä, alan lakimiehiä, alan proffia ja muita alan asiantuntijoita. Ryhmässä voisi miettiä ensin toimintatavan.
Toimintatapa voisi olla esim. näin: nimienkeruu ja mahdollisten perustelujen keuruu.
Hyvän ryhmän kirjallinen esitys nimineen ja perusteluineen lainsäätäjille.
Tämä ei ole ihan yhden vuoden työ, mutta se on työ joka antaa jokaiselle lapsiperheelle jotain - turvan lastensuojelulta.
Nyt olen kanssasi samaa mieltä. Eli ei muutakuin tuumasta toimeen. Jos jostain aloittaisi niin, hyvä olisi aloittaa vaikka Leeni Ikosesta jolla varmasti on sitten hyviä suhteita näihin muihin asiantuntioihin ja sellaisiin jotka voisivat auttaa meitä etenemään asiassamme.Niin ja miksei vaikka J.P.Roos:kin olisi hyvä alku. Ja sitten me jotka haluamme saada asiaamme kuin myös toistenkin puolesta eteenpäin niin, olisi hyvä saada jokin ryhmä kokoon jollain tapaa. Yx olis sähköposti yhteydellä. Niin, sen kautta voisimme tuoda monelta kulmalta asioita esille ja suunnitella eteenpäin tavoitetta.Nyt toimitaan eikä meinata!
Mistä sitten saisi rahat tähän hommaan, asiantuntijoiden palkkaaminen on kallista? Anomista voisi ehkä tehdä oikeusministeriöstä, luin jotain juttua tuossa googlatessa ryhmäkannetta, että Koskinen on ollut kiinnostunut esim. ryhmäkanteesta. Mistä muualta? Pitäsi aluksi tehdä hyvä suunnitelma.
Ketä mukaan aluksi? 1) Asiantuntijat. Leeni Ikonen, J.P.Roos, Anu Suominen, Laura Lehtonen ja muu Vartu ry:n porukka, hesarista voisi googlata näitä järkeviä kirjoittajia. Nämä netin keskustelupalstat olisi käytävä läpi....
2) kirjoittavien biovanhempien haku nettikeskusteluista
Ja ketkä sitten haluavat tulla mukaan on eri asia.
Oma aikanikin on rajattu, mitä tähän asiaan ehdin käyttämään.
Minuun saa yhteyttä: [email protected]
kysymään että lähtisivätkö nämä ns.asiantuntijat vapaaehtoisesti mukaan vetämään tätä asiaa niin silloin ei välttämättä tarvita rahaa siihen. Mutta voimme aloittaa sähköpostinkautta pitämään yhteyttä ja tehdä jokin suunnitelma miten toimitaa ja kuka toimii.
Ensinnäkin suosittelen kaikille vain nimettömiä yhteydenottoja tietosuojan vuoksi, siihen asti kunnes saadaan mukaan joku julkkis, jolle voi paljastaa henkilöllisyytensä. Näitä nettirikollisiakin kun on, enkä itsekkään uskalla luottaa kehenkään.
Toiseksi vetoomus kiireisille asiantuntijoille:
Katsoisitteko keskustelua Suomi24.fi palstalla - biovanhemmat - Oikeusministeriölle ehdotus.
Tämä on vasta idea, suunnitelma tulisi tehdä laajemmissa ympyröissä, jota yritämme nyt saada aikaan - toistaiseksi vain kahdestaan: minuun on nyt ottanut yhteyttä anonyymisti yksi biovanhempi.
[email protected]
Nimettömänä voi kirjoittaa ja ideoita tuoda esille. Yhdistämme ryhmän jossa sitten kaikki voimme samaan aikaan kirjoitella toisillemme ja saada todellakin nyt jotain aikaiseksi.Kaikki nyt rohkeesti mukaan. Lapsenne eivät joudu asian takia kärsimään koska nyt on tarkoitus saada ministeri taso heräämään kunnolla ja valtion perustamaan nuo kyseiset tuomioistuimet jossa sitten viimein tulemme oikeutta saamaan!Ja teemme hyvän asian puolesta jo uhriksi joutuneille ja tulevat uhrit ja estämme tulaisuudessa tulemasta uusia uhreja.Kaikki mukaan jopa sukulaisetkin ja ystävät!
Ei valtio varmaan suostu tekemään ja maksamaan täysin uutta oikeus organisaatiota pelkästään lastensuojelun takia. Minun laskujeni mukaan esim. Helsingin hallinto-oikeus käsittelee nykyään muutaman kymmentä lastensuojeluasiaa vuosittain. Pitäisi vain muuttaa hallinto-oikeuksien menettelytapoja lastensuojeluasioissa (tai jopa siirtää ne rosis tapauksiksi) ja korjata rankasti uutta uljasta lastensuojelulakia. Tällä hetkellä lienee jossain hallintomenettelylaissa (?) kohta, jonka mukaan kaikki lastensuojeluasiat käsitellään kiireellisinä. Siihen pitäisi vielä lisätä, että ja OIKEIN. Tuon oikein sanan määrittely lienee lakimiesten asia. Alla on vähän perusteluja.
Eli mielestäni muutos tulisi kohdistaa noihin 1) hallintomenettelylakeihin (?) ja 2) uuteen uljaaseen lastensuojelulakiin: sosiaaliviranomaiset eivät saisi tukeutua epämääräiseen kasaan, epämääräisesti ilmastuihin ja epämääräisesti tulkittaviin papereihinsa.
Esimerkiksi minuun kohdistettu lapsen laiminlyöntisyyte, joka ei pidä paikkaansa, sai alkunsa siitä, että sosiaaliviranomainen näin aluksi päätti. Tämä toteamus lukee kymmenissä ja kymmenissä minusta ja lapsesta myöhemmin annetuissa lausunnoissa. Korjaamaan hän ei sitä suostunut, vaan totesi sen olevan vanha juttu. Mielestäni tämä on ilmiselvä rikos, josta lapselleni pitäisi maksaa kunnon korvaukset.
Sosiaaliviranomaisen pitäisi perustella, missä asioissa lasta on laiminlyöty, miten lasta on laiminlyöty, kuinka usein, kuka todistaa ja minkälaiset vaikutukset tällä on ollut lapseen. Onko laiminlyönti ollut tahallista vai tahatonta (= vanhempi ei ole huomannut jonkun asian haitaavan lastaan). Samoin sosiaalityöntekijä ei saisi tilata lääkäreiltä kirjallisia lausuntoja, joissa lääkäri kirjoittaa sosiaalityöntekijän päätöksen mukaisesti laiminlyönnistä asiaa mitenkään tarkastamatta. Tämä laiminlyöntiasia on vain yksi, jota sosiaaliviranomaiset käyttävät. Muita vastaavia hutaisu- mutu- laissez faire - lausuntoja pursuaa varmaan jokaisen biovanhemman papereissa riittämiin.
Toisena esimerkkinä tämä "rajoitusta lievennetään, heti kun olosuhteet sen sallivat". Mitä tämä tarkoittaa: miten lievennetään, kuka päättä lievennyksistä ja millä aikataululla. Mitä lievennys pitää sisällään? Mitkä olosuhteet? Miten ne mitataan? Kuka päättää? Missä aikataulussa? Tätäkin listaa voisi jatkaa loputtomiin. Lisäesimerkkejä riittää loputtomiin.
Käsittelyt pitäisi tehdä suullisina ja myös lapsille ja vanhemmille olisi taattava ilmainen lakipalvelu, kun se nyt on jo sosiaaliviranomaisilla käytössä. Lisäksi lapsille ja vanhemmille tulisi taata ilmaiset lääkäri todistaja palkkiot, olisi koulutettava myös lääkäreitä, jotta he eivät tukeutuisi sosiaaliviranomaisten "mitä tahansa sylki suuhun tuo" -lausuntoihin, vaan uskaltaisivat kirjoittaa ja puhua asiasta lääkärinä, eikä sosiaalityöntekijän renkinä. Lisäksi vanhemmilla olisi oltava oikeus perustella kaikki kirjalliset lausunnot, jotka hänestä kirjoitetaan, esimerkiksi, että lapsella ei ollut sinä ja sinä päivänä tarpeeksi vaatteita mukanaan päiväkodissa, koska äiti ei aamulla tiennyt, että lapsi sairastuu ripuliin ja vaatteita oli vaihdettava useammin. Ja niille sossuille sekä muille lausuntojen kirjoittajille todellakin pitäsi ensin opettaa suomenkieli ja täsmällinen asioiden ilmaiseminen. Sossuiksi saisi kelpuuttaa vain ihmisiä, jotka osaavat sanoa ja kirjoittaa luovasti ja perheen todellisuutta oikein kuvaten, eikä vain kopioiden aikaisempia lausuntoja, hieman muunnellen.
jatkuu huomenna... keräämme juuri listaa sopivista asiantuntijoista ja muista kanavista löytää biovanhempia, ja luonnostelemme tekstiä. Tervetuloa mukaan, jos asia kiinnostaa: [email protected]