Markku Myllykangas haukkuu kiinalaisen lääketieteen Aamulehden jutussa
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
Minkä ihmeen takia tyyppi hyökkäsi just kiinalaisen lääketieteen kimppuun? En tajunnu...
Jutussa mainitaan joitain muitakin hoitomuotoja. Itseäni kiinnostaisi erityisesti korvakynttilähoito ja kiviterapia. Onko kellään kokemusta noista? Onko kynttilähoidosta apua ja onko se helppo tehdä itse (kynttilöitähän myydään joissain luontaistuotemyymälöissä)? Onko lämminkivihoito enemmän nautinnollista vai hyödyllistä?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
Minkä ihmeen takia tyyppi hyökkäsi just kiinalaisen lääketieteen kimppuun? En tajunnu...
Jutussa mainitaan joitain muitakin hoitomuotoja. Itseäni kiinnostaisi erityisesti korvakynttilähoito ja kiviterapia. Onko kellään kokemusta noista? Onko kynttilähoidosta apua ja onko se helppo tehdä itse (kynttilöitähän myydään joissain luontaistuotemyymälöissä)? Onko lämminkivihoito enemmän nautinnollista vai hyödyllistä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olisikohan vikaa mm. siinä, kun pillereitä myydään niissä hoidoissa niin kovin vähän?
mitä harrastat, mutta vika niissä on se, että ne ovat jääneet kehityksessä jälkeen. Kuten Aamulehden jtuussa selkeästi ilmoitettiin, ei ole olemassa jtoakin "kiinalaista lääketiedettä". Voit aivan yhtä hyvin vedota eurooppalaiseen lääketieteeseen siltä ajalta, jolloin suoneniskentä oli ainoa hoitokeino tautiin kuin tautiin ja synnyttävä nainen keidottiin lampaantaljaan, joka oli nyljetty elävästä lampaasta synnytyshuoneessa (sovellettiin Ludwig XIV:n miniään).
Lääketiede nyt vain on kehittynyt niistä ajoista, jolloin ihmiset epätoivoissaan yrittivät ihan mitä tahansa.
Vai kävisikö jauhe, jossa on tietty määrä hirtetyn miehen pääkalloa, muumiota ja kissan verta? On sovellettu käytännössä. Jauhetut hämähäkit olivat myös kutaa.
Otappa sitä kehittämääsi sekoitusta, hirtetyn miehen pääkalloa, muumiota ja kissan verta, jauhettua hämähäkkiä, myös muutama tippa käärmeöljyä sekaan, aamuin ja illoin, jospa se tehoaisi!
Kiinalaisen lääketieteen nimessä jo itsessään on huijaus. Ts. ei ole mitään kiinalaista tiedettä erotukseksi muusta tieteestä.
Meridiaaneja ei oikeasti ole, mystistä qi-energiaa ei myöskään ole ja tutkimuksissa ns. kiinalaiset menetelmät eivät paranna. Että semmoista vikaa.
tutustuisitte ihan PubMedin tietokantaan hakusanoilla ´chinese acupuncture´tai ´chinese medicine´ niin eiköhän tule ymmärrettävää tekstiä. Englanninkielen taito vaaditaan kyllä.
Jos nykytiede kehittyi valistusjan aikakautena niin sitäkin ennen ihmisiä oltiin hoidettu monet vuosituhannet. Kiinalainen lääketiede on mahdollisesti 4000-5000 v vanhaa, ayervedinen lääketiede sitäkin varhaisempaa. Ei ihminen mihinkään ole anatomisesti tai fysiologisesti vuosituhansien saatossa muuttunut, siksi varhaisemmatkin hoitomuodot ovat päteviä vielä nykyäänkin. Jos koululääketiede pitää Hippokratesta(n. 400 e.Kr) oppi-isänään, niin kummallista nykymenetelmiin kun vertailee on, että siinä missä Hippokrates oli holistinen hoitofilosofialtaan ja etsi oireiden syitä niin nykytiede pilkkoo ihmisen vain oireisiin....
Myllykangas tekee itsestään jo naurettavan. Säälittävän oikeastaan. Mistä moinen pelko ja vihamielisyys. Fanaatikolla on vain yksi totuus - ja se on oma. Lääketeollisuuden juoksupoikahan hän.
Kukahan maksaa tämän Myllykankaan palkan?
Onko se lääketeollisuus, kuten kirjoituksista voisi päätellä, vai maksetaanko se hänen niin esille tuomista ja suojelemista verorahoista?
Akupunktio ei ainakaan ole hoitona tehokkaimmasta päästä. Pubmedistä löytyvien tutkimusten perusteella on yhdentekevää, osuvatko neulat akupisteisiin vai ihan muualle. Ei myöskään ole eroa, pistelläänkö neuloja oikeasti vai esietäänkö koehenkilölle vaan niin.
Se, että tehoton hoito on jatkunut vuosisatojen tai -tuhansien ajan, ei tee siitä yhtään parempaa. Erehtymisen toistaminen ei ole mitenkään arvokasta. Harmi, että kiinalaiset eivät olleet keksineet kaksoissokkokokeen ideaa vielä 4000 vuotta sitten.
Ehkäpä sinunkin kannattaisi tutustua tieteellisiin tutkimuksiin, joissa on todennettavissa oloissa tutkittu, etteivät nuo mainitsemasi hoidot hoida yhtään enempää kuin plasido-lääkkeetkään. Hyvä olohan niistä tulee ja usko asiaan varmasti parantaa, mutta se on aivan eri juttu kuin sairauden todellinen parantaminen. Ihan turha tulla väittämään, että aidsit, syövät sun muut paranee jollain qiillä tai lämpökynttilöillä korvissa.
Myllykangas on kansanterveystyön paras asiantuntija Suomessa. Hän ei saa palkkaansa lääketeollisuudelta vaan on Kuopion yliopiston palkkalistoilla. Hän on mm. kritisoinut voimakkaasti älytöntä lääkehoitoa ja monia muita lääketieteen kansantalouden kannalta turhia asioita. Kannattaisi tutustua.
menetelmin en tunne, mutta tiedän, että tätäkin on maailmalla tutkittu. Syöpää hoidetaan tunnetusti esim. keski-Euroopassa paasto- ja detoksifikaatiomentelmillä - menestyksekkästi. Siellä lääkärien johtamilla terveysklinikoilla hoidetaan naturopaattisesti tuhansia vaikeasti kroonisia potilaita vuosittain. Myös Ruotsissa ovat meitä fiksumpia: heilläkin ravintohoitoja tarjotaan n. 40 terveysklinikalla. Toivossa on hyvä elää, että täälläkin oivallettaisiin myrkyttömän hoidon merkitys, vaikka syövissä.
Mitkään helvetiin detoksifikaatio- tai muut menetelmät ei syöpää paranna! On vastuutonta väittää mitään tuollaista! Minusta jokainen tuollainen hyväuskoisia hölmöjä höynäyttävä ja niiltä rahat nyhtävä huijari pitäisi laittaa vankilaan ja vaatia niiltä vahingonkorvausta.
Se on ihan varma, että yksikään luulohoito ei paranna yhtään mitään, korkeintaan saman verran kuin kalkkitabletin lumehoitona.
On se aivan käsittämätöntä, että kaikenlainen huijaus saa rehoittaa täysin vapaasti muka sivistyneissä yhteiskunnissa.
Minä olen muuten tavannut yhden henkilön, jonka rukoushoito paransi leukemiasta. Ihminen eli vakaasti siinä uskossa, että tarpeeksi rukoilemalla hän paranee. Kävi vain niin, että tuota paranemista kesti vain kolme kuukautta. Sen jälkeen tuo henkilö kuoli. Oikea lääketiede olisi hänet mitä todennäköisemmin pystynyt parantamaan.
taustaasi. Kaivapa esille vaikka lääketieten historiasi ja hra Hippokraten menetelmät. Sieltä löydät mm. naturopatian - ravinnolla parantamisen idean :). Myös Suomessa koulutetaan yksityisissä oppilaitoksissa luonnonmukaiseen ravintoterapiaan perehtyneitä ravintoterapeutteja. Katso laajemmalla skuupilla, näet paremmin.
Tänkin onkologistin kirjoja on saatavana, tässä alkupalaksi dr. Tullio Simoncinin kotisivut.
Hienoa, että on toisinajattelijoita - potilaiden iloksi ja hyödyksi!
Tämähän on se huijari, joka väittää, että syöpä on sienitauti. Hauska tapaus sinänsä, mutta onko se kiinalaista "lääketiedettä"?
luontaishoitoo....
Lukekaa oikein hartaasti ja ymmärryksen kanssa. Siellä on kerrankin täyttä asiaa eikä mitää läpinää! Hatunnosto Myllykankaalle!
esim. näistä linkeistä:
http://acupuncture.com
http://www.cmaac.ca
http://www.actcm.edu
http://www.jcm.co.uk
Myös ei-anglo-amerikkalaisia lähteitä löytyy, esim. Ranskasta ja Saksasta:
http://www.ftcm.org.uk/publicat.htm
http://www.agtcm.de/patienten/index.htm
MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Ihan vertailun vuoksi, että ns kiinalaiset uskomushoidot on osoitettu sataprosenttisesti tehottomiksi.
kiinalaisilla uskomushoidoilla, en ole ikinä kuullulkaan. Kertoisitko tarkemmin ja kuinka ne on osoitettu tehottomiksi.
Samoja, kovin agressiivisia, perustelemattomia väitteitä näkyy latelevan mitä aikaisemminkin on esittänyt.
Eikö hän yliopistomiehenä tiedä, että perustelemattomat väitteet ovat kovin kevyttä tavaraa.
Kuulunevat siihen kerrottuun huuhaa -sarjaan!
on todettu tehokkaasi vaikutukseltaan!Tästähän päätelmä kuuluu, että lääketieteen tarjoama lääkehoito on kautta aikojen ollut vain ´uskomushoitoa´! Mites tässä nyt näin kävi....
Lääketeollisuutta pitäisi palkita onnistuneesta markkinoinnista ja lääkäri- ja hoitokunnan ´työn tukemisesta´. Aivan mahtava tulos, jos ei potilaita oteta huomioon....:)
Onneksi meillä on käytössämme vaihtoehtoja! Tästä pitää todellakin huolehtia, että näin myös jatkossa.
Jos suuresta osasta hoitoja ei ole laajoja, kansainvälisiä kaksoissokkokokeita, jotka olisi julkaistu kovatasoisissa tieteellisissä julkaisuissa, niin mitä sinusta pitäisi tehdä:
a) Tutkia enemmän ja vaatia hoitojen tehokkuuden arviointia.
b) Siirtyä käyttämään enemmän uskomushoitoja, jotka varmasti tiedetään tehottomiksi.
Sinun onkin helppo osoittaa väitteet pätemättömiksi esittämällä vaikkapa enkeliterapian osalta kovatasoiset julkaisut, jotka todistavat, miten se on tehokas hoito johonkin vaivaan.
Minusta kommentit esim. Risikon kummalliseen kielenkäyttöön olivat hyvin perusteltuja.
luontaishoitojen tehottomuuden? Sadatmiljoonat ihmisiä käyttävät globaalisti luonnonmukaisia hoitoja. Ei olisi kysyntää, jos ei olisi vastetta ja kokemusta niiden hyödyistä. Yhtälö on yksinkertainen, joten vikise!
oma näkemystä ja on kosketuksissa todellisuuden kanssa. Täydentäviä hoitomuotoja on ollut ja on käytetty aina, joten miksi jatkaa virallista tyhmyyttä virallisesti niitä vähättelemällä? Pitääkö Suomen jatkaa takapajulakulttuuriaan tässäkin asiassa. Emmekö me koskaan opi mitään? On syytä katsella ympärilleen ja pohtia, miten muut EU-maat esim. ovat järjestäneet hoitokulttuurinsa. Norjassa esim. syöpäjärjestö on suurin vaihtoehtoisten hoitomuotojen tutkimista rahoittava taho. Kurkaapa tänne: www.nafkam.no. Maantieteellinen etäisyys ei ole suuri, sivistyksellinen on...
Hoidan itseäni puolijalokivillä, ihan kylmiä ovat. Teho perustuu omalla kohdallani ainakin siihen, että uskon homman toimivan. Muista en tiedä. Heti kun otan kristallin käteeni niin alan rentoutumaan. Hyvin suggestiivista.
Minuun tehoavat paremmin oikeat jalokivet. Rentoudun heti, vieraammallekin miehelle, jos saan timantin, jonka karaattiluku on kaksinumeroinen, ilman pilkkua. Marilynkin sen tiesi "Diamonds are girl's best friends"