Eikä näytä välittävän sosiaaliviranomaisten, hallinto-oikeuksien,ym. Ihmisoikeuksien rikkomistakaan...
Tässä se nyt sitten nähdään miksi ei meillä ole vanhemmilla ja lapsilla minkäänlaista oikeusturvaa.. niin kuin ei ole kenelläkään muullakaan tavallisella kansalaisella,muutenkuin tehdä kanne/valitus EU.hun asti. Jollon mahdollisesti saisimme jonkun sortin oikeutta.
KKO ei välittänyt ihmisoikeuksien rikkomisesta
Suomi on sitoutunut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin.Toimittajan tuomiota ei silti purettu, vaikka se rikkoi ihmisoikeussopimusta.
Johanna Korhonen - Journalisti 5.6.2008
Oikeuskansleri selvittää, menettelikö Korkein oikeus oikein, kun se maaliskuussa kieltäytyi purkamasta toimittajan saamaa kunnianloukkaustuomiota.
Vaasan hovioikeus tuomitsi vuonna 1999 ”vastoin parempaa tietoa tehdystä herjauksesta” Pohjalaisen toimittajan, joka oli kertonut humalassa leikanneesta kirurgista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli eri mieltä vuonna 2004: toimittaja oli ”hyvässä uskossa” ja riittävän näytön perusteella käsitellyt tärkeää asiaa. Tuomioistuin määräsi valtion korvauksiin.
Oikeuskanslerille kanteli toimittaja ja kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok.). Hänen mielestään Korkeimman oikeuden ratkaisu vaarantaa sananvapauden ja antaa väärän viestin: ”Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä ja Suomen perustuslakia ei tarvitse noudattaa; sananvapaus ei olekaan perusarvo.”
Eikö päätöksiä täydy noudattaa?
”Täytyy. Korkeimman oikeuden päätös on erikoinen. Sen mukaan kysymys ei ollut ilmeisesti väärästä lain soveltamisesta, vaikka ihmisoikeustuomioistuin päätyi täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin hovioikeus”, sanoo viestintäoikeuden tutkija Päivi Tiilikka Helsingin yliopistosta.
Tässä se nyt sitten nähdään miksi ei meillä ole vanhemmilla ja lapsilla minkäänlaista oikeusturvaa.. niin kuin ei ole kenelläkään muullakaan tavallisella kansalaisella,muutenkuin tehdä kanne/valitus EU.hun asti. Jollon mahdollisesti saisimme jonkun sortin oikeutta.
KKO ei välittänyt ihmisoikeuksien rikkomisesta
Suomi on sitoutunut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin.Toimittajan tuomiota ei silti purettu, vaikka se rikkoi ihmisoikeussopimusta.
Johanna Korhonen - Journalisti 5.6.2008
Oikeuskansleri selvittää, menettelikö Korkein oikeus oikein, kun se maaliskuussa kieltäytyi purkamasta toimittajan saamaa kunnianloukkaustuomiota.
Vaasan hovioikeus tuomitsi vuonna 1999 ”vastoin parempaa tietoa tehdystä herjauksesta” Pohjalaisen toimittajan, joka oli kertonut humalassa leikanneesta kirurgista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli eri mieltä vuonna 2004: toimittaja oli ”hyvässä uskossa” ja riittävän näytön perusteella käsitellyt tärkeää asiaa. Tuomioistuin määräsi valtion korvauksiin.
Oikeuskanslerille kanteli toimittaja ja kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok.). Hänen mielestään Korkeimman oikeuden ratkaisu vaarantaa sananvapauden ja antaa väärän viestin: ”Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä ja Suomen perustuslakia ei tarvitse noudattaa; sananvapaus ei olekaan perusarvo.”
Eikö päätöksiä täydy noudattaa?
”Täytyy. Korkeimman oikeuden päätös on erikoinen. Sen mukaan kysymys ei ollut ilmeisesti väärästä lain soveltamisesta, vaikka ihmisoikeustuomioistuin päätyi täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin hovioikeus”, sanoo viestintäoikeuden tutkija Päivi Tiilikka Helsingin yliopistosta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.