Tässä suora lainaus Teuvo Piiroisen, lappeenrantalaisen konstaapelin tekstistä:
"Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? "
Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tuolta kannalta??
"Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? "
Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tuolta kannalta??
Vastaukset 58
Vanhimmat
Lappeenrantalainen konstaapeli, niinpä niin...
Ovatko kaikki lentokapteenit ja aivokirurgit tällä hetkellä kännissä töissä? Mikä heitä estää olemasta pilvessä töissä tällä hetkellä? Kuoleeko puolet vaikkapa Hollannin sairaaloissa leikattavista potilaista huuuuUUUUuuumeHÖRRRHÖlääkärien käsiin?
Miksi sinä et käytä tällä hetkellä hasista? Saisiko aineen dekriminalisointi sinut käyttämään heti samantien, kokoajan ja jatkuvasti?
Voi Jeesus teitä.
Sepä se, jointin vetäjä (jos on esim. lentokapteeni) jäisi aamutarkastus mittauksessa "rannalle ruikuttaan ja odottaan että näyte olisi puhdas, voi kestää pitempäänkin.
Toinen lentokapteeni, joka joi viinilasillesen illalla jatkaa iloiten matkaansa.
niin vitun iloinen asia!
Jos haluaa pössytellä niin ei pidä olla lentokapteeni. Sitä paitsi jos illalla polttaa niin ammulla on ihan selvä, veressä kannabis kyl näkyy 5 viikkoa mutta ei päässä.
Antakaa niiden polttaa jotka haluaa.
Esim Kaliforniassa on kannbisautomaatteja josta saa pussillisen marihuanaa lääkekäyttöön muovisella kortilla. Lääkäri määrää marin esim. masennuslääkkeeksi. Varmasti on parempi kuin esim. synteettiset mömmöt.
Eikä lääkäri, eikä taksikuski, eikä laivankapteeni, eikä linja-autonkuljettaja, eikä tuomari, eikä poliisi, eikä sairaanhoitaja, eikä
yleensä mikään.
Eli yhteiskunnan elätti, siihen se kelpaa.
Kannattaa olla polttamatta.
parempaa keksi. Ehkäpä juuri sinä olisit yhteiskunnan elättinä, jos käyttäisit kannabista. Tuolla mielikuvituksen tasolla se voisi olla nytkin ihan järkevä vaihtoehto.
No, eipä vastauksesi enää köyhempi voinut olla.
ihan täysi mullisaukko. Siinä kaikki "mielikuvitus" mitä sinulle vaivautuu uhraamaan täti...
Mikä siinä kannabiksessa on semmoista joka pakottaa käyttämään töissä sitä jatkuvasti? Järjestäen kaikki tutkimukset osoittaa, että kannabis on huomattavasti vähemmän addiktoivaa ja haitallista kuin alkoholi. Miten ihmeessä, jos lentokapteeni pystyy olemaan juomatta töissä, niin mikä siitä kannabiksesta tekee sellaisen, ettei sitä voi käyttää vain vapaa-aikana, vieläpä siten, ettei työkyky edes maanantaina kärsi?? Vai onko se niin, että mitä kovempi palkkaisempi työntekijä ja mitä vaativammassa ammatissa, sitä todennäköisemmin se olisi 24/7 pilvessä, vai mikä tämän jutun juoni on?
Typerää paistattelua tuollainen.
"Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? " Teuvo ei edes sen vertaa tajua, että huumeen ja päihteen erottaa ainoastaan lainsäädäntö. 90% kaikista lääkäreistä ja tuomareista ainakin käyttää joskus alkoholia. 10% liikaa ja 2% ovat jo melkein rapajuoppoja, ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Jos Teuvon neuvoja kuuntelisi, tässä maassa ei tosiaankaan olisi kuin 10% ihmisistä jotka saisivat olla edes töissä.
Sitä paitsi, vaatii kyllä aikamoisia loogisia ja älyllisiä kuperkeikkoja jotta ylipäätänsäkään uskoo jumalaan/jumaliin. Nähtävästi, samaa jaloa taitoa tarvitaan, että päihteistä saa aina haluamansa lopputuloksen, faktoista huolimatta.
Just, kuten sinäkin olet päätynyt haluamaasi lopputulokseen faktoista huolimatta - kuten esimerkiksi kannabiksen aiheuttamista psykooseista tai siitä flegmaattisuudesta ja passiivisuudesta, mitä se sitä paljon polttaville aiheuttaa.
Oliko kyse päihderiippuvaisista? Oliko? Ei. Kyse oli lentäjistä ja lääkäreistä ja muista "tärkeän" työn tekijöistä. Vai onko herralla myös valikoiva muisti, kaikkien muiden hyvin ominaisuuksien rinnalla?
Tässäpä sulla nyt on helvetin hyvä mahdollisuus osoittaa kuinka vaikka 1-3x viikossa polttelu aiheuttaa flegmaattisuutta, psykooseja ja passiivisuutta. Olen täysin avoin, tutkimusta kehiin, joka on yleisesti hyväksytty. Lupaan välittömästi ylistää sinua maasta taivaaseen jos löydät mitään todisteita noista oireista, noilla käyttömäärillä (Sitä paitsi, tuo on jo paljon). Sitten kanssa ihan oikeita riskejä, ei mitään promillen tai 1-2% luokkaa..
Ole hyvä.
Tuskinpa kuuluu mitään.. ei teistä ole sellaiseen. Faktojen etsiminen tai väärässä olemisen myötäminen on noin pienille sieluille ihan liian vaikeaa.
Eiköhän järkevää olisi toimia kuten alkoholinkin kanssa. Töissä ei saa käyttää päihteitä vaan pitää olla työkykyinen. Autoa ei saa ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena, vaan pitää olla ajokunnossa. Alaikäisille ei saisi myydä.
Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tältä kannalta?
Tälle "Simppeli" herralle ei mene perille, että testausilanteissa löytyy kannabisjäännöksiä
verestä tai jopa virtsastakin.
Ja siis tällaista kaveria ei voi päästää esim. lentokapteenin hommiin jne.
Älä taas ronettajamaisesti ala väittään, että kaverri on selvä, vaikka onkin kannabista veressä.
jäänteet ja päihtymys on kaksi eri asiaa.
yksinkertaisuudessaan lakien tulisi koskea
hamppua samoin kuin viinaa. päihteitä kun molemmat ovat.
Tänne huumepalstalle on varmaan jo muutaman kerran linkitetty se tutkimus, jonka mukaan kannabista käyttäneillä lentäjillä ei havaittu enää viiden tunnin jälkeen mitään muutosta suorituksessa.
Kannabiksen varastoituvat metaboliitit eivät ole psykoaktiivisia. Miksei se mene jo perille vaikka ronettaja on sen tiedon napannut jokaisesta mahdollisesta lähteestä.
Teillä kannabisteillä on ollut koko palstalla-olohistorian aikana (sen mitä minä olen huomannutn. 10 kk.) ollut se vaikeus (johtuen ehkä kannabiksesta) että ette ymmärrä lukemaanne.
Siksi siirrän nyt "Teuvo Piiraisen" lainauksen uudestaan ja koittakaa nyt ymmärtää, mitä siinä ajetaan takaa...
Eli, lakia olisi muutettava niin, että kannabiksen käyttäjiä ei syrjäytettäisi testi tilanteessa, koska väitteidenne mukaan kannabisti on selvä, (vaikka testi näyttäisikin positiivisen tuloksen) eikä vaaraa ole olemassa, mutta alkoholia jos löytyy testeissä niin se kaveri estettäisiin menenmästä esim lentokoneen ohjaimiin.
Olisi muutettava perustuslakia, että toisia päihteen käyttäjiä kohdeltaisiin toisella tavalla kun toisia. Siitä oli kysymys.
Uskoisimpa myös, että panisi arveluttamaan jos tietäsimme että esim. poikani toimisi vaikka nyt linja-auton kuljettajana. Menisitkö aivan luottavaisen turvallisesti kyytiin ?
Tässä suora lainaus Teuvo Piiroisen, lappeenrantalaisen konstaapelin tekstistä:
"Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? "
Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tuolta kannalta??
Tässä KANNABIS - TOSISEIKAT kirjoituksessa jonka ovat laatineet hyvinkin arvovaltaiset ja pätevät asiantuntijapiirit, nimet on alla. Jos epäilette ko olevien kirjoituksien paikkaansapitävyyttä, niin voinette kirjoittaa (englanninkielentaitoisia kun olette) heille ja kysyä tivaamianne tutkimuksia.
Laitoin tämän kirjoituksen myös sen takia, että sieltä löytyy myös vastausta testaustuloksien seurauksista ym.
Myös on hyvä ko. kirjoitus suhteellisen säännöllisesti olla tällä palstalla, niinkuin muistin virkistämiseksi ja uusien tulijoiden luettavaksi.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007.
Eikö siis voisi käyttää testiä, joka ei anna niin virheellistä kuvaa henkilön selvyydentilasta? Sylkitesteillä taitaavat poliisitkin ratsata autoilijoita, vaikka käsittääkseni nekin saattavat antaa positiivisen tuloksen vaikka vaikutukset olisivat jo lakanneet, mutta tuskin ainakaan vuorokautta pidemmältä ajalta. Tai miten tämä amerikassa käytetty selvyystesti toimisi?
Olen taipuvainen uskomaan tosiasioiden ja perusteluiden loppuessa ihmiset muuttuvat asiattomiksi. Jos samalla tavalla ajattelevia on suuri osa palstaa seuraavista, menetät vain omaa uskottavuuttasi kun rupeat asiattomaksi.
VS: "Olisi muutettava perustuslakia, että toisia päihteen käyttäjiä kohdeltaisiin toisella tavalla kun toisia. Siitä oli kysymys."
1) perustuslaissa ei puhuta mitään päihteistä
2) nykykäytäntö on että päihteillä on erilaisia laillisuusstatuksia. Toiset ovat laittomia, toiset laillisia.
3) autolla ei saa ajaa PÄIHTEEN VAIKUTUKSEN ALAISENA (poislukien jos sen ei katsota vaikuttavan ajosuoritukseen. Tällaisia päihteitä ovat mm. kofeiini ja tupakka). Kääntäen. Autolla saa ajaa jos ei ole päihteen vaikutuksen alainen ja on muutenkin ajokunnossa*.
VS: "Uskoisimpa myös, että panisi arveluttamaan jos tietäsimme että esim. poikani toimisi vaikka nyt linja-auton kuljettajana. Menisitkö aivan luottavaisen turvallisesti kyytiin ?"
Lain mukaan ajoneuvoa ajettaessa tulee olla ajokunnossa. Esimerkiksi sairaana tai väsyneenä ei saa ajaa. Ja tietenkin päihtyneenä ajo on kielletty. Lisäksi huomauttaisin että poikasi kaltaiset tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia, joten häneen viittaaminen on perustelematonta.
VS: "Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tuolta kannalta?"
Eiköhän järkevää olisi toimia kuten alkoholinkin kanssa. Töissä ei saa käyttää päihteitä vaan pitää olla työkykyinen. Autoa ei saa ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena, vaan pitää olla ajokunnossa. Alaikäisille ei saisi myydä.
Oletteko oikeasti miettineet asiaa myös tältä kannalta?
VS: "Myös on hyvä ko. kirjoitus [Kannabis tosiseikat] suhteellisen säännöllisesti olla tällä palstalla, niinkuin muistin virkistämiseksi ja uusien tulijoiden luettavaksi."
Kyseinen teksti on propagandaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda Se ei perustu tutkimuksille eikä sitä ole tehnyt 'arvovaltaiset tutkijat' (termi jota VS käytti). Se on mielipidekirjoitus johon on poimittu muutamia faktoja, osa tiedoista on väärin. Loppuun on lainattu tutkijoiden ja virkamiesten sanomisia, jotta saataisiin näyttämään että he allekirjoittavat tuon mielipidekirjoituksen.
Hauskaa huomata kuinka VS:n tekniikka näyttää olevan toistaminen. Propagandan yksi keino on nimenomaan toistaminen. Kun jotain asiaa toistaa tarpeeksi kauan, ihmiset alkavat uskoa siihen.
Semmosta piti vaan kysyä, että kuinka sinä voit tuomita hampun, kun et ole itse edes kokeillut sitä.
En ole kokeillut hukkumistakaan ja silti voin olla vaikka rantavahtina.
Rantavahdin tulisi tietää asioita vedestä ja tiedostaa ettei kaikki veteen menijät ole pelastuksen tarpeessa.
joka ei ole kokeillut uimista.
Minulla on hyvä vene ja pelastusvälineet.
Osaan uida, (olen opetetellut puhtaissa vesissä )mutta en halua hypätä mielellään saastuneeseen veteen.
Todellisuudessa olet vain rantavahti, joka tahtoo kieltää kaikilta uimisen siksi että jotkut harvat eivät osaa uida. Kuten oma poika, joka pitää uimisesta niin, että tahtoo aina uida kauemmas kuin mihin voimat riittävät.
Hukkuvien pelastamisen sijaan keskityt rakentamaan rantavahdin tähystystorniasi ja saarnaamaan uimisen vaaroista. Aluksi tärkein pointtisi on, että uiminen on vaarallista, koska siinä kastuu ja tukka menee sekaisin. Rannalla aikaa viettävät ja uimassa käyvät ovat myös mielestäsi poissa tuottavasta työstä. Myöhemmin keksit ihan itse, että meren suolainen vesi ei ole hyväksi ihmiselle, suola kerääntyy kehoon ja voi tulla seuraamuksia jälkijunassa.
Kukkahattutätien kanssa yhteistyössä onnistut rakennuttamaan piikkilanka-aidat rantoja suojaamaan ja saamaan vielä vartijoita päiväksi paikalle. Rantaveteen kylvät rikkinäisiä pulloja kahlaamista vaikeuttamaan. Rakentamasi aita on kuitenkin helppo ylittää yöllä, mutta takaisinpäin ei enää oikein pääsekään. Päivisin sinä liikut rannallasi jaellen lentolehtisiä, joissa varoitetaan uimisen vaarallisuudesta, ja ilkut rantaan pyrkiviä onnettomia, joiden jalat ovat veressä kylvämistäsi lasinsiruista ja joita rannan vartijat vielä pieksevät pampuillaan. Kaukana ulapalla uiskentelevaa ja suonenvedosta kärsivää poikaasi kehoitat kaikkia katsomaan rannalta kaukoputkella pientä maksua vastaan: siinäpä hyvä esimerkki uimisen vaaroista!
Vaadit kaikkien maailman rantojen aitaamista ja ankaria rangaistuksia aitojen ylittämisestä. Et ollenkaan tahdo uskoa uimareiden kokemuksia, että uiminen rentouttaa, on terveellistä ja hyvää liikuntaa ja samalla näkee maisemat uudesta perspektiivistä. Ja perustelusi tälle kaikelle ovat: suolainen vesi on saastunutta (maustakin sen jo huomaa) ja kerääntyy kehoon, uidessa kastuu ja tukka menee sekaisin. Hukkumisella pelottelet kaikkia. Vaadit maailmanlaajuista uimisen kieltämistä, tai oikeastaan enää kiellon ylläpitämistä ja korkeampia aitoja, koska uiminenhan onkin jo kielletty maailmanlaajuisesti sinun ihannemaailmassasi.
VS lyhyesti: Katkera isä, huume ry:n perustaja, kykenemätön kantamaan omaa vastuutaan.
Tyhmähän mies ei ole, lähinnä säälittävä. Kiintoisaa on mikä ajaa hänen mielensä väkisin valehtelemaan? Ajatelkaa nyt, mies ihan varmasti ymmärtää lukemaansa, myös ymmärtää lähteet ja tietää puhuvansa palturia.
VS:n kaltainen mielenlaatu on yleensä hyvin ehdoton, melkoisen mustavalkoinen. Sieltä löytyy myös maanisia piireteitä. Nämä ominaisuudet olivat varmasti osa tekijänä myös hänen poikansa itsetuhoiselle päihdekäyttäytymiselle. VS:hän myös ilmiantoi poikansa poliiseille, osittain koston ja osittain "koulutuksen" ja osittain väärien tietojen takia. Huomattuaan, että ainoastaan heitti bensaa liekkeihin piti VS:n etsiä syyllinen jostain muualta kuin peilistä. Tämä ajoi perustamaan ry:n, josta loppujen lopuksi tuli myös lähtö. Johtuen ko. henkilön mielenlaadusta. Yhdistys ei jakanut VS:n ehdotonta suhtautumista ja se joko sai VS:n tuntemaan homman turhaksi, tai muut jäsenet kokivat VS:n lähinnä pelottavaksi.
Mikä siis ajaa VS:n valehtelemaan? Hänellä on pakottava tarve etsiä syyllinen omille teolleen jostain. Hän koittaa vakuuttaa myös muut kannallensa koska sitten hänen hänen harhaisista luuloistaan tulee enemmän totta. Parhaimmillaanhan VS olisi jos löytäisi jostain kumppanin jakamaan nämä harhat, mitä hän koitti löytää myös yhdistyksestä. Silloin hänen syntipukki saisi kunnolla lihaa ympärilleen. Tällaisessa yhdistyksessä parin maanisen ihmisen yhteinen asian x syyllistäminen saa hyvin nopeasti asiat näyttämään todella absurdilta. Jos porukassa on järkeviä ihmisiä yhtään mukana, tulee heistä nopeasti joko voittajia jolloin nämä hullut pikkuhiljaa sysätään syrjään tai sitten maanikot voittavat ja järkevistä tehdään "vihollisia".
Nykyään VS jakaa totuuttaan nettipalstoilla. Koska se on enää oikeastaan ainoa paikka, missä voisi löytää saman henkisiä ihmisiä. VS:n henkisen tasapainon takia toivoisin hänen hakevan apua, tai hän ei koskaan pääse irti maniastaan. Ensimmäinen vaihe olisi hänen myöntää virheensä ja pyytää anteeksi antoa pojaltaan jonka elämästä tämä mies oli tekemässä helvettiä hyvin kovalla innolla.
En voi mennä sanomaan, että asia näin olisi kuten olen kuvaillut, mutta tältä se vaikuttaa.
"Perunapsykologi" on turhan arvokas arvonimi sinulle, mutta esim, Hassispsykologi jo kuulostaisi paremmalta, kannabis kun tekee enemmän harhaiseksi kun peruna.
Kirjoitit...
"VS lyhyesti: Katkera isä, huume ry:n perustaja, kykenemätön kantamaan omaa vastuutaan. "
Kun tunnet minut niin hyvin, voisitko ystävällisesti kertoa, missä kohtaa olen ilmaissut katkeruutta ?
Missä kohtaa en ole kantanut omaa vastuutani?
Ovatko isät ja äidit "säälittäviä" jos he taistelevat lastensa terveyden puolesta ?
Missä olen valehdellut? Huom. tämä on tärkeä kysymys, ja huomioi myös, että en ole enää anonyymi.
"VS:hän myös ilmiantoi poikansa poliiseille, osittain koston ja osittain "koulutuksen" ja osittain väärien tietojen takia."
Olet ilmeisesti ollut niin pahasti pilvessä, siinä vaiheessa kun kerroin, miksi jouduin kutsumaan poliisit ja kuinka monen varoituksen jälkeen, että et enää muista. (Todennäköisesti olet kuitenkin seurannut tätä palstaa aktiivisesti. )
Voisitko nyt kuitenkin tarkentaa näin anonyymittömälle henkilölle,siirtämälläni
viimeisellä lausekkeella ?
Eli Mitä kostin pojalleni ?
Miten koulutukseni liittyy tähän ?
Mitkä on ne väärät tiedot ?
" VS:n henkisen tasapainon takia toivoisin hänen hakevan apua, tai hän ei koskaan pääse irti maniastaan."
Haluaisit minulle apua, mutta et pojalleni.
En voi taas mitään muuta kuin alentua tasollenne, ja sanoa " Oletko taas pilvessä vai muuten pöljä"
"En voi taas mitään muuta kuin alentua tasollenne, ja sanoa " Oletko taas pilvessä vai muuten pöljä"
Ei me kaikki olla sitä esittämääsi "vastapuolta" niin yhdessä hengessä, että allekirjoitetaan toistemme sanomisia.. Vai kenties teitittelit äskeisessä?
Hyvä huomio!
Pyydän anteeksi yleistämisen.
Se on vain tuo yksi kannabisti, joka on aina pilvessä ja kirjoittaa pöljästi.
ketä sä tarkoitat?
Kutsuu itseään "perunapsykologiksi"
Ja aina pilvessä.
-Kun tunnet minut niin hyvin, voisitko ystävällisesti kertoa, missä kohtaa olen ilmaissut katkeruutta ?
Kaikki sinun teksti huokuvat sitä. "Kuinka kannabis on pilannut kaiken."
- Missä kohtaa en ole kantanut omaa vastuutani?
Syytät päihdettä ongelmista. Se on tasan yhtä fiksua kuin syyttää autoa kolareista. Sinä olet todennäköisesti maanisella käytökselläsi enemmän kuin osasyyllisenä poikasi ongelmiin.
- Missä olen valehdellut? Huom. tämä on tärkeä kysymys, ja huomioi myös, että en ole enää anonyymi.
Kaikki "kannabis tosiseikat"-huuhaa kirjoituksesi ovat täyttä roskaa, lähes joka kantilta. Puolitotuuksia ja suoranaista valehtelua.
- Olet ilmeisesti ollut niin pahasti pilvessä,
Joudun tuottamaan pettymyksen. Ei pidä paikkaansa. Tuo sinun käytöksesi on todella säälittävää. Voisit vähän koittaa edes yrittää ennen kuin rupeat heiluttamaan narkkikorttia.
- Eli Mitä kostin pojalleni ?
Tottelemattomuutta, erillaisia arvoja
- Miten koulutukseni liittyy tähän ?
Käsitit väärin, tarkoitin että koulutit poikaasi. Käytit voimaasi ja keinojasi poikasi alistamiseen ja kaapin paikan näyttämiseen.
- Mitkä on ne väärät tiedot ?
99% sinun päihdefaktoistasi.
- Haluaisit minulle apua, mutta et pojalleni.
Sinä tarvitset apua ihan oikeasti. Voi olla että niin tarvitsee poikasikin. Sitä en osaa sanoa, kun en ole hänen tekstejään pahimmin lukenut, tai muutenkaan tiedä hänestä mitään. Tiedän vain sen, että hän on sinun mukaasi päihdeongelmainen jota sinä alistat ja halveksut täällä julkisella palstalla. Kerrot kuinka hän on sitä&tätä ja kuinka surkeaa on hänen elämänsä. Kysyitkö kenties häneltä koskaan lupaa moiseen? Et. Käyttäydyt vielä niin, että varmasti kaikki jotka poikasi tuntevat, tietävät kenestä on kyse. Kyllä itsetunto varmasti kasvaa. Sitähän ei onneksi tarvita riippuvuuksista irrottautumiseen, joten särjet sen rippeetkin täällä. Tapu tapu. AA-kerhon sijasta, pojallesi parempaa kuntoutusta voisi löytyä täältä: http://www.narsistienuhrientuki.info/
mihinkään?
kuka on aina pilvessä ja mistä sä sen tiedät? ootsä joku guru
Et vastannut yhteenkään kysymykseeni seikkaperäisesti, vaan "räksyttäen" niinkuin pahanen rakki. Eli tähän tyyliin.....
"Kaikki "kannabis tosiseikat"-huuhaa kirjoituksesi ovat täyttä roskaa, lähes joka kantilta. Puolitotuuksia ja suoranaista valehtelua."
Sinä perunapsykologi käyttäydyt niinkuin pahasti pilvessä oleva, mutta kokemukseni mukaan myös Helsingin päihdeklinikan työntekijöiden joukkoon oli soluttautunut (silloin 80 luvulla) henkilöitä joista on syytä epäillä, että käyttivat kannabista tajuntansa laajentamiseen.
Niinkutsutut huumeseminaarit, joissa tällaisiin henkilöihin törmäsin, niitä pidettiin aina silloin tällöin eri puolilla Suomea.
Esimerkkinä voin kertoa pari tapausta...
Eräässa Kaakkois-Suomen kaupungissa oli paikallisen raittiusseuran järjestämä huumeseminaari johon oli kutsuttu muistaakseni kaksi luennoitsijaa.
Toinen oli Helsingin päihdeklinikan työntekijä, joka mm. väliajalla kävi tupakalla vetäen henkisauhuja itsekäärityistä savukkeista.
Toinen luennoitsija olin minä.
Luennossaan Hän väheksyi voimakkaasti kannabiksen todellista vaarallisuutta
Eli Hänen luentonsa oli "RONETTAJAMAINEN"
Kannabiksen kohdalla hän aina puhui kannabiksen "väärinkäytöstä" ja kun kysyin luennon aikana yleisökysymyksen, että "koska on mielestäsi olemassa kannabiksen väärinkäyttö, niin luonnollisesti pitää olla myös oikeinkäyttö," eli kysyin mikä on sitten se "oikeinkäyttö". Hän vastasi....
"Tulen siihen kohta" eikä kuitenkaan tullut siihen koko luennon aikana.
Vaasassa, jossa silloin asuin (eli 80 luvulla) järjesti paikallinen raittiusseura myös vastaavan seminaarin. Seminaarin alustaja istui pulpetin takana ja puhui sieltä aurinkolasit päässään. Hänen tukijakseen oli kutsuttu Helsingin päihdeklinikan työntekijä / edustaja, Hän toimi lähinnä alustajan joo miehenä.
Tunsin alustajan ja tiesin hänen olevan kannabisti.
Eli näitä "perunapsykologia" oli jo silloin.
Mietin usein, miksi päihdeklinikat ja jopa raittiusseurat eivät tarkkaile paremmin työntekijöidensä taustoja.
Raittiusluentoa voi pitää vaikka pilvessä ollessaan, koska kannabiksen vaikutuksen alainen ei "sönkötä" eikä horju kävellessään ja ihmiset luule kaverin olevan selvinpäin.
Suosittelisin päihdeklinikan työntekijöille huumetestiä, sillä heidän tekemänsä vahingollinen työ voi aiheuttaa monen nuoren turmion.
Huomasin aikoinaan että, Esim Helsingin huumeklinikan työntekijät ( ei kaikki)
vihasivat vapaaehtoisjäjestöjä, koska he tunsivat, että astuimme heidän varpailleen.
Rantavahdin tehtävä on moninainen.
Jos alueella on saasteinen vesialue, niin ranatavahdin tehtävä on varoittaa uimareita menemästä ko. alueelle uimaan.
Myös joillakin loma-aluella on hai-vaara, joissa voi joutua välittömästi hengenvaaraan.
Nykyisillä välineillä rantavahti pystyy pelastaan useita kavereita hyppäämättä itse vaarallisille vesille.
Monet tuomitsevatkin sellaisen kaverin "huumevalistusta" joka on ollut itse narkkari.
ehkä sä oot muutamia pelastanukin uras aikana ja ottanut niistä sit kunnian, mutta samalla sä oot nykytutkimuksien vaheillas uhrannut satoi tai tuhansii, joista et oo kuitenkaan ottanut mitään vastuuta, vaan syyttäny huumeita ku se on helppoo ja samalla kupannu rahaa. tekoempatia ei oo ongelma ku on luonnehäiriö
- Et vastannut yhteenkään kysymykseeni seikkaperäisesti, vaan "räksyttäen" niinkuin pahanen rakki.
Eiköhän tällä palstalla ole jo melkoisen monet teilanneet noi sinun "faktasi" moneen kertaan. Minun ei tarvise sitä enää ruveta tekemään.
- Sinä perunapsykologi käyttäydyt niinkuin pahasti pilvessä oleva, mutta kokemukseni mukaan myös Helsingin päihdeklinikan työntekijöiden joukkoon oli soluttautunut (silloin 80 luvulla) henkilöitä joista on syytä epäillä, että käyttivat kannabista tajuntansa laajentamiseen.
No tottakai. Tietenkin kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi ovat jatkuvasti pilvessä. Tietenkin, mikä muu sitä selittäisi? (miten olisi se, että olet vainoharhainen?)
- ..."koska on mielestäsi olemassa kannabiksen väärinkäyttö, niin luonnollisesti pitää olla myös oikeinkäyttö," eli kysyin mikä on sitten se "oikeinkäyttö". Hän vastasi.... "Tulen siihen kohta" eikä kuitenkaan tullut siihen koko luennon aikana.
Eli vihollisleiriin joutuu pelkästään sen takia, että edes kautta rantain, kehtaa ehdottaa ettei kaikki kannabiksen käyttö ole automaattisesti ongelma. Kyllä, jo oli iso rikos. Tuollaiset vääräuskoisethan pitäisi teloittaa siihen paikkaan, vai mitä?
- Raittiusluentoa voi pitää vaikka pilvessä ollessaan, koska kannabiksen vaikutuksen alainen ei "sönkötä" eikä horju kävellessään ja ihmiset luule kaverin olevan selvinpäin.
Sehän onkin iso ongelma noissa raittiuspiireissä. Jostain syystä nämä puhdasuskoiset raittiit vetävät puoleensa juurikin kannabisteja... Etkö nyt hyvä mies itse tajua kuinka noi sun jutut on aivan sekopäisiä? Jokainen joka ei sinun ehotonta suhtautumista jaa, on kannabisti, vihollinen, itse piru ja saatanana... tietenkin on. Totta kai on.
- Suosittelisin päihdeklinikan työntekijöille huumetestiä, sillä heidän tekemänsä vahingollinen työ voi aiheuttaa monen nuoren turmion.
No ensimmäisenä tietenkin. Mutta, ennen sitä pitää testaajat testata, ettei sinne tule vääriä testaajia koska jos tulee vääriä testaajia saattaa läpi päästä vaikka kuinka moni kannabisti. Testaajien testaajatkin olisi hyvä testata. Taitaa kuule olla samointein parempi, että jos sinä vaikka testaat kaikki. Samalla pääset näyttämään positiivista lappua jos joku ei mielytä, mutta testit olisivat negatiiviset. Ei tulisi niitä ikäviä yllätyksiä, että vääräuskoisia kävelisi joukossanne.
- Huomasin aikoinaan että, Esim Helsingin huumeklinikan työntekijät ( ei kaikki)
vihasivat vapaaehtoisjäjestöjä, koska he tunsivat, että astuimme heidän varpailleen.
Tai vaihtoehto b) että he vihasivat sinua. Koska nähtävästikään, sinun tavoitteesi ei ole vähentää päihteistä tulevia ongelmia, vaan tehdä väkisin kannabiksesta ja sen käyttäjistä, keinoilla millä tahansa syntisiä, jotta sinä tuntisit olosi paremmaksi.
oikeinkäyttöä voidaan kutsua myös lääkekäytöksi. Oikeinkäytön lisäksi voidaan puhua myös väärinkäytöstä. Kuitenkin suurin käyttäjäryhmä on kohtuukäyttäjät.
Itse en jaksa liiemmin puhua kannabiksen lääkekäytön puolesta, sillä mielestäni on itsestäänselvyys että potilaalla on oikeus parhaaseen mahdolliseen lääkkeeseen. Jos se jossain tapauksessa on kannabis, niin sen käyttö heille suotakoon.
Toivoisin sinulta selitystä mitä tarkoitat termillä ronettajamainen.
"Ronettajamainen" = On olevinaan huumeita (jopa kannabistakin) vastaan, mutta hyvin ovelalla tavalla mainostaa kannabista.
Vertaukset "kahviin ym. hyvin lieviin aineisiin, jotka antaa esim. nuorille sen kuvan, ettei kannabis ole sen kummempi kuin vaikka kahvi, tee, jne.
"Ronettajamainen" tarkoittaa vaarallista tapaa esittää asioita. Poikani on siitä hyvä esimerkki.
Juuri "Ronettajamaiset" esitykset veivät poikani psykoosiin ja "Ronettajamaiset" jatkomainostukset pitävät hänet myös psykoosissa.
kahvin aiheuttama riippuvuus on kyllä aika tavalla rankempi kuin kannabiksen, tää on aika selkeä totuus. lisäksi kahvi sekottaa aika tavalla aivokemiaa, ja jossan tutkimuksessa mielisairaalassa potilaitten järjestyshäiriöt väheni, ku niille alettii juottaa kofeiinitonta kahvia. se on aika aine, vaikka sä sitä kittaat itekki ja oot siihen koukuss
Tuollainen röyhkeä kannabistinarkkihan sinun olsi pitänyt heti käräyttää, joka kehtasi tuolla tavalla soluttautua. Sinullahan olisi ollut pitävät todisteetkin: "Se poltti itse käärittyjä sätkiä". Narkiksihan sen kyllä jo paljasti se, että UNOHTI kannabisnarrkarimaisesti vastata sun kysymyksesi.
Vai kuuluikko jo silloin gestapoon, että se tieto meni silleen sisäisesti?
jos se puhu vaan siit väärinkäytöst ja sä halusit tietää mitä se oikeinkäyttö on, nii eiks se tehnyt ihan oikein sun mielest kun ei siit puhunut. mitä vittuu sä selität? oisko sen pitäny kertoo siitä oikeinkäytöst? lääkkeistä ja muist. mä en nyt hiffaa koko jutun pointtii, mut sun höpinöist ei niin selvää saa kai kukaan.
sä kysyt mitä kannabiksen oikeinkäyttö on kun valistaja puhuu vaa väärinkäytöst ja ku ei tuu vastaust, nii seki on huonosti. mikä sua tyydyttäis, ku ei oo oikeeta vastausta. kai se jälkijuna on sen sulta vieny jonneki.
"Mietin usein, miksi päihdeklinikat ja jopa raittiusseurat eivät tarkkaile paremmin työntekijöidensä taustoja."
joo ja funtsi, ett joku krooninen juoppo ja perheenhakkaaja voi perustaa vaikka jonkun päihdevalistusklubin. kyll joku vitun roti pitäs olla täsä asiassa, ettei kaikki saatanan sekopäät sais tehä ihan mitä vaa.
kofeiinihan aiheuttaa ahdistuneisuutta, sekä saattaa altistaa masennukselle, paniikkihäiriöille ja muille ahdistuneisuus häiriöille
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kofeiini
Itse lopetin kahvin juomisen juuri sen aiheuttamien psyykkisten oireiden takia, muunmuassa ahdistuneisuuden ja paniikkihäiriöitä muistuttavien tilojen takia. Kärsin vieläkin silloin tällöin ahdistuksesta, mutta se on selvästi lieventynyt lopettamisen jälkeen.
Nytkö sä syytät kaikkia ronettajia poikasi tämänhetkisestä tilasta. Nyt oikeesti jätkä.
"Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? "
Mitä jos poliisi esim. töihin ajessa olisi humalassa? Haluaisitko että moinen poliisi auttaisi sinua? Tämä kysymys ei ole utopistinen, joten odotan vastausta...
"Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet."
Henkilökohtaisen määrn aleneminen johtui Belgian ja Saksan hallitusten painostuksesta, koska näiden maiden asukkaat kävivät ostoksilla Hollannissa, joka tietysti häiritsi näitä maita.
Balkenende:n CDA:lla ei ole enää enemmistöä hallituksessa, joten he eivät sulje enää yhtään Coffeshopp:ia. Sitä paitsi jos Hollannin hallitus sulkisi kaikki kahvilat, niin heillä olisi vuosittain arviolta 15-20 Mil. EUR vähemmän verotuloja ( ALV ) Raha ratkaisee...
Tottakai Hollannissa on kannabiksen myyjiä, mistä muualta ne kahvilat sen kannabiksen sitten saisivat? Rovaniemeltäkö?
Mitä Hollannin rikollisuuteen tulee, koska olit viimeksi illalla Kaisaniemen puistossa kävelyllä...
Olen ollut useasti Hollannissa ratikassa, bussissa ja metron tapaisessa, eikä koskaan ole pelottanut.
eli siitä lääkekäytöstä keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=1500000000000144&posting=22000000035004153&view_mode=flat_threaded
Teuvon tarkoitushakuisesti väritetty ja vääristetty kolumni kuvaa erityisen osuvasti sitä tuntemattoman ja erilaisuuden pelkoa, mistä isot eläkelöityvät ikäluokat vielä tälläkin vuosituhannella kärsivät. Niinkin tavallinen ja arkipäiväinen juttu kuin kannabis -pitäisi suomen kaltaisessa sivistysmaassa olla jokaisen täysi-ikäisen kansalaisen saatavilla. Jo ihan pelkästään alkoholin korvikkeeksi.
Mukavia eläkepäiviä Teuvolle.
joo ja ku ajattelee, ett joka viides aikuinen eu:ssa käyttää kannabista, nii tajuu vittu ett täällä noi suuret populat on ihan pihalla, mut meuhkaa kyll mallikelpoisasti.
Euroopassa kansasta 20% _on kokeillut pilveä joskus elämässään_.
Se on hieman eri asia kuin _käyttää pilveä_.
Mutta tokihan kyse on suurista ihmismääristä, ja dekrimininalisointi olisi järkevä toimenpide.
Ei missään tapauksessa. Eihän se niin voi mennä, että jos yhä useampi alkaa syyllistyä johonkin laittomuuteen, niin sen vuoksi ko. asia täytyy dekriminalisoida. Ei todellakaan. Kannabiksen laittomuudelle on syynsä, ja ne ovat sen aiheuttamat haitat.
Samalla voitaisiin muuten laillistaa kaikki muutkin päihteet. Kyllähän pirin käyttäjätkin varmasti haluaisivat pirin lailliseksi ja subujen kiskojat samoin omansa. Jokaisen laittomuudelle on kuitenkin syynsä.
Tiedän, se kuningas alkoholi... Eipä senkään tarvitsisi laillinen päihde olla, sen aiheuttamien lukuisten terveysvaikutusten takia - puhumattakaan väkivallasta ym. Mutta sen laittomuuteen emme näköjään pysty vaikuttamaan. Ihmisillä kun tuntuu olevan tarve pistää päänsä sekaisin keinolla millä hyvänsä.
Mutta pointtini oli se, ettei sillä perusteella pidä dekriminalisoida mitään, että "kun kaikki muutkin tekee niin" tai "koska niin monen mielestä se on jees". Vähän kärjistetysti; jos tarpeeksi monen suomalaisen mielestä esim. pedofiilit pitäisi tappaa, täytyiskö heidän tappamisensa dekriminalisoida?
Kirjoitit hyvin, mutta se kuningas alkoholi, On todellakin paha, siinä on kuitenkin olemassa myös terveellinen puoli oikein käytettynä. Siitä osoituksena tämän aamun kirjoitus Aamulehdessä.
" Juo paljon viiniä, pysyt nuorena!
01.07. - 18:41 (Luotu: 17:19)
Viinirypäleen kuoren ihmeaineella on monia tutkittuja terveysvaikutuksia
Uusin tutkimustieto antaa viitteitä, että punaviini hidastaa ihmisen vanhenemista.
Punaviinillä tiedetään jo ennestään olevan monia terveysvaikutuksia. Tutkimus on osoittanut, että kohtuullinen punaviinin käyttö ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja, alentaa kolensterolia ja ehkäisee vanhuuteen liittyviä muistisairauksia.
Yhdysvaltalaisessa Harvardin yliopistossa julkaistu raportti antaa viitteitä, että punaviinirypäleen kuoresta löytyvä resveratroli aktivoi prosessia, joka lisää solujen elinikää.
- Tämä voi ainakin teoriassa lisätä elinikää huomattavasti, sanoo löydön tehnyt Harvardin yliopiston tutkija David Sinclair.
Kaloilla tehdyssä tutkimuksessa niiden elinikä kasvoi 60 prosenttia.
Resveratroli aktivoi sirt1-geeniä, jolla on paljon suotuisia vaikutuksia.
Akatemiaprofessori Markku Laakso Kuopion yliopistosta tuntee Sinclairin ja hänen tutkimuksensa. Laakso on itsekin tutkinut sirt1-geeniä.
- Sinclair on ikääntymisen huippututkija. Sirt1-geeni todella vaikuttaa elinikään, Laakso vahvistaa.
Sekin on Laakson mukaan totta, että punaviinin resveratroli aktivoi sirt1-geeniä.
- Perusta on oikea, mutta mielikuva väärä. Punaviiniä pitäisi juoda monta pulloa päivässä, että siitä saisi riittävästi resveratrolia järjestelmän aktivoitumiseksi, Laakso sanoo.
Resveratrolia valmistetaan synteettisenä lääkkeenä, jossa aineen määrä on moninkertainen viiniin verrattuna. Silloin aine vaikuttaa esimerkiksi aineenvaihduntaan niin että paino laskee.
- Punaviini sinänsä edistää terveyttä kohtuullisesti käytettynä, mutta vaikutus ei perustu sirt1-geenin aktivointiin, Laakso sanoo.
Monta hyvää vaikutusta
Resveratrolin vaikutusta on tutkittu jo monen vuoden ajan hiirille tehdyissä kokeissa.
Tutkimus osoittaa, että aine lisää hiirten solujen energiankulutusta ja parantaa aerobista kuntoa ja suorituskykyä.
Tästä on vedetty se johtopäätös että resveratroli ehkäisee viinimaissa ihmisten lihomista ja sairastumista sydän- ja verisuonisairauksiin, vaikka maissa syödään rasvaista ruokaa.
Tähänkään johtopäätökseen Laakso ei usko. Viinimaiden kansa voi hyvin muista syistä kuin resveratrolin ansiosta.
Rahaa liikkeellä
Yhdysvalloissa etsitään kehittää lääkeaineita, jotka pidentävät ihmisen elämää.
Tutkimuksessa ja tuotekehityksessä liikkuu paljon rahaa. Kesäkuussa lääketutkimuksen suuryritys GlaxoSmithKline osti vuonna 2004 perustetun alan tutkimus- ja kehitystyötä tekevän Sirtris-yrityksen 720 miljoonalla dollarilla (457 miljoonaa euroa).
Resveratroli
Resveratroli on antioksidantti, jota esiintyy runsaasti muun muassa punaisten viinirypäleiden kuorissa, pihatatarkasvissa ja karpalossa.
Sirtuiini vaikuttaa ikääntymiseen. Resveratroli aktivoi SIRT1-geeniä tuottamaan sirtuniini-entsyymiä.
Antioksidantit suojaavat soluja vaurioitumiselta ja ennenaikaiselta vanhenemiselta."
Liisa Heinänen
"Ei missään tapauksessa. Eihän se niin voi mennä, että jos yhä useampi alkaa syyllistyä johonkin laittomuuteen, niin sen vuoksi ko. asia täytyy dekriminalisoida. Ei todellakaan. Kannabiksen laittomuudelle on syynsä, ja ne ovat sen aiheuttamat haitat."
Kyllä se juuri niin menee. Kyseessähän on katsos itseen kohdistuva teko. Mikäli joka viides eurooppalainen (nuoremmista ikäpolvista varmaankin n. puolet) vaikuttaa omaan tajuntaansa vapaaehtoisesti tutkitusti vähähaittaisella ja monia hoidollisia potentiaaleja omaavalla yrtillä, joka on ollut laittomana joitakin kymmeniä vuosia, voidaan todella pitää perusteltuna purkaa sen käytön tehoton kriminalisointi, joka lähinnä tuhlaa yhteiskunnan resursseja ja syrjäyttää muutoin kelvollisesti käyttäytyviä tavallisia kansalaisia.
Kannabiksen kieltolain syynä eivät aikanaan todellakaan olleet sen haitat, vaan aivan muut seikat.
Joo, noin lyhytnäköisesti ajateltunahan ihminen saa tehdä itselleen mitä haluaa. Mutta kannabiksenpolttelu heijastuu jatkuvasti kuitenkin myös yhteiskuntaan - ei jokaisen kohdalla, mutta niillä, joille se ei sovi ja jotka sitä kautta siirtyvät johonkin vahvempiin aineisiin. Kyllä se kuormittaa koko yhteiskuntaa, kun psykoosipotilaita ja muita huumeidenkäytön seurauksia hoidetaan. Tiedän, läheskään jokaisen kohdalla mitään vakavampaa ei koskaan tapahdu.
Tämä on nyt vähän verrattavissa vellovaan lihavuuskeskusteluun - puhutaan, miten lihavien terveydenhoitoon uppoaa tulevaisuudessa miljoonia ja miljoonia rahaa ja yhteiskunnan resursseja. Ja samaan aikaan pullukkaiset ovat sitä mieltä, että saavat syödä mitä haluavat, itsehän he kilonsa kantavat.
Olet siis kriminalisoimassa liian suuria painoindeksejä? Pakkolaihdutuslaitoksia perustamassa?? ;P
Laittomana ja mystifioituna kannabiksen sekä yhteiskunnallinen että yksilökohtainen kuormittavuus on tietenkin rajumpaa kuin verotettuna ja säädeltynä hyödykkeenä, johon ei tarvitse suhtautua kuin demoniin.
Ei jaksa vääntää... Totean vain että lihavuusvertaus ontuu.
ne joille se ei sovi ei ole täällä joukolla kertomassa kokemuksistaan. Vähän niin kuin alkoholipalstalla vastaavat kirjoittelijat. Niitä vaan ei täällä oikein tunnu olevan. Mistähän johtuu? Itellä käyttö ainakin aloitti ihan hillittömän kuntoilun ja muunkinlaisen omasta hyvinvoinnista ja terveydestä huolehtimisen jota on nyt jatkunut jo toistakymmentä vuotta. Eikä todellakaan ole mitään tarkoitusta tai riskiä siirtyä muihin aineisiin. Miksi olisikaan?
mutta joillain on. Kaikki eivät tiedä sitä etukäteen, jäävätkö he johonkin koukkuun ja haluavatko jatkaa siitä eteenpäin muuhun kamaan. Näin se vaan menee. Kaikki eivät ole yhtä onnellisessa asemassa kuin sinä.
Keskustelin pari päivää sitten entisen narkomaanin kanssa hänen näkemyksistään asiasta ja hän sanoi, ettei missään tapauksessa kannata kannabiksen laillistamisesta, koska "siitä se aina alkaa, se on se porttiteoria". Sekä hän että lukuiset hänen ystävistään alkoivat aikanaan poltella kannabista, mutta kumma kyllä polte saada myöhemmin jotain parempaa iski, vaikkei kukaan heistä niin ollut suunnitellutkaan. Nyt pari kavereista on haudassa ja pari linnassa.
Monella polttelu jää siihen, mutta entä ne muut..?
Ai porttiteoria. Eli narkomaanikaverisi ovat saaneet kovaa kamaa samalta myyjältä "kokeiltavaksi ja ilmaiseksi" ja nyt omat mokat on helppo selittää porttiteorialla. Tai jälkijunalla, mikä tuntuu olevan muotia, kun on ensin pantu kaikki perheessä itse paskaksi.
Jos tuo portti toimisi kuin jälkijunan vessa, niin Hollannissa olisi 30 vuoden laillisen kannabiksen jäljiltä eniten kovien huumeiden käyttäjiä maailmassa, mutta nyt niitä on vähemmän kuin muualla ja heroinistien keski-ikä on korkea, mikä kertoo siitä, että uusia käyttäjiä ei tule samaan tahtiin kuin kieltolakimaissa, joissa valistus on hämärtänyt, glorifioinut ja mystifioinut huumeet yhdeksi kasaksi.
Lisäksi kannabista käytetään Hollannissa vähemmän kuin kieltolakimaissa. Aika outo yhtälö, jos se kannabis pakottaa ihmiset käyttämään muutakin. Tosi outo.
on kumottu kaikilta kanteiltaan jo niin monta kertaa, että ei enää jaksaisi. Mutta tosiaan ainoa asia, mikä ruohon noihin kovempiin yhdistää on juuri kaikkien noiden laittomuus. Kun on kokeillut laitonta ja valistajien parjaamaa ruohoa ja huomannut sen sopivan itselle, niin kynnys kokeilla muitakin pienenee, jos ei asioista oikeasti tiedä. Nykyisin oikeaakin tietoa pelottelujen sijaan jo onneksi jokainen helposti saa netistä. Ja sitten kun noita kovia kemiallisiakin sattuu vielä saamaan samalta välittäjältä helposti, niin kyllähän se kokeilukynnystä voi madaltaa. Tuttavalleni kävi tosiaan ihan noin kliseisesti: yhtenä päivänä diileri sanoi, että hasis on loppu, mutta heroiinia olisi. Kokeili sitä ja jäi siihen koukkuun, mistä kuitenkin myöhemmin selvisi lääkäriveljensä avustuksella. Tätä ennen ehti kyllä käydä kuoleman porteilla, oli mm. koomassa useita päiviä.
Paras ratkaisu ongelmaan olisi kyllä Kannabis Irti Huumeista. Säännöllisiä käyttäjiä on kuitenkin Suomessakin noin 100 000, satunnaisemmat mukaan lukien n. 300 000. Miksi kaikista noista pitää ehdoin tahdoin yrittää leipoa rikollisia? Itseäni ainakin ihan hillittömästi häiritsee homman rikollisuus, kun mitään muutakaan laitonta en harrasta, en edes kulje päin punaisia valoja. Ja ei, ratkaisu ei ole se, että yritetään kieltää käyttö säädöksiä kiristämällä. Itse en ainakaan ole ajatellut toistaiseksi lopettaa, koska koen vaikutukset myönteisinä itselleni.