Jeesus teki harvinaisen selväksi että hän ei ole tullut muuttamaan pienintäkään kohtaa laista,eikä mikään siitä muutu ennen päivien loppua(Matt.5:17-18). Minkä ihmeen takia kristityt pitävät Paavalin sanomaa sitten tärkeämpänä,kun hän sai kumottua mm. ympärileikkauksen ja sianlihan syöntikiellon? Ap.teot 13:39 Paavali sanoo "Ja hänen kauttaan jokainen joka uskoo on vapautettu kaikesta josta ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain kautta."
Luukkaan evankeliumissa 2:21 kerrotaan miten Jeesus ympärileikataan. Kirjeessään Galatialaisille (5:2) Paavali sanoo: "Nyt,minä, Paavali sanon teille että jos ympärileikkautatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään."
Eivätkö kristityt tajua että kun Paavali sanoo Kirjeessä Roomalaisille (2:29) että todellinen ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, hän kumoaa Jumalan antaman ja Jeesuksen vahvistaman lain! Ei Jeesus mainitse tämän tyyppisiä uskonkappalaita missään,mutta sen sijaan varoittaa "Pedosta lampaan vaatteissa" ja sanoi "Tämän maailman ruhtinas on jo tässä maailmassa" jotka aivan selvästi viittaavat Paavaliin!
Paavali huomasi ettei hän saa tuhottua kristittyjä vainoamalla heitä,joten hän keksi käyttää hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta (halu uskoa Jeesuksen tekevän ihmeitä ja ilmestyksiä myös kuolemansa jälkeenkin) ja sai ujutettua keksityllä "Jeesus ilmestyi-minusta tuli hänen seuraaja maanpäällä" tarinallaan itsensä nykyisen Turkin alueella toimineen kirkon johtoon,jossa alettiin opetuslasten pyörittämän Palestiinan kirkon vastaisesti palvoa Jeesusta jumalana.Jerusalemin seurakunnan tuhoutumisen jälkeen tämä seurakunta jäi hallitsevaksi.
Myös Islamin synnyn ja sen profeetan kuoleman jälkeen ilmestyi uusi "paavali",joka onnistui saamaan seuraajia,mutta jonka aloittama liike onnistuttiin tukahduttamaan.
Luukkaan evankeliumissa 2:21 kerrotaan miten Jeesus ympärileikataan. Kirjeessään Galatialaisille (5:2) Paavali sanoo: "Nyt,minä, Paavali sanon teille että jos ympärileikkautatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään."
Eivätkö kristityt tajua että kun Paavali sanoo Kirjeessä Roomalaisille (2:29) että todellinen ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, hän kumoaa Jumalan antaman ja Jeesuksen vahvistaman lain! Ei Jeesus mainitse tämän tyyppisiä uskonkappalaita missään,mutta sen sijaan varoittaa "Pedosta lampaan vaatteissa" ja sanoi "Tämän maailman ruhtinas on jo tässä maailmassa" jotka aivan selvästi viittaavat Paavaliin!
Paavali huomasi ettei hän saa tuhottua kristittyjä vainoamalla heitä,joten hän keksi käyttää hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta (halu uskoa Jeesuksen tekevän ihmeitä ja ilmestyksiä myös kuolemansa jälkeenkin) ja sai ujutettua keksityllä "Jeesus ilmestyi-minusta tuli hänen seuraaja maanpäällä" tarinallaan itsensä nykyisen Turkin alueella toimineen kirkon johtoon,jossa alettiin opetuslasten pyörittämän Palestiinan kirkon vastaisesti palvoa Jeesusta jumalana.Jerusalemin seurakunnan tuhoutumisen jälkeen tämä seurakunta jäi hallitsevaksi.
Myös Islamin synnyn ja sen profeetan kuoleman jälkeen ilmestyi uusi "paavali",joka onnistui saamaan seuraajia,mutta jonka aloittama liike onnistuttiin tukahduttamaan.
Vastaukset 59
Vanhimmat
olemme Suomessa ja täällä ei ole pakko uskoa mihinkään.
Paljonpa kiinnostaakin mitä joku Paavali on sanonut tai jättänyt sanomatta.
"Jeesus teki harvinaisen selväksi että hän ei ole tullut muuttamaan pienintäkään kohtaa laista,eikä mikään siitä muutu ennen päivien loppua(Matt.5:17-18). Minkä ihmeen takia kristityt pitävät Paavalin sanomaa sitten tärkeämpänä,kun hän sai kumottua mm. ympärileikkauksen ja sianlihan syöntikiellon? Ap.teot 13:39 Paavali sanoo "Ja hänen kauttaan jokainen joka uskoo on vapautettu kaikesta josta ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain kautta."
Siitä yksinkertaisesta syystä että Paavali oli itsensä Kristuksen nimeämä puhemies.
Esimessiaaniset kirjoituksetkin vahvistivat sitä että Messias päivittää lain. Aivan uudelle tasolle. Tai paremminkin palautti sen tasolle johon se kuuluu, eli kirjamen laista, hengen tasolle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000000997375
Huomaa että Muhamed oli varsin tietämätön tästä asiasta, vaikkakin horisi evankeliumista, joskin aika sisällöttämästi. ¨
Vaikka kylläkin siteerasi mm. apokryfisiä evankeliumeja.
Mitä tulee tuohon evankelimin kohtaan, niin ensinäkin tuosta mitä tulee antamaasi evankeliumin kohtaan, jossa SOVITUS EI OLLUT VIELÄ TAPAHTUNUT EDES, on sitä myöskin syytä tarkastella, että saadaan sinutkin juutalaisuudesta, kristityksi..;)
Tämä on monialainen ja siis kertoo sen että Jumalan laki esim. johon esim. kuulu kymmenen käskyä on muuttumaton?(On näet syytä olettaa että se olisi se alkuperäiseen lakiin kuuluva.)
Voisiko tämän käsittää siten että taivas ja maakin häviää, mutta jos Kristus ei ole tehnyt sovitustaan, niin siltikin laki jäisi samaksi?
Sillä ainoakaan piirto Jumalan laista ei katoa. Ihminen on sen avulla mitattuna auttamattomasti syyllinen Jumalan edessä.
Kyllähän esim. Paavali sanooo että juutalainen joka on luopio, voidaan tuomita kuolemaan kuten Mooseksen laki sanoo, mutta silti tämä saa kääntyä kristityksi, siten voidaan päätellä että Kristus täytti lain, ja oli tämän loppu.
"Luukkaan evankeliumissa 2:21 kerrotaan miten Jeesus ympärileikataan. Kirjeessään Galatialaisille (5:2) Paavali sanoo: "Nyt,minä, Paavali sanon teille että jos ympärileikkautatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään."
Krisuksen sovituksen jälkeinen tapahtuma jälleen kyseessä. Kristus tuli täyttämään lain.
"Eivätkö kristityt tajua että kun Paavali sanoo Kirjeessä Roomalaisille (2:29) että todellinen ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, hän kumoaa Jumalan antaman ja Jeesuksen vahvistaman lain! Ei Jeesus mainitse tämän tyyppisiä uskonkappalaita missään,mutta sen sijaan varoittaa "Pedosta lampaan vaatteissa" ja sanoi "Tämän maailman ruhtinas on jo tässä maailmassa" jotka aivan selvästi viittaavat Paavaliin!"
Kristus sanoo lain prioriteetistä sen, että ei ihminen ole sapattia varten, vaan päinvastoin.
Te muslimit ette omaakkaan siten todellista moraalia, te voitte tehdä synnin sydämessänne, mutta noudattaa kirjaimen ulkoisia käskyjä.
Onko se todellista moraalia?
Kristus osoitti kaiken lähtevän paljon syvemmältä, sydämestä.
Lopultahan hyve, onkin kohtuutta, se että ollaan yhtä kaukana kahdesta vastapaheesta.
Esim. Viini voi olla johtaa syntiin, tai olla merkki siunauksesta.
Mutta ei itsessään syntiä, Muhamedin logiikka oli erittäin jälkeenjäänyttä, minkä voi huomata Koraanista.
"Paavali huomasi ettei hän saa tuhottua kristittyjä vainoamalla heitä,joten hän keksi käyttää hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta (halu uskoa Jeesuksen tekevän ihmeitä ja ilmestyksiä myös kuolemansa jälkeenkin)"
Kummallista, vetoat evankeliumeihin, mutta etkö tiedä että evankelimitkin puoltaa ylösnoussutta Kristusta?
Sen sijaan Koraanihan tässä kumoaa evankeliumia, ja Raamattu sanoo että saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi, ja että enkeli joka pyrkii kumoamaan evankeliumin on kirottu.
"Myös Islamin synnyn ja sen profeetan kuoleman jälkeen ilmestyi uusi "paavali",joka onnistui saamaan seuraajia,mutta jonka aloittama liike onnistuttiin tukahduttamaan."
Huomaatko, että samalla perusteella jolla epäilet Paavalia, voidaan epäillä vieläpä Muhamedia?
Itse asiassa, Muhamedin tulon ennusti Jeesus, kun puhui monia eksyttävästä väärästä profeetasta. Muhamediinhan tuo sopii erittäin hyvin, joka perusti kristinuskon lahkon, jossa on eräänä opin kappaleena mahdollisimman suuri alttius ensimmäisen kiven heittämiseen.
..sitä on sitten selvitty viikonlopun riennoista..? =))
niin tein, ei ollut mikään maailman parhain reissu. Mutta menetteli.
Viski toimi tunnollisesti.
Entäs sinä, jätit vastaamatta kysymykseeni, että vietitkö ko. ajan rilluttelemalla, vaiko kotosalla
?
Ensinnäkin Muhammed on selvästi ennustettu sekä vanhassa että uudessa testamentissa.Mooseksen kirjassa Deutrenomy 18:18- kuvaillaan selvästi profeettaa joka puhuu mitä hänen käsketään puhua, ja muutenkin kuvaillaan sitä mitä Muhammed sai aikaan.Lisäksi siinä sanotaan tämän profeetan olevan kuten Mooses,eli myös valtionpäämies joka Muhammedkin oli.Jeesus ei ollut valtionpäämies.
Toisekseen myös Jeesus ennusti Muhammedin: Johanneksen evankeliumissa 16:7 Jeesus ennustaa Totuuden Hengestä(Muhammedin kutsumanimi),joka ei voi tarkoittaa ketään muuta kuin Muhammedia! Kristityt sanovat tämän kohdan tarkoittavan pyhää henkeä,mutta miten se voisi tarkoittaa kun Jeesus puhuu sen tulevan tulevaisuudessa ja jo aikaisemmin ennen tätä ennustusta evankeliumeiden mukaan pyhä henki OLI JO heidän keskuudessaan,jopa jo ennen Jeesuksen syntymää?
Lisäksi Totuuden Henki Jeesuksen mukaan puhuu ja tekee ennustuksia,jotka kuulostavat inhimillisiltä ominaisuuksilta.Paavalia tämä ei voi tarkoittaa,koska hän ei tehnyt ennustuksia!
Raamatussa myös kerrotaan miten tunnistaa oikean ja väärän profeetan,nimittäin profeetan ennustusten toteutumisesta.Kaikki Muhammedin tekemät ennustukset kävivät toteen hänen eläessään ja hänen kuoleman jälkeen,JOTEN MUHAMMED EI VOI OLLA VÄÄRÄ PROFEETTA!
Vastataan sitten sinun pähkinöihin,jotka Paavali on kylvänyt mieleesi,sillä hän on Raamatussa ainoa henkilö joka sanoi Jeesusta jumalaksi.
Ensinnäkin Muhammed tiesi paljon asioita jotka olivat poistuneet jo juutalaisten ja kristittyjen kirjoituksista.Hän mm. tiesi että Raamatun "Phaaraon" oikea nimi oli Fir`aun,mikä on saatu selville vasta viimeaikoina tieteellisen tutkimuksen keinoin.
Myös evankeliumit eroavat hyvin paljon Jeesuksen kuolemasta lähtien toisistaan: Luukkaan evankeliumi (23:26) sanoo Simeonin kantaneen ristiä, kun taas Johanneksen ev. (19:16) sanoo JEESUKSEN kantaneen ristiä. Myös ilmoitus ajankohdasta jolloin Jeesuksen haudalle mentiin vierailemaan (Maria Magdaleena) eroaa täysin jokaisen evankeliumin kohdalla. Markus (16:1-2) ilmoittaa että ajankohta oli AURINGON NOUSTUA, Johannes (20:1) ja Luukas (24:1-2) ilmoittaa että OLI VIELÄ PIMEÄÄ,kun Matteus (28:1-2) puolestaan sanoo että se oli AAMUN KAJASTUKSESSA. Myös monia osia on lisätty evankeliumeihin jälkikäteen,eikä niiden kirjoittajista ole varmuutta,ainoa varma asia on etteivät opetuslapset ole itse niitä kirjoittaneet.Esim. "kuka heittää ensimmäisen kiven"-kohta on Raamattua tutkivien professorien mielestä selvä lisäys!
kotosalla ja vastoin tapojani(en tykkää kaltsusta) join yhden keppanan...huima saavutus minulta.
Mutta asia korjattaneen lähitulevaisuudessa toivottavasti.Aiomme viettää ns tyttöjen saunaillan eli minä kutsun itseni saunaan ja ryypiskelemään yhden täti-ihmisen luo.
Sitten seuraa kierros paikallisissa anniskeluravintoloissa(joita tosin ei ole kovin montaa)
Ja loppuillasta, kuten tapana on, ryömin kotiin ojanpohjia pitkin.
sitä ollaan niin arabinationalistisen terroristipedofiilikauppiaan pauloissa että ei nähdä tosiasioita.
Viitsitkö edes tarkistaa Raamatulliset lähteesi?
"Ensinnäkin Muhammed on selvästi ennustettu sekä vanhassa että uudessa testamentissa.Mooseksen kirjassa Deutrenomy 18:18- kuvaillaan selvästi profeettaa joka puhuu mitä hänen käsketään puhua, ja muutenkin kuvaillaan sitä mitä Muhammed sai aikaan.Lisäksi siinä sanotaan tämän profeetan olevan kuten Mooses,eli myös valtionpäämies joka Muhammedkin oli.Jeesus ei ollut valtionpäämies."
Tuo Mooseksen kirjan kohta on yleinen huomio profeetasta.
Profeetan pitäisi myöskin pystyä täyttämään profetioita, Muhamedilla meni nekin hieman reisille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000856614
Jos profeetan kuuluisi olla valtionpäämies, silloin Koraani valehtelee Jeesuksesta.
Jeesus on taivasten valtakunnan päämies.
"Toisekseen myös Jeesus ennusti Muhammedin: Johanneksen evankeliumissa 16:7 Jeesus ennustaa Totuuden Hengestä(Muhammedin kutsumanimi),joka ei voi tarkoittaa ketään muuta kuin Muhammedia! Kristityt sanovat tämän kohdan tarkoittavan pyhää henkeä,mutta miten se voisi tarkoittaa kun Jeesus puhuu sen tulevan tulevaisuudessa ja jo aikaisemmin ennen tätä ennustusta evankeliumeiden mukaan pyhä henki OLI JO heidän keskuudessaan,jopa jo ennen Jeesuksen syntymää?
Lisäksi Totuuden Henki Jeesuksen mukaan puhuu ja tekee ennustuksia,jotka kuulostavat inhimillisiltä ominaisuuksilta.Paavalia tämä ei voi tarkoittaa,koska hän ei tehnyt ennustuksia!"
Minkä mukaan se oli Muhamedin nimi? Jeesuskin on Koraanissa Henki!
Ja kannattaisi edelleenkin tutustua lähdeteokseen:
"14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
14:18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
14:19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
14:22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
14:24 Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
14:25 Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö."
"Raamatussa myös kerrotaan miten tunnistaa oikean ja väärän profeetan,nimittäin profeetan ennustusten toteutumisesta.Kaikki Muhammedin tekemät ennustukset kävivät toteen hänen eläessään ja hänen kuoleman jälkeen,JOTEN MUHAMMED EI VOI OLLA VÄÄRÄ PROFEETTA!"
Hah, väärä profeetta kääntää ihmisiä pois kristinuskosta, ja on antikristushengen ajama.
Juuri sellainen kuten Muhamed.
Mikä sattuma?
Sitä paitsi, Muhamedin profetiat olivat lähinnä vitsi.
"Vastataan sitten sinun pähkinöihin,jotka Paavali on kylvänyt mieleesi,sillä hän on Raamatussa ainoa henkilö joka sanoi Jeesusta jumalaksi."
Lue julki:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
(Tämä perustuu mm.maailmanluomiseen, ja Elohimiin, joka on 3 persoonaa yhdessä entiteetissä.)
Myöskin Jeesus antoi ymmärtää olevansa Jumala.
Jumalan nimi YaHVeH viittaa joksikin tulemiseen, ja erääksi Jumalan nimeksi voidaan kutsua mm. nimeä EhYah, jolla myöskin Jeesus kutsui itseään.
"Ensinnäkin Muhammed tiesi paljon asioita jotka olivat poistuneet jo juutalaisten ja kristittyjen kirjoituksista.Hän mm. tiesi että Raamatun "Phaaraon" oikea nimi oli Fir`aun,mikä on saatu selville vasta viimeaikoina tieteellisen tutkimuksen keinoin."
Onko tuo samalla perusteella "oikea nimi" kuin se että Jumala olisi arabi? Hieman niinkuin katolilaiset oletti hänen osaavan parhaiten latinaa.
Islamin kirjoitukset riippuvat tuon ajan tiedoista, joita he ottivat suoraan mm. kristityiltä.
"Myös evankeliumit eroavat hyvin paljon Jeesuksen kuolemasta lähtien toisistaan: Luukkaan evankeliumi (23:26) sanoo Simeonin kantaneen ristiä, kun taas Johanneksen ev. (19:16) sanoo JEESUKSEN kantaneen ristiä. Myös ilmoitus ajankohdasta jolloin Jeesuksen haudalle mentiin vierailemaan (Maria Magdaleena) eroaa täysin jokaisen evankeliumin kohdalla. Markus (16:1-2) ilmoittaa että ajankohta oli AURINGON NOUSTUA, Johannes (20:1) ja Luukas (24:1-2) ilmoittaa että OLI VIELÄ PIMEÄÄ,kun Matteus (28:1-2) puolestaan sanoo että se oli AAMUN KAJASTUKSESSA."
Koraanissako EI ole ristiriitoja? :D
Sitä paitsi, mitä tuo nyt todistaa? Sen että 4 eri silminnäkijän kertomukset luonnollisestikkin eroavat toisistaan. Mutta katsotaan, että onko asia todellakin näin.
Ensinäkin, Luukkaan evankelimin perusteella voidaan ajatella, että Simeon kantoi myöskin Kristuksen ristiä..
" Ja viedessään häntä pois he saivat käsiinsä Simonin, erään kyreneläisen, joka tuli vainiolta; ja hänen olalleen he panivat ristin kannettavaksi Jeesuksen jäljessä."
Lisäksi nuo muut kohdat selittyy esim. sillä, että kyseessä on aamuhämärä.
Nuo on helposti pääteltävissä..
"Myös monia osia on lisätty evankeliumeihin jälkikäteen,eikä niiden kirjoittajista ole varmuutta,ainoa varma asia on etteivät opetuslapset ole itse niitä kirjoittaneet.Esim. "kuka heittää ensimmäisen kiven"-kohta on Raamattua tutkivien professorien mielestä selvä lisäys!"
Itse asiassa tuo on aika kaukaa haettua..eikä saa perusteita oikein mistään.
Uuden testamentin kirjojen, mukaan lukien Johanneksen evankeliumi, on kirjoitettu
ENNEN VUOTTA 64 jkr.
Sillä, esim. saksalaisen kriitikon, F.C. Bauerin johtopäätökseen perustuu
esim. väitteet että ne olisivat kirjoitettuja vasta myöhään toisella vuosisadalla.
Tuon oikaisuun on ollut esteenä vain ja ainoastaan laiskuus ja oletusten
tyrannia!
Esim. Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukaksen Evankeliumin
(ikäänkuin jatko-osana) se kertoo nimensä mukaisesti alkuseurakunnan elämästä.
Ko. kirja päättyy siihen ku Paavali on VIELÄ ELOSSA Roomassa! Nero taas
asetti vainon kristityille vuonna 64 jkr, joten voimme olettaa Paavalin
kuolleen niissä.
Kristus kuoli n. 30 jkr, joten Luukkaankin evankeliumi on kirjoitettu näiden
kahden tapahtuman välissä.
Kun taas alkukirkko opetti että ensimmäisen evankeliumin kirjoitti Matteus,
joten se sijoittuu vieläkin lähemmäksi Kristusta.
Täytyy muistaa että siis että Paavali vetosi siihen että Ihmiset_olivat_nähneet
näitä tapahtumia. Joten heillä oli vahva todistus puolellaan, heillä ei
olisi ollut varaa laskea luikuria kun kerran he haastoivat ihmiset yhdessä
koetun ja nähdyn perusteella!
(hän ilmestyi yli 500 hengelle samaanaikaan! (1. kor 15: 6)
Kristus ilmestyi moninaisille henkilöille,
- M. Magdaleenalle varhain aamulla (Joh 20:1)
- Emmauksen tien kulkijoille illalla (Luuk 24:29)
- Apostoleille tod.näk pimeän tulon jälkeen ( Luuk. 24: 36)
- Marialle ulkopuolella (joh 20:19) opetuslapsille sisällä (joh 20:19)
Ilmestymisen johdosta Esim. Jaakob kääntyi!
Lisäksi käsikirjoitukset ovat säilyttäneet muotonsa hyvinkin eksakteina.
>Sitä paitsi, Muhamedin profetiat olivat lähinnä vitsi.
Et ole vieläkään esittänyt pieleen mennyyttä profetiaa.
Ainoa, mihin olet pystynyt, on ollut uusien sanojen keksiminen.
esitinhän minä.
Sinä sen sijaan pyrit taas lipsumaan pois asiasta pilkun nussimisen ja saivartelujen kautta. Tällä kertaa osoitit vain melko surkeaa sivistystäsi.
Joka on sinulle melko yleistä tosipaikan tullen.
Se ei muuta sitä tosi asiaa että Muhamedin profetia meni hieman pieleen BYSANTTIEN/roomalaisten suhteen.
Eikä teidän allunne, siten olekkaan OMNISCIENTINEN.
>Se ei muuta sitä tosi asiaa että Muhamedin profetia meni hieman pieleen...
Eihän mennyt. Roomalaisista tuli voitokkaita alle kymmenessä vuodessa.
Ensinnäkin kaikki Muhammedin tekemät profetiat toteutuivat.Ja Jeesuksen EI kuulu olla valtionpäämies,eikä hän sitä ollut! Miten niin Jeesus on Koraanissa henki???????
Ja muista että Islam EI mitätöi Jeesusta,hänen sanomaansa eikä evankeliumeita (mutta esim. Paavalin löpinät EIVÄT OLE EVANKELIUMEITA!), mutta valitettava fakta on että evankeliumeja oli yli 70,joista suurin osa tuhottiin ja Raamattuun päästettiin ne harvat joista löydettiin jotain pientä tukea mutkan kautta kirkon kannalle Jeesus-jumalasta,ja niitäkin on muuteltu ajan kuluessa.Sitäpaitsi Raamatun evankeliumeista Johanneksen ev.,jota siteeraat perustellaksesi Jeesuksen jumaluutta,on täysin erilainen samojen tapahtumien kohdalla kuin muut evankeliumit,jopa ristiriidassa.John 1:1 Jumala on kreikan kielessä Theou,mutta JumalaN (eli Sana on JUMALAN) on Theos,eli aika selvä käännösvirhe (tahallinen?),sillä evankeliumeita ei kirjoitettu kreikaksi,vaikka ne ovatkin vanhimmat löydetyt jäljennökset.Sitäpaitsi vaikka kyseessä ei olisi käännösvirhe,miksi oletat että SANA=JEESUS?
Yritä ymmärtää että ei Jeesus sanonut uskoaan kristinuskoksi,tai seuraajiaan kristityiksi,eikä Jeesus puhunut mitään uhrautumisesta maailman syntien tähden tai mitään vastaavaa,vaan nämä ovat PAAVALIN KEKSINTÖJÄ,ja PAAVALILLA EI OLLUT MITÄÄN VALTUUTUSTA JEESUKSELTA muuttaa lakeja tai hänen opetuksiaan! Vai sanooko Jeesus jossain "TULEE PAAVALI JONKA OPPEJA TEIDÄN TULEE SEURATA"?
Ja Koraanissa ei ole ristiriitoja!Ei ainakaan kukaan ole sellaista löytänyt, jota ei voisi helposti selittää niin että toinenkin tajuaa!
Ja meneekö sulla raukalla ILTA JA AAMU sekaisin????Ainaki evankeliumeiden kirjoittajalla meni.
"Esim. Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukaksen Evankeliumin
(ikäänkuin jatko-osana) se kertoo nimensä mukaisesti alkuseurakunnan elämästä"
Etkö ymmärrä ETTÄ APOSTOLIEN TEOT KIRJOITTI PAAVALI=LUUKKAAN EVANKELIUMINKIN KIRJOITTI PAAVALI(PETO)!!!!
En ole kieltämässä etteikö Jeesus olisi voinut ilmestyä pian poismenonsa jälkeen seuraajilleen,sillä Koraanin mukaan ihmiset LUULIVAT ristiinnaulinneensa Jeesuksen,eli hän ei kuollut ristille! Kuvaukset Jeesuksesta kertovat hänen olleen luuta ja lihaa kuolemansa jälkeen(ÄLÄKÄ ala tuputtaan Paavalin teorioita asiasta)!!!
Jeesus itse sanoo "On kirjoitettu:vain Jumalaasi sinun tulee palvoa,ja VAIN HÄNTÄ"!!!!
Ei Jeesus sanonut että olen 1/3 osa Jumalaa!!!
Ja John. 14:20 Jeesus sanoo olevansa osa Isää ja opetuslapsien olevan osa itseään,TEKEEKÖ SE OPETUSLAPSISTAKIN JUMALIA(kuten katoliset ovat tehneet pyhimyksilleen)????????
Kyseessä on silti käännös vastaan käännös. Toisaalta sanot, että jokin muu käännös sanoo erilailla kuin jokin toinen. Mutta toisaalta kumpikaan niistä ei ole Koraani.
Etkö huomaa että olet maalannut itsesi nurkkaan?
Kuitenkin, "voitollinen" joka on eräänlainen pakotie sinulle pois, ei tarkemmin ajateltuna oikein toimi pakotienä.
Alkuperäinenhän kohta meni siis näin:
"Roomalaiset on voitettu
3. lähellä olevassa maassa, mutta lähitulevaisuudessa he tappionsa jälkeen pääsevät voittajiksi
4. vähemmässä kuin kymmenessä vuodessa"
On joko voittaja, tai häviäjä.
>Kyseessä on silti käännös vastaan käännös.
Islamin opit eivät perustu käännöksiin.
>Toisaalta sanot, että jokin muu käännös sanoo erilailla kuin jokin toinen. Mutta toisaalta kumpikaan niistä ei ole Koraani.
Kerrankin ymmärsit jotain.
>Kuitenkin, "voitollinen" joka on eräänlainen pakotie sinulle pois, ei tarkemmin ajateltuna oikein toimi pakotienä.
Alkuperäinenhän kohta meni siis näin: "Roomalaiset on voitettu
3. lähellä olevassa maassa, mutta..."
Tuo ei ole alkuperäinen; tuo on käännös.
"Fee adna al-ardi wahum min baAAdi ghalabihim sayaghliboona"
Ennustus kävi toteen Badrin taistelussa 9 ja puoli vuotta Suuran ilmestymisen jälkeen.
Kuinka monta kertaa haluat käydä tämän läpi?
"Ensinnäkin kaikki Muhammedin tekemät profetiat toteutuivat.Ja Jeesuksen EI kuulu olla valtionpäämies,eikä hän sitä ollut! Miten niin Jeesus on Koraanissa henki???????"
Heti ensinä kysyn, että luetko sinä noita antikristillisiä muslimiteesejä, ja jätät lukematta minun vastaukseni?! (olen meinaan törmännyt noihin aiemminkin, eli et pääse niillä juurikaan yllättämään.)
Mitkä Muhamedin "profetiat" toteutuivat?
Jeesus on taivaallisen valtakunnan päämies.
Koraanin ongelma taas on jos sanoo Jeesusta vain
profeetaksi tietyn yksittäisen jakeen perusteella, eli erehtyikö Koraani Jeesuksen profeetan asemasta? JOS KERRAN HÄN EI OLE PROFEETTA KUTEN MOOSES JA MUHAMED NIMINEN TERRORISTI?
Jeesus on Henki, ja Sana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001040454
"mutta valitettava fakta on että evankeliumeja oli yli 70,joista suurin osa tuhottiin ja Raamattuun päästettiin ne harvat joista löydettiin jotain pientä tukea mutkan kautta kirkon kannalle Jeesus-jumalasta,ja niitäkin on muuteltu ajan kuluessa"
Niin, olisiko kirjaimellisesti vale-matteuksen evankeliumi, johon Muhamed vetosi, kuulunut Raamattuun?
Tai Juudas iskariotin evankeliumina tunnettu evankeliumi?
Tai gnostilaiset, jotka eivät sen enempää tue Islamia?
Ei varmasti, sen sijaan Barnabaam evankeliumi-maininnan mukaan olettekin ottamassa kaiken maailman raapustukset huomioon, mutta ette kaanonia!
Pyhä henki henkeytti Raamatun kaanonin. Ja kaanon tarkoittaa mittapuuta, jolloin se on myöskin apokryfisten mittapuuna, jotka voivat_olla_hyviä kirjoituksia.
Väite että evankeliumeita oltaisiin muuteltu on törkeää paskanjauhuuta.
"Sitäpaitsi Raamatun evankeliumeista Johanneksen ev.,jota siteeraat perustellaksesi Jeesuksen jumaluutta,on täysin erilainen samojen tapahtumien kohdalla kuin muut evankeliumit,jopa ristiriidassa.John 1:1 Jumala on kreikan kielessä Theou,mutta JumalaN (eli Sana on JUMALAN) on Theos,eli aika selvä käännösvirhe (tahallinen?),sillä evankeliumeita ei kirjoitettu kreikaksi,vaikka ne ovatkin vanhimmat löydetyt jäljennökset.Sitäpaitsi vaikka kyseessä ei olisi käännösvirhe,miksi oletat että SANA=JEESUS?"
Tokihan Sana on Jeesus: Tässä on koko kolminaisuus:
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli."
Jumala, eli Isä loi taivaan ja maan.
Pyhä henki liikkui..
Ja Jumalan Sana oli Valkeus, aivan kuten Johannes tämän tietää evankeliumissaan, ja kuten se selvästi mainitaan jo VT:n ensimmäisellä sivulla.
Jumalasta käytetty nimi, Elohim, viittaa kolminaisuuteen.
Millä perusteella Johanneksen evankeliumi olisi radikaalisti erilainen muihin verrattuna?
Evankeliumit on myöskin eri kohderyhmille, esim. Matteuksen on juutalaisille, ja metafyysisin on Johanneksen.
Tuo väite tahallisesta käännösvirheestä, on myöskin muslimipropagandaa.
"Yritä ymmärtää että ei Jeesus sanonut uskoaan kristinuskoksi,tai seuraajiaan kristityiksi,eikä Jeesus puhunut mitään uhrautumisesta maailman syntien tähden tai mitään vastaavaa,vaan nämä ovat PAAVALIN KEKSINTÖJÄ,ja PAAVALILLA EI OLLUT MITÄÄN VALTUUTUSTA JEESUKSELTA muuttaa lakeja tai hänen opetuksiaan! Vai sanooko Jeesus jossain "TULEE PAAVALI JONKA OPPEJA TEIDÄN TULEE SEURATA"?"
Jeesus puhui, ja täytti evankeliumissa ristillä kuolemisen, ja Paavali opettaa näiden, ja Jeesuksen kutsun pohjalta. Paavali puhui Hengen vaikutuksesta, pyhän sellaisen.
Esim. lähetyskäsky:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Oli jo ennen Paavalia.
Jeesus myöskin kielsi Pietaria, joka meinasi saada hänet toisiin ajatuksiin ristillemenosta:
"16:21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
16:22 Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko."
16:23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
16:24 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
16:25 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
ELi miksi puhut noin pahaa valhetta Raamatusta?
Siinä olet oikeassa, että Jeesus ei niinkään puhunut uskonnon, vaan elävän uskon puolesta. Sen puolesta puhun minäkin.
Uskonto on ihmisen instituutio, aivan kuten antikristuksen airut, eli Islam.
Sitä tulee vastustaa kaikkien jotka uskovat Jumalaan, eikä mihinkään pakanajumala allahiin.
"Ja Koraanissa ei ole ristiriitoja!Ei ainakaan kukaan ole sellaista löytänyt, jota ei voisi helposti selittää niin että toinenkin tajuaa!"
Haha, sinä olet todella sokea.
Sinäkin olet jo esittänyt ristiriitoja koraanista. Esim. kiistämällä sen että Jeesus olisi profeetta.- ja kiistämällä sen että Jumalan sanaa voitaisiin muuttaa.
"Ja meneekö sulla raukalla ILTA JA AAMU sekaisin????Ainaki evankeliumeiden kirjoittajalla meni."
En tiedä miten untamo olet, mutta jos käsite aamuhämärä ei ole sinulle tuttu, en voi auttaa.
"Etkö ymmärrä ETTÄ APOSTOLIEN TEOT KIRJOITTI PAAVALI=LUUKKAAN EVANKELIUMINKIN KIRJOITTI PAAVALI(PETO)!!!!"
Luukas kirjoitti apostolien teot. Paavalin kirjeet tuli myöhemmin. Apostolien teot mm. kertovat Paavalin kääntymyksestä.
Jos luulet että Jumala päästäisi kirjansa, ja sanasa korruptoitumaan puhut jo Koraaniakin vastaan, ja samalla kyseenalaistat Koraanin, sekä Jumalan.
"sillä Koraanin mukaan ihmiset LUULIVAT ristiinnaulinneensa Jeesuksen,eli hän ei kuollut ristille!"
Miten n. 600 vuotta tuon tapahtuman jälkeen eläneet olisivat tienneet asian paremmin kuin paikan päällä olleet? Kun kerran tunnustat evankeliumit, niin et kiistää Jeesuksen ristiinnaulintaakaan.
"Ei Jeesus sanonut että olen 1/3 osa Jumalaa!!!
Ja John. 14:20 Jeesus sanoo olevansa osa Isää ja opetuslapsien olevan osa itseään,TEKEEKÖ SE OPETUSLAPSISTAKIN JUMALIA(kuten katoliset ovat tehneet pyhimyksilleen)????????"
" Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?"
Sattumoisin tuo lukee vieläpä Psalmeissakin mitkä koraani myöntää.
Noh, Jumala on Jumala, ja ihmiset jumalia.
Opetuslapset olivat Kristuksessa, mutta eivät kuten esim. pallo laatikossa. Vaan että Jeesus on viinipuu, ja opetuslapset sen oksia.
Opetuslapset ovat myöskin maailman suola, ja Jeesus elävä vesi.
Mietipää mitä tuo vertaus tarkoittaa..
"Islamin opit eivät perustu käännöksiin."
Mihin sinä perustat Islamin oppisi? Onko sinulla varmaan ainoana suomalaisena "muslimina" "aito ja alkuperäinen" Koraani? Voitko edes osata sitä, ennen kuin osaat arabiaa, osaatko?
Olen lukenut että Koraania ei voida edes kääntää, mitä jos kaikki mitä olet lukenut on väärin?
Onko kyseessä joku muu kuin yksi niistä neljästä eri mittaisesta? Vai onko sinullakin kalifien lyhentämä teos?
Miten muuten kääntäisit tuon alkuperäisen tekstin itse?
Lisäksi sinun on syytä tietää että tuo kyseinen aika oli n. 13-14vuotta. Eikä suinkaan alle 10v.
Lisättäköön tähän vielä ettei Jeesus puhunut mitään siitä että laki tai mikään muukaan muuttuisi hänen kuolemansa jälkeen!Eikä Jeesus mainitse sanallakaan että hän olisi tullut sovittamaan mitään!!!Sen sijaan hän sanoo kahdessa kohdassa ettei ole tullut uhrautumaan,(Matt.9:13 & Matt.12:7) ja se on myös todistettu VT:ssä Hosea 6:6!!!!
Eikä Paavali ollut Jeesuksen nimeämä!!! HÄN vain VÄITTI niin! Sillä on iso ero!! Paavali ei nähnyt Jeesusta ikinä elävänä,mutta silti väittää Raamatussa Tim.2:8 "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (Jeesus oli sukua Daavidille,jota myös Jumalan pojaksi sanotaan Raamatussa,vain Joosefin kautta) nostettiin kuolleista minun evankeliumini todistamana" vaikkei ikinä tavannut Jeesusta!
Ja mitenkähän Muhammed joka ei osannut lukea eikä kirjoittaa,tiesi niin paljon evankeliumeista???
Etkä taida ymmärtää että lakia pitää noudattaa,teot ja ajatukset eivät voi olla RISTIRIIDASSA! Et voi kuvitella noudattavasi lakia vaikket noudatakkaan!!!! Juuri tämmöinen kaksinaismoralismi ja hyvien tekojen unohtaminen ja pahoista teoista välittämätön asenne on johtanut hirveisiin asioihin kristikunnan historiassa,ja kun katsoo kristittyjen elämää 2000 vuoden ajalta,huomaa että Jumala on ollut siitä kaukana.Aivan kuten Jeesus sanoi: "Hedelmistä te heidät tunnistatte",sillä muslimit ovat omine pienine kahakoineenkin pyhimyksiä kristittyihin verrattuna,kun katsoo historiaa!!!!!
Ja muista ettei Muhammed,Islam eikä muslimit kiellä Jeesusta,HÄNEN (OMAA!) opetusta eikä evankeliumeja (PAAVALIN HÖPINÄT EI OLE EVANKELIUMEJA!)! Islam arvostaa näitä kaikkia enemmän kuin sinä...
minulla oli myöskin aika utuisaa.
Kuten myöskin kavereillani, jotka kaikki tulimme samaan baariin eri aikaan.
Kaveri kertoi, että ihmetteli että kuka vittumaisen näköinen jätkä se siellä muijien keskellä on, ja minähän se olin.
Viskiä, ja lakan makuista olutta meni tarpeeksi. :=)
Joskin illan kärjistymä tuli, kun porukkamme tietysti hajosi, kuten oli saapunutkin baariin, eli ilmoittamatta toisilleen, ja pikku hiljaa.
Joten lähdin etsimään jotain toista paikaa, missä istua iltaa.
Vastaan tuli pari muijaa. TOinen itki, joten kysyin että mikä hätänä.
Alkoikin sitten vittuilu, tyyliin: painu vittuun siitä.
Joten arvelin että ehkäpä se on heidän mielestään kiva tapa kommunikoida.
Joten vastasin tyyliin: yhyy, yhyy, levitä eteen..
Siitä alkoikin sitten kassilla huitominen, nauroin ja väistelin, eivät hekään täysin pokkana olleet. Kyseinen urheilu huipentui, kun nauramisesta suivaantunut narttu huitaisi oikein olan takaa, ja minä väistin, jolloin hän osuikin kaveriaan päähän..
Siitähän se riemu lähti..;D
Muhammedin profetioista toteutui KAIKKI!
Missä kohtaa Jeesus ITSE sanoo että hän on mikään HALLITSIJA/VALTIOMIES missään???Hän oli vain profeetta,sen takia Deut.18:18 tarkoittaa "...samanlainen profeetta kuin Mooses.." Muhammedia,koska kuten Mooses,myös Muhammed oli VALTIONPÄÄMIES!Jeesus oli siis profeetta,mutta EI kuten Mooses!TAJUATKO? CAPICH?
Eikä Jeesus sano mitään että mikään Pyhä Henki tulisi sorkkimaan kirjoituksia tai vahvistamaan ihmisten keksimiä lakeja! Ymmärrätkö mitä KANONISOINTI tarkoittaa?Se EI tarkoita mitään Hengeltä tullutta,vaan ihmisten LÄPIJUNTTAAMA ainoa oikea sallittu ajattelutapa,mikä on ollut kr.kirkolle yleistä aina.Se kanonisointi tapahtui jo niin paljon Jeesuksen jälkeen että suullisessa muodossa kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen liikkuneet evankeliumit ehti muuttua paljon!MITEN YLIPÄÄTÄNSÄKIN VOIT LAITTAA IHMISTEN TEKEMÄT "HYVÄT TARINAT" MITENKÄÄN VERRATTAVAKSI PYHIIN KIRJOITUKSIIN????Raamattukin kieltää lisäyksien teon siihen!
Äläkä vetoa siihen Johannekseen (minkä alun voi tulkita miten vaan,ja se EI EDES OLE JEESUKSEN ITSENSÄ SANOMA ASIA,vaan tuntemattoman kirjoittajan päätelmä,ehkä Paavalin),sillä minähän olen jo todistanut esimerkein että jo pelkästään tapahtumissa Johanneksen ev. eroaa kuin yö ja päivä muista evankeliumeista,joita teologitkin kutsuvat samankaltaisiksi verrattuna Johannekseen.Tämä asettaa sen luotettavuuden HYVIN KYSEENALAISEKSI!!!!
Ja Raamatun alusta et löydä mitään Jeesuksen jumaluuteen viittaavaa,et edes hänen nimeä,ei siinäkään sanota että SANA=JEESUS.ELI ÄLÄ KEKSI NÄITÄ JUTTUJA PÄÄSTÄSI TAI KÄYTÄ MUIDEN IHMISTEN KEKSIMIÄ JUTTUJA!
Ja LÄHETYSKÄSKY on RISTIRIIDASSA Jeesuksen toisen sanoman kanssa "En ole tullut kuin vain Israelin kansan kadonneita lampaita varten" jonka Jeesus sanoo ei-juutalaiselle naiselle joka pyysi apua sairaalle lapselleen! Eli looginen päätelmä on että lähetyskäskyn "KANSAT" tarkoitti ilmiselvästi ISRAELIN 12 KANSAA!! Paavali rikkoi Jeesuksen käskyä ja levitti hänen sanomaansa Palestiinan ulkopuolelle!
Ja kyllä,Jeesus USKOI joutuvansa ristille,mutta Jumala pelasti hänet viime hetkellä ja antoi heidän LUULLA naulinneensa Jeesuksen,eli Jeesus JÄI ELOON ja hänen op.lapset luulivat hänen kuolleen,joten Jeesus todella nousi heille "kuolleista" kolmen päivän päästä kun he jälleen hänet tapasivat!!!
Arameaksi Jumala on Al-Ilah,joten pitäisi sinunkin tajuta että Jeesus kutsui Jumalaa SAMALLA nimellä kuin muslimit nyt!!!
ENKÄ TODELLAKAAN OLE KIISTÄNYT ETTEI JEESUS OLISI PROFEETTA,NÄIN SANOO KORAANIKIN!OLET AIKA IDIOOTTI JOS OLET TOISIN YMMÄRTÄNYT...Ja RAAMATTU ON IHMISEN KIRJOITTAMA, SE EI OLE JUMALAN SANAA JOTEN SE VOI MUUTTUA!
ESITÄPÄ YKSIKIN KORAANIN RISTIRIITA, ET PYSTY!
Vaikka olisi MITEN AAMUHÄMÄRÄ ei se ole mitenkään VERRATTAVISSA YÖHÖN/AAMUUN eikä ILTAAN!
EDELLEEN,RAAMATTU EI OLE JUMALAN VAAN IHMISEN KIRJOITTAMA,EI SIINÄ LUE "TÄMÄN SANOO JUMALA ITSE NÄIN:TEE SITÄ JA TÄTÄ..." VAAN SELVÄSTI IHMISKIRJOITTAJIEN KIRJOITUKSIA, JOTEN SE VOI MUUTTUA, KORAANI EI!
Ihmiset eivät tienneet mitä Jeesukselle tapahtui,ei Jeesuksen aikaan eikä Muhammedin aikaan,MUTTA JUMALA TIESI! Eikä Koraanin kuvaus ristiinnaulinnasta tai sen jälkeisistä tapahtumista ole ristiriidassa,sillä niiden kuvaajat (EVANKELIUMEIDEN KIRJOITTAJAT) eivät vain tajunneet ettei ristillä oleva "Jeesus" ollutkaan JEESUS vaikka häneltä näyttikin! Eikä Jeesus ollut kuollut kun hän ilmestyi 3 päivää myöhemmin,vaan elossa LIHASSA & VERESSÄ,kuten se selvästi tulee ilmi!
Raamatussa myös AATAMIA ja DAAVIDIA sanotaan Jumalan pojiksi,joten kuinka moneen osaan Jumala on jaettu vaikka Jeesus sanoi "Herra Jumalanne on YKSI Jumala!"?
Enkä ymmärrä mitä ajat takaa tuolla "te olette jumalia" Psalmi-kohdalla,sillä ei Jeesusta Psalmeissa mainita nimeltä...
Äläkä VEDÄ PÄÄSTÄSI noita älyttömiä (Paavalin?) vertauksia! Suola kylläkin tuhoaa maan viljelyskelvottomaksi joten ymmärrän yleisen vertauksen kristittyihin yleensäkin....
jos totta puhutaan on myös sinun Koraanisi, etkö tajua?
>Mihin sinä perustat Islamin oppisi?
Koraaniin ja sunnaan.
>Onko sinulla varmaan ainoana suomalaisena "muslimina" "aito ja alkuperäinen" Koraani?
Koraanin omistaminen ei ole edellytys muslimina olemiselle. Tätäkin joudun sinulle toistelemaan.
>Voitko edes osata sitä, ennen kuin osaat arabiaa, osaatko?
Osaan.
>Olen lukenut että Koraania ei voida edes kääntää, mitä jos kaikki mitä olet lukenut on väärin?
Se ei välttämättä ole väärin, mutta käännös ei ole Koraani.
>Onko kyseessä joku muu kuin yksi niistä neljästä eri mittaisesta?
Ei ole kuin yksi Koraani.
>Vai onko sinullakin kalifien lyhentämä teos?
Kalifien "lyhentämä" teos on Koraani, koska heidät on kanonisoitu Koraanissa.
>Miten muuten kääntäisit tuon alkuperäisen tekstin itse?
Kuten se kuuluu kääntää.
>Lisäksi sinun on syytä tietää että tuo kyseinen aika oli n. 13-14vuotta. Eikä suinkaan alle 10v.
Nimimerkillä: "Matikka: 4"?
Koska opit?
Satukirja ei kerro totuutta....
Voitko antaa yhden kohdan Koraanista, joka ei pidä paikkaansa?
Juutalaiset ajattelevat jumalasta samoin kuin te muslimit. Hän on ehdoton yksi, ei ole tullut eikä tarvitse tulla ihmiseksi, hänellä ei ole poikaa jne. Myös nuo raamatun kohdat joita edellä olet esittänyt tulkitaan samoin. En ole ikinä tiennyt että ajattelu on noin samanlaista ja taas kristittyjen tulkinta selkeistäkin asioista todella outoa. Hmmm...
>>Ensinnäkin kaikki Muhammedin tekemät profetiat toteutuivat.
Annatko minulle Koraanista suurat niin voin lukea ja tarkistaa?
paratiisi-helvetti
Kuinka moni on tullut kuolemansa jälkeen kertomaan, että Koraanin tiedot paratiisista tai helvetistä pitivät paikkansa....?
Siihen saakka se on pelkkää uskonasiaa vailla todisteita.
Eli höpölöpö-juttua.
eclipsi on pienenä pudonnut hoitopöydältä, ei sitä kannata vakavasti ottaa....
Moniko on tullut kertomaan että taivas ja helvetti pitää paikkansa? Siis raamatunkin sanomaan kehoitan suhtautumaan höpölöjuttuna
Nettikaverini minervan puolesta huomautan, että hän on agnostikko, ja pitää Raamattua aivan yhtä totena kuin Koraaniakin. :P
Itseni puolesta: niin minäkin, mutta luulin nettikaveriasi uskovaksi kristityksi, sorry...
Ateistit luulee muutenkin paljon potaskaa.
Ateistithan juuri ei luule, uskovat luulee..
Satukirja on todistettavissa epätodeksi.
Todista, että Paratiisia ja Helvettiä ei ole eikä tule.
Koraani on todiste siitä, että ko. paikat ovat todellisuutta.
Veikkaan, että hän putosi hoitopöydältä kiljupönttöön.
Heh ja eh.
>Veikkaan, että hän putosi hoitopöydältä kiljupönttöön.
Ja näin puhuu mies, joka aloitti tupakoinnin alta kymmenvuotiaana.
>Ja näin puhuu mies, joka aloitti tupakoinnin alta kymmenvuotiaana.
Joo. Tupakan myyminen on rikos ihmiskuntaa kohtaan. Koskahan se julistetaan kokonaan laittomaksi?
Ehkä muutamme EclipsE Eclipsixi?
... mutta se, että ryhdyit tupakoimaan niin nuorena, kertoo jotain lapsuudenkodistasi.
Kristityn ja muslimin suurin ero on että kun kristitty USKOO Jumalan olevan olemassa,muslimi TIETÄÄ että on Jumala
Koraanissa on vain ja ainoastaan Allahin puhetta, Muhamedin tekemät profetiat ja hänen antamat muut ohjeet,neuvot yms. (siis Muhamedilta itseltään tulleet,ei Allahilta tulleet asiat) ovat hadith-kokoelmissa,joihin on tarkan seulonnan kautta päästetty vain sellaiset joista ei ole epäilystä etteikö profeetta olisi niitä sanonut.
Vaikka nämä hadithit onkin kirjoitettu ylös vasta Muhammedin kuoleman jälkeen,täytyy muistaa että sikäläisillä paimentolaisilla oli tapana säilöä kokonaisia runokokoelmia muistiinsa sanantarkasti,ja jokaisen hyväksytyn hadithin alussa lukee useampia Muhammedin seuralaisten nimiä jotka pystyivät yksimielisesti todistamaan Muhammedin sanoneen juuri kuten hadith menee.
>sikäläisillä paimentolaisilla oli tapana säilöä kokonaisia runokokoelmia muistiinsa sanantarkasti,ja jokaisen hyväksytyn hadithin alussa lukee useampia Muhammedin seuralaisten nimiä jotka pystyivät yksimielisesti todistamaan Muhammedin sanoneen juuri kuten hadith menee. <
Uskokoon ken tahtoo....
>>Ensinnäkin kaikki Muhammedin tekemät profetiat toteutuivat.
>>Koraanissa on vain ja ainoastaan Allahin puhetta, Muhamedin tekemät profetiat ja hänen antamat muut ohjeet,neuvot yms. (siis Muhamedilta itseltään tulleet,ei Allahilta tulleet asiat) ovat hadith-kokoelmissa
Eli Koraanissa, kirjassa jossa on väite, että Muhammed on profeetta ja jossa kerrotaan Muhammedin elämän vaiheista sekä on pohjana Islamin uskonnolle - ei ole Muhammedin kertomia profetioita.
Ymmärsinkö oikein?
eix me voitas rangasta niitä jotka polttaa. esim 40 raippan iskua ku oluesta saa 80 raippaa..¨
ehota sä mikä olis sun mielest hyvä rangaistus?
>Koraani on todiste siitä, että ko. paikat ovat todellisuutta.
Todista, että Koraani ei valehtele.
ennen kuin alkaa hutkia.
Raamatulla päähän *plonk*
Allah kertoo hänen elämästään,ei Muhammed itse.
Muhammed rajasi tarkasti että hänen sanomisensa ei tule Koraaniin,sillä se on varattu vain Allahille!
Jos vain olisit katsonut sunnuntaina ykköseltä dokumentin ekan osan (1/3) Islamista klo 16.00 tietäisit tämänkin etkä kyselisi tyhmiä...
kaikella kunnioituksella kehotan sinua pohtimaan ateimin määritelmää.
Ateistin oma määritelmä:
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm
"Ateismi tarkoittaa uskon puutetta jumaliin."
Agnostikko tunnustaa oman vajavaisuutensa ja uskoo ihmisen olevan voimaton todistamaan Jumalan tai jumalien olemassaoloa.
Ateisti ei pysty todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa sen enempää kuin uskovista ylevimmät ja puhtaimmat muslimitkaan eivät pysty todistamaan, että Jumala on olemassa.
Jäljelle jää vain uskomus. Koska absoluuttista tietoa ei ole kumpaankaan suuntaan, jokainen jää uskomaan "johonkin", kunnes toisin todistetaan...
taisi sitä vastoin kokea selkäsaunan siten että äityli pieksi väärää päätä..kaksinaismoralismisi on ainakin sitä luokkaa että taisit tupakoimisen lisäksi nauttia muitakin sauhuja kölvinä.
Tai ainakin harvemmin "hurskas-sunnamuslimi" seisoo länsimaisen rappion pesän ovella, jossa naiset ovat säädyttömiä, ja viina virtaa.
Myöskin tapa jolla puhuttelet kirjankansaa on saa paperi-imaamisi, eli koraanin merkityksettömäksi.
enkä kysynyt yhtään mitään
"Muhammedin profetioista toteutui KAIKKI!"
Kysyin esimerkkejä, joista yhden esimerkin ammuinkin jo alas.
"Missä kohtaa Jeesus ITSE sanoo että hän on mikään HALLITSIJA/VALTIOMIES missään???"
Tiedätkö muuten mitä INRI tarkoittaa?
"23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
"Hän oli vain profeetta,sen takia Deut.18:18 tarkoittaa "...samanlainen profeetta kuin Mooses.." Muhammedia,koska kuten Mooses,myös Muhammed oli VALTIONPÄÄMIES!Jeesus oli siis profeetta,mutta EI kuten Mooses!TAJUATKO? CAPICH?"
En, jos kerran Jeesus oli profeetta, niin miksi vetoat kohtaan jonka mukaan profeetta ei voi olla kuin sellainen joka on Mooses?
Oletko tietoinen, että Jumalan välimiehiä, ja profeettoja oli myöskin ennen Jeesusta, ja että heistä suurin oli muistaakseni Johannes?
"Eikä Jeesus sano mitään että mikään Pyhä Henki tulisi sorkkimaan kirjoituksia tai vahvistamaan ihmisten keksimiä lakeja!"
Tokihan se tulee, kanonisointi muuten tapahtui jo ennen Jeesusta..
"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,"
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti."
Eli sitä ei voida muuttaa, kuten Muhamed väitti. Itseasiassa se hän puhui paperi-allah-koraanin kanssa itsensä tuossa asiassa pahasti pussiin.
"Se EI tarkoita mitään Hengeltä tullutta,vaan ihmisten LÄPIJUNTTAAMA ainoa oikea sallittu ajattelutapa,mikä on ollut kr.kirkolle yleistä aina.Se kanonisointi tapahtui jo niin paljon Jeesuksen jälkeen että suullisessa muodossa kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen liikkuneet evankeliumit ehti muuttua paljon!MITEN YLIPÄÄTÄNSÄKIN VOIT LAITTAA IHMISTEN TEKEMÄT "HYVÄT TARINAT" MITENKÄÄN VERRATTAVAKSI PYHIIN KIRJOITUKSIIN????Raamattukin kieltää lisäyksien teon siihen!"
Mistäs sinä tämän tiedät? :D
Kenen muun kuin ihmisen tekemiä olivat koraanin tarinat? Jos koraani on taivaassa oleva ikuinen, virheetön, ja erehtymätön taulu, on se silloin sama kuin allah, ja puhumme polyteismissa.
Jumalan hengen inspiroimissa teoksissa on ihminen välikätenä, mutta ei se tarkoita että hän niissä voisi omiaan puhua.
Myönnät että Raamattu kieltää lisäyksien teon, ainakin niin se tekee ilmestyskirjan suhteen, mutta koraani on sitävastoin kirja joka lisää ja ottaa pois Raamatun sanomasta, aivan kuten antikristushenki, sekä saatana valkeuden enkeliksi tekeytyneenä teki, antaessaan koraanin.
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
"Äläkä vetoa siihen Johannekseen (minkä alun voi tulkita miten vaan,ja se EI EDES OLE JEESUKSEN ITSENSÄ SANOMA ASIA,vaan tuntemattoman kirjoittajan päätelmä,ehkä Paavalin),sillä minähän olen jo todistanut esimerkein että jo pelkästään tapahtumissa Johanneksen ev. eroaa kuin yö ja päivä muista evankeliumeista,joita teologitkin kutsuvat samankaltaisiksi verrattuna Johannekseen.Tämä asettaa sen luotettavuuden HYVIN KYSEENALAISEKSI!!!!"
Miksi en vetoaisi? Itsekkin vetoa evankeliumeihin, ja kun kerran Jumala pitää sanastaan huolta, ei siihen päästä tekemään omiaan.
Sitäpaitsi tuon Johanneksen evankeliumin alku perustuu genesikseen, ja muihin VT:n kolminaisuuden kohtiin.
Lisäksi Johanneksen evankeliumi on omanlaisensa eli metafyysinen, todistaa se hengellisyyttä. Johannes oli muuten sattumoisen Kristuksen rakkain opetuslapsi.
Miksi muuten Jeesus käytti itsestään samaa nimeä kuin mitä Jumala, esittäytyessään Moosekselle?
Kyseessä on kerran sama olento.
"Ja Raamatun alusta et löydä mitään Jeesuksen jumaluuteen viittaavaa,et edes hänen nimeä,ei siinäkään sanota että SANA=JEESUS.ELI ÄLÄ KEKSI NÄITÄ JUTTUJA PÄÄSTÄSI TAI KÄYTÄ MUIDEN IHMISTEN KEKSIMIÄ JUTTUJA"
TOkihan löydän, esim:
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?"
Mielenkiintoista, hänen poikansa nimi.
Lisäksi koraaninkin mielestä Kristus ja Sana ovat samat, eli "Hu", Hän. Kristuksen ja Allahin yhteinen nimitys.
"Ja LÄHETYSKÄSKY on RISTIRIIDASSA Jeesuksen toisen sanoman kanssa "En ole tullut kuin vain Israelin kansan kadonneita lampaita varten" jonka Jeesus sanoo ei-juutalaiselle naiselle joka pyysi apua sairaalle lapselleen! Eli looginen päätelmä on että lähetyskäskyn "KANSAT" tarkoitti ilmiselvästi ISRAELIN 12 KANSAA!! Paavali rikkoi Jeesuksen käskyä ja levitti hänen sanomaansa Palestiinan ulkopuolelle!"
Höpönpöpön, Kristus koetteli vain kyseistä naista:"15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
15:25 Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua."
15:26 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille."
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat."
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve."
Kristus on pakanoiden, ja juutalaisten kuningas, koko maailman pelastaja. Mutta siinä missä Jumala pääasiassa laittoi jumalattomat, ja pakanat tiukoille, laittoi Kristus tekopyhät juutalaiset tiukoille. Ja osoitti että pakanakin joka on vilpittömästi uskova, voi olla parempi kuin tekopyhälainpitäjä.
Muslimit olisivat kuunnelleet korvan punaisena häntä..
"Ja kyllä,Jeesus USKOI joutuvansa ristille,mutta Jumala pelasti hänet viime hetkellä ja antoi heidän LUULLA naulinneensa Jeesuksen,eli Jeesus JÄI ELOON ja hänen op.lapset luulivat hänen kuolleen,joten Jeesus todella nousi heille "kuolleista" kolmen päivän päästä kun he jälleen hänet tapasivat!!!"
Jeesus sattumoisin oli ristillä, ja kuolikin siellä. " Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Muhamedin hóureet eivät kovinkaan paljoa vakuuta tässä asiassa.
"Arameaksi Jumala on Al-Ilah,joten pitäisi sinunkin tajuta että Jeesus kutsui Jumalaa SAMALLA nimellä kuin muslimit nyt!!!"
Jeesus käytti Jumalasta lähinnä nimeä Isä. Eli Abba. Aramea sitä vastoin on heprean murre.. eli epäilen kovasti mitä sanot..
"ESITÄPÄ YKSIKIN KORAANIN RISTIRIITA, ET PYSTY!"
Sanoppa alkuun oliko Muhamed syntinen, vaiko erehtymätön jne?
Entä minkä mukaan Esra on Jumalan poika, juutalaisten mielestä?
Tuosta aiheesta tuli mieleen että Allahi olisi voinut ottaa pojan luoduistaan, mutta toisen suuran mukaan se ei olekkaan mahdollista..Vaikka toisaalta edellä osoitin että Koraani tunnustaa että Kristus on hänen poikansa.
"Vaikka olisi MITEN AAMUHÄMÄRÄ ei se ole mitenkään VERRATTAVISSA YÖHÖN/AAMUUN eikä ILTAAN!"
Muista että yö ja päivä muodostaa vuorokauden.
"EDELLEEN,RAAMATTU EI OLE JUMALAN VAAN IHMISEN KIRJOITTAMA,EI SIINÄ LUE "TÄMÄN SANOO JUMALA ITSE NÄIN:TEE SITÄ JA TÄTÄ..." VAAN SELVÄSTI IHMISKIRJOITTAJIEN KIRJOITUKSIA, JOTEN SE VOI MUUTTUA, KORAANI EI!"
Koraanikaan ei syntynyt itsestään, vaan ihmiset sen kirjoitti.
Jumalan Sana on Kristus, Jumalan sana, ja ilmoitus on taas inspiroitu, eikä sitä saa muuttaa.
Koraania taas on muuteltu.
"Ihmiset eivät tienneet mitä Jeesukselle tapahtui,ei Jeesuksen aikaan eikä Muhammedin aikaan,MUTTA JUMALA TIESI!"
Sattumoisin tuo ristiinnaulinta oli vartioitu tapahtuma..eli kaikki kyllä näkivät. Muhamedin ei tiedetty olleen paikalla.
"eivät vain tajunneet ettei ristillä oleva "Jeesus" ollutkaan JEESUS vaikka häneltä näyttikin!"
Tuolla perusteella ristillä ollut henkilö luuli olleensa Jeesus, ja Jeesus antoi ihmisten ymmärtää väärin? Just just..
"Eikä Jeesus ollut kuollut kun hän ilmestyi 3 päivää myöhemmin,vaan elossa LIHASSA & VERESSÄ,kuten se selvästi tulee ilmi!"
Koska hän koki ylösnousemuksen ihmeen, ja oli mm. tuonelassa puhumassa ihmisille..
"Enkä ymmärrä mitä ajat takaa tuolla "te olette jumalia" Psalmi-kohdalla,sillä ei Jeesusta Psalmeissa mainita nimeltä..."
Ehkäpä tästä psalmin kohdasta se selviää paremmin:
"8:2 Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!
8:3 Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
8:4 Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
8:5 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
8:6 Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
8:7 panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
8:8 lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
8:9 taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
8:10 Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!"
"Äläkä VEDÄ PÄÄSTÄSI noita älyttömiä (Paavalin?) vertauksia! Suola kylläkin tuhoaa maan viljelyskelvottomaksi joten ymmärrän yleisen vertauksen kristittyihin yleensäkin...."
Mitä jos tutustuisit Raamattuun, kyseessä oli JEESUKSEN VERTAUS.
Se tarkoittaa sitä että suola alkaa janottamaan, eli siten opetuslapset tuo veden, eli Kristuksen tärkeyden esille.
miten niin?
minulla on siis uskon puute jumaliin. Selvä. Voin tietysti ruveta agnostikko 45:ksikin...
Olen tutustunut pääkaupunkiseudulla asuessani lukuisiin nuoriin muslimeihin,jotka ovat asuneet täällä jo pitkään,kurdeja,arabeja,afrikkalaisia,jne. Useimmat vaikuttavat hyvin maallisilta (moskeijoissa heitä ei monesti näy),jotkut jopa varastelevat,jotkut käyttävät huumeita ja useimmat ramppaavat baareissa.
Mutta silti yksikään heistä,miten pahoja tehnyt tahansa,ei kiistä sitä etteikö Jumalaa varmasti olisi ja etteikö Islam olisi se ainoa oikea uskonto ja Koraani Jumalalta. Voi sanoa että jokainen muslimi on jossain määrin uskonnollinen, mutta välittääkö hän kohtalostaan on eri juttu...
no nih..yhtä hyvin voin puolustaa kristittyjä samalla tavalla, ja perusteella. Olemme me kaikki hurskaita, mutta jotkut enempi, jotkut vähempi.
Tosin, nämä maahanmuuttajat jotka ovat silkkoja röyhkimyksiä, ja vievät todellisilta pakolaisilta pelastuspaikan mukavuuden halustansa, voitaisiin lähettää takaisin.
Lisäksi he tulevat vielä vaatimaan Islamilaisia oikeuksia Kristittyyn maahan, se on todellakin pöyristyttävää.
Moskeijat tulisi polttaa, tai muuttaa. Islam taas tulisi kontrolloida, ehkäpä kriminalisoida, silloin voidaan katsoa uudelleen.
:>Olen tutustunut pääkaupunkiseudulla asuessani lukuisiin nuoriin muslimeihin,jotka ovat asuneet täällä jo pitkään,kurdeja,arabeja,afrikkalaisia,jne. Useimmat vaikuttavat hyvin maallisilta (moskeijoissa heitä ei monesti näy),jotkut jopa varastelevat,jotkut käyttävät huumeita ja useimmat ramppaavat baareissa.
Mutta silti yksikään heistä,miten pahoja tehnyt tahansa,ei kiistä sitä etteikö Jumalaa varmasti olisi ja etteikö Islam olisi se ainoa oikea uskonto ja Koraani Jumalalta. Voi sanoa että jokainen muslimi on jossain määrin uskonnollinen, mutta välittääkö hän kohtalostaan on eri juttu...
Islam:
- jatkuvaa terrorismia ympäri maailmaa
- viattomien siviilien jatkuvaa murhaamista Israelissa
- kunniamurhia (nuoren naisen isä/veli tms. lähiomainen murhaa naisen)
- barbaarisia kivitysteloituksia
- naisten alistamista
- happohoitoa tottelemattomien naisten kasvoille
- miehellä 4 vaimoa palvelijoita saa naida niin paljon kuin lystää
Mm. tätä pitää sisällään saatanan luoman feikkijumala allahin hoteissa oleva islam, jonka perustaja Muhammed otti vaimokseen alle 10-vuotiaan Aichan. Suomessa tätä kutsutaan pedofiliaksi ja rangaistus on useita vuosia vankeutta.
Olen jo useasti vastannut tähän samaan viestiisi,toivon että tajuat jo jotain ennen kuin helvetti korjaa...
Esim. palestiinalaiset,tsetsheenit ja irakilaiset EIVÄT ole terroristeja,vaan ylivoimaista miehittäjää vastaan taistelevia vapaustaistelijoita!
Kun Israelin sotilaat ampuvat jokaisen sataa metriä lähemmäs tulleen palestiinalaisen,iskut (palestiinalaisten käytössä olevilla aseilla) sotilaskohteisiin ovat tulleet mahdottomiksi. Palestiinalaisten täytyy siis olla jo epätoivoisia ja suurta hätää kärsimässä kun he iskevät siviilikohteisiin vaikka Islam sen kieltää.
Esim. kunniamurhat,naisten ympärileikkaukset ja happohyökkäykset eivät saa mitään pohjaa Koraanista tai Islamista yleensäkään,vaan ne ovat paikallisia (alueellisesti rajoittuneita) tapoja ajalta ennen Islamia.Islam ei niitä todellakaan salli! (ps.pitäväthän kristitytkin vanhaa roomalaisten juhlapäivää jumalansa syntymäpäivänä.)
Islam ei alista naista,vaan suojelee tätä! Milloin kristityt naiset saivat oikeuden mm. omaan työhön,omaan omaisuuteen ja sen hallintaan,perintöön ja koskemattomuuteen? Noin 100 vuotta sitten,kun taas muslimi-naiset saivat nämä oikeudet jo 1400 vuotta sitten,vieläpä yhteiskunnassa jossa nainen oli ennen Islamia tavaraakin huonommassa asemassa!
Kivitys- ja kädenkatkaisuteloituksien tarkoitus on olla pelotteita (missä ne on käytössä ne toimivat HYVIN!) rikosten ehkäisyksi! Mikä ihmeen tapa se on itkeä kun paskat on jo housuissa ja yhteiskunta kuralla????
Useamman kuin yhden vaimon ottaminen on äärimmäisen harvinaista jopa muslimi-yhteiskunnissa,ja se yleensä käsitetäänkin sodan varalta annetuksi mahdollisuudeksi jos miehiä menehtyy paljon sodassa,jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.
Aicha ei ollut Muhammedin ensimmäinen vaimo,joten seksin takia hän ei tätä nainut.Aicha ei ikinä saanut lasta,joten ottaen huomioon sen aikaisen ehkäisymenetelmien PUUTTEEN,on todennäköistä ETTEIVÄT HE IKINÄ HARRASTANEET SEKSIÄ.Aicha oli JUMALAN VALITTU,jolla oli tärkeä rooli Islamin ja Koraanin säilymisessä korruptoitumattomana!
Ja arameaksi (Jeesuksen äidinkieli) Jumala on Al-Ilah,joten feikkijumala Allah ei ole...
Miettiikää vielä silleen että jos olisitte viimeiset 1350 vuotta Islamin ydinalueilla asunut arabi(?),miltä ympäröivän maailman meno olisi näyttänyt? Ristiretkiä,Musta surma, uskonpuhdistus,satavuotinen sota muiden kansojen valloituksia ja tuhoamisia kaikilla mantereilla,maailmansodat,siirtomaavallat, natsismi,kommunismi,ym. lännessä,idässä miljoonien ihmisten kansanmurhia Kiinassa,kampotsassa,ym.,etelässä vihamielisiä omalle reviirilleen eksyville vieraille keihään kanssa lähdöt herkästi ja nopeasti antaneita afrikkalaisia heimoja...
Miettikää sitten mitä Jeesus tarkoitti vertauksella "hedelmistä heidät tunnette" ja puheellaan pian tulevasta Jumalan Valtakunnasta....
Islam saa käännynnäisiä nopeaa.Guinessin ennätystenkirja 2003 kertoo uskonto-osiossaan Islamin saaneen vuosien 1990-2000 välillä 12,5 miljoonaa käännynnäistä ENEMMÄN KUIN kristinusko, eli 1,25 milj./vuosi,eli 3441/päivä.Ja kun kristinuskokin saa miljoonia käännynäisiä vuodessa (lähinnä ei-muslimeita),Islam kasvaa kaikkialla nopeaa.Lisäksi syntyvyys on moninkertainen Islamin maissa muihin uskontoihin verrattuna.Maailma on pian (historian mittakaavassa lyhyessä ajassa) Islamilainen.
minä en enää ole näkemässä sitä päivää...