Tuolla se on laskettu ja lähteetkin laitettu näkyvin.
"Edellä mainitut ja 1111,2 euron suorat tuet kotimaasta ovat yhteensä 2091,1 miljoonaa. Maataloussektorille menee kansallista tukea jo tässä vaiheessa 238,8 miljoonaa euroa enemmän kuin EU:n luku osoitaa. Kun mukaan lasketaan EU-tuet 906,1 miljoonaa, onkin maatalouden tukipotti huikeat 2997,2 miljoonaa. Vuonna 2006 se vastasi 7,5 %:ia valtion kaikista menoista.
Tämä kaikki ilman kymmenien erilaisten valtion rahoittamien maatalouden tukiorganisaatioiden aiheuttamaa budjettivaikutusta. "
Jaahas. Pankaas maamiehet selittäen.
http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_06_22_archive.html
"Edellä mainitut ja 1111,2 euron suorat tuet kotimaasta ovat yhteensä 2091,1 miljoonaa. Maataloussektorille menee kansallista tukea jo tässä vaiheessa 238,8 miljoonaa euroa enemmän kuin EU:n luku osoitaa. Kun mukaan lasketaan EU-tuet 906,1 miljoonaa, onkin maatalouden tukipotti huikeat 2997,2 miljoonaa. Vuonna 2006 se vastasi 7,5 %:ia valtion kaikista menoista.
Tämä kaikki ilman kymmenien erilaisten valtion rahoittamien maatalouden tukiorganisaatioiden aiheuttamaa budjettivaikutusta. "
Jaahas. Pankaas maamiehet selittäen.
http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_06_22_archive.html
Vastaukset 152
Vanhimmat
selkeää, suoraa ja hyvin perusteltua ja loistavasti linkitettyä tekstiä. Tosin - tieto lisää tuskaa.. Minäkin jään mielenkiinnolla odottamaan mikä on vakikirjoittajien apilalasien läpi katsottu "oikea" totuus.
Sosiaalipalveluihin menee samanaikaisesti 48 000 miljoonaa (48 mrd) euroa.
Saas nähdä miten punaisten lasien takaa tätä kommentoidaan.
Budjetista: Poliisi, rajavartiosto ym. sisäministeriön rahoittama yhteensä 2 274 miljoonaa.
Budjetista ja EU-tiedoista koottuna: Maataloustuki 3000 miljoonaa ja MMM:n muut menot päälle!
STM:n budjettiosuus osuus 11 262 miljoonaa. Siitä maksetaan ne maajussinkin sosiaalimenot. Vau!
muuten rahoittaa bujetistaan,
esim. yhteen aikaan sieltä rahoitettiin geodeettisen laitoksen toimintaa
Kerrohan toveri niistä maajussin sosiaalimenoista tarkemmin, mitä mahtaa olla?
Jeps, valtio satsaa tuohon sosiaalitoimen ammottavaan kitaan 11 000 miljoonaa ja kunnat 37 000 miljoonaa, vau!
"esim. yhteen aikaan sieltä rahoitettiin geodeettisen laitoksen toimintaa"
Jolla tehtiin karttoja tilusjakoa varten jotta lisäraha sataisi oikeaan laariin.
Lue budjettikirjaa sinäkin, kuluu aika rattoisasti!
"Jeps, valtio satsaa tuohon sosiaalitoimen ammottavaan kitaan 11 000 miljoonaa ja kunnat 37 000 miljoonaa, vau!"
Joista maajussi vetää oman riskin siivunsa.
"Josta maajussi vetää oman riskin siivunsa."
Sulta jäi suu sepposen selälleen, oisit edes vihjannut niistä maajussin sosiaalisiivvuista?
>STM:n budjettiosuus osuus 11 262 miljoonaa.<
11 262 miljoonaa = 11 262 000 000.
Ai, etkö saa lapsilisää niille keskimäärin 12 kakarallesi?
Maajussi saa ihan samat sosiaaliedut kuin muutkin JA maataloustukea sen päälle 3 miljardia. Jee.
Pirttiviljelijä sinun tavoin, olen kohtuuden käyttäjä kaikessa.
Maajussit saa tukea 1,6 mrd euroa, kantsis lukea budjettikirjaa ilman punalasia.
"Maajussit saa tukea 1,6 mrd euroa"
Ja EU-tuet päälle ja Makerat, lomitukset ym. ym. ym. ym. ym. ym. ym. ym.
Joten tadaa, hyvät naiset ja jussit: 3000 miljonaa täytyy - nyt! Eli 7,5 % valtion rahoista ja kaikkien kymmenien tukiorganisaatioiden menot päälle. Osa tässä, lainasin erään löytämäni listan:
Siemenperunakeskus
Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus
Maaseutukeskusten Liitto
Maatalouden laskentakeskus - MLOY
ProAgria Maaseutukeskusten Liitto
Finfood (maaseutupropagandaa valtion rahoilla)
Laatuketju (EU:n kieltämää suomalaisen maatalouden menekinedistämistä verovaroin)
Osuuskunta Kotieläinjalostuskeskus - FABA
Ruoka-Suomi -teemaryhmä
Agropolis
Pyhäjärvi-instituutti
Työtehoseura
Puutarhaliitto
Svenska Trädgårdsförbundet
Siipikarjaliitto
Suomen kotieläinjalostusosuuskunta
Luomuliitto
Svenska lantbrukssällskapens förbund
Aluekehityssäätiö/Suomen Aluetutkimus FAR
Pellervo
Maa- ja kotitalousnaiset
Kasvinsuojeluseura
Kotimaiset kasvikset
Lihatiedotus
Maito ja terveys
Luomukeittiökeskus eli EkoCentria
"Budjetista: Poliisi, rajavartiosto ym. sisäministeriön rahoittama yhteensä 2 274 miljoonaa."
Tuolta sektorilta saisi leipää ilmeisesti halvemmalla kun on pienempi budjetti.
Kirjoitin: STM:n budjettiosuus on 11 262 miljoonaa.
Eli 11 miljardia. Joka on 11 262 000 000.
Melkoinen vaivannäkö asiasta, joka on tiedostettu jo ajat sitten ilman sinun esille tuloa.
No tyhmä raataa kaikessa, viisas pääsee vähemmällä.
Onko ennemmin mainitsemasi 3 miljardia 7,5% yhdestätoista miljardista?
Etkö tosiaan tiedä edes mikä on geodeettinen laitos ja mitä se tekee. No autan sinua hieman
http://www.fgi.fi/
Et ilmeisesti ole lukenut budejttikirjaa vaikka toisia kovasti kehoitat niin tekemään
Kaikesta päätellen olet kuin pikkulapsi, joka on saanut uuden lelun ja haluaa esitellä sitä kaikille. Vau
"Onko ennemmin mainitsemasi 3 miljardia 7,5% yhdestätoista miljardista?"
En itse sellaista väitä. Ehkä sinä. Blogissa oli näin:
"Edellä mainitut ja 1111,2 euron suorat tuet kotimaasta ovat yhteensä 2091,1 miljoonaa. Maataloussektorille menee kansallista tukea jo tässä vaiheessa 238,8 miljoonaa euroa enemmän kuin EU:n luku osoitaa. Kun mukaan lasketaan EU-tuet 906,1 miljoonaa, onkin maatalouden tukipotti huikeat 2997,2 miljoonaa. Vuonna 2006 se vastasi 7,5 %:ia valtion kaikista menoista."
Ks.
http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_06_22_archive.html
ja jää omaan arvoonsa.
Blogissa esitetyt luvut eivät täsmää valtion budjettikirjan kanssa ja siksi on vain yksipuolinen kannanotto muiden joukossa.
"Blogissa esitetyt luvut eivät täsmää valtion budjettikirjan kanssa ja siksi on vain yksipuolinen kannanotto muiden joukossa."
Äläpäs taas "siilivalehtele" eli asetu maajussin ikiomaan siilipuolustukseen. Tarkistin luvut sinne laitetuista lähteistä ja NE PITÄVÄT paikkaansa. Tarkista itsekin ja näytä väärä luku. Odotan innolla.
niiden poikeavan budjettikirjan luvuista oleellisesti ja siksi vain yksi kananotto muiden joukossa.
Lisäksi blogisti on vasemmalle kallistunut maatalousprovokaattori, jonka kirjoituksia saamme lukea tämän tästä.
"niiden poikeavan budjettikirjan luvuista oleellisesti ja siksi vain yksi kananotto muiden joukossa."
Näytä toteen YKSIKIN väärä luku.
"Lisäksi blogisti on vasemmalle kallistunut maatalousprovokaattori, jonka kirjoituksia saamme lukea tämän tästä."
Tunnetko hänet? Missä hän kirjoittaa? Laitapa näkyviin.
"Näytä toteen YKSIKIN väärä luku."
Siilivalehtelun perikuva väittää verrokkina käytettävien työttömyysmenojen olevan vain reilu 600 miljoonaa, todellisuudessa siitä luvusta on jäänyt nolla pois perästä katsoen.
Se mistä tunnistaa vasemmalle kallistuneen blogistin on siinä, että kyseiset blogistit aina ja joka paikassa syyttävät muita, jopa viranomaisia salailusta, kuten tämä nytkin kyseessä oleva blogisti on ansiokkaasti sen tehnyt
"Siilivalehtelun perikuva väittää verrokkina käytettävien työttömyysmenojen olevan vain reilu 600 miljoonaa, todellisuudessa siitä luvusta on jäänyt nolla pois perästä katsoen. "
Blogistin luku oli suoraan budjettikirjasta, tarkistin sen. Voit itsekin tarkistaa samoin kuin kuka tahansa. Mistäs sinun nollasi on? Veikaan, että heinähatusta. Et löydä sellaiselle lähdetietoa. Jos, esitä sellainen ja nolaa minut Plliis, tee se.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_sosiaaliturva.html
sieltä kuudennelta riviltä ja kun vähän laajentaa blogin kirjoittajan tapaan puuttuva nolla löytyy hyvinkin..
geodettinen = maanmittaus, geologinen = tutkii maaperää, esim. tekee malmiesiintymien kartoituksia tai maaperäluokitusta. Maatalouteen liitty tuo ensimmäinen. Ainakin jos tukia peräänkuulutat!
maanmittaus tietoja missään muussa tarvita kuin maataloudessa
Taitaa sinulle olla tuiki tuntematon nämäkin kolme kirjainta GPS.
"Blogistin luku oli suoraan budjettikirjasta, tarkistin sen. Voit itsekin tarkistaa samoin kuin kuka tahansa. Mistäs sinun nollasi on? Veikaan, että heinähatusta. Et löydä sellaiselle lähdetietoa. Jos, esitä sellainen ja nolaa minut Plliis, tee se."
Kun pyysist, niin teempä mielelläni!
Ensinnäkin tuo reilu 600 miljoonaa työ- ja elinkeinominiteriön varoista kuluu pelkästään työvoimahallinnon organisaatioon ja järjestelmän piikasten palkkoihin.
Varsinainen siilivalheen taakse pimitetty raha, eli työttömyyskorvaus löytyy Kelan runsauden sarvesta.
Sitten lisää täältä heinähatusta vetäistyä sinne suikan alle.
Et löydä sellaista lähdetietoa, jossa maatalouslomitus kuuluu Maa-ja Metsätalous Miniteriön budjettiraamiin.
Jos, esitä sellainen ja nolaa minut Plliis, tee se.
"Kun pyysist, niin teempä mielelläni!
Ensinnäkin tuo reilu 600 miljoonaa työ- ja elinkeinominiteriön varoista kuluu pelkästään työvoimahallinnon organisaatioon ja järjestelmän piikasten palkkoihin"
Jaa. Entä sitten, sillä eihän siitä oltu mitään kirjoitajan toimesta väitetty.
Ps. Tanska, joka on mahtava ja menestyvä maatalousmaa ja maksaa kansallisista tuista vain 10% maatalouteen (Suomi 74%!), maksaa isompia työttömyyskorvauksia. Ja isompia palkkoja. Maajussikin on tyytyväinen, koska voi myydä tuotteensa hyvän hintaa, eikä tarvitse ruikuttaa ja anastaa tulojaan verorahoista.
"Et löydä sellaista lähdetietoa, jossa maatalouslomitus kuuluu Maa-ja Metsätalous Miniteriön budjettiraamiin. "
Eikä tarvitse. Tämähän se hassua onkin: maataloustukia on piilotettu muihin pääluokkiin. Lomituskin 6000 lomittajan vuosipalkkoineen on STM:n pääluokassa.
Provokaattorilta on siilivalehtelun taakse kätketty monta oleellista seikkaa, mm. se, että Tanskassa EU-tuet ovat kaksinkertaiset Suomeen verrattuna ja tanskalainen maajussi saa enemmän tukea kuin suomalainen vastaava.
Lomitus taas kohdentuu rahallisesti lomitustyötä tekeville, ei maajussi siitä saa sentin latia vaikka kuinka väittäisit.
Aivan sama väittää sinun saavan valtavia tukia esimerkiksi terveydenhuollon kautta vaikka et käyttäisi niitä juuri ollenkaan.
Koska olet lähtenyt sille tielle, että kaikki on vaan maataloustukea, niin laajennetaan aihetta.
Sinua tuetaan verovaroin liikenteen suhteen, sinulla on tuettu lähes ilmainen julkinen liikenne ja lähes ilmainen terveydenhoito verovaroin.
Asumisesi on tuettu monen luukun kautta ja sosiaalituki ylenpalttiseen kulutusjuhlaan.
Pirttiviljelmäsi on tuettu lapsilisin, ilmaisen päivähoidon kautta ja vasemmistonuorten pioneerityö on myös verovaroin tuettua toimintaa.
Kaiken kukkuraksi sinua ja muita heimolaisiasi tuetaan 3:lla miljardilla ruokapöytään, jossa maataloustukien loppusijoituspaikka sijaitsee.Vau
Kerro itse mikä tuki juuri sinua varten jäi vielä kertomatta.
työttömyysmenojen olevan vain tuo 600 miljoona, joka nyt selvästi tullut ilmi ettei se pidä paikkaansa.
Nyt olet siis sitä mieltä että kirjoittaja ei ole väittänyt sitä mitä on kirjoittanut?
kieltää eläintautien vastustamiseen perustuvia ohejlmia ja miksi se myös haluaa kieltää alkuperän jäljitettävyyden.
Ja mitä vikaa on vesistöjen suojelussa kun näet sen kovinkin pahana juttuna?
Maataloustukien olevan suoraan rinnastettavissa sosiaalitukiin?
Hyvä ja kiitos!
Sitähän minä henkilökohtaisesti olen jo kauan sanonut/ kirjoittanut/ julkituonut!
Kysymys kuuluukin; onko jakoperusteet samanlaiset kaikille sosiaaliapua tarvitseville?
Minusta ei!
"Maataloustukien olevan suoraan rinnastettavissa sosiaalitukiin?"
Maataloustuet ovat suoraa sosialitukea kansalle, jossa maataloustukien loppusijoituspaikka on kuluttajan ruokapöydässä, eli aina viimekädessä hyödyn korjaa loppukäyttäjä.
"Kysymys kuuluukin; onko jakoperusteet samanlaiset kaikille sosiaaliapua tarvitseville?"
Kaikki saavat tuon saman edun taloudellisesta- tai yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta, aivan kuten lapsilisät, terveyspalvelut ja niin edelleen.
Pitäähän heikkoja tukea, mutta kaikki sosiaalituet voisi keskitää samalle luukulle. Säästettäisi ainakin byrokratiassa kun tuilla eläjät voisi hakea sosiaalitoimistosta niin asumistuet kuin kuin pinta-alakorvauksetkin.
ovatko sosiaalituet vastikkeellisia eli pitääkö niiden saamiseksi tehdä jotain muuta kuin täyttää lomake.
olet varmaan huomannut elintarvikkeiden hinnan nousun, kun vielä saadaan elintarvikkeet pörssiin niin saadaan viljelijöiden palkka asiat kuntoon.
Tosin se merkitsee joidenkin hintojen kaksin kolmin kertautumista, voivat sitten rahattomat hakea ruokalappuja sosiaalitoimistosta esittämääsi tapaan.
Pintaala korvauksia ei ole maksettu sitten EU:n liittymisen jälkeen.
Eihän täällä kukaan koskaan ole väittänyt etteikö maataloustuet ole sosiaalitukea. Sitähän ne juuri ovat. Sosiaalitukea kaltaisillesi ihmisille. Ne nyt vaan satutaan maksamaan mutkan kautta.
Jokaisen viljelijän hartain toive on että tuista luovuttaisiin maailman laajuisesti ja sosiaalituki maksettaisiin sossun luukulta niille jotka eivät enää markkinahintaista ruokaa saisi ostettua.
Se nyt vaan ei käy, kun poliitikot pelkäävät ääniensä puolesta ;-)
Nuohan on kaikki viljelijöiden saamia tukia.
Maksamme ITSE jokaisesta sairastamastamme päivästä SIJAISAPUMAKSUA,joka on järkiään
¨suurenpi kuin päiväraha.Ja maksullinen lomitus
on myös se,jonka maksamme itse-ja hintavasti.
"Äläpäs taas pyöräytä sitä lomitusta"
Mitä te koskaan kokonaan itse maksatte, koska 40% rahoistanne on väkisin vedettyä sosiaalitukea?
Kun menet sinne kyläkauppaan, muista, että kauppias ja kassajonon väki tietää ojentamasi kympin sisältävän 4 euroa heidän taskuistaan sosialisoitua rahaa.
Joo, mutta kun suomen kustannustaso aiheuttaa sen että tuki tai myyntitulo yksinään ei riitä edes tuotantokustannuksiin.
Kun rautatehtaan työntekijä valmistaa harjaterästä maatalouden valuihin käytettäväksi, hänen tulostaan 40% tulee suorasta maataloustuesta ja vielä investointuet päälle.
Muista että kaikki tietää tämän!
Mutta sitä kyläkauppiasta taidetaan tukea aika rutkasti,että putiikki saadaan maaseudulla kan-
nattamaan?
Mutta aattele,työllistetäänhän me se kauppia(kin)!
tulisi kun olisitte molemmat oikeassa sosiaalitukijonossa. Tai mieluiten tuottavassa työssä
MYeL eläkkeet maksavat valtiolle >>> 1 mrd euroa/vuosi
mitä tekemistä geodeettisella laitoksella ja maanmittauksella on maatalouden kanssa? ei ***tu juuri mitään!
että blogissa väitetään 4H-kerhon olevan maatalouden neuvontajärjestö.
Ei maksa vaivaa pahemmin tuohon heittää tämän enempää kommentia, koska tuo mainitsemani juttu osoittaa hyvin sen tason jossa mennään.
Missä muuten on se maininta joka löytyy verotilastoista että maataloudesta kerätään valtion kassaan 600 miljoonan edestä veroja.
Panes selittäen tuon tiedon puute
"että blogissa väitetään 4H-kerhon olevan maatalouden neuvontajärjestö. "
Taitaa kuitenkin olla, että MMM väittää, ei blogi: luepa millä perusteella MMM maksaa hilloa 4H-kerholle.
Samaista hilloa sitä syydetään vasemmiston nuorisojärjestöille.
SDP taisi muilta nuoriso-järjestöiltä poistaa tuet mutta SAK:n pioneerit saivat hilloa kahmalokaupalla, että silleen.
Eurot esiin. Tässä 4H-tuki:
Valtionapu 4H-toimintaan (kiinteä määräraha)4 620 000 (euroa).
Kaivapa samanlainen tai edes 10% tuosta jollekin demarinuorten järjestölle. Odotan sitä tietoa sinulta piiiiiiitkääään enkä saa sitä. Vain 4h-kerho on etuoikeutettu miljoonatukiin.
Tämä 4-h tekeen yleishyödyllistä työtä nuorten työllistäjänä, joista muutamia esimerkkejä ovat vanhusten ulkoiluttaminen, taajamien ympäristönhoito, pienten lasten kerhot, jolloin vanhemmat eivät tarvitse lapsilleen maksullista hoitoa kesälomien aikana, kansainvälinen opiskelijoiden nuorisovaihto ja niin edelleen.
Mitä hyödyllistä tekee vasurien pioneerit, kysyn vaan?
vaan blogi.
Lue muuten itse millä perusteella se raha jaetaan, kun näyttää siltä että et sitä ole lukenut.
Budjetti muuten löytyy tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/vm_2008.html
Jakaahan MMM rahaa geodeettiselle laitoksellekin joka on taidettu blogissa laittaa maatalouden tueksi
Lue blogi tule sitten tuumailemaan. Minä luin ja olen erittäin oikeassa sanomisissani. Sinä vain teet noita "taitaa"-arvioita. Laske blogin luvut yhteen, niin ei tarvitse arvuutella ja jäkättää puuta-heinää.
Hienoa että pidät mielipidettä oikeana totuutena, no pidäthän sinä sitäkin oikeana väitteenä että 4H on maatalouden neuvontajärjestö, lukeehan se siellä blogissa niin, Jos noin yksinkertainen asia voidaan saada vääräksi niin voi vain miettiä mitä on totuus noissa luvuissa jotka näyttävät lasketun pari kertaan udelleen.
"Laske blogin luvut yhteen, niin ei tarvitse arvuutella ja jäkättää puuta-heinää."
No sehän sitä puuta heinää eikä mitään muuta
Niin. MMM väittää neuvontajärjestöksi, koska tukee sillä perusteella - siis neuvontajärjestönä. Bloggari ei ole ottanut asiaan mitään kantaa. Miksi valehtelet niin?
Valehtelu on maajussin siilipuolustusta - "siilivalehtelua". < - saat lainata kun ripittäydyt Sievissä.
Blogissahan lukee selvästi näin "Tuet ovat vuosittain 15 miljoonan euron luokkaa. Lista MMM:n suoraan tukemista neuvontajärjestöistä löytyy täältä"
Kun taas MMM sivuilla lukee selvästi näin johon tuosta yltä oli suora linkki:
"Valtionavustusta saavat seuraavat toiminnot ja organisaatiot:" jne. missään ei lue että 4h on neuvota järjestö vaikka blogi niin väittää.
Siis etkö todella ole lukenut blogiasi vai mikä on kun noin kovasti yrität väittää toista mitä blogissa on selvästi kirjoitettu.
Kuten sanottua koko blogi näyttää olevan puuta heinää ja nyt sinä yrität väittää että se ei väitä sitä mitä siellä lukee.
Huomaan että olet aika heikoilla ethän muuten haukkuisi minua valhtelijaksi, vaan osoittaisit kantasi muuten oikeaksi.
Mitähän seuraavaksi keksit.
"Mitähän seuraavaksi keksit."
En mitään kuten en tähänkään saakka. Laitan faktaa eli tämän:
Valtionavustusta myönnetään maatalouden ja muiden maaseutuelinkeinojen neuvontaa ja kehittämistoimintaa sekä
4H-toimintaa harjoittaville
yleishyödyllisille
maaseudun
neuvontajärjestöille,
joita voivat olla rekisteröidyt yhdistykset ja muut yhteisöt."
Ja lista:
"Valtionavustusta saavat seuraavat toiminnot ja organisaatiot:
Maatilatalouden ja muiden maaseutuelinkeinojen neuvonta:
ProAgria:
Suomenkieliset maaseutukeskukset ja ruotsinkieliset maanviljelys- ja talousseurat sekä niiden keskusliitot
Kotieläinjalostus ja -neuvonta:
Faba Jalostus
Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto
Suomen Siipikarjaliitto
Suomen Mehiläishoitajain Liitto
Maaseutuelinkeinojen rationalisoinnin kehittäminen:
Työtehoseura
Puutarhatalouden kehittäminen:
Puutarhaliitto
Svenska Trädgårdsförbundet
Luonnonmukaisen tuotannon kehittäminen:
Luonnonmukaisen Viljelyn Liitto
4H-toiminta:
Suomen 4H-liitto ja Finlands Svenska 4H sekä 4H-piirit ja yhdistykset"
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maaseutu_rakentaminen/maaseutuelinkeinojenneuvonta/luelisaa.html
mitä nyt oikein haluat sanoa..
4H on kansalaisjärjestö, jonka ydintehtävänä on tukea lasten ja nuorten tasapainoista kehitystä ja kasvamista vastuuseen edistämällä.
En oikein pääse kärryille miten ihmeessä pystyt lukemaan ministeriön sivuiltakaan puhumattakaan itse 4H:n sivuilta että se olisi maatalouden elinkeinojen neuvontajärjestö.
En todellakaan ymmärrä mitä kivaa näet siinä että et näytä ymmärtävän sitä mitä luet.
ei voi verrata minnekkään demunuorten
änkyrräpioneereihin,josta ei ole mitään
hyötyä kellekkään.4-H on yleishyödyllinen
kerho. Suosittelen liittymistä!
Kuinka suuri on valtion budjetti?
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/he_2008.html
45 079 581 000 eurosta.
"Häh? Koko budjetistamme 7,5% maataloustukeen"
Ei kai koko maataloushallinnon budjetti ole maataloustukea?
Lainaanpas:
"Viljelytukea maksetaan sekä EU:n kautta että Suomesta. Tuorein EU-tieto Suomen kansallisista tuista on vuodelta 2006 ja sen mukaan ne olivat 1878,4 miljoonaa euroa. Maa- ja metsätalousministeriö kertoo jostakin syystä tueksi vain 614 miljoonaa. MMM ei ole siis katsonut tarpeelliseksi ilmoittaa aivan kaikkea suureen julkisuuteen. Nyttemmin Maatalousvirasto Mavi on omaksunut ylemmän virastonsa salailulinjan.
Valtio ilmoittaa budjettikirjassaan osuudekseen suorista tuista 1111,2 miljoonaa. EU on laskenut mukaan muitakin summia kuin suorat viljelijätuet.
Ero EU:n ilmoittaman ja budjettikirjan välillä on 767,2 miljoonaa euroa. Ero MMM:n ilmoittamaan on peräti 1,2 miljardia euroa.
Lomitus selittänee budjettikirjasta puuttuvasta summasta 207,7 miljoonaa ja maatalousyrittäjien eläke- ja ryhmähenkivakuutusmenot 435 miljoonaa. Mittaluokaksi edellisiin on hyvä ottaa parjatun työttömyysturvan menot 667 miljoonaa reilulle 200 000 työttömälle.
Todennäköisesti EU on tilastoinut mukaan myös Maatilatalouden kehittämisrahaston Makeran tuet ja avustukset. Vuonna 2006 suorat avustukset olivat 162,0 miljoonaa. Niihin kuuluivat muun muassa nuorten viljelijöiden aloitustuki.
Mukaan on voitu laskea myös luopumistuet 147 miljoonaa, valtion osuus Makeralle 23,2 miljoonaa, 1,6 miljoonan siirto interventiorahastoon Miraan sekä 3,4 miljoonaa satovahinkojen korvaamiseen.
Ehkäpä mukaan voisi laskea myös maaseutuelinkeinotoiminnan korkotuen 26,1 miljoonaa.
Edellä mainitut ja 1111,2 euron suorat tuet kotimaasta ovat yhteensä 2091,1 miljoonaa. Maataloussektorille menee kansallista tukea jo tässä vaiheessa 238,8 miljoonaa euroa enemmän kuin EU:n luku osoitaa. Kun mukaan lasketaan EU-tuet 906,1 miljoonaa, onkin maatalouden tukipotti huikeat 2997,2 miljoonaa. Vuonna 2006 se vastasi 7,5 %:ia valtion kaikista menoista."
Missä vale?
Hallinto ei ole maataloustukea vaikka kuinka yrität sitä sinne kammeta.
"Hallinto ei ole maataloustukea vaikka kuinka yrität sitä sinne kammeta."'
Eipä niin. Eikä 6000 maatalouslomittajakaan ole hallintoa. Heitäkän ei tosin tarvittaisi kuten ei pöhöttynyttä hallintoa, jos Suomi ei maksaisi 11,5 prosenttia kaikista EU-alueen maataloustuista pitämään arktista maataloutta yllä. Haloo, meitä on reilu prosentti alueen asukaista ja maksamme 11,5% verran kaikista EU-alueen kotoisista maataloustuista.
Sehän on järkyttävää!
opeta mitään??
Siinä heittäydyttiin "vieraan armoille" ja aika pian kävi huonosti.
Onneksi puu ei ole elintärkeä tuote.
Tästä selvitään tehtaita sulkemalla.
Haluaisit elintarviketuotannon samoille linjoille.
Tälläiseen leikkiin ei todellakaan ole varaa.
Onneksi olet ajatuksinesi niin yksin.
"Siinä heittäydyttiin "vieraan armoille" ja aika pian kävi huonosti. "
Ja taas ihan höpönhöpöä maa-puujussilta. Seuraahan muitakin medioita kuin Maastullia ja Konepörssiä, jotta tiedon valoa pääsisi pirttiisi.
Puutullissa on kyse siitä, että Venäjä haluaa asiallisen hinnan puulleen. Siihen sillä on suvereenina valtiona täysi oikeus. Lisäksi suomalainen metsäteollisuus ei tehnyt Venäjälle niitä investointeja, joita lupasi edullisen puun vastineeksi. Eli petkutti kauppakumppaniaan ja toi puun mutta ei pitänyt omaa sanaansa. Tottakai kuka tahansa puhaltaisi pelin poikki.
Nyt sitten huudetaan, että suomalainen metsäsektori kärsii. Tottakai ja syystään, koska rakensi kapasiteettia Venäjän puulle uskoen voivansa pissiä venakkoa silmään katteettomilla lupauksilla loputtomiin.
Vieraan avusta olet muutoin oikeassa: Suomessa on 10-20 % ylituotanto maataloudessa. Se viedään ulos verorahoilla. Köyhä ja pieni Suomi antaa liikaa vieraan apua palkansaajan pussista maajussin ja amerikkalaisen edaminsyöjän hyväksi.
Siis ihan tosi: merkittävä osa maataloustuoteiden viennistä on laatujuustoja Usan rikkaille. Jokainen suomalainen maksaa paljon siitä, että amerikkalainen miljonääri-läski saa naposteltavaa ja suomalainen maajussi edes vähän kaviaaria leivälleen.
menee maatalouteen.
Nappikauppaa nämä Suomen prosentit.
..naapurikulttuurin kummipoikana, että hiukkasen parempaan ...
Muuten hupi juttu! Karjaan Sisu sai samalta naapurilta merkittävän puuautotilauksen! Heti sen jälkeen, kun Paavo selvis turvallisesti kotiin.
Vilpittömästi onnitteluita SUOMALAISELLE osaajalle ja suomalaiselle SISULLE!
"Nappikauppaa nämä Suomen prosentit."
Blogista anastetuna: " Kun mukaan lasketaan EU-tuet 906,1 miljoonaa, onkin maatalouden tukipotti huikeat 2997,2 miljoonaa. Vuonna 2006 se vastasi 7,5 %:ia valtion kaikista menoista."
Joo, niin ovat nappikauppaa: Suomi maksaa abaut 1,5 miljardia EU-budjettiin ja saa siitä enimmät (906,1 mijoonaa) takaisin maataloustukena. Suomessa käytetään siis EU-rahoistakin 25 prosenttiyksikköä enemmän maataloustukeen kuin EU:ssa muuten. Tämä hillittömien kansallisten tukien lisäksi.
Suomalaisessa maatalouspolitiikassa ei ole edes järjen hiventä jäljellä vaan rahaa lapioidaan kuin junan pesään, kunhan junassa istuvalla maajussilla ja apupojillaan vain olisi kivaa.
Eikös ala mennä jakeluun se, ettei millään valtiolla voi olla pidemmän päälle varaa laittaa 7,5 % budjetistaan sellaisen elinkeinon tukemiseen, joka tuottaa yhden vaivaisen prosentin koko kansantuotteesta?
Nyt pöhöttynyt maataloussektori on Suomelle hirvittävä rakenteellinen painolasti ja yhteiskunnallisen kehityksen jarru, joka sitoo rahaa teknologiakehitykseltä ja vaikka miltä (joita en jaksa teille siansalvaajille selittää.)
Kirjottelet, että
"Suomalaisessa maatalouspolitiikassa ei ole edes järjen hiventä jäljellä vaan rahaa lapioidaan kuin junan pesään, kunhan junassa istuvalla maajussilla ja apupojillaan vain olisi kivaa."
Kellähän se kiva loppupelissä on??
Pienituloiset ja lapsiperheet hyötyvät joka kerta, kun ostavat ruokaa, eikä heidän tarvise edes istua mihinkään junaan tai ottaa ensimmäistäkään lainaa tai ostaa yhtä ainoaa konetta asian hyväksi. Maajussit tekevät sen heidän puolestaan.
Minusta se olisi kivaa, enkä missään nimessä kadehdi sitä kivaa heiltä.
"Pienituloiset ja lapsiperheet hyötyvät joka kerta, kun ostavat ruokaa, eikä heidän tarvise edes istua mihinkään junaan tai ottaa ensimmäistäkään lainaa tai ostaa yhtä ainoaa konetta asian hyväksi. Maajussit tekevät sen heidän puolestaan. "
Tuokin on silkka vale:
"Tuen vaikuttavuuden kannalta ruoan hinta on tietenkin kiinnostavin. Vuoden 2006 keväällä tehdyn ruoan ja alkoholittomien juomien hintavertailun mukaan kuluttajahinnat ovat Suomessa 20 prosenttia EU:n keskiarvon yläpuolella. EU-maista vain Tanska ja Irlanti olivat edellä. Suomen kohdalla korkean hinnan vaikutus korostuu entisestään, koska Suomen nimellispalkkataso on matala, sosiaaliturva heikko mutta veroaste korkea."
Lähdekin oli eli Tilastokeskus: http://tilastokeskus.fi/til/kvhv/2006/kvhv_2006_2008-01-16_tie_001.html
mietihän vähän kaupan hinnan muodostusta ja tuottaja hinnan osuutta siinä..
kalliinpaa, kun muualla Euroopassa, mutta maataloustuotteet halvempia, kun muualla Euroopassa, tarkoitaa se sitä, että duunarien palkat ovat paljon suuremmat, kun muualla Euroopassa.
jos heittäydytään ruokahuollossa vieraan armoille, ei voi käydä, kuten puutulliasiassa.
Tämä on niin kaunista lapsenuskoa, että aivan häikäisee.
Kuulehan, voi käydä vielä paljon huonommin. Nythän on kyse vaan puusta, ei elintarvikkeista.
Kirjoitat, että Suomessa on 10 - 20 % ylituotanto maataloudessa. Tarkoittaa, että säät ovat olleet suotuisat. Vain mistäänmtääntietämätön voi tulkita tämän onnettomuudeksi.
Toisena vuonna on aina toisin. Koskaan ei ole kahta samanlaista kesää peräkkäin.
Esim. maidontuotanto vaihtelee jopa päivittäin.
Tätähän ei kaupunkilainen tietenkään ymmärrä, kun painaa sitä samaa tuotetta saman määrän päivästä toiseen säistä riippumatta.
on niin että jos maajussilla ei ole kohtuullisen siedettävää tai kivaa on koko suomi/finland kohta todella pahassa liemessä..
Onneksi Suomella on kuitenkin aika fiksut päättäjät,eikä asioista päätä mikään "nettiparlamentti".
"Kirjoitat, että Suomessa on 10 - 20 % ylituotanto maataloudessa. Tarkoittaa, että säät ovat olleet suotuisat."
Joo, tästä päivästä aina 70-luvulle. Kato tilastoa ja ihmettele suotuisaa tuki-ilmastoa:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous.html
on vaihdellut välillä 357 - 801 milj tonnia eri vuosina.
Niin, että on sitä rankkaa alituotantoakin ollut.
maataloutta, EU:sta ei saataisi jäsenmaksunpalautusta juuri mitään.
Melkein kaikki menisi sen siliän tien.
" maataloutta, EU:sta ei saataisi jäsenmaksunpalautusta juuri mitään.
Melkein kaikki menisi sen siliän tien."
Jäsenmaksuosuus on määräytynyt suureksi paljolti maatalouden takia. Jäsenmaksuja voi saada takaisin myös muulla kuin maatalousperusteella.
Tuo tukien mahdollinen jääminen EU:lle on jussien ikuinen vale, jota ei kannata uskoa.
Kerrot "jäsenmaksuja voi saada takaisin myös muulla kuin maatalousperusteella."
Mutta miksei saada??
Voe voe. Tulehan pois tynnyristä: EU rahoittaa kokonaan tai osittain moniakin ohjelmia. (ESR, kalatalous ym.) Valtaosa kuitenkin kuluu maatalouteen.
"Niin, että on sitä rankkaa alituotantoakin ollut."
Jep. Sitä on myös viinirypäleistä. Mutta kanamunaa, maitoa, sikaa ja leipäviljaan on ylituotettu korvikkeeksi vehnälle sitten sitäkin enemmän.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi ylituotantoa pitää olla. Se on kallista näissä oloissa.
saa sen käsityksen että tuo ESR on suunnattu maataloudelle ja nyt sinä kerrot ettei se niin ole.
Mistä moinen suotaminen ja huopaaminen?
Viime vuonna oli viljan sato kohtuullisen hyvä ja vienti veti EU:n alueelle hyvin ja vielä hyvällä hinnalla, josta hyötyi viljelijät sekä kansantalous.
Maa- ja metsätalouden osuus BKT:sta on 2,6 %, joka on suhteutettuna ammattikunnan kokoon nähden on verrattain suuri.
Maataloustuotannosta syntyvä jatkojalostus on kansantaloudelisesti viidenneksi suurin, sekä volyymiltään noin 16 mrd euroa.
Elintarviketalous työllistää noin 300 000 ihmistä.
ole huomannut että leipäviljan suhteen on ollut jonain vuosina 40% omavaraisuuden asteella ja toisina vuosina yli 100%.
Et ymmärrä miksi on olemassa ylituotantoa, todellsiuudessa ylituotanota ei ole sillä nykyinen tuotanto vehnän suhteen ei ole tällä vuosisadalla kuin kerran vastannut tarpeeksi kulutukseen.
Toiseksi Suomalainen vehnä on teollisuudelle halvempaa kuin ulkomainen.
Maatalouden osuus 1,2%. Väkeä 2,7% työvoimasta, joten bkt-osuus on ihan ahterista. (Työteho vastaa siis ahterin raapimista.)
"ole huomannut että leipäviljan suhteen on ollut jonain vuosina 40% omavaraisuuden asteella ja toisina vuosina yli 100%. "
Olen ja ylituotantoa on silti koko ajan koko maatalouttamme katsellen. Miksi sitä täytyy olla näin huonoissa viljelyoloissa?
"Toiseksi Suomalainen vehnä on teollisuudelle halvempaa kuin ulkomainen."
Tottakai on, koska sakoluku riittää tuskin mihinkään muuhun kuin mämmintekoon. Eli ei leipoudu kunnolla. On kyllä lajikkeeltaan leipäviljaa mutta laadultaan usein vain sianrehua.
Maatalouden osuus bkt:sta on 2,6% ja väkeä 2%.
Kahden prosentin väki ruokkii 98% kansasta, joiden työteho vastaa ahterin raapimista.Vau!
Asiasta ei voi valittaa.
olettamusta tai tahallista vääristelyä.
Suomalainen vehnä vastaa laadultaan täysin ulkolaista. On vain halvempaa.
..alkaa hiiltyä kun totuus alkaa paljastua pelkäksi huuhaaksi.
Siinä meni taas hyvä jymäytysjuttu uusiksi kertaheitolla, olisko syytä alkaa miettiä uutta blogia maatalouden päänmenoksi?
Esim. vuodelta 2007
"Kevätvehnänäytteistä 56 prosenttia täyttää leipävehnän laatuvaatimukset (hehtolitrapaino >78 kg, valkuainen >12,5 % ja sakoluku >180)."
ja
"Syysvehnänäytteistä 30 prosenttia täyttää leipävehnävaatimukset. Keskimääräinen hehtolitrapaino (81,2 kg) on edellisen kerran ollut yhtä korkealla tasolla vuonna 2002."
Tämä siitä huolimatta, että sakoluvut olivat ok.
http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/vilja/viljasadon_laatu/viljasadon_laatu_2007/
Katso ja ihmettele samalla vuoden 2006 lukuja. Eipä tullut silloinkaan myllykelpoista tavaraa.
http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/vilja/viljasadon_laatu/viljasadon_laatu_2006/kevatvehna/
Vain 1 kommentti blogissa.
on Suomessa kalliita koska viimeisen
tutkimuksen mukaan suorittavan portaan eli
SAK:n jäsenien palkat ovat EU:n kärjessä ja
kaupan marginaalit tapissa koska, todellinen
kilpailu puuttuu.Vihannestenkin hinnat
kaksin-,kolminkertaistuvat viljelijältä
kauppaan,vaikka viljelijä on tehnyt kaiken työn.
Kauppa ainoastaan myy ja kerää voiton.
Kävinpäs katsomassa sitä vapaasana.nettiä. Voi ihme ja kumma: ei minun kirjoituksia siellä ole - eikä tule.
Siellä kirjoittavat maataloudesta ainakin sellaiset kuin Heli Parkkinen, Mikko Sandt ja Johan Norberg, jotka ovat minulle tuntemattomia.
Tosin siinäkin kommentin esittäjä peräsi valheelliseen blogiin vedoten tietoja todellisista työttömyyskuluista.
"Kävinpäs katsomassa sitä vapaasana.nettiä. Voi ihme ja kumma: ei minun kirjoituksia siellä ole - eikä tule."
Et siis ollut aivan varma vaan tarkistit asian!
maajussilla ei ole paperimiehen tuloja.
"Maatalouden osuus bkt:sta on 2,6% ja väkeä 2%."
Mistäpäs keksit 2,6%? Ollut pitkään alle 2%:n ja nyt noin 1,2%. Väkeä on 2,7% työvoimasta.
Jos epäilyttää, kvg.
Suomessa on suuret maataloustuet, pienet palkat ja kallis ruoka. Että semmoista.
Maataloustukien suuruudestahan me jo olemmekin samaa mieltä, mutta intämme vain sen tarpeellisuudesta.
Palkoista tässä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/04/519637
Ruoan hinnasta tässä:
http://tilastokeskus.fi/til/kvhv/2006/kvhv_2006_2008-01-16_tie_001.html
Tällä yhdistelmällä Suomesta on tullut melkoinen kurjala.
edellisen kanssa.
"Kevätvehnän keskimääräinen valkuaispitoisuus 13,6 % (vaatimus 12,5%) on selvästi kolmea edellistä vuotta korkeampi. Pirkanmaalla keskimääräinen valkuainen on peräti 15,7 % ja Hämeessä 14,2 %. Alhaisimmat valkuaiset ovat Uudellamaalla (13,1 ja 12,9 %) ja Kymenlaaksossa (13,2 %).
Keskimääräinen hehtolitrapaino 79,6 kg (vaatimus 78 kg.) on alhaisempi kuin kahtena edellisenä vuonna. Alueelliset erot hehtolitrapainoissa ovat pieniä. Sakoluvuissa sen sijaan erot ovat suuria. Varsinais-Suomessa keskimääräinen sakoluku on peräti 364, (vaatimus 180) kun se Kymenlaaksossa on vain 241. Sateisesta syksystä huolimatta kevätvehnänäytteiden keskimääräinen sakoluku (303) on lähes vuoden 2006 tasolla (317)".
Eriä sekoittamalla koko Suomen vehnäsadosta saadaan myllykelpoista.
Oisko nolla liikaa?
http://www.etl.fi/tilastot/pdf/rakenne/henkilokunta2000-2006.pdf
eroa on maataloustuotteella, elintarvikkella ja ruualla.
Niin, pienituloisten auttamiseksi nämä maataloustuet on laadittu.
On tietenkin hurjaa ja kurjaa auttaa pienituloisia yhteiskunnan varoista.
Sitäpaitsi elintarviketeollisuudesta yhteiskunta saa todella mittavat verotulot.
juuri niitä elintärkeitä aloja, jotka pelastavat valtakunnan!!
sinä syytät tehottomuudesta????
Kun tuella pitää pumpata niin kasvihuoneiden lämmitystä kuin 1/4 satotasoa, niin se on _luonnollisesti_ tehotonta vaikka jussi tekisi kuinka paljon töitä - niinkuin varmati tekeekin. Tehottomissa luonnonoloissa. Tosiasia.
Kirjottelet taas, että:"Mutta kanamunaa, maitoa, sikaa ja leipäviljaan on ylituotettu korvikkeeksi vehnälle sitten sitäkin enemmän."
Ensin leipävilja. Sen sato on vaihdellut 51 milj. t.
- 244 milj tonniin / vuosi.
Joskus on tullut vehnälle korviketta, joskus ei.
Maidon tuotanto vaihtelee aika paljon vuodenajasta riippuen, joten vuositilasto näyttää aika vakaalta. Mutta ethän sinä maataludesta ja sen erityispiirteistä mitään ymmärtämättömänä sellaista voi tietää.
Samoin eläintuotteet.
Tällähetkellä ylituotannot taitavat olla muisto vain.
Onneksi päättäjämme ovat olleet viisaita.
"sinä syytät tehottomuudesta????"
Heh heh! Keskisadot puolen verran eurooppalaisesta ja sillä on tehty 10-20 %:n ylituotanto. Vaatii tukiaisia lujasti.
Tässä suomalaisessa arktisessa viljelyssä ei ole sen enempää järkeä kuin sokeriruo'on viljelyssä Grönlannissa. Ja koska Grönlannissa ei ole taloudellisesti järkevää viljellä sokeriruokoa, niin ei tehdä.
Suomessa sen sijaan tuotetaan - saakeli - väkipakolla peräti sokeriruo'on kilpailijaa, juurikasta, jonka sokeripitoisuus on tietääkseni hyvin pieni ja satotaso naurettava.
Maitotuotteet, nesteomavaraisuus 105 %
Sianliha 115 %
Kananmunat 116 %
http://www.finfood.fi/finfood/ff.nsf/1/2D33C92F5C9897E8C2257331003DEFBB?opendocument&lng=Suomi&sh=Kaikille&cat1=Tietoa%20ruuasta&cat2=Tietohaarukka
Hulluinta tässä on, että kalliisti tuetulla rehulla ja toiseen kertaan tuetulla tuotannolla tuotettuja kananmunia ja sianlihaa viedään vientitulella venäläisille - tuen määrä siis kumuloituu "kolmessa polvessa".
Tiklen pojat ovat eri mieltä sinun valehtelusta!
Siitä tuontileipäviljasta leivottu leipä leivotaan edelleen Suomessa, kuljetetaan suomalaisella kalustolla ja myydään suomalaisessa kaupassa.
Yhteiskunta saa edelleen samat tulot, ilman tukiasia - mutta eikös se sitten olekin parempi diili meidän veronmaksajien ja syömätuettujen kannalta?
Aivan oikein, kyllä on.
Tilanne on muuttunut.
Tuettua ruokaa tuodaan tilalle.
myllyjen laatuvaatimukset ylittävää vehnää jauhetaan rehuksi, kun ei kannata kuljettaa 200 km. myllylle. Lähempää saadaan tarpeeksi jauhettavaa.
Näin on tapahtunut jo monena vuotena.
Sitäpaitsi vehnää viljellään myös suoraan rehuksi.
Jos tieto on vanhaa, linkitä uutta. Muutoin viestisi on siltä osin rakkikoiran räksytystä.
"Tuettua ruokaa tuodaan tilalle."
Kaikki ruoka on tuettua. Mutta miksi meidän pitäisi epätoivoisesti yrittää pysyä omavaraisina tai jopa YLIOMAVARAISINA napapiirin olosuhteissa, kun se ei kuitenkaan ole mahdollista?
Saamme ostaa tuettuja elintarvikkeita muualta, kun vastaavasti myymme omiamme samalla lailla.
Ostamme pienillä tuilla tuettua ruokaa.
Tuotamme maailman korkeimmilla tuilla ruokaa.
VIEMME maailman korkeiten tuettua ruokaa.
Voiko vähempijärkistä puuhaa olla olemassa? Kuka häviää? Veronmaksaja, joka joutuu kustantamaan suomalaisen näpertelytuotannon - joka viedään venäjälle samalla kun ostetaan tilalle ulkolaista.
elintarvikkeiden hintojen roimasta noususta, joka ei johdu ylituotannosta.
mutta miten se liittyy ylituotantoon? Kuluttaja maksaa ylituotannostakin kovennetun hinnan. Vai saako suomalaisetkin jostain ylituotantomunia halvalla, venäjällehän niiden myyntiä tuetaan?
mitään.
Jos Venäjältä saadaan 20% parempi hinta, niin silloinhan sinne kannattaa myydä kaikki irti lähtevä ja ostaa halvalla tilalle muualta.
Eihän sen parempaa kauppaa voi ollakkaan!!
Kaikki suomalaiset voittavat.
hinnannousu ei liity ylituotantoon?
No väännetään rautakangesta.
Elintarvikkeiden hinnannousu johtuu kysynnän ja tarjonnan laista. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, hinta nousee.
Jos tarjonta ei tyydytä kysyntää, silloin ei voi olla kyse ylituotantotilanteesta.
Kyllä sinunkin on nyt vain sopeuduttava siihen, että ylituotanto ja dumpinghinta-ajat ovat auttamattomasti ohi ja meidän kotoista maataloustuotantoa tarvitaan ihan aikuisten oikeesti.
Ns. "edulliste alueiden viljelijät" eivät pysty tuottamaan niin paljoa, että kaikille riittäisi. Epäedullisempienkin alueiden viljelystä tarvitaan.
Onneksi päättäjämme ovat olleet kaukaa viisaita ja pitäneet oman tuotantomme toiminnassa, sillä sen uudelleen ylöspolkaiseminen veisi aika monta vuotta, ehkä vuosikymmeniä.
Nyt:
Myydään veronmaksajan kustantamaa, maailman tuetuinta tuotantoa venäjälle.
Ostetaan tilalle ruoka ulkoa.
Lyhennä kaavaa:
Vähennetään tukea, ei viedä.
Ostetaan uupuva ruoka edelleen ulkoa.
-->
SITTEN kaikki suomalaiset voittavat. No, melkein kaikki. 98 % kuitenkin.
Nyt menee jo liian pitkälle!! Työllistäminen on yrittäjillä todettavissa palkkalistoilta. Vaikka elintarvikeala työllistää, maatalousyrittäjä ei ole työllistäjä! Pikemminkin päinvastoin.
miksi tänne pitäisi ostaa sellaista ruokaa jo rittää muutenkin kattamaan kulutuksen.
Millä perustelet että Suomessa tuotetaan maailman tuetuinta ruokaa?
On silti erittäin hienoa että osaat hvyin aina perustella väittämäsi ne kuulostavat lähes todelta;)
"Ns. "edulliste alueiden viljelijät" eivät pysty tuottamaan niin paljoa, että kaikille riittäisi. Epäedullisempienkin alueiden viljelystä tarvitaan. "
Höpön höpön: EU on tulliliittona pitänyt johdonmukaisesti edullisimpien alueiden tuotantoa ulkopuolellaan. Viimeisimpänä Brasialian lihan tuontikiellot. Jo tuota ennen EU on estänyt tuotanto-oloiltaan ylivoimaisen Afrikan maataloussektorin kehittymisen ja ottanut vain Afrikan resursseja käyttöönsä.
Puutavaran, öljyn, metallien ja työvoiman ohella tuodaan myös lannoiteraaka-aineita. Marokon fosfaattikaivokset tuottavat fosforia Eurooppaan ja ne ovat erurooppalaisissa käsissä. Sama koskee kalastuselinkeinoaan.
Euroopassa Marokosta lähes varastettua fosforia on kylvetty peltoihin riskisti yli 20 kg/ha ja paljon yli tarpeen. Afrikalle ei ole riitänyt mitään, ei edes niitä murusia, joita olisivat oman ruokansa tuottamiseen tarvinneet. Afrikan muutoin viljavien peltojen satotasot voisi nostaa kuntoon korjaamalla fosforit, kynnysravinteen, kuntoon.
Mitätön 4-5 kg/ha olisi riittävä määrä muutoin tärkeimmistä kasviravinteista (typpi, kali) rikkaille pelloille. Se 4 kg ei ole ollut koskaan eikä nyt varsinkaan afrikkalaisten ulottuvissa hintansa ja kaivosten omistusten puolesta - kiitos siitä EU:lle.
Eurooppa siis suojelee itseään mm. Afrikan tuotannolta ja Suomi Euroopalta. Tehottomuus kertautuu ja maksajina ovat aina köyhimmät. Afrikassa kuollaan nälkään ja Suomessa maksetaan ruoasta aivan liikaa.
kun maatilalla käy sähkömies, huoltomiehiä, autonkuljettajia jne. jne....
Ranska ja Saksa saavat maataloustukea, vaikka etelässä saadut sadot ovat suuremmat kuin Suomessa?
"Aivan oman selvittämisensä vaatisivat erilaiset ESR- ja Aluekehitysrahaston hankkeet."
Jos katsoit esim. FC venus elokuvan niin siinä näit mihin ESR rahaa on käytetty.
koko maatalous.
Ruokaahan saa kaupasta.
TeVa-teollisuuskin pääosiltaan Suomesta. Edelleen kaupasta saa vaatteita.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Talous/kotimainen_ruoka_korvattavissa_ulkomaisella_4415605.html
Kiitos mainiosta linkistä. "Oman" Pellervon tietoja jussit tuskin kiistävät kovinkaan hanakasti. Otteita:
"Maataloustukien loppuminen ei nostaisikaan kuluttajien ruokalaskua, Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen PTT:n tutkimusjohtaja Perttu Pyykkönen arvioi.
– Kuluttajahintatasoon maataloustukien poistamisella ei olisi kovin suurta vaikutusta, sillä korvaava ruoka tuotaisiin valtaosin ulkomailta. Suomi on hyvin pieni markkina, joten meille ruoka pystyttäisiin korvaamaan hyvinkin tuonnilla esimerkiksi Euroopasta, Pyykkönen selventää.
Viljelijät ovat perustelleet tukien tarpeellisuutta nimenomaan sillä, että maataloustukien ansiosta suomalaisilla on edullisia elintarvikkeita.
Pyykkönen kumoaa heidän väitteensä. Hän arvioi, että esimerkiksi suomalaisten juomasta maidosta iso osa voitaisiin tuoda Virosta ja lähialueilta, jos tuet loppuisivat ja maidontuottajat vaatisivat entistä korkeampaa korvausta.
Euroopan ja maailmanmarkkinoiden hintataso ovat tällä hetkellä yhtenäisiä, joten yhden maan esimerkiksi Suomen tuottajahinta ei enää voisi oleellisesti poiketa eurooppalaisesta tasosta. MTK-Pohjois-Karjalan puheenjohtaja Olli Laaninen laskee, että maitolitra Suomessa kallistuisi puolella, jos tuet loppuisivat ja viljelijät tavoittelisivat nykyistä tulotasoa."
Jos jussit olisivat isommin hyötyneet TeVaNaKe-teollisuudesta, se olisi täällä. Tosin kaikilla olisi silloin yllään pellavapaita, tuohivirsut ja nahkahousut hintaan 1000 € - kotimaisista raaka-aineista huoltovarmuuden vuoksi...
ei ole teollisuustuote, eikä niitä voi verrata.
Jos kysyt miksei, et ole alkuunkaan perillä maataloudesta.
etujärjestöt kepu etunenässä ovat pitäneet pelottelulla yllä maailmanloppua.
Sano miksi leipäviljaa, riisiä, lihaa, kahvia, hedelmiä, mehuja, makkaroita, juustoja, säilykkeitä tai kalaa saadaan liiaksikin asti Suomeen? Niitä mainostetaan televisiossa ja lehdistössä menekin edistämiseksi, kun ne eivät muutoin mene kaupaksi?
jos vain 7,5 prosenttia käytetään maatalouteen..Vaikeiden aikojen tullen itsenäisen maan pitää olla valmis käyttämään vaikka 80% budjetista ruuan tuotannon turvaamiseen..
Vähän siltä vaikuttaa ettei nämä tissiposket joiden kädet on kuin kosteusvoidemainoksista ymmärrä todellisesta työnteosta mitään.
Blogin asiatietoja lähemmin tarkasteltuna huomaa lähes kaikkien väitteiden olevan raskaasti vääristeltyjä.
Oikeastaan yksikään yksityiskohta ei pidä paikkaansa virallisten tietojen kanssa ja vahva väritteisyys leimaa populistisen kirjoituksen sijoittamaan sen mappiin Ö.
"Blogin asiatietoja lähemmin tarkasteltuna huomaa lähes kaikkien väitteiden olevan raskaasti vääristeltyjä. "
Tarkennatko, kun olet noinkin fiksu asiantuntija ja argumettejakin sataa... Vai oletko vain nk. aasintuntija?
Se mitä asiasisältöön tulee, niin molemmat olemme aaseja, toinen kirjoittaa aasimaisia totuuksia ja toinen vastaa aasimaisesti, pääsetkö nyt mieles päähän?
Mihinkähän ne kansalliset tuet sun muut sitten oikein päätyykään? Itse harrastan viljanviljelyä maan eteläosassa, eikä siihen saa mitään kansallista tukea, ei lomarahaa, ei investointitukea, eikä mitään muutakaan vastaavaa. Käsittääkseni A (ja B?) alueella pitää ainakin viljanviljelyssä pärjätä ihan samoilla tuilla mitä keskieuropassakin, saattaa olla meillä jopa pienemmät tuet viitesadoista johtuen.
Do dii. Et sitten ole kuullut 141 ja 142 -tuista?
Lomarahaakin pitäisi saada? Hae investointitukia vaikka näihin menoihin:
http://www.lande2000.fi/maatilojen_investoinnit/taulukko investoinnit 2004 .html
nostaakin mukavasti esim kuivurin hintaa. Siis konekuppiaan saamaa. Ilman sitä tarjous onkin paljon matalampi
Kun tiedetään että yhteiskunta kustantaa "leijonan osan", sitä osataan luonnollisesti käyttää hyväksi. Kuka mahtaa maksaa koko lystin?
http://www.lande2000.fi/maatilojen_investoinnit/taulukko investoinnit 2004 .html
Siinähän investointitukien ongelma kiteytyy; muiden rahoilla on helppo mällätä.
No eihän viljanviljelyyn mitään 141 tai 142 tukea saa, ei ainakaan meikäläiselle ole tällaista vielä tapahtunut. Lomarahaa tulee kyllä päätoimesta, mutta tuo viljelyhomma onkin sivutoimista eikä takuulla siihen mitään lomarahoja saa (lomarahaa sivutoimiselle viljanviljelijälle, mieti nyt vähän). Investointitukea en ole saanut eikä ole suunnitelmissa hakeakaan.
taitaa olla melkoista lotteria noiden tukien saanti.
141- tuki on nimenomaan kotieläintuotannon tuki.
Suomessa kansallisten tukien osuus on suuri muihin verrattuna, koska vanhoilla jäsenmailla on paremmat liittymissopimukset ja ne saavat enemmän Eu-tukia
peltohehtaarille esimerkiksi viljan paremman viitesadon perusteella.
Eu:n mielestä suuremmat kotieläinyksiköt kannattavat paremmin, joten investointituet on hyödynnettävä hyvin ja vasta sen jälkeen 141-tuki.
Julkaistun uutisen mukaan OECD-maissa tuen osuus
maataloustuotannon arvosta on 36%. Suomen alue on epäedullisempaa tuotantoaluetta, joten täällä tukia maksetaan enemmän.
Viljanviljelijänä voit saada ja saatkin Luonnonhaittakorvauksen (LFA) kansallista lisäosaa. Rasti vain ruutuun D. Ainakin mä saan A-alueella.
Ympäristötuen kansallista lisäosaa voidaan maksaa tukialueella A ja B tiloille, joilla on vuonna 2008 voimassa oleva ohjelmakauden 2000–2006 maatalouden ympäristötukisitoumus.
Miten joku voi olla niin tyhmä, ettei edes huomaa että EU-tuet ovat budjetissa tulopuolella eikä menopuolella?
Eli se 906,1 miljoonaa sisältyy jo tuohon 2 miljardiin
Miten EU-tuet voivat olla tulopuolella, kun Suomi on EU:n nettomaksaja?
Eli Suomi kustantaa mm EU:sta tulevan maataloustuen.
mainittu eu:sta tulevat tuet ja menopuolella taas ne jäsenmaksut
Edellä oleva tarkoitti että saman summan kahteen kertaan laskeminen menopuolelle ei ole korrektia.
palstalle uuden ölvökin. Tämä ölvökki kaivaa tietoa netistä ja laittaa siitä itselleen sopivan osan näkyviin ja loput joutaakin piilottaa koska vain negatiivinen titeo kiinnostaa tätä uutta ölvökkien kuninkaaksi pyrkivää. Kovasti oli virallisenm näköistä mutta itse keksittyä paskaa suurinosa.
Sotakorvaus oli suurimmillaan 5,5% kansantuotteesta (toisen maksuvuonna, aleni tämän jälkeen)