Runsasta sananvaihto on näemmä harjoitettu tälläkin palstalla, kiinnostavaa Myös Hesarissa, jonka politiikan toimittajan Välihuomio käsitteli 26.6. puoskarilakia:
"Suomen Lääkäriliiton mukaan uskomushoidot eivät voi kuulua terveydenhuoltoon, koska hoitojen vaikutuksista ei ole tieteellistä näyttöä. Totta. Lääkäriliitto vaatii puoskarilakia, joka rajoittaa uskomushoitojen antamista esimerkiksi vakavasti sairaille. Hyvä. Puoskari on henkilö, joka olematta laillistettu lääkäri hoitaa sairaita korvausta vastaan. Suomen lainsäädännössä onkin puoskarin mentävä reikä, koska kuka tahansa voi täällä antaa uskomushoitoa kenelle tahansa. Lainsäätäjän ajattelutapa on ilmeisesti ollut, ettei se nauriin varasta jumalakaan rankaise. Lainsäätäjän logiikka saattoi toimia vielä silloin, kun pitäjän ainoa puoskari oli sarviaan saunanporstuassa kiillottava kuppari. Tilanne on nyt aivan toinen. Pelkästään Luonnonlääketieteen keskusliiton nettisivuilla on luettelo yli 83 "vaihtoehtoisesta hoitomuodosta". Tarjontaa on kuivakuppauksesta kukkaterapiaan. "Kummallisia kukkasia", sanoi se pirukin kun nieli nokkosia. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) nimitti keväällä työryhmän pohtimaan vaihtoehtoisten hoitojen lainsäädäntöä ja potilasturvallisuutta. Oli jo aikakin. Potilasturvan kannalta huolestuttavimpia ovat tilanteet, joissa koulutetut lääkärit tai hoitajat tarjoavat hoitoja, joiden tehosta ei ole tieteellistä näyttöä. Sillehän ei mitään voi, jos lääkäri itse haluaa uskoa enkelienergiaan tai homeopatiaan. Hänet on kuitenkin velvoitettava kertomaan potilaalle, että kyse on valetieteestä. Suomeksi siis huuhaasta."
"Suomen Lääkäriliiton mukaan uskomushoidot eivät voi kuulua terveydenhuoltoon, koska hoitojen vaikutuksista ei ole tieteellistä näyttöä. Totta. Lääkäriliitto vaatii puoskarilakia, joka rajoittaa uskomushoitojen antamista esimerkiksi vakavasti sairaille. Hyvä. Puoskari on henkilö, joka olematta laillistettu lääkäri hoitaa sairaita korvausta vastaan. Suomen lainsäädännössä onkin puoskarin mentävä reikä, koska kuka tahansa voi täällä antaa uskomushoitoa kenelle tahansa. Lainsäätäjän ajattelutapa on ilmeisesti ollut, ettei se nauriin varasta jumalakaan rankaise. Lainsäätäjän logiikka saattoi toimia vielä silloin, kun pitäjän ainoa puoskari oli sarviaan saunanporstuassa kiillottava kuppari. Tilanne on nyt aivan toinen. Pelkästään Luonnonlääketieteen keskusliiton nettisivuilla on luettelo yli 83 "vaihtoehtoisesta hoitomuodosta". Tarjontaa on kuivakuppauksesta kukkaterapiaan. "Kummallisia kukkasia", sanoi se pirukin kun nieli nokkosia. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) nimitti keväällä työryhmän pohtimaan vaihtoehtoisten hoitojen lainsäädäntöä ja potilasturvallisuutta. Oli jo aikakin. Potilasturvan kannalta huolestuttavimpia ovat tilanteet, joissa koulutetut lääkärit tai hoitajat tarjoavat hoitoja, joiden tehosta ei ole tieteellistä näyttöä. Sillehän ei mitään voi, jos lääkäri itse haluaa uskoa enkelienergiaan tai homeopatiaan. Hänet on kuitenkin velvoitettava kertomaan potilaalle, että kyse on valetieteestä. Suomeksi siis huuhaasta."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Runsasta sananvaihtoa on harjoitettu ja tälläkin palstalla saattaa jotakuta kiinnostaa Myllykankaan tuore mielipide. Ei siksi että hypnoosi olisi "perinteistä kiinalaista lääkintää", vaan siksi että hypnoosin piirissäkin on toiminut kiinalaislääkintää harjoittavia. Yhdistävätkö he muuten hypnoosia kiinalais- tai länsimaisiin luontaishoitoihinsa?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
on jo valistettu! Hän pyytää anteeksi asiantuntijattomuuttaan ja tietämättömyyttään artikkeliinsa liittyen!
Kiitos, hänessä on toivoa!
kirjoittaisivat todellisista ongelmista, esim. siitä, että koko virallinen lääkintä onkin vuosikaudet ollut ´ vain uskomushoitoa´! Tai että mikseivät lääkärit ole käyttäneet plaseboa, jos sen teho on 30% siinä kun hoitavien lääkeiden 13%!!!!
(Suomen terveystaito 07.03.2008)
MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Aika epätoivoista jos evidence-based medicinellä ja vaikuttavuustutkimuksella koetetaan puolustella alaa (valvomatonta huuhaasektoria), jossa vaikuttavuusnäyttöjä ei vaadita, pitkäaikaisseurontoja ei tehdä, tilastoja ei kerätä eikä julkaista: siis tajunnantaito-, korvakynttilä-, emäsdieetti- ja tähtitippa-alaa.
Aika laaja-alainen on väite, että hoitosuhdetta ei tutkittaisi ja tai lainkaan huomioitaisi kuntoutus- ja hoitopalveluissa.
Tarkoitatko, että parannus- ja tajunnanhuollon alalla olisi "toivoa" saada kaikki toimittajat evankelisoitua "myönteisyyteen uskoviksi"? Tai peräti city-shamanismin esitaistelijoiksi?
Eikö suggesto- ja tajunnanalan puolesta kirjoitellut Hesarissa äskettäin joku "suggestoterapeutti SHY", peruslääketieteistä, vaihtoehtotieteistä tai vastaavista täydennystieteistä? Ihmetyttää hypnoosityöskentelyn yhdistely luontais- tai vaihtoehtoislääkintöihin, tehdäänkö sitä paljonkin?
Myllykangas Aamulehdessä: "Eri maissa toteutetaan toisistaan poikkeavia, lääketieteeseen perustumattomia lääkinnällisiä käytäntöjä, mutta erilaisia lääketieteitä ei ole olemassa - ei kiinalaista lääketiedettä kuten ei suomalaista tai saksalaista lääketiedettä. Eikä yleisesti hoettua koululääketiedettä, peruslääketiedettä tai perinteistä lääketiedettä. Eikä kansanopisto- tai kesäyliopistolääketiedettä. Vaihtoehtolääketieteestä puhumattakaan."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
Myllykangas: "Puoskariväki aloitti välittömästi lobbauksen mediassa koulutusbisneksensä turvaamiseksi ja rahastuksen jatkamiseksi järjettömillä uskomushoidoilla. Puoskarit haluavat myös valtion rahoituksen jatkuvan kansalais- ja työväenopistoissa sekä kesäyliopistoissa tapahtuvalle enkelienergia- ja vyöhyketerapeuttikoulutukselle ja muulle ilveilylle. Ja hoidot Kelan piikkiin. Puoskareiden himoitsema uskomuslääkinnällinen rinnakkaisjärjestelmä terveydenhuoltoon on tyrmättävä. "Koulutettuja" uskomuslääkitsijöitä ei saa rekisteröidä, koska se tekisi puoskareista tunnustettuja ammatinharjoittajia. Erityisesti puoskaroinnin kannattajat käyttävät käsitteitä vaihtoehtoiset hoidot, täydentävät hoidot ja kiinalainen lääketiede. Ne ovat hämäystä, tärkeileviä nimityksiä uskomuslääkinnälle eli puoskaroinnille. Joitakin vuosikymmeniä sitten puoskarit alkoivat kutsua puoskarointia vaihtoehtoisiksi hoidoiksi. Ikään kuin enkelienergia-, korvakynttilä- tai reikihoito olisivat vaihtoehtoja dialyysihoidolle. Sitten alettiin puhua täydentävistä hoidoista. Näin luotiin harhaa, että lääketieteellisiä hoitoja voitaisiin terästää huuhaahoidoilla. Kukkais-, rosen- tai vyöhyketerapiaa insuliinin lisäksi diabeteksen hoidossa....Eri maissa toteutetaan toisistaan poikkeavia, lääketieteeseen perustumattomia lääkinnällisiä käytäntöjä, mutta erilaisia lääketieteitä ei ole olemassa - ei kiinalaista lääketiedettä kuten ei suomalaista tai saksalaista lääketiedettä. Eikä yleisesti hoettua koululääketiedettä, peruslääketiedettä tai perinteistä lääketiedettä. Eikä kansanopisto- tai kesäyliopistolääketiedettä. Vaihtoehtolääketieteestä puhumattakaan."
Sallikaa minun nauraa....
Miehellähän on vain yksi totuus - ja se on oma! Eihän tuo Myllykangas tunne edes oman alansa historiaa väittäessään, että "alussa oli lääketiede ja se tuli Sanaksi"....bla-bla-blaaaa. Siis kysymys kuuluu: Mistä se Hippokrates keksikin holistisen terveyskäsityksensä? Hoito yrtein ja kasvein, hieroi ja antoi vesiterapiaa, laittoi ihmisiä paastollekin? Puhuttiin humooreista, oli verta, limaa, keltaista ja mustaa sappea, tutkittiin virtsaa. Idän korkeakultturialueilla olivat jo kauan sitten tehneet samoin, hieman eri termein vain. Silkkitie kulki Eufratin ja Tigriksen halki. Toi pääomaa eurooppalaisen kulttuurin syntysijoille. Ja te kuorossa laulatte Myllykankaan, tuon Kuopijon viisan miehen, ilosanomaa Yhdestä ja Ainoasta Oikeasta.
Gosh.
Toivottavasti tieteet (perustiede/vaihtoehtoistiede/luontaistiede/yliopistotiede/tajunnantiede/koulutiede) olisi ainakin pikkasen kehittyneett tai edistyneet noista ajoista: "Hippokrates keksikin holistisen terveyskäsityksensä? Hoito yrtein ja kasvein, hieroi ja antoi vesiterapiaa, laittoi ihmisiä paastollekin? Puhuttiin humooreista, oli verta, limaa, keltaista ja mustaa sappea, tutkittiin virtsaa."
Ketjussa "HS:oikeusturva,puoskarit.hypnoosi" oli vastattu tämäntyyppiseen vaihtoehtoistieteelliseen väitteeseen näin: "Suggesto- ja tajunnanhuollon tutkimus ja kehittäminen: Uutinen kertoo, mistä julkisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa on kyse: hommia tutkitaan kriittisesti ja vertaillaan kansainvälisesti, tutkimustulokset julkaistaan, näyttöjä ja tuloksellisuutta arvioidaan, tilastoja julkaistaan, väittelyjä käydään ja ohjelmia muokataan... julkisesti, ammatillisesti ja tieteellisesti. Kriittisesti, toivon mukaan. Miten tämä toteutuu hypno- ja suggestohuollossanne, jota yrität puolustella sosiaali- ja terveydenhuollon kriittisellä tutkimuksella? Uutisesi ei liity mitenkään teidän suggesto- ja tajuntahuoltoonne, mutta loogisuuden vuoksi tämä kysymys sinun nyt vastata toimialanne näkökulmasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036105043
Maallikkoalan tiedeuskomuksia ja tietokäsityksiä on näemme arvosteltu äskettäin: Siis ajankohtaista, mikä on tiedettä, mikä valetiedettä eli pseudotietoa? Juttu näistä tieteistä on näemme kipeä kysymys suggeri- ja tajunnanyhteisöissä (vaihtoehtotiede/koulutiede/tajunnantaito-oppi/luontaistiede/yliopistotiede/uskomuslääkintä)???
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=76
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035883224
Kyllä Myllykangas varmasti tietää alansa historian. Sen sijaan en tajua mitä Sinä oikein ajat takaa ja oletko asiassa mitenkään kartalla. Mitä Silkkitie ym. tähän liittyvät? Lääketiede on yleismaailmallista ja kaikkialla tiede on tiedettä eli kritiikille avointa, muu perinteitä ja luuloja tai uskotteluja. Hyödylliset menetelmät ovat tulleet vuosisatojen aikana osaksi lääketiedettä, haitalliset tai vaikuttamattomat pysyneet siellä minne kuuluvatkin. Eli siis
"...erilaisia lääketieteitä ei ole olemassa - ei kiinalaista lääketiedettä kuten ei suomalaista tai saksalaista lääketiedettä. Eikä yleisesti hoettua koululääketiedettä, peruslääketiedettä tai perinteistä lääketiedettä. Eikä kansanopisto- tai kesäyliopistolääketiedettä. Vaihtoehtolääketieteestä puhumattakaan."
jos aikoo olla aiheesta jotain mieltä. Varhaisimmilla kulttuurialueilla kuten Intiassa ja Kiinassa on lääkintä- ja hoitotaito on perustunut energeettiseen ihmiskäsitykseen tuhansia vuosia sitten. Ilmiö tekee vasta tuloaan länsimaiseen tieteeseen tai siis lääketieteeseen. Fysiikassa ja matematiikassa tää on jo tuttua juttua....
Etsikää käsiinne jostakin perushuttua ayervedasta, kiinalaisesta lääketieteestä, unaanilääketieteestä(Persian alue), egyptiläisestä lääketieteestä niin huomaatte, että ajallisesti vasta sitten astuu kuvaan hellenistinen kulttuuri ja Hippokrates, jota esikuvananne pidätte :). Hupaisaa vain, että Hippokrates kosilaisen koulukunnan edustajana oli luonnonmukaisen lääkinnän kannalla ja piti tärkeänä ihmisen kokonaisvaltaista hoitamista. Naurattaa, että nykylääketiede pitää häntä esikuvaanaan ihmistä pilkkoessaan atomeihin ja oireisiin. Krooh.
Henkienergioilla hoitamisestako oikein näyttöä? Jos näyttöä on, niin heti vaan mukaan suomalaiseen terveydenhuoltoon.
samat jorinat ystävällisestä vastaanotosta sen kun jatkuu! Eipä sinne kivilinnakkeeseen niin vain tulla. Linnakkeessa on sen verran paljon vartijoita, että uudet suuntaukset törmätään hyvissä ajoin ennen pääovea :). Monopoliasema on säilytettävä ja lääketeollisuuden voiton maksimoiminenkin. Vaihtoehdot ovat vaarallisia!