milloinkaan olla samanveroisia.Äiti on kuitenkin aina äiti ja rakkain lapsen mielessä.Kotiin lapsi kaipaa aina.Muuten hän on pakosta vieraissa.
Ymmärtää hyvinkin jotta häntä pidetään siellä vain ja ainoastaan rahasta.18v, kun tulee täyteen saa lähteä minne lystää,kun rahan tulo lakkaa.Sukulaisiin kaikki välit yrittään pistää poikki jotta helpommalla päästään.Äiti ja "sijaisäiti" eivät milloinkaan voi jakaa lasta.
Sijaisäiti voisi sydämessään ajatella miltä tuntuisi kun oma lapsi otettaisiin mielivaltaisesti sosku ystävälle miltä tuntuisi kestäisikö polla.Tekisi itsemurhan vai alkaisi ryyppäämään.
Ymmärtää hyvinkin jotta häntä pidetään siellä vain ja ainoastaan rahasta.18v, kun tulee täyteen saa lähteä minne lystää,kun rahan tulo lakkaa.Sukulaisiin kaikki välit yrittään pistää poikki jotta helpommalla päästään.Äiti ja "sijaisäiti" eivät milloinkaan voi jakaa lasta.
Sijaisäiti voisi sydämessään ajatella miltä tuntuisi kun oma lapsi otettaisiin mielivaltaisesti sosku ystävälle miltä tuntuisi kestäisikö polla.Tekisi itsemurhan vai alkaisi ryyppäämään.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sijaisvanhemmat eivät päätä sijoituksista. Turha syyllistää.
kuitnkin sossu ystävälleen kuinka hyvin heillä menee.Ystäviin vastataan valheellisesti.
Heillä on hyvin suuri valta.Lasi oli 5v, erittäin huonossa paikassaennenkuin sosku uskoi.Siellä oli ins,ilm. ei tehty poliisi ilm. vaatimuksista huolimatta,koska valheeksi tiesivät alusta lähtien,tapaamiset hervenivat 1t kuukaudessa 700 km matkalla,Voisiko olla muua kuin äärettömän katkera ja tuntea valtavaa vihaa.onneksi lapsi siellä enää ei ole ,muiden kotien lapset kyllä samalla bimbolla joka saanut jokaiselle diagnoosin jotta paremmin saisi rahaa.Sisäsiittoinen savolaiskylä jossa jokainen ansaitsee lapsille.
Huomasin aloittajan viestin jo aikaisemmin, mutta en silloin ehtinyt kirjoittamaan.
Piti sanomani, että ymmärrän täysin tarkoituksesi, mutta TÄLLÄ PALSTALLA on tuon tyyliseen viestiin aina lisättävä esim. tällainen teksti tai edes jotain seuraavasta:
"On olemassa hyviä sijaisvanhempia, mutta ikävä kyllä liian paljon alalle sopimatonta väkeä. Hyvä sijari ymmärtää työnsä väliaikaisuuden lapsen elämässä, ei omi lasta, ei yritä toimia viranomaisena estämässä lapsen ja vanhempien tapaamisia.
Tapaamisrajoitukset päättää aina sosiaalityöntekijä, päätös on annettava kirjallisesti ja se on aina väliaikainen.
Hyvä sijari pystyy vastaamaan lapsen fyysisistä ja psyykkisistä tarpeista. Hän ajaa lapsen etua koulun ja terveydenhoidon osalta. Hän ei edes yritä toimia tuomarina arvioimassa huostaanoton aiheellisuutta, koska se asia ei yksinkertaisesti kuulu hänelle, eikä hänellä ole riittävästi tietoa todellisista tapahtumista tekemään puolueetonta arviota.
Hän ei myös koskaan missään oloissa halveksu lapselle tämän kotia tai vanhempia. Se on lapsen henkistä kaltoinkohtelua, joka voi johtaa toimeksiantosopimuksen purkamiseen. Hän ei saa ikinä kieltää tai käskeä lasta puhumaan tiettyä asioita omille vanhemmilleen tai sosiaalityöntekijälle; lapsella on oltava henkilökohtainen vapaus päättää heille omista puheistaan.
Alalle aikova:
Jos tunnet pystyväsi hoitamaan sijaislasta kuin omaasi sen ajan, kuin hänet on sinulle uskottu, saatat sopia tehtävääsi. Sinun on oltava valmis luopumaan lapsesta koska tahansa, vuosienkin jälkeen.
Ota huomioon, että voit saada lainmukaisin syin huostaanotetun lapsen ja jos tunnet pienintäkään kaunaa alkoholisteja ja narkomaaneja kohtaan, unohda koko sijaisvanhemmuus, lapsen edun nimissä! Sinulla on oltava myös kykyä tukea lapsen tervettä kasvua päihdevanhempien aiheuttamia pettymyksiä vastaan. Lapsi oppii kyllä suhtautumaan vanhempiinsa ilman pettymyksen tunteita, kun häntä ohjataan oikein. Päihteistä johtuvaa väärää elämäntyyliä ei pidä hyväksyä, mutta älä koskaan tuomitse ja arvostele vanhempia ihmisinä lapsen kuullen!
Älä ota erityislasta, jos yhtään epäilet voimiesi ja taitojesi riittävyyttä! Mielestäni parasta olisi, että erityislasta ei anneta muuta kuin sellaisille sijaisvanhemmille, jolla ainakin toisella on neurologian alan koulutus ja vahva kokemus erityislasten kasvatuksesta.
Rehellisyys ja luotettavuus ovat tärkeitä ominaisuuksia niin lasta kuin hänen vanhempiaankin kohtaan, kuten muissakin ihmissuhteissa. Ja nuorille sijaisvanhemmille vielä muistutus: rehellisuus ei ole samaa kuin toisen loukkaaminen."
vaieta määrätyistä asioista sijaisperheessä.Sanoisin sen suoraan ellei loukkaisi liikaa ko.perhettä.
ellei lapsella on ainuttakaan ikäistään ja tasoistaan ystävää esimurrosiässä on se todella huono asia,eikä kehitä lasta.Kaikesta vaietaan ja leikitään jotta hyvin menee.Täyttä teatteria koko homma.Mikäli lapsi vuodesta toiseen kaipaa kotiin.Kotona ein arkata eikä juoda,se ei voi olla lapsen paras.Rakastamme toisiamme enemmän kuin mitään muuta,Mikäli 2 aikuista lasta jo olen yksin hoitanut miten tämä olisi poikkeus,mutta totuuden puhujaa ei kekaan rakasta,
on tapahtunut vääryys.
Tuo sisarusten kotona olo on aina hyvä todiste huostaanoton laittomuudesta. Vaikka tietysti perheessä voi joku lapsi jäädä vähemmälle huomiolle, jos hänen jälkeensä syntyy seuraava vauva silloin kun edellinen on vielä pieni.
Mutta em. syistä johtuvat jutut eivät koskaan, siis EI KOSKAAN riitä lailliseksi huostaanottoperusteeksi!
Eli jos vanhemmat ovat pystyneet muut lapsensa hoitamaan, niin ihan varmasti ovat hoitaneet ja pystyisivät hoitamaan sen huostassaolevankin!
Huostaanotot ovat LAITONTA, lasta VAMMAUTTAVAA teatteria ja rikollista toimintaa lasta kohtaan tämän päivän Suomessa.
Vakiokysymys vielä:
Oletko asianajajan kanssa yrittänyt saada sossut vastuuseen tekosistaan ja lasta kotiin?
aikuista ja työelämässä.Hain huostaanotonpurkua niin sijaisäiti haki seuraavana päivänä pikkupaikkakunnan tervarista itse sepittämänsä ins,epäilyn,ja tutkimuksiin meni 2 vuotta asiattomaksi katsottiin mutta h.otto purkaantu koska rahaa asianajajaan ei enää ollut,olen todella katkera opin VIHAAMAAN ihmisiä ja varsinkin soskun ja sijaisten kieroutta.Sosku tiesi asian valheeksi koska pyynnöistäni huolimatta ei poliisiilmoitusta noin raskaasta rikoseläilyksestä tehnyt.
parempi jollekkin kuin oma äiti!
Vaikka äitiä muistellaan, mutta mutta, ei nyt kerrota syitä täällä...
Ei tämä elämää kaada ehkä lapselta nyt mutta mielipide on se, aikanaan se tulee heille esille, kait!
niin totta joka sana.
En voisi enemmin olla samaa mieltä.
Kiinnostaisi vain tietää kuka ole tai mikä on taustasi, eli oletko sossu, bio, vai kenties sijari?
ole tutkinut miten käy huostaanotetuille lapsille/nuorille.kuinka moni joutuu vankilaan,mielisairaalaan,ja syrjäytyy täysin,mutta ketä se kiinnostaisikaan koska 18v.tulot loppuvat ja nuori saa lähteä tyhjän päälle,tuntematta edes omia vanhempiaan.
huostaan ketään.
Siksi se ei suoranaisesti meille edes kuulu.
Ei ole meidän asiamme miettiä, mitä huost.otoista kellekin seuraa.
Se asia kuuluu biovanhemmille. Siis miettiä ennen kuin saattavat asiansa siihen tilaan, että lapset on pakko ottaa huostaan, että mitä se lapsille todellisesti merkitsee.
Myös sitä pitäisi miettiä, että miksi niin monet vanhemmat jättävät lapsensa toisten hoivaan, eivätkä pidä mitään yhteyksiä.
tekevät kaikkensa,ettei lapsi saa tavata vanhempiaan jasukulaisiaan,koska näin se on sijarille helpompaa,ei minkäänlaista kontrollia esim. insesti äijän taholta.Ei riitelyä vanhempien kanssa,ja ellei sinua kiinnosta tippaakaan mitä sijaislapsellesi tapahtuu olet tunteeton psykopaatti ja täysin väärällä alalla vain rahan vuoksi.Jokaista normaalia ihmistä kiinnostaa kuinka lapsi pärjää.Elämässä kuule tapahtuu paljon pahoja asioita,kuolemia,itsemurhia ym,eidän syytäänkö se on,ja ettei anneta minkäänlaista tukea mistään täytyisi pärjätä yksinään tilanteessa kun tilanteessanäinkö ajattelet.Miksi edes sitten on auttavia tahoja lässytyskerhojako varten,ja jotta heille palkka juoksee
Kaikki lapsensa viikonlopuiksi heidän omille vanhemmilleen, vaikka nämä eivät jaksa lapsia vastaanottaa. Näinkin rahastetaan. Korvaukset sijareille, lapset vanhemmille.
tehnyt kaikkeni, että lapset olisi mahd. usein tavanneet vanhempiaan ja sukulaisiaan.
Vaan on kuin tervan juontia ollut.
Ei mitään kiinnostusta vuosiin yhdelläkään omaisella.
Kaiken muun olen tehnyt, paitsi aseella uhaten pakottanut.
On niitä auttavia tahoja, miksi biot ei käytä niitä hyväkseen ja ota apua vastaan.
Laittakaa asianne kuntoon, että lapset pääsee kotiin.
En ole vastustanut tukitoimia missään, enkä mitenkään.
et mikään ei teille kelpaa.
Tekee sijari niin tai näin, niin jonkun mielestä aina on väärin päin.
Pitäiskö välillä' vähän miettiä missä mennään ja yrittää löytää niitä vastauksia jostain muualta, kuin sijareista.
Kaikki ei todellakaan ole meidän syytä.
Olemme teidän tilanteisiinne ja huost.ottojen syihin täysin syyttömiä.
Se ei kuitenkaan tarkoita, ettemmekö voisi tuntea empatiaa lasten vanhempia kohtaan ja toivoa, että saisivat asiansa kuntoon.
Silti on turhaa haukkua väärää puuta, tässä tapauksessa sijareita joka asiasta.
kaikki biovanhemmat ei ole tollaisia,minä ainakin olen tehnyt kaikkeni,että olen saanut elämäni järjestykseen,olen ottanut kaiken avun vastaan ja päättänyt ottaa vastuun itsestäni,sairastin nimittäin masennusta,josta toipuminen kestää...jonka vuoksi en jaksanut olla lapsille aina läsnä,joten yhdessä neuvotella sossujen kanssa päädyimme lasteni sijoitukseen jo entuudestaan tuttuun tukiperheeseen,sukulaisia ei ollut,jotka olis voineet auttaa,tukea meitä,lasten hoidossa,mutta pulloon en tarttunut,niinkuin lasteni isä teki....
itse lisäisin alkuperäiseen tekstiin vielä senkin, että on olemassa myös aiheellisesti sijoitettuja lapsia, jotka itseasiassa asuvat mieluummin sijaisperheessä kuin vanhempiensa luona. Jos elämä oman äidin kanssa on lähinnä vain hänen humalatilansa kehityksen seuraamista, jotta itse osaa arvioida milloin kannattaa muuttua näkymättömäksi, on sijaisperheessä paljon parempi olla.
Minulle oikea perhe oli sijaisperhe. Lomat äidin kanssa alkoivat tosi pian tuntumaan lähinnä ahdistavilta. Sitten niitä ei onneksi enää niin paljon ollutkaan kuin aluksi, äiti kun tykkäsi dokaamisesta enemmän kuin minusta ja mua olisi pitänyt tavata selvinpäin. Sepäs vasta väkinäistä olikin. Ensin oli niin mielinkielin että meille tulee ihanaa yhdessä ja sitten käytiin soppailemassa kaikenmaailman herkkuja jääkaappi täyteen. Äiti osti aina jonkun lelun tai uuden vaatteen mulle osoittaakseen kuinka hyvä äiti on. Muutaman tunnin sitä intoa kesti, sitten se rupesi kittaamaan kahvia ja polttamaan ketjussa ja oli hermostunut ja pinna kireellä. Sitten se muisti, että kyllähän ihan kaikissa perheissä aikuiset saunaoluet nautiskelee ja sitten mentiin iloisina kauppaan ostamaan mulle limppaa ja äidille "muutama" saunaolut...
ja mitäköhän ne voisivat ollakkaan,ku sossujohtaja myöntää asianajalalleni,ettei huostassa pitämiselle ole syytä.Kuitenkin se katsottiin yhteistyökyvyttömyydeksi kun otin asianajsjan.
Sossut vaihtuneet kymmeniä kertoja,eivät sdes papereita ole kerenneet lukemaan,sossujohtaja huijasi jotta suostuisin japsen olevan vielä lukukauden koppuun.Lun rahani asianajajan palkkioihin loppuivat loppui puhe huostan purusta.5v,pitivät törkeässä paikassa lastani,ennen kuin uskoivatämmän olevan pähkähullun jolta 4 lasta jo oli otettu poia,ja tämä paskaläjä jatkaa rdelleen ulkomaalaisen äijänsä kanssa savossa hommiaan,kun ei sieltä muuta työtä saa.
mikäli lapsi otetaan pois siinä tulee ensimmäisiksi vaihtoehdoiksi tappaa itsensä,tai juoda tajuttomaksi mikäli juo.Ainainen ikävä lapsesta on rankinta mitä olla voi ja syö todellasisältä.On tietty vanhempia joilla alkoongelma tosi rankka.
teille mene perille, edes lapsen oma kokemus.
Sekin on valhetta teidän mielestänne.
Ettekö jo voi uskoa, että kaikki äidit ei tosiaan jaksa välittää lapsistaan, kuten äidin pitäisi.
On liian paljon tapauksia, joissa huostaanotto on todella ainut vaihtoehto ja sen tietävät kaikki osapuolet.
Lapset itse kaikkein parhaiten.
Vaikka heille omat vanhemmat ovat tärkeitä, mutta kyllä lapsetkin ymmärtävät oman parhaansa.
Hekin valitsevat mieluummin vakaat turvalliset olot vieraan kodissa, kuin oman kodin traumatisoivan elämän. Missä ei muuta tehdä, kuin juodaan ja tapellaan. Lapset täysin heitteillä.
Teidänkö mielestä ei sellaisestakaan saisi lapsia pelastaa ja on väärin sijarilta tarjota lapselle turvaa ja katto pään päälle?????
viestin ainoastaan.
En siis tiedä, kaikkien viestien sisällöstä, mutta ainakaan ennen tätä päivää en ole täällä nähnyt kirjoitusta, jossa väitettäisiin päihdeperheiden huostaanottoja aiheettomiksi.
Kyllä varmasti lapsille turvaa saa ja tulee tarjota, mutta aina ei ole taattua, että lapsi sitä sijoituksessakaan saisi.
päihde- ja väkivaltaperheistä tehdyt huostaanotot.
Mutta silloinkin esitetyt syytteet pitää olla tosiaan oikeiksi todistettuja, syiden on oltava niin selkeästi näkyvissä, että perustelu ei jää minkään olemattoman huoli-ajattelun varaan.
Ja vielä kerran tämä toteamus:
Lain mukaan päihdevanhemmille on tarjottava mahdollisuus oikeaan päihdekuntoutukseen, katkolla käynti on vain juomisen poikki pistämistä, kuntoutuksesta ei siinä vaiheessa vielä ole tietoakaan. Nykyisinhän on pula päihdekuntoutuspaikoista, mikä aiheuttaa sen, että lakia rikotaan noiden perheiden kohdalla ja rankasti.
Toki on tapauksia, jolloin vanhemmat voivat raitistua rankasta päihteiden käytöstä omin voimin, mutta laki nyt vain sattuu määräämään heillekin oikeuden kuntoutukseen.
kuvittelee olevansa pelastaja ja sankari kannattaisi ryhtyä siivoajaksi.
kännäävän vanhemman luo!
Jos lapsen tapaaminen ei selvin päin maistu, on tapaamiset haettava valvotuiksi.
Edellä oleva kirjoitus on juuri niitä, joilla aina yritetään estää tapaamiset päihdevanhemman kanssa. Estää ei pidä, mutta lasta on suojeltava kaikissa oloissa, eikä huostaanoton periaate täyty, jos lapsen on lomailtava päihtyneen vanhemman seurassa.
Näin kirjoittaa eräs bio-vanhempi.
Miten niin aivopuhuttu? Mitä sillä tarkoitat? Minunko syyni se siis oli, ettei äitini kestänyt elämää oikein selvinpäin?
"mikäli lapsi otetaan pois siinä tulee ensimmäisiksi vaihtoehdoiksi tappaa itsensä,tai juoda tajuttomaksi mikäli juo.Ainainen ikävä lapsesta on rankinta mitä olla voi ja syö todellasisältä."
Varmaan niin, mutta lapsen vika se ei ole eikä yhtään helpota lapsen kärsimystä siitä, että oma äiti ryyppää. Eikä silloin ole mikään ihme, että lapsi kokee sijaisperheensä läheisemmäksi ja turvallisemmaksi kuin bioäitinsä. Se bioäiti on kuitenkin aikuinen, ja jollei hän kykene omia asioitaan kuntoon saamaan, on siitä turha lasta vastuuttaa. Kyllä se kuule se äidin juominenkin syö sitä lasta sisältä aika lailla. Että kumpaakohan sitä pitäisi enemmän ymmärtää? Aikuista, joka itse viinaa kurkkuunsa kaataa, vai lasta, joka ei millekään mitään mahda?
Ei minua enää annettukaan ilman valvontaa äidin luo kun vihdoin kerroin sijaisperheessäni äidin kännäämisistä kun olin hänen luonaan. En vaan aika pitkään aikaan kertonut. kai se oli jotain lojaalisuutta äitiä kohtaan. Kerroin vasta sitten kun en enää tosiaan halunnut mennä sinne ja jo pelkäsin etukäteen äidin tapaamista.
Sitten ne tapaamiset muutettiinkin valvotuiksi, mutta valvotusti äitiä ei sitten kiinnostanutkaan mua tavata kuin muutaman kerran.
niin olisit kuulunut adoptio-perheeseen.
Mutta siitähän ollaan vähemmän kiinnostuneita, niin varmaan silloin kuin nykyisinkin.
mutta muistaakseni äiti kyllä kävi katkolla montakin kertaa kun sossut halusi niin. Ei se mitään muuttanut.
Tuohon adoptiojuttuun en kyllä heti uskoisi. Minulla on sellainen mielikuva, ettei lapsia voida adoptoida ilman biologisten vanhempien suostumusta.
kuntoutusta.
Lakia pitäisi muuttaa, niinpä.
Sen puolesta täällä on kirjoitettu.
suostumusta ketään ei voi adoptoida.
lakia muuttaakin :D tuollaisen tapauksen varalle
mitä kaikkia tukitoimia äidilleni tarjottiin ja mitä ei. Sen tiedän, että kuitenkaan bioäiti ei aina ole lapselle se kaikkein rakkain, eikä lapsi aina kaipaa takaisin kotiin tai ole mielestään pakosta sijaisperheessä. Minulle sijaisperheeni oli ainoa turvapaikka ja äitini kotia pelkäsin. Omaksi kodikseni en sitä tuntenut. Joten alkuperäinen kirjoitus on typerää yleistämistä, eikä pidä läheskään aina paikkaansa.
Itse en kannata pakkoadoptiolakia. Uskoisin siitä koituvan enemmän haittaa kuin hyötyä. Yleensä Suomessa halutaan adoptoida vain vauvoja tai hyvin pieniä lapsia, joten esim. minun kaltaiseni jo kouluikäiset luultavasti jäisivät adoptoimatta. Ja koska adoptiolapset eivät ole sijoituslapsia, ne vanhemmat lapset sitten kai vain asuisivat joissain lastenkodeissa.
kokemuksiemme. Esim jotkut kokeneet sijareiden kanssa homman sujuneen kitkatta, kun taas toinen perhe ei, sama pätee perhekotiin,laitokseen ja ottaen huomioon että ei ole vain yksi sijaisperhe,perhekoti tai laitos!
Vaan jokaisessa tahossa toimitaan toisin kuin toisessa. kaikissa ei aina hyvin. Sillä täällä helposti yleistetään kun ei ole yhtä varsinaista kohdetta jolle se ikävä sana halutaan sanoa. en kiellä etteikö bio-vanhemmissa ole niitä vikoja mutta heissä joissa ne viat ovat niin eivät täällä kirjoittele.
Kuinka moni muka pystyy kännissä kirjottamaan selvästi? Täällä enemmän on bioja jotka uskaltavat hyvän omantunnon mukaan kirjoittaa..ja harva sijasri jotka itse mokaneet juttunsa täällä kirjoittelevat! Hyvällä itsetunnolla esim.Amalia on kirjoittannut vaikka sijari on mutta asiaa kirjoittaa ja rehellisellä äidin vaistollaan.
Kuiten moni bio.vanhempi on rehellisesti tuonnut asiansa ja kokemuksensa esille. Ne sijarit esim.Amalian ei tarvitse suivaantua kun yleistetään sijareita, koska on sijareita jotka todellakin ovat kaltoin kohdelleet lapsiamme. Emme pysty netissä erottelemaan sijaria erikseen, paisti jos rohkeutta löytyy niin tuodaan niiden sijareitten nimet esiin...
sijarin nimen julkisesti,jos en syytettä saisi.Häneltä vietiin 4 lasta pois.Minun lastani sai rääkätä 5v.savossa asuu ja toimii vieläkin samassa ammatissa.
Jos sossu ei ota lapsia pois tuollaiselta paskalta, niin kuka ottaa? Lääninhallitus? Hallinto-oikeus?
saavat vuosia touhuta mitä tahansa ja sossu toimii vain kumileimaisimena.Monta vuotta kun on mennyt sossun silmät aukeavat,mutta mitkä traumat lapsella jo ovat.Mikäli jo monta lasta on otettu pois,ainuttakaan ei saisi antaa tilalle,jopa oma lapsi ottaa pois.