Nyt kaikki urpot järki käteen ja lukekaam miten typerästi Tohmajärven joukkoraiskaus tapauksessa on toimittu....ASIAA!!!!
Itä-Suomen käräjäoikeuden sekä syyttäjän toiminta joukkoraiskaustapauksessa
Mielestäni Itä-Suomen käräjäoikeus on tehnyt ehkä historiansa pahimman virheen tuomitessaan syytetyt väitetystä Tohmajärven joukkoraiskaus tapauksesta ehdottomaan vankeuteen. Tuomiot perustuvat täysin tunteisiin ja ennakkoasenteisiin. Tutkintaa ja oikeudenkäyntiä on yksisilmäisesti ohjailtu ennakkokäsityksiä vastaavasti. Kaikki syytetyt kiistävät syytteen törkeästä raiskauksesta, oikeus on tehnyt päätöksen ennakkoasenteen mukaisesti ja yksisilmäisesti.
Tuomio perustunee ns. "asiantuntijalausuntoihin" väitetyn uhrin henkisen tilan kehityksestä tapauksen jälkeen. Ilmeisesti on kehitetty uusi laite, joka lukee ihmisen aivoista henkisen kehityksen ja mistä johtuu mikäkin. Ei voida mistään tietää milloin ja mistä mahdolliset henkiset ongelmat ovat ilmaantuneet.
Mitään konkreettisia todisteita väitetystä raiskauksesta ei ole olemassa, vain uhrin kertomus vastaan tuomittujen kertomus. Kenenkään henkisen tilan kehittymisellä ei pidä olla mitään tekemistä tuomioon jos ei ole todisteita, että syytetty raiskaus on todella tapahtunut.
Lisäksi tapauksessa ei ole tutkittu tuomittujen todistajien lausuntoja vaan nekin on hylätty ennakkoasenteiden mukaisesti.
Professori Matti Tolvanen kirjoittaa Oikeuspoliittinen yhdistys Demla r.y:n oikeusmurharaportissa seuraavaa:
"Kaikkein vähiten meidän tulee sietää vääriä lopputuloksia, jotka johtuvat esitutkinta- tai syyttäjäviranomaisen omaksumasta ennakkoasenteesta ja tutkinnan yksisilmäisestä ohjaamisesta tätä ennakkokäsitystä vastaavasti".
"Poliisin on tutkittava perusteellisesti myös epäillyn syyllisyyttä vastaan puhuvat vaih-toehtoiset tapahtumainkulut. Myös syyttäjä vastaa siitä, että juttu on perusteellisesti selvitetty esitutkinnassa. Syyttäjä ei ole tässä vaiheessa jutun osapuoli, poliisi ei ole osapuoli missään vaiheessa. Jos asiaa ei ole riittävästi selvitetty, syyte pitää hylätä jo tällä perusteella".
Joukkoraiskaus tapauksesta voi löytää kaikki em. virheet. Syyttäjäviranomainen on toiminut suorastaan rikollisesti ja ohjaillut tapausta yksisilmäisesti ja ennakkoasenteen mukaisesti tunnepohjalta.
Toivoisin jonkun lakiviranomaisen/tahon ryhtyvän tutkimaan ko. tapausta.
Ehdottakaa toimenpiteitä asian eteenpäin viemiseksi.
ETTÄ NÄIN!!!!
Itä-Suomen käräjäoikeuden sekä syyttäjän toiminta joukkoraiskaustapauksessa
Mielestäni Itä-Suomen käräjäoikeus on tehnyt ehkä historiansa pahimman virheen tuomitessaan syytetyt väitetystä Tohmajärven joukkoraiskaus tapauksesta ehdottomaan vankeuteen. Tuomiot perustuvat täysin tunteisiin ja ennakkoasenteisiin. Tutkintaa ja oikeudenkäyntiä on yksisilmäisesti ohjailtu ennakkokäsityksiä vastaavasti. Kaikki syytetyt kiistävät syytteen törkeästä raiskauksesta, oikeus on tehnyt päätöksen ennakkoasenteen mukaisesti ja yksisilmäisesti.
Tuomio perustunee ns. "asiantuntijalausuntoihin" väitetyn uhrin henkisen tilan kehityksestä tapauksen jälkeen. Ilmeisesti on kehitetty uusi laite, joka lukee ihmisen aivoista henkisen kehityksen ja mistä johtuu mikäkin. Ei voida mistään tietää milloin ja mistä mahdolliset henkiset ongelmat ovat ilmaantuneet.
Mitään konkreettisia todisteita väitetystä raiskauksesta ei ole olemassa, vain uhrin kertomus vastaan tuomittujen kertomus. Kenenkään henkisen tilan kehittymisellä ei pidä olla mitään tekemistä tuomioon jos ei ole todisteita, että syytetty raiskaus on todella tapahtunut.
Lisäksi tapauksessa ei ole tutkittu tuomittujen todistajien lausuntoja vaan nekin on hylätty ennakkoasenteiden mukaisesti.
Professori Matti Tolvanen kirjoittaa Oikeuspoliittinen yhdistys Demla r.y:n oikeusmurharaportissa seuraavaa:
"Kaikkein vähiten meidän tulee sietää vääriä lopputuloksia, jotka johtuvat esitutkinta- tai syyttäjäviranomaisen omaksumasta ennakkoasenteesta ja tutkinnan yksisilmäisestä ohjaamisesta tätä ennakkokäsitystä vastaavasti".
"Poliisin on tutkittava perusteellisesti myös epäillyn syyllisyyttä vastaan puhuvat vaih-toehtoiset tapahtumainkulut. Myös syyttäjä vastaa siitä, että juttu on perusteellisesti selvitetty esitutkinnassa. Syyttäjä ei ole tässä vaiheessa jutun osapuoli, poliisi ei ole osapuoli missään vaiheessa. Jos asiaa ei ole riittävästi selvitetty, syyte pitää hylätä jo tällä perusteella".
Joukkoraiskaus tapauksesta voi löytää kaikki em. virheet. Syyttäjäviranomainen on toiminut suorastaan rikollisesti ja ohjaillut tapausta yksisilmäisesti ja ennakkoasenteen mukaisesti tunnepohjalta.
Toivoisin jonkun lakiviranomaisen/tahon ryhtyvän tutkimaan ko. tapausta.
Ehdottakaa toimenpiteitä asian eteenpäin viemiseksi.
ETTÄ NÄIN!!!!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Näin ulkopuolisesta tapauksen käsittely on ollut aivan asiallista.
Jos virheitä on tapahtunut, niin ne voi ottaa esille hovioikeudessa.
Tuomioistuimella on aika suuri valta päättää siitä, kenen versioon tapahtumista se päättää uskoa. Rikosprosessi edellyttää vahvaa näyttöä. Näyttön on mennyt läpi esitutkinnasta, syyttäjä on päättänyt syyttää ja käräjäoikeus on tuominnut. Kolme eri porrasta virkavastuulla toimivia virkamiehiä on katsonut todistelun riitävän. Lisäksi on tuo valitusoikeus. Se taas riittää sivustakatsojalle vallan hyvin.
Mitään Lex Tohmajärveä ei tarvita.
näyttää olevan että käräjillä uskotaan vaan naista vaik mitää näyttöö ole!
Omituisempaa juttua kuin tämä ei ole olemassakaan.
Toivottavasti vielä selviää.
Juttu uudestaan PUOLUEETTOMAAN tutkintaan ja pikaisesti! Kyllä tuollaisiin tuomioihin kiistaton näyttö täytyisi löytyä. Ja ilmeisesti sitä ei ole ollut? Mitä tavallinen lakia lukematon ja oikeuksistaan tietämätön kaduntallaaja voi tehdä?
tää juttu tuntuu olevan aika lail samanlainen ku haapajärvellä!
jonkun tuomitun kaveri.
Jo on aikoihin eletty kun ei raiskaajat saa olla vapaalla mellastamassa. Tohmajärven (pahnojen) omat lait ovat maakunnassa tunnetuimpien joukossa omien lakipykälien rustaajina. Vaan kuule, Tohmajärveä koskee samat säännöt kuin muitakin. Vaan jospa hankkiutuisit näiden kultapojujen asianajajaksi, saataisiin oikeaa näyttöä ja varmaa tietoa.
Sinusta on siis täysin uskottavaa, että 15-vuotias tyttö on omasta vapaasta halustaan ja omasta aloitteestaan sukupuoliyhdynnässä neljän eri, reippaasti vanhemman miehen kanssa, yhden toisensa jälkeen?
Ja yrittää seuraavana päivänä itsemurhaa? Miksi?
Siksi kun oli niin kivaa?
Minusta uhrin henkinen tila ja sen aiheuttajat on tullut todella selkeästi toteennäytetyksi.
on uskominen niin uhri oli 15 vuotias ja tekijät myönsivät sukupuoliyhteyden, joten rikoshan siinä tapahtui jo epäiltyjenkin mukaan.
En lähde kommentoimaan itse asian käsittelyä, sillä kokemuksesta tiedän että lehtijutut vääristelevät asioita vain myydäkseen enemmän.
En kuitenkaan usko, että salaisena käydyn istunnon kaikkia tapahtumia on edes julkisuuteen päässyt.
Syyllisiksi tuomittujen omaisille voimia, sympatiani on teidän puolella. Mikäli uskotte väääryyden tapahtuneen, taistelkaa asian korjaamisen puolesta. Se vaatii suunnattomasti voimia, tiedon hankkimista, aikaa.Toivon sydämestäni että saatte mahdollisen vääryyden korjattua.
Olen itse käynyt lähiomaisena vastaavanlaisen jutun oikeusistunnot aina korkeimpaan oikeuteen valituslupahakemuksen hylkäämiseen asti. Koin asian käsittelyn viranomaisten taholta erittäin puolueellisena alusta alkaen, mediasta nyt edes puhumattakaan. Otsikot olivat todella vääristeltyjä alusta alkaen, tarkoituksena vain ja ainoastaan myydä. Vaan kuinkapa medialla olisi ollut mahdollisuuttakaan kirjoittaa muuta, ainoa joka julkisuuteen vuosi oman kantansa oikeuskäsittelystä ja väitetyistä tapahtumista, oli tämä ns. "uhri", joka myi tarinansa lehteen. Kun meidän tapauksessahan kaikki oikeuskäsittelyyn liittyvä julistettiin salattavaksi ja näin ollen piti seurata tuomio mikäli tätä kieltoa uhmaa. Tarkistin useista tahoista asian, kielto sitoi kaikkia osapuolia, mutta silti tämä uhri ei mitään tuomiota saanut.
Tosiasia on, että kukaan ei lähde teidän puolestanne asiaa tutkimaan. Kaivakaa jokainen kivi ja esittäkää paljon perusteluja,kyselkää, selvittäkää ja ennen kaikkea suosittelen pätevän ja kokeneen puolustusasianajajan hankkimista pääkaupunkiseudulta, maksaa kyllä, mutta onneksi on mahdollisuus saada kustannuksiin kevennystä oikeusaputoimiston kautta ns. oikeusapuna, mikäli tulot ovat pienet.
Sitten on olemassa tietysti oikeusturvakeskus, Eu:n erinäiset valitustuomioistuimet,jne..Tosin nämä vievät jo aikaa useitakin vuosia ja vielä enemmän rahaa.
Meidän tapauksessa tuomiot on jo istuttu, meillä loppuivat voimat vaatia oikeutta tapahtuvaksi, toivon sydämestäni että te jaksatte taistella enemmän.Onnea yritykselle.
Ai niin, muistakaa että lehdellä on vastuu kaikesta julkaisemastaan, siis mikäli julkisuudessa olevat jutut riistäytyvät käsistä, ei kun valituksia vaan kehiin.Mm julkisen sanan neuvosto käsittelee niitä ja tarvittaessa haasteet käräjille vaan. Mutta muistakaa että tämä pykäläviidakko näissä asioissa on sen verran mittava, että kunnollinen puolustusasianajaja on oikeasti enenmmän kuin tarpeellinen.
EY-tuomioistuin ei ole pätevä käsittelemään rikosoikeudellisia asioita. Kun kyse on raiskauksesta, ei se kuulu EU:n kompetenssiin.
Pätevä asianajaja oli ainoa käypä neuvo. Tosin AA yleensä tulee automaattisesti, kun kyseessä on näinkin törkeä rikosnimike. Tuskin kukaan menee oikeuteen ilman asianajajaa.
Turha tätä asiaa on verkossa vatvata. Ihminen on syyllinen juuri siihen, mistä hänet on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu. PISTE
Onko käynyt mielessä,miksi tässä tapauksessa poikien
puolustus on niin vimmatun kovaa?Olisko yksinkertaisesti niin,että ne jotka heidät tuntevat,tietävät asioiden oikean laidan?PISTE
ja kaikkia heitä on puolustettu vimmatusti.
Kunnon asianajaja kysyykin heti ensimmäiseksi vangilta, että mihin hän on syytön.
Eihän yhtään kukaan ole syyllistynyt yhtään mihinkään, jos sukulaisilta ja vaimoilta/tyttöystäviltä kysytään!
Kumpi on sinusta isän ja äidin helpompi uskoa pojastaan; vaimon uskoa miehestään ja lastensa äidistä:
1) rakas poika on ollut mukana rikoksessa jossa 15-vuotiaan tytön kädet on sidottu sänkyyn, ja neljä miestä on raiskannut hänet yksi toisensa jälkeen, vaikka tyttö on huutanut, potkinut, rukoillut lopettamaan ja itkenyt
2) ilkeä tyttö valehtelee
Sinä äiti, isä, vaimo: kysy itseltäsi: miksi poikasi/miehesi oli sukupuoliyhteydessä (yli 20-vuotiaana) 15-vuotiaan tytön kanssa, samalla kun hänen kolme kaveriaankin olivat? Tämänhän ovat tekijät iloisesti ja reippaasti myöntäneet!
Itse todellakin uskon raiskauksen tapahtuneen, mutta jos itse olisin tuollaisen tyypin vanhempi/vaimo/ystävä, niin takuulla sanoisin kaikki yhteydet irti jo siitä syystä, että on myöntänyt tuon sukupuoliyhteyden!
Vaimonkin kannattaisi ottaa lapset ja häipyä. Missään nimessä ei mitään yhteyttä pidä tuollaisiin "isiin" pitää!
PISTE!
säkö itse et ole ikää nainu alle 16 vuotiasta? heikosti menny! nehän ne kiimasia on! akal liian helppoo tehdä syyte!!!!!!!!!
Seuraavaksi kai väitetään, että tyttö provosoi raiskaukseen olemalla tyttö.
En ole koskaan nainut alle 16-vuotiasta, mutta olen itse ollut 15-vuotias tyttö. Ja voin aivan takuuvarmasti taata että yksikään tyttö jonka tunsin, edes etäisesti ja maineelta, ei olisi vapaaehtoisesti halunnut seksiä neljän eri aikuisen miehen kanssa, yksi toisensa jälkeen!
Ei edes se koulun "paha tyttö" jolla poikaystävät vaihtui ja joka puhui ihan avoimesti että hänen "antorajansa on 25 vuotta" - eli sitä vanhemmat eivä häneltä saaneet. Jopa hänkin oli kuitenkin aina jollain lailla "ihastunut" noihin kumppaneihinsa, vaikka vain sitten sen viikonlopun jonka "suhde" kesti.
Minua häiritsee tässä eniten se, että nämä puolustelijat eivät kerta kaikkiaan näytä mitenkään käsittävän noin nuoren tytön sielunelämää ja käyttäytymistä, joka on hänelle ominaista. JOS tässä puhuttaisiin siitä, onko YKSI mies raiskannut vai ei, niin sitten sanoisin että epäilyksiä on kuka puhuu totta.
Mutta syytettyjen puheet siitä, että tämä 15-vuotias tyttö itse halusi, ja itse oli täysin suostuvainen, ja teki aloitteen - täysin naurettavia!
Katsokaas pojat kun elämä ei ole pornoleffa, sittenkään.
Ainakaan oma 14 vuotias lapseni ei ollut kovinkaan kiimainen kun kolmekymppinen rikollinen huumasi hänet reippaalla määrällä bentsoja ja sitten käytti hyväkseen lähes tajutonta lasta. Sinunlaistesi kusipäiden pitäisi ainakin kerran elämässään kokea vastaava hyväksikäytetyn näkövinkkelistä. Jospa uhrina olisi oma lapsesi? Ajattelisitko hänestäkin, että on ollut vain kiimainen? Hyi saatana, millainen asenne voi ihmisellä olla!!!!!!!
ja sairasta. Oikea laita on näille tyypeille nyt ajankohtainen. Hyvää jatkoa puolustelijoillekin.
Tämä on lopullinen ja valituskelvoton päätös:
En koskaa, missään olosuhteissa käy Tohmajärvellä.
saatat olla kyllä siinä oikeassa että ois se ollu aika härski jos ois viiden erin kans haluna panna!
nyt varmasti harmittaa!
uusi, tänään virassaan aloittanut laamanni on peräämässä seksuaalirikoksiin kovempia rangaistuksia. Hän aivan oikeutetusti kysyy, että miksi seksuaalirikollisen pitäisi päästä vähällä. Uhrille aiheutuu useimmiten elinikäinen trauma, eli hänen loppuelämänsä on pilalla. Siis, minkä helvetin takia rikollisen pitäisi päästä kuin koira veräjästä?! Todella tervetullut suuntaus tämä rangaistusten koventaminen. HYVÄ JOENSUUN KÄRÄJÄOIKEUS!!! Enkä usko että edes seksuaalirikollisten entinen pelastaja, Itä-Suomen hovioikeus, voi jatkossa aina vesittää käräjäoikeuksien langettamat tuomiot. Raiskaajat ja lastenhyväksikäyttäjät kuuluvat lukkojen taakse ja mielellään "tosi miesten" seuraan. Vangeilla on onneksi oma hierarkiansa, jossa nämä aiemmin mainitut luuserit ovat alinta pohjasakkaa ja kohtelu sen mukaista. AIVAN OIKEIN!
Toisen ihmisen makaaminen tämän ollessa sammunut on rikos ja jos useampi valopää käy tekeen saman tempun niin kaikki on tehneet rikoksen.
Onneksi tuo oikeuslaitos ei toimi mutu-tuntumalta vaan ratkaisee asian ihan objektiivisten seikkojen mukaan.
Ps. Jätä lusiva poikaystäväs vielä kun ehdit, sullehan nauraa pian pihan harakatkin.
Ja mitähän nämä mainitsemasi "objektiiviset seikat" olivat? Aika "mutulta" tuo sinunkin kantasi vaikutti... Ja vaikkei asia minulle varsinaisesti kuulu, jospa antaisit niiden pihan harakoiden valita aivan itse, kenelle nauravat.Tässäkin tapauksessa on aivan oikeita ihmisiä esim. vanhempia joutunut sijaiskärsijöiksi. Ehkä itse hylkäisit oman läheisesi saman tien, jos hän joskus mokaisi pahemman kerran? Jos haluat kenties nostaa itsesi kaiken maailmassa tapahtuvan vääryyden yläpuolelle, niin onneksi olkoon vaan, yli-ihminen näytät olevan.
sympatiaa raiskaajien vanhemmille... Entäs uhrin vanhemmille? tai uhrille itselleen? Luuletko että he eivät ole kärsineet ja uhri kenties koko lopun ikäänsä. Tuollaisesta rikoksesta kuuluu rangaistus, joka oli tässä tapauksessa aivan oikeaa luokkaa. Lapsen raiskaajat kuuluvat lukkojen taakse. Sitäpaitsi, ei tällaista tuomiota langeteta pelkällä mutu-tuntumalla.
Terveisin äiti, joka oli aikoinaan paikalla kun oman lapsen hyväksikäyttäjä tuomittiin vähän yli vuodeksi ehdottomaan.
Tottakai sympatiani ovat kaikkien rikosten uhrien ja heidän omaistensa puolella! Otin tuossa aiemmin vain tämänkin (ehkä unohdetun) puolen esiin. Olen itsekin joutunut pahoinpitelyn uhriksi. Mutta tämä viestiketju ehkä muutenkin väärä paikka tälläiselle, taisi alkaa oikeuskäsittelyn kyseenlaistamisesta...
koskaan kuullut sellaista asiaa, että Suomen oikeuskäytännön mukaan kantajalla on todistustaakka. Toisin sanoen rikoksen kohteeksi joutuneen täytyy pystyä osoittamaan syytetyn syyllisyys. Syytetyn ei siis tarvitse todistaa syyttömyyttään. Olen vastaavan prosessin seurannut, kun oma lapseni joutui aikuisen kriminaalin hyväksikäyttämäksi ja voin kokemuksesta sanoa, että todisteita täytyy olla helvetisti. Meidän tapauksessa DNA-testillä varmennettu penetraation johtanut hyväksikäyttö oli todistettavissa ja elukka sai vain noin vuoden ehdotonta. Joten eiköhän kannata lopettaa Tohmajärven tapauksen spekulointi, oikeudella on varmasti ollut riittävät todisteet käytössään tapahtuneesta törkeästä rikoksesta. Eikä tällaiseen tapaukseen varmasti laiteta mitään aloittelijoita oikeutta jakamaan. Muista buntton että Suomessa tosiaan uhri joutuu hakemaan todisteet syytettyä vastaan, syytetyn ei tarvitse todistaa itseään syyttömäksi. En käsitä kuinka jollain on pokkaa noin raivokkaasti puolustaa rikollisia, olitko kenties itse tapauksessa vastaajana vai kenties jonkun syytetyn läheinen. Sekin tosiasia on joskus vaan hyväksyttävä, että se oma "kulta" ei aina ole sitä mitä ulkokuori antaa ymmärtää.
bunttonin tiedot Suomen oikeusjärjestelmästä menevät metsään jo ensimetreillä. Mikä helvetti on Itä-Suomen käräjäoikeus? Sellaista ei ole olemassakaan, kyseinen Tohmajärven tapaus käsiteltiin Joensuun käräjäoikeudessa ja ilmeisesti seuraavaksi juttu menee Itä-Suomen hovioikeuteen. Mutta jospa buntton tekisi läksynsä paremmin ensikerralla. Muutoin olen samaa mieltä kanssasi, tuomio tuli siksi, että asianomistajalla oli paremmat näytöt omien väitteidensä puolesta kuin vastaajilla.
Niin minäkin ennen luulin,että ne jotka linnassa istuu ,ovat saaneet ansionsa mukaan.Enää minä en luule niin.
Ennen luulit ja nyt siis tiedät.
Onnittelemme tietoisuuden kehityksestä.
Oikeus on voittanut ja tulee edelleenkin voittamaan vauhkoamisestasi huolimatta.Tietänet taustatkin jo hyvin, joten älynnet myös, ettei sinun mielipiteilläsi ole mitään arvoa. Heissan vaan sinne Tohmajärvelle ja sinulle. Moikkaan EHKÄ, kun tavataan.
Vaikka yrittäisit kuinka vääntää, et mahda oikeudelle mitään. Joten jatka kulkuasi kylän raittia kulkien Tohmajärvellä ja kärsi "väärin tuomittujen" kanssa. Faktat on pöydässä, sinä et onneksi mahda tuomioille mitäään. Tuomiot katsos tulevat oppineiden, kouluja käyneiden, viisaiden ja asiasta oikeasti tietävien toimesta.Kävipä miten tahansa,tarvinnet ilmeisesti ammattiauttajan apua.
En kovin hirveästi revittelisi tuota lukemista ja kirjaviisautta. Itse olen kyllä opiskellut, työn ohessa, yli 40 vuotta. Kasa tutkintoja ei silti tee minusta ylivertaisen viisasta enkä myöskään tiedä tapauksesta "totuutta". Se nyt kuitenkin on selvää, että rikoksia tehneet eivät kykene läheisilleen kertomaan totuutta. On paljon helpompi vetäytyä syyttömyyden taaksen.
Tämän vuoksi oikeudessa uskotaan sitä, jonka kertomus on uskottavin.
Tässä tapauksessa tuomittujen lähipiiri uskoo vahvasti syyttömyyteen. Se on heille tarpeellinen suojakeino. Lähipiirin ei tarvitse olla ollenkaan sairas. Erilaiset, sinänsä väärät, uskomukset auttavat selviämään kriisien yli. On ihan tervettä uskoa johonkin, millä selviää.
Sitten on tietysti niitä, jotka jollain tasolla epäilevät olevansa väärässä. Oikeassa olemista voi sitten kätevästi testata juuri näillä verkkosivuilla. Muut keskusteluun osallistuvat tekevät palveluksen osoittamalla yheteisön yleisen mielipiteen. Verkko on siis reality check.
Onko käynyt mielessä,josko he sittenkin tietävät enemmän,totuuden.Toivon,että se vielä valkenee
muillekin.
Ystäväsi ovat myöntäneet tekonsa, mutta kun sinä tiedät heitäkin paremmin,älä panttaa tärkeitä tietojasi.
Ihankos he ovat myöntäneet???
Miehet OVAT myöntäneet, että olivat tytön kanssa yhdynnässä kaikki viisi, peräjälkeen (tai yksi taisi vain yrittää olla).
Tämä oli minulle todella suuri yllätys, kun asiaa käsiteltiin, sillä minusta ainoa mahdollinen ja uskottava puolustus olisi ollut, että mitään yhdyntää ei ole tapahtunutkaan, kenenkään noista viidestä kanssa.
Vaan ei, miehet tämän ihan tyytyväisinä myönsivät! Eivät edes osanneet hävetä.
Joten ainoa kysymys onkin sitten, kumpi puhuu totta?
Ja kun yleiseen elämänkokemukseen perustuen jokaiselle, jonka järkeä eivät tunteet ja sokea usko ole pimentäneet, on selvää, että 15-vuotias tyttö EI omasta vapaasta tahdostaan ja omasta aloitteestaan ilmoita, että joo, haluan olla yhdynnässä teidän kaikkien viiden miehen kanssa, yhden toisensa jälkeen!
joukkoraiskauksesta tuomiot napsahti. Alaikäiseen sekaantumisen myönsivät, kyllä, mutta eikös tässä nimenomaan käsitelty joukkoraiskausta. Sitä eivät siis myöntäneet.
p.s off-topic(???)kannattaa mennä töihin, jos on rahaa vailla.
Tuomiot tulivat sekä raiskauksesta ETTÄ törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vaikka raiskaussyyte menisi nurin, todennäköisesti törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttötuomio tulee säilymään (törkeä teko, koska uhri oli humalassa, alaikäinen ja ihan ehtaa seksiä harrastettiin porukassa tyyliin 5 aikuista (joista ainakin 4 pani) vastaan lapsi). Yhtä kaikki, rikoksena todella iljettävä. Miten vitussa täällä vielä löytyy ymmärtäjiä oksettaville apinoille, jotka panevat humalaisia alaikäisiä? Ja kuka epäsikiö yleensä saa kiksejä päästessään tokkuraisen lapsen jälkiliukkaille?
Minulla ei ole töitä ja haluaisin päästä kanssanne puolustamaan väärin tuomittuja ystäviänne. Mikä siis neuvoksi, vai olisiko meidän elämäntehtävämme keskittyä keksimään, miten auttaa rikollisia. Siinä päivät kuluisivat rattoisasti, ei oikeille töille jäisi edes aikaa... Jospa tutustuisimme, minulla voisi olla hyviä neuvoja teille suruunne ja murheisiinne. Voisimme mennä yhdessä vaikkapa moikkaamaan tuttuja,minäkin haluaisin tavata heitä. Olisi miellyttävää nähdä, miten "siellä"??? voidaan.
Toivottavasti napsuu ja kunnolla.
Pojat olivat jo vuosia sitten läheisiä ystäviä minulle. Olen huolissani heistä. Osaako kukaan kertoa, saisinko heihin jotenkin yhteyttä, voisinko mennä heitä tapaamaan. Missä he ovat nyt? Auttakaa, ken tietää, please.
no kaipa vankilassa ja perheethän on jo muuttaneet etelä-suomeen. Jos olet sukulainen ja huolissas niin eiköhän ne kerro itsekin missä ovat.
käräjäoikeues päin vittua vaikka en niitten juttu olekaa
kiva että joku on huolissaan.taitaa tulla viesti vain myöhään.vankilassa ovat.odottelee hovin päätöstä tässa kuussa.toivotaan että käy hyvin ja pääsisivät perheiden luo..