...Saako ottaa avioeron, jos vaimo tekee huorin? Jeesuksen opetuksen mukaan se, joka katsoo himoiten toista on jo tehny huorin. Miten siis eritellään huorintekeminen, joka oikeuttaa avioeroon ja joka ei oikeuta?
Avioero!
vlm
481080
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eikö normaalilla uroksella herää kilpailuvietti jos vaimoa viedään? Etkö halua vietellä vaimoasi takaisin?
...kysymykseen kunhan saan itse ensin vastauksen kysymääni.
Toki kilpailuvietti oli jo vaimoa kohtaan ennen kuin hän oli vaimoni ja jos sitä joku minulta vie niin taistelu tulee olemaan verinen ja kova.
Tällaista on ilo lukea! Sinun vaimosi ei ikinä lähde jos asenteesi on tuo! On ihanaa kun on mies joka rakastaa TULISESTI!
Rakkaus voi palaa poroksikin, varsinkin kun tulisia rakastajia muiotakin pesässä juoksee.
No voihan tälleenkin tehdä että kilpailee suosiosta, mutta missä se suosio on jos vieraita etsii?.
Tarkoitan että KOSKAAN ei ole liian myöhäistä yrittää voittaa OMA ALKUPERÄINEN puoliso takaisin.Vaikka se olis menny uudestaan naimisiin.
Naiset varsinkin rakastavat valloittajia vaikka muka ensin vastustelevat. Kukkia, kirjeitä, koruja, lauluja, runoja, silmäpeliä, jne. ALoita sinäkin, etkös sinäkin ole yksin. Viettely on hauskaa, varsinkin sen, joka kuuluu itselle Jumalan edessä.
Kuin eräs Sisar tekee ,;eronnut mies uudelleen aviossa, ja silti tämä Sisar polo pitä luin omaa rakasta miestään.
Sanookin että saahan hän pitää omaa aviopuolisoa, heh siin on miehellä mukava väli. kahta akkaa kerralla eikä VL sano mitään, ei synnistä kukaan puhu eikä muutenkaan..
Kuinkahas puhuisi koska ovat jäävejä.
Tosin en tässä tapauksessa tiedä todellista eron syytä,tämä sisar tuskin on huorannut.
Vaikka kukas hänestäkään tietää, sekin kun on vanha asia, hän oli silloin vielä nuori ja verevä naisimmeinen.
No kummalta kuulostaa! Mutta oikeutettu kaikkeen on alkuperäinen puoliso.
Missä suhteessa ekaemäntä olisi etuoikeutettu.
Ettei vain mene sopat ja kiisseliyt sekaisin.
Kyllä toissa suhteessa se on, mutta toisessa ei.
Kunpaako tarkoitat. muista toinen niistä on luvaton.
Lähteekö nahka vai tuleeko rakkuloille.
Tämän sisaren kohdalla, en tiedä eron syytä, sehän voi olla todellakin niin että s3e uusi liitto on vain avoliton kaltaisessa liitossa.
No tämä voi olla näinkin että hänellä todellinen oikeus on miehensä anssa maata, mutta vähän se tuntuu oudolta että näin voisi erossa asuvana toimia.
No tämä ei kyllä ole minun tuomioaluettani, sen saa seurakunnan vanhimmat hoitaa.
Tämä että tämä sisar saia vaikka maatakin (ex)miehensä kanssa , ei kuitenkaan sitä toista oikeuta elämään eronneen kansssa avioparin tavoin.
Miehen o´masta suusta tullut todistus että ERO OLI MUUN SYYN TÄHDEN OTETTU,
Ja tämän seurakunnan vanhimmat tuomitsee samalla taalla.
?????????????? no ethkää kuin tahdotte mutta mä meen . moi.
Kun akka Huoraa ja ukko haluaa eron,syystä siitä että.
Nainen joka tekee sen kerra, tekee myös toisenkin kerran. kolmannen ja neljännen ,ja se jatkuu niin kauan kuin se lopetetaan.
Avioero on vain ratkaisu menevälle naiselle, hän saa ne laajakaisstaiset menoväylät joita kaipasi.
Ja mies saa vapauden rakentaa elämäänsä uudestaan.
...jo ajatuksissaan hän voi tehdä huorin kuten me kaikki, ei teoilla välttämättä.
On että sinä tiedät kuinka sen tulee olla, mutta haluat kieroilla ja viisastella vakavilla asioilla.
...ei ole kieroilua tai viisastelua, vaan Jeesuksen opetuksen mukainen asia. Siis siksi kysyn, että mikä on ihmisen asettama raja asialle Ajatus vai teko? Ihan samoin kuin veljeen vihastuminen ja moni muu asia.
Ei Jeesus siinä viekastelekaan, mutta sinä aivan selvästi teet sen.
Jos olis ajatuksesta kiinni niin rohkenen väittää, että kaikki olisivat vapaita.
Mieti sitä mitä tarkoittaa raamatun mukaan aviopuolisoista ( niin että he ovat yksi)
(yhtyä)(tulevat yhdeksi lihaksi)
tais en solmimisat ei ollut esim Lutherin aikaan siinä mielessä kuin nykyään. Kun Luther avioitui, se oli vain muutama erään miehen (muistaako kukaan mikä miehen nimi oli)kysymys ja siihen Lutherin ja tämän vaimon myöntävä vastaus.
Eli kyse on lupauksesta kuin lupauksesta mutta sen on sitten pidettävä.
...vaan näin sen Jumalan sana minulle avaa.
Avioeroko sallittu huoruuden tähden?
Jeesuksen opetus: Jos vihastut veljeesi olet jo murhaaja ja jos katsot himoiten toista olet jo tehnyt huorin.
Tämä on Jeesuksen opetusta ja raamatun tuntevana tiedät sen varsin hyvin. Silloin ymmärryksesi mukaan huoruuden tähden ero on ihmismieleinen, koska kukaan tuskin pystyy olemaan niin kahlittu ajatuksissaan, että ei vahingossa joskus sorru ajattelemaan jostakin muusta kuin puolisosta jotain.
Eli huoruuden synnin tekee jo ajtuksessa.
En minä näin ymmärrä asiaa, vaan ymmärrän sen yksinkertaisesti niin, että minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Silloin minun ei tarvitse edes miettiä eroa, joka olisi sallittu.
Sinä et uskalla vastata minulle, vaan syytät minua kieroilusta ja viekastelusta! Haluan perustelut syyttelyllesi.
...sitä ajan takaa, että jos ihminen lukee vain sen matteuksen evankeliumin kohdan niin siitä saa käsityksen, että huoruuden tähden voi erota, mutta sitten toisesssa kohtaa Jeesus opettaa, että jo ajatuksissa ihminen tekee huorin.
Aivan niin jo ajatuksissamme teemme huorin siis kysymykseni olikin alunperin, että ihminenkö määrittää rajan vai Jumalan sana.
Seremonioista, myös maistraatissa allekirjoitus ajaa asian.
Oli Jos TYHMÄSTI vihastut, siin onkin jo pikkuinen ero, siinäkin yrität kieroilla ettei VIISAASTI sinuun vihastuva saisi muka vihastua.
Vaikka mitä sanot ja luulet NIIN viekastelet.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Aivan niin "sydämmessään" nyt kuitenkin ero tulee Kun tekee huorin housuitaan käsin.
Elikkä huoruus pitää olla todellista että se voidaan todennäyttää.
Ja se että eroaa ja sanoo Huoraavalle puolisolleen "en minäkään sinua tuomitse" mene ja elä silleen syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.
Juuri tuo pahemmin kävisi, on ehkä se syy miksi huoruuden tähden saa erota, ettei huoraava puoliso aiheuta syttömällekin Pahempaa.
Mitä Jumala hänelle tahtoo antaa.
Nyt sen pahan antaa seurakunta.
Lupaus pitää pitää, mutta Huoruus vaikuttaa sen , että kun on tämä lupaus rikottu ja siihen lisätään huoruus, niin Jumala on valmis PURKAMAAN tämä avioliiton.
Jumalan sana.. minkä Jumala on yhdistänyt sitä ei saa ihminen eroita.
Ei ihmisen Ajatus eroita, vaan ihmisen teko.
Ihminen teollaan voi änkeä yhden lihan välille kolmannen pyörän.
Ajatus synti on sellaista ettei siitä tarvitse tehdä parannusta, olpa se sitten tuo Sydämmessään tehty huoruus.
Ja kun uhri halkaistaan.
Tekosynnit ovatkin toista luokkaa, ne pitää Nimellisenä panna pois.
Jos toinen osapuoli huoraa ,niin siinä huorakaveri on kiilana heidän välillään.
Kyllä mielestäni on Jumalan pojan viattoman veren jalkoihin polkemista kun vasiten huorataan ja sitten pakko toisen antaa ihan sydämmestä asti vaadittuna anteeksi, SE EI ONNISTU pitemmän päälle, olen sivusta seurannut erästä pariskuntaa, jossa vaimo kävi vieraita miehiä viihdyttämässä, kun mies oli tyäreissuilla.
Ei ollut kaunista katseltavaa, eikä ole vieläkään, sillä se jatkuu yhä on jo yli 20 vuotta jatkokertomuksena mennyt eteenpäin.
Ei katkeruudesta synny mitään hyvää.
...on, että en edes harkitse ajatuksissani mitään eroon liittyvää, enkä sitä hyväksy. Kysymykseni oli siksi, koska tästä on monta mielipidettä ja halusin kysyä mietteitä oman näkemykseni pohjalta.
Totuutesi; Jumalan totuus se ei kuitenkaan ole.
...luet tämän asian minulle epäuskoksi niin lue. En siitä huolimatta muuta ymmärrystäni ja ymmärrän sen edelleen näin.
Ett' Jumalan on muutettava sanaansa että seurakunta niinkuin sinälin pysyistte ajan tasalla.
Eikö juuri Hän sanokkin, Mitä minä olen sanonut sitä en minä muuta.
Ei jumala muuta sanaansa yden eikö kokonaisen uppiniskaisen seurakunnankaan tähden.
Sen mitä hän on sanonut sitä hän ei muuta.
KADU se sana mitä Jumala sanoi.
En tuota sanatarkasti muutenkaan muista.
Sellaiset tapaukset, jossa kaikenlaisten syitten tähden uskottomana ollessa eronneet.
Niille on annettu järjen kautta omalupa naimisiin, ilman raamatun tutkimista, mistä ei löydy siihen perusteita.
Avioliitto koskee yhtälailla sekä uskottomia, että uskovaisia kun se Jumalan silmäin alla on tehty.
Parempi kun ette puhuisi eroasioista kun ette näy niistä mitään ymmärtävän!
Tuli asiavirhe
Kaikenlaisten= tarkoitan muita syitä kuin aviorikosta.
Vakas, sinä olet lähtenyt Raamatusta hakemaan oikeutusta omasta lihasta lähtevälle ajatuksellesi, avioerolle. Kuten arvata saattaa, Raamatusta on helppo löytää puolto melkein asialle kuin asialle, lukemalla jakeita sieltä täältä. Nyt olet tuon Raamatun paikan löytänyt, ja se on sinulle hyvin mieluinen asia. Kaikki muut Raamatun paikat olet unohtanut, sinulle riittää tuo yksi kohta. Ja muut ei näistä eroasioista mitään ymmärrä. Koko Jumalan seurakunta on mielestäsi väärässä, vain sinä oikeassa.
Mieti, Vakas, hieman asiaa. Vaikka tiedän, että turhaa kai se on, sinä tiedät nyt totuuden ja "muut eivät näy näistä asioista mitään ymmärtävän!"
Jos joku tietää niin haluaisin tietää miksi:
Srk oikoo avioeron Matteuksen kohdan Markuksen evankeliumilla, selittämättä Matteusta. Olisi tasapuolisempaa keskustella jos sais edes jonkinlaisen selityksen.
Sivu vaikutuksena tämä on aiheuttanut suurempaa vahinkoa.
Hänhän sinua kyllä kuulee.
...minä sitten väärin, jos ymmärrän asian näin kuin olen sen kertonut ja toimin sen mukaisesti?
Ettei vain ole niin että toinen ymmärtää sininkin ymmrtämättömyyden puolestasi.
Helppo nakki ei tervitse itse tehdä mitään, valheet valmiina varastossa, sen kun kahmaisee mukaansa vaan.
Korvasyyhyn tähden.
saarnaa minulle valhe, tämä on pääasialllinen pyyntö.
Ehkä siksi etteivät oikein pääse asiasat jyvälle.. jos ampuvat niin menee aina ohi, ja sitten tämä asia oiotaan mielensä mukaiseksi että sihti paraneisi.
Ammuttu on ja osuu kyllä, mutta väärään maaliin.
Mitä sillä tarkoitat?
Oisko siksi, ettei samaa mieltä ole ollut niin laitetaan helpommin muotoilluksi.
Ainakin vaikuttanut se että laki on kieltänyt avioeron muutama vuo. Silloin se on ollut helposti omaksuttavissa.
...tässä asiassa minut tuomitaan raamattua väärin tulkinneeksi/ymmärtäneeksi niin se tuomio ei ole Juamlalta vaan ihmiseltä. En muuta uskonkäsitystäni avioero asiassa.
Hyvä säilöntä aine niissä pukkiloissa on, kova on poika purkitatmaan.
Olspa kerraankin ihan kotiruokaa ja kauniisti tarjottuna, voita ruispullaa ja kokomaitoa päälle, olisihan lapsosten lysti temmeltää.
Kuule mikä tärkkelys se on kun noin valtavan kovaa on, sun niskasikihan on ettei käänny ei oikealle ei vasemmallekkaa elös eli alas, elä kuitenkaan vielä ala patsasta leikkiin.
Sehän luvattiin vasta tuonpuoleiseen.
Muistelen.
...mitä sanot, mutta uskonymmärrystäni en muuta.
Mutta se sun uskon ymmärrys on väärä, koska se on sun omaasi, ei ihmisoppi kuule ole oikea oppi, siitähän puhuttiin joskus että vain Jumalan tekemä kelpaa, jos ottaisit avioero oppisi esikuvaksi Armon ja autuuden oppiin, niin tekisi varmaan vaihtaa, siinä olisi tilkka Jumalan armoa ja loput olisi sinun hyviä töitäsi.
Ja taivaaseenkin pääsisit oman mainiollisen vaelluksen tähden, etkä kuin ripauksen armoa jumalalta tarvitseisi aivan vain kuin varalta.
...on kaiketi turha kiistellä. Kuten olen sanonut mielipiteeni ei muutu. Olkoonkin se kenen mielestä mitä tahansa, mutt aitse olen mielestäni puhtaasti uskomassa tämänkin asian suhteen.
Tuo Matt: 19.11 valaisee sen,tietämättäsi teet vääryyttä.
Joskin nyt ainakin tiedät. Pahoittelen jos tuo kiusauksia, niistä olisi voinut välttyä asian kohdalleen hoitamisella ,aikoinaan kun asiasta on puhuttu ,kaiketi kauan, en ole ensimmäin , ja luulen etten viimeinenkään, riippuu vähän aikain kestosta.
Muutoinhan saat uskoa vapaasti, niin tämänkin kohdalla, mutta elä enään anna tietämättömänä tukeasi väärille tuomioille ja vääryyksille.
Parempi hiljaa kuin tukea vääryyttä.
Et varmaan arvaakkaan että onko laaja juttu.
Taitaa kulkea monen pankkiholvin kautta niinkuin monien makuuhuoneidenkin.
...sitten kuin minut tässä kohdin tuomitset. Viimeisellä tuomiolla me kaikki olemme vastaamassa omista ja vain omista tekosistamme.
Se oppi erosta on sinulla niinkuin muillakin haettu kaatopaikalta, sinne ovat viisaammat sen jo aikaa heittäneeet..
Sinne takaisin se joutaa jos vain raskitte sellaisesta saastaa tihkuvasta opista luopua.
No eihän se ole kuin puolittain saastainen, jotta sitä voi käsitelläkin jos varoo sitä saastaista osaa siitä.
SE että jos joku hylkää aimonsa muutoin kuin huoruuden tähden ja nai toisen ,hän tekee huorin ja hyljättykin tekee huorin.
Tämä on oikein opetettu, mutta se mitä siellä rivien VÄLISSÄ lukeee se onkin väärin.
Pitää ymmärtää mitä lukee, eikä vain lue sitä minkä ymmärtää.