Tuleeko ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkkomme viralliseksi tulkinnaksi?
Seppo Lohi totesi Kalajokilaakso-lehden haastattelussa, että kirkon ylmimmässä päätöksentekoelimessä eli kirkolliskokouksessa on nyt jo yli 10% vanhoillislestadiolaisia. Seurakuntien tavallisista jäsenistä ei suinkaan kuulu 10% lestadiolaisiin! Heillä on myös seurakunnissa enemmän valtaa kuin heitä on suhteessa tavallisiin kirkon jäseniin.
Mihin lestadioaliset tähtäävät haaliessaan valtaa kirkossa?
Tuleeko ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkkomme viralliseksi tulkinnaksi?
Niin että se koskee kaikkia jotka haluavat pelastua iankaikkiseen elämään kuoleman jälkeen?
Ei ole lainkaan yhdentekevää, mihin suuntaan kirkon opetusta viedään. Kirkollisvaalien ikäraa laskettiin 16 vuoteen. Arvatkaa, minkä herätysliikkeen perheissä on paljon nuoria äänestysikäisiä, ja avatkaapa mitkä perheet saavat kuuliaiset nuorensa motivoiduksi äänestämään kirkon vaaleissa!
Tavalliset seurakuntalaiset eivät juuri jaksa äänestämässä käydä! Mutta fanaatikko-lestadiolaiset kasvattavat valtansa kirkossa moninkertaiseksi.
Tuleeko synnytyspakko ja ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkon viralliseksi opetukseksi?
Seppo Lohi totesi Kalajokilaakso-lehden haastattelussa, että kirkon ylmimmässä päätöksentekoelimessä eli kirkolliskokouksessa on nyt jo yli 10% vanhoillislestadiolaisia. Seurakuntien tavallisista jäsenistä ei suinkaan kuulu 10% lestadiolaisiin! Heillä on myös seurakunnissa enemmän valtaa kuin heitä on suhteessa tavallisiin kirkon jäseniin.
Mihin lestadioaliset tähtäävät haaliessaan valtaa kirkossa?
Tuleeko ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkkomme viralliseksi tulkinnaksi?
Niin että se koskee kaikkia jotka haluavat pelastua iankaikkiseen elämään kuoleman jälkeen?
Ei ole lainkaan yhdentekevää, mihin suuntaan kirkon opetusta viedään. Kirkollisvaalien ikäraa laskettiin 16 vuoteen. Arvatkaa, minkä herätysliikkeen perheissä on paljon nuoria äänestysikäisiä, ja avatkaapa mitkä perheet saavat kuuliaiset nuorensa motivoiduksi äänestämään kirkon vaaleissa!
Tavalliset seurakuntalaiset eivät juuri jaksa äänestämässä käydä! Mutta fanaatikko-lestadiolaiset kasvattavat valtansa kirkossa moninkertaiseksi.
Tuleeko synnytyspakko ja ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkon viralliseksi opetukseksi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Linkki kyseiseen Seppo Lohen haastatteluun löytyy Hys Hysin avauksesta Hakomajasta:
http://www.hakomaja.net/component/fireboard/?itemid=62&func=view&id=660&catid=17
Hakomajan hyshys:in avauksessa on toki paljon lisäevästystä, ym. kuten myöskin tässä aiemmassa avauksessa tällä palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036168602
Tässä kuitenkin myös suora linkki puhtaaseen artikkeliin:
http://www.kalajokilaakso.fi/suviseurat
Sivu 12
Kuinka te voitte väittää tuollaista sopaa, kun lainsäädäntö kertoo aivan muuta. Tiedoski sinulle ja muillekin tietämättömille lue tuolta. niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036184937&view_mode=flat
ihmisoikeuksia mennen tullen
Avaajan kysymystä voi pohtia ajatuskokeena...
Vanhoillislestadioalisten vaikutusvallan kasvaessa he voivat tuoda kirkolliskokoukseen esityksen, että rippikoulussa aletaan opettaa kasvavalle nuorisolle ehkäisyn synnillisyyttä.
Rippikoulun kautta tavoitetaan aina lähes koko ikäluokka. Siellä voidaan nuoria aivopestä.
Seuraavaksi velvoitetaan kaikki kirkon jäsenet luopumaan ehkäisystä...
On kuitenkin melko naivia väittää että vl-naiset eivät olisi tulleet painostetuksi avioliitoissaan kun vl-saarnoissakin aina silloin tällöin sivutetaan "aviollisia oikeuksia ja velvollisuuksia"...
"Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen..."
(Päivämies 1974)
En ole tähän päivään mennessä nähnyt että Päivämies olisi siteerannut Suomen Lakia siitä kuinka raiskaus on rikos avioliitossakin...
Toki kuitenkin uskon että monien vl:ien kanta on tuo Suomen lain kanta.
Oma kysymyksensä sitten on se, että miten mikään avioliitto voi kestää jatkuvan pihtaamisen uusien raskauksien pelossa...
Totta. Vanhoillislestadiolaiset eivät noudata omassa liikkeessään ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeuksiin kuuluu oiekus päättää omasta avioitumisestaan, oikeus solmia avioliitto ja oiekus itse päättää perheen koosta.
VL-määräysten mukaan oikea uskovainen ei saa avioitua eri lailla uskovan kanssa; erossa hylätyksi tullut puoliso ei saa avioitua uudestaan, ja ehkäisy on kokonaan kielletty.
Se niistä ihmisoikeuksista!
Ehkäisykieltoa valvotaan vl-liikkeen sisällä, naisiin ja aviopareihin kohdistuva painostaminen on tosiasia. Yksi tuttu kertoi, että Päivämies-lehdessä oli ollut ihan hiljattain vl-puhujan kirjoitus, jossa oli alleviivattu jälleen ehkäisykieltoa. Ja mitä suviseuroissa korostetaan: suuria perheitä, lasten ja nuorten määrää.
Pohjanmaan TV-uutisissa todettiin että lestadioalisuus on "nuorisoliike"! :-)
Ihmisoikeudet muuten eivät ole mikään itsestäänselvyys! Ne on saavutettu pitkän taitelun tuloksena.
Meillä on ne oikeudet vain just niin kauan kuin me olemme valmiita puolustamaan oikeuksiamme. Jos emme välitä, vaan annamme vallan ihmisoikeuksien polkijoille, ei kestä kauaa kun kirves osuukin jo omaan nilkkaan.
Silloin on jo myöhäistä.
Kun diktatuuri on saanut vallan. Muistakaa talabaneja tai Zimbabwen Mugaben hirmuvaltaa.
Myös uskonnollinen diktatuuri vaikkapa Suomen kirkon sisällä on mahdollinen. Kirkon sisällä voi tapahtua paljon rakenteellisia muutoksia, kun fundamentalistien valta kirkon päättäjissä voimistuu.
Liberaalit piispat ovat voimattomia.
"Oma kysymyksensä sitten on se, että miten mikään avioliitto voi kestää jatkuvan pihtaamisen uusien raskauksien pelossa..."
Ei olisi saarnattu synniksi myös "siementen hukkaan heittämistä", niin kenkään ei tarvitsisi pihdata raskauden pelossa. Kyllähän siitä siemeniä voi hukkaankin heittää, silloin jos pelkää raskautta. Ei tarvitsi edes olla erillään:)
Joutuu menemään oksentamaan yhdynnän jälkeen, peläten että on taas raskaana, niin silloin on tapahtunut "raiskaus", nainen on yhtynyt pakotettuna ja alistettuna.
"Rippikoulun kautta tavoitetaan aina lähes koko ikäluokka. Siellä voidaan nuoria aivopestä."
Evätä ehdottomasti SRK:lta lupa järjestää omia rippikouluja. Tuo on juuri se ikä kun lapset alkavat vasta todella kiinnostumaan uskonasioista, ja alkavat tekemään valintojaan. Jos vl-lapsi menisi kirkon normaalille rippileirille, niin hän saisi edes mahdollisuuden kuulla muuta.
Uskonnollinen kirkkoon kuuluva ryhmä voi hakea rippikoululuvan tuomiokapitulilta. Se voi myöntää luvan kerrallaan enintään kolmeksi vuodeksi.
Edellytyksenä on että rippikoulussa noudatetaan kirkkomme luterilaista rippikoulun opetussuunnitelmaa.
Vanhoillislestadioaliset opettavat rippikouluissaan monessa kohtaa luterilaisuudesa poikkeavasti, mutta ovat saaneet aina tähän saakka luvan Oulun tuomiokapitulilta. Tänäkin vuonna järjestetään yli 30 vanhoillislestadiolaisten eli SRK:N organisoimaa rippikoulua. Vuosittain SRK:n rippikoulun käy yli 3000 lestadiolaisnuorta.
Jos olisin vl-uskovainen isä tai äiti, harkitsisin todella tarkkaan lähettäisinkö lapseni SRK:n rippikouluun.
Vl:t alkavat vaivihkaa hyväksyä ehkäisyn, mutta silti liikkeen virallista kantaa ei muuteta, niinkuin tapa on.
Kun sitten toimittajasetä kysyy, kiellättekö ehkäisyn, vl-tiedottaja vastaa, että uskovaiset eivät ehkäise, mutta silti jo joka toinen ehkäisee, eikä kukaan vl sano siihen mitään. Niinhän se menee.
Kirkon viralliseksi kannaksi sitä ei iljetä ajaa, vaikka voitaiskin, kun se on omien kesken jo hiljaisesti hyväksytty.
Luulin että Jumala on kieltänyt valehtelemisen!
veeälliltä
Ei uskovaisen naisen ole PAKKO synnytää. Uskovainen nainen vain HALUAA synnyttää.
PS. Harmi, kun en päässyt suviseuroihin, kun on laskettu aika niin lähellä.
Väitätkö että uskovainen nainen HALUAA synnyttää joka vuosi kunnes menehtyy?
Eikö naista yhtään sureta että omat lapset jäävät äidittä eikä saa nähdä lapsenlapsiaan?
Vai tarkoitatko että ehkäisy on sallittu JOSKUS, joissakin erityistapauksissa?
Lestadiolaiskasvatukseen sisältyy tyttöjen manipulointi. Alle kouluikäisestä heille opetetaan että oieka nainen on suurperheen äiti. Muilla naisilla ei ole arvoa.
OK. Mutta mistä syystä KAIKKIEN jotka haluaa päästä taivaaseen, on pakko "haluta" synnyttää MAKSIMAALISESTI?
Eikö se riittäisi että ne jotka haluavat ison perheen, sen voivat vapaasti hankkia. Ne jotka haluavat tyytyä pieneen perheeseen, olisivat vapaita rajoittamaan hedelmöittymistä.
Miten on mahdollista, että hedelmöittämisestä on tehty hengellien dogmi?
Miten Raamattu opettaa? Vl-liikkeen tulkinta on seuraavan kaltainen.
Lestadiolaisnaisella ei ole oikeutta valita itse aviopuolisoa eikä päättää omasta lisääntymisestään. Tyttöjen ja naisten ulkomuotoa, pukeutumista ja meikkausta kontrolloidaan ankarin kielloin. Esimerkiksi korvakorut ja kynsilakka ovat kiellettyjä. niiden käytöstä joutuu julkiseen puhutteluun.
Alle kouluikäisenä alkaa tyttöjen systemaattinen sopeuttaminen raamattukerhoissa, pyhäkoulussa, raamattuluokassa ja SRK:n nuorten leireillä sekä liikkeen omissa rippikouluissa. Aivopesu jatkuu aikuisuuteen saakka.
Puhujien saarnoissa esittämät käsitykset ovat laki. Puhujat opettavat että seurustelukumppanin tulee olla vain vl, eikä avioituminen ulkopuolisen kanssa ole luvallista. Läheiset ystävyyssuhteetkin ulkopuolisten kanssa ovat sopimattomia.
Ehkäisy on kielletty. Yhdynnästä kieltäytyminen on Jumaan sanan vastaista, ja pidättäytyminen seksistä on sallittu vain lyhyen aikaa todellisen sairauden perusteella. Tämä kielto on ihmisoikeuksien ja Suomen lain vastainen kielto.
Jos lestadiolaisnaisen puoliso ihastuu toiseen ja hakee avioeron, hylätty nainen ei saa avioitua uudelleen, ennen kuin entinen puoliseo on kuollut. Siten nainen joutuu elämään loppuelämänsä ilman elämänkumppania. Tämä avioitumiskielto on ihmisoikeuksien ja Suomen lain vastainen kielto.
Nämä kiellot voi kuka hyvänsä vl-lapsuuden kokenut osoittaa todenmukaisiksi. Samat asiat voi ulkopuolinenkin todeta kuuntelemalla saarnoja, perehtymällä SRK:n kannanottoihin ja lukemalla Päivämiestä.
Seksuaalisuudesta on vl-puhujat tehneet PYHÄN TOIMITUKSEN jonka tulee johtaa JUMALAN LUOMISTYÖHÖN... Voiko miehiltä muuta odottaakaan? Tällä tavoin he on varmistaneet että mies AINA SAA.
Täällä vain kehtaat pilkata meitä uskovaisia!
>> Uskovainen nainen vain HALUAA synnyttää.
Entäpä kun ei halua? Tuo lauseesi pitää sisällään sen, että silloin tulkitaan ettei hän olisi uskovainen.
Summa summaru: Vl-vaimon on pakko alistua synnytyskoneeksi ja hänen on vieläpä haluttava sitä itse, jos haluaa että häntä pidettäisiin muiden vl:ien taholta uskovaisena. Tuo on huomattavasti PAHEMPAA PAKOTTAMISTA kuin se että reilusti sanottaisiin että vl-vaimon pitää alistua sarjasynnyttäjäksi.
"Ei uskovaisen naisen ole PAKKO synnytää. Uskovainen nainen vain HALUAA synnyttää."
On pahimmillaan. Naisen on vl-liikkeessä haluttava synnyttää ollakeen oikea uskovainen.
Jos naisella tulee ajatuksia, että ei halua synnyttää koska esim. pelkää raskautta, on masentunut, voimat ei riitä. Niin hänhän syyllistää siitä itsensä, ja pelkää ettei ole oikea uskovainen, kun ei HALUA synnyttää. Siinä saatta heikompi ihminen seota totaalisesti, ja mettää järkensä pelkojen keskellä. Siitä saatta olla karmeat seuraukset:(
Totta. On tavattoman kieroa alistaa ihminen haluamaan itse omien ihmisoikeuksiensa polkemista.
Se on kaksinkertaista alistamista, kun saadaan ihminen itse alistamaan itseään.
Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Vanhoillislestadiolaiset puhujat päättivät ehkäisyn synnillistämisestä kokouksessaan vuonna 1967.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Suomen ev.-lut. kirkko oli antanut ehkäisyn hyväksyvän julkilausuman vuonna 1950, jolloin piispat totesivat, ettei Raamattu kiellä ehkäisyä. He totesivat että asia on avioparin keskinäisesti ratkaistavissa.
Aluksi lestadiolaiset tyytyivät kirkkomme yhteiseen kantaan.
Vasta kun ns. pappishajaannuksessa kaksi kolmasosaa teologeista oli erotettu liikkeestä ja maallikkosaarnaajat alkoivat johtaa SRK:ta, ehkäisystä tehtiin synti. Tämä tapahtui puhujainkokouksessa vuonna 1967.
Jos kuvaamasi toteutuu, eroan kirkosta.
Ei kirkosta eroaminen vähennä fundamentalisti-lestadiolaisten valtaa vaan päinvastoinLISÄÄ sitä.
Ryhdy mieluummin sen verran aktiiviseksi että käyt äänestämässä seurakuntavaaleissa. Ja otat selvää ehdokkaiden taustoista.
Vanhoillislestadioaliset ehdokkaat salaavat hengellisen taustansa sekä kirkon vaaleissa että poliittisissa vaaleissa.
Seuraapa ensi syksyn kunnallisvaalien aikaan vl-ehdokkaiden itsensä markkinointia. Viime eduskuntavaaleissa ei yksikään vl-ehdokas koko maassa maininnut sitä että toimii aktiivisesti vanhoillislestadioalisessa liikkeessä.
Ainut poliitikko joka kertoi avoimesti vl-taustastaaan oli keskustan hannes manninen, joka ei itse enää kuulu vl-liikkeeseen mutta jolla on vl-lapsuus.
Muihin hengellisyyksiin kuuluvat kertovat iloisesti julki missä ryhmässä toimivat. Esi. kristillisten Sari Essayah ja moni muu, sekä kokoomuksessa, demareissa, vasemmistoliitossa että perussuomalaisissa.
Vain vanhoillislestadioaliset salasivat herätysliiketaustansa. Jos oma usko on iloinen asia, miksi se pitää salata äänestäjiltä?
Seurakuntavaaleissa he ovat toimineet samalla tavoin "sammutetuin lyhdyin".
Täällä pikkukunnassa tietää kyllä kuka on lestaehdokas kunta tai muissa vaaleissa. Kun ne tahtoo olla kaikki niitä lestojen nuoleskelijoita, siksi en äänestä.
Mielestäni tuo kymmenen prosenttia vanhoillislestadiolaisia kirkolliskokouksessa ei ole edes paljon, sillä siellä on varmasti muidenkin herätysliikkeiden edustajilla yliedustus tavalliseen kirkkokansaan suhteutettuna samoin kuin seurakuntien hallintoelimissäkin.
Vanhoillislestadiolaisten vallankaappausyritystä on matemaattisesti mielenkiintoista pohdiskella, mutta käytännössä vallankaappaus on äänestysiän laskun ja nuorten äänestyshoukuttelunkin avullakin mahdollinen vain yksittäisissä seurakunnissa.
Lestadiolaisuus ei nimittäin ole jakaantunut tasaisesti alueellisesti, vaan suurin osa seurakunnistamme on joko kokonaan lestadiolaisvapaita tai heitä on niin vähän, että äänestysaktiviteetin täytyisi liikkua prosentin, kahden paikkeilla, jotta lestadiolaisilla olisi mahdollisuus saada muiden kuin ydinkannatusalueidensa hallintoelimiin enemmistö.
En tiedä tarkalleen, kuinka kirkolliskokouksen maallikkojäsenet valitaan, mutta jos valitsijoina on Suomen kirkkovaltuustojen jäsenet, kirkolliskokousten edustajien enemmistö tulee olemaan ikuisesti joitakin muita, mikäli niin halutaan.
Sitä paitsi lestadiolaisten määrä ei kai ole ollut kasvussa enää aikoihin. Liike tosin leviää Suomen kasvukeskuksiin, mutta niissä myös helposti irtaudutaan liikkeestä. Suurella lapsiluvullaan lestadiolaiset pystyvät vain säilyttämään nykyisen määränsä.
Ja välttämättä "Vain me" -liikkeellä ei ole edes intressejä siirtää omia erikoisuuksiaan muiden kirkon jäsenten kiusaksi.
Asia ei ole yhtään niin kuin luulet:
"En tiedä tarkalleen, kuinka kirkolliskokouksen maallikkojäsenet valitaan, mutta jos valitsijoina on Suomen kirkkovaltuustojen jäsenet, kirkolliskokousten edustajien enemmistö tulee olemaan ikuisesti joitakin muita, mikäli niin halutaan."
Lestadiolaisten valta on voimakkaasti kasvanut kirkossa. Valta on lisäksi levinnyt Etelä-Suomeen.
Pelkästään Espoon hiippakunnan maallikkojäsenistä on nyt yli 30% vanhoillislestadiolaisia.
Espoon hiippakunnan seurakunnissa ei taatusti ole 30% vanhoillislestadiolaisia! Heidän edustuksensa on siis suhteeton seurakuntalaisten hengelliseen suuntautumiseen suhteutettuna.
Suurin osa Suomen kirkon jäsenistä asuu Espoon ja Pohjois-Pohjanmaan välissä, jossa ei ole kovinkaan paljon suuria kasvukeskuksia eikä suuremmasti lestadiolaisuuden kannatusta. Evankeliset, körttiläiset ja viidesläiset jylläävät valtaosassa seurakuntia tätä välialueetta.
Totesin kyllä jo aiemmin, että lestadiolaisuus leviää muuttoliikkeen vaikutuksesta kasvukeskuksiin, mutta niissä myös irtaudutaan liikkeestä. Sitä mukaa kuin lestadiolisuus lisääntyy muuttoliikkeen vaikutuksesta kasvukeskuksissa, se myös vähenee saman verran pohjolan raukoilla rajoilla. Lestadiolaisten kokonaismäärä pysynee voimakkaasta syntyvyydestä huolimatta ennallaan.
"...lestadiolaisuus leviää muuttoliikkeen vaikutuksesta kasvukeskuksiin, mutta niissä myös irtaudutaan liikkeestä. "
Käytäntö puhuu muusta. Muistutan pääkaupunkiseudulle nousseista suurista ry:n toimitaloista ja laajasta lapsi- ja nuorisotyöstä. Suurissa perheissä yleensä kaikki lapset tai lähes kaikki pysyttelevät edelleen liikkeessä aikuisenakin. Kaikki ystävät ovat siellä. Pitkälle yksitistynyt kaupunkielämä ei tuo heille muita ihmissuhteita.
Jos lestadiolaisten määrä lisääntyisi, kuten valtavan syntyvyyden pohjalta voisi olettaa, siitä olisi uutisoitu moneen kertaan. Sen sijaan muslimien määrän lisääntymisestä on tehty monenlaisia laskelmia syntyvyyspohjalta.
Edes lestadiolaiset itse eivät mainosta, että heidän määränsä kasvaa. Vuosikymmenet on puhuttu samasta määrästä vanhoillislestadiolaisia eli noin 80.000:sta, mikä määrä tuossa täällä esillä olleessa lehdessäkin mainitaan.
Suurin osa suomalaisista kannattaa muita herätysliikkeitä, vaikka noiden liikkeiden kesätilaisuuksissa ei taida olla edes yhteensä vastaavaa määrää väkeä. Tiedostavat kuitenkin selkesäti olevansa evankelisia, körttiläisiä ja eri suuntien viidesläisiä. Eniten on tietenkin niitä, jotka eivät kannata mitään herätysliikettä, joissa heissäkin on kymmeniä tuhansia tulenpalavia seurakunta-aktiiveja, joilla on kielteinen näkemys lestadiolaisuudesta.
Tiesittekö, että teologian opiskelijoiden joukossa on vuosi vuodelta yhä enemmän lestadioalisia ja myös muita fundamentalististen liikkeiden kannattajia. Kirkkoon on tulossa äärest jyrkkiä pappeja. Kyllä he ajavat sinne myös ehkäisykiellon. Ei tee heikkoakaan, kun kirkolliskokous siunaa.
Olisi päinvastoin reilu ratkaisu, että synnytyspakko ulotetaan koskemaan kaikkia avioliiton solmineita naisia, jotka ovat kirkon jäseniä.
Miehen ja naisen tehtävä on jatkaa Jumalan luomistyötä tuottamalla Jumalan heille tarkoittamat lapset elämänsä aikana. Jumalalalla on nimittäin ennalta tarkka suunnitelma jokaiselle maailmassa elävälle ja eläneelle naiselle siitä, mitkä vauvat tämän tulee elämänsä aikana synnyttää.
On väärin jos ihminen menee estämään Jumalan suunnitelmaa! Simmosest ei Jumala yhtään tykkää. Mihkä Hän sitte ne vauvat laittaa, jos nainen alkaakin ehkäiseen??
Nimittäin Herra on päättänyt itse kullekin naiselle tarkoittamansa lasten määrän ja miten monta kertaa Hän sallii hedelmöityksen naisessa tapahtua.
Jos Herra on nähnyt hyvksi asettaa hedelmättömyyden jollekin naiselle tahi miehelle, niin etteivät he saa lapsia, he voi turvautua hedelmöityshoitoihin.
... jos tuollainen tulisi ev.lut.kirkon teesiksi, niin entä sitten??
Ei kukaan täyspäinen ala uskoa tuollaista sormia napsauttamalla, ei todellakaan!!
Toisekseen, ainahan voi erota kirkosta, niin helppoa, niin helppoa ja se siitä!!!
Itsekin pohtinut asiaa, koska tuollaiset fanaattiset yhteisöt ovat napsimassa tukiaisia kirkon kassasta.
Toisekseen, ev.lut.kirkon on muutenkin jo pakko katsoa tarkempaan, mitä julistavat, sillä kirkosta eroavien määrä on koko ajan nousussa, varsinkin nuorten keskuudessa. Jos tuollainen päätös menisi lävitse, niin saanen kysyä, mistä kirkko ottaisi sitten rahansa, koska edessä olisi joukko-eroaminen.....
Miettikääpä sitä ihan itseksenne!!
Tuskinpa siitä on pienintäkään pelkoa että muut kuin lestadiolaiset ryhtyisivät noudattamaan ehkäisykieltoa. Suurin osa kirkkoon kuuluvista on maallistuneita taviksia, joille kirkolla on lähinnä symboliarvo ristiäisten, häiden ja hautajaisten yhteydessä. Lisäksi normiuskovaisilta puuttuu yhteisön painostus johon ehkäisykiellon toimivuus perustuu - tavallisille uskovaisille (ev.lut. srk) nuorille kyllä useimmiten kerrotaan ehkäisystä ja sitä toivotaan käytettävän. Fundamnetalismin toteutuminen kansan tasolla vaatisi fundamnetalisisen valtion. Se on täyttä utopiaa (ellei sitten islamilainen puolue pääse valtaan. ;)
Haloo, sä heität lokaan meidän tavallisten luterilaisten uskovaisten vakaumusen, kun väität:
"joille kirkolla on lähinnä symboliarvo ristiäisten, häiden ja hautajaisten yhteydessä."
Mitä luulet kirkon merkitsevän vanhoillislestadiolaiselle? Heillehän kirkko juuri on vaan paikka rituaaleille, mutta sillä ei ole aitoa hengellistä merkitystä!
Heille hengelliset kokemukset tapahtuvat rauhanyhdistyksen toimitalossa ja suviseuroissa.
Ei kirkossa. Lestadioaliset ovat rakentaneet pääkaupunkiseudullekin useita komeita ja kalliita toimitaloja. Rauhanyhdistyksiä on Suomessa varmasti jotain pari sataa.
Eivät he käy kirkossa muulloin kuin silloin kun heillä on siellä seurat, tai heidän jäsenen häät tai hautajaiset. Jos tavallisessa pyhäpäivän messussa on ei-vl pappi, ei kirkkoon tule lestadiolaisia! Kun jopa vl-papit joutuvat muistuttamaan omia uskonveljiä ja sisariaan kirkossa käymisestä!
Meidän tavallisten kirkon jäsenten usko on sitä tavallista vakaata ja juurevaa luterilaisuutta jossa ei ketään painosteta. Mutta sun mielestä meidän usko on vaan rituaaleja. Mietippä sanojas.
Ei kirkko ole kaikille ev.lut. kirkkoon kuuluville tokikaan vain rituaalien paikka. Suurimmalle osalle taitaa kyllä olla, itse en esimerkiksi tunne yhtäkään kirkossa käyvää ev-luttia 30-40-vuotiasta.
Tarkoitukseni ei ollut pahoittaa mieltäsi ja vähätellä uskoasi. En tullut ajatelleeksi että komenttini saattoi vaikuttaa siltä - kun uskonto ei ole itselleni tärkeä asia niin en aina ymmärrä siihen liittyviä tunteita. En siis kuulu kirkkoon, mutta tunnen paljon ihmisiä jotka kuuluvat.
OK, annan sinulle mielihyvin anteeksi ajattelemattomuuttasi kirjoittamasi loukkauksen. Meitä sellaisia suomalaisia jotka rakastamme omaa kirkkoamme mutta emme tee siitä suurta numeroa, on paljon. Meille kirkko ja oma seurakunta on rakas. Minun lapsenlapset käyvät kirkon päiväkerhossa, itse olen osallistunut seurakunnan järjestämiin retriitteihin ja läheiseni kuoleman jälkeen sururyhmään. Jumalanpalveluksessa käyn ehkä 6-7 kertaa vuoden mittaan. Osallistun aktiivisimmin seurakuntamme maahanmuuttajatyöhän. Mieheni taas on avustanut lähetysmyyjäisten järjestämisessä ja vanhusten kuljettamisessa jumalanpalvelukseen vanhustentalosta. Seurakunnan tominnasta ei ne tiedä jotka ei itse osallistu...
Siunausta sinulle ja kaikkea hyvää.
Moni vl pelkää, että jos SRK kumoaa ehkäisykieltonsa, seuraisi hajaannusta. Tätä Seppo Lohi haastattelusaan pelkäsi, että
synnytyspakko-opin muuttaminen merkitsisi koko liikkeen tuhoa.
Ajatus on hyvin outo.
Jos on tehnyt virheen, sen myöntäminen ja korjaaminen ei aiheuta mitään tuhoa. Päinvastoin. Sehän osoittaa että halutaan toimia oikein, kun tunnistetaan ja korjataan virhe. Sellainen LISÄÄ LUOTTAMUSTA herätysliikkeeseen, ei heikennä sitä!
Erehdyksensä myöntäminen ja korjaaminen osoittaa vahvuutta, ei heikkoutta.
"Mites erehtymätön voi korjata erehdyksensä?"
Tuossa lauseessa on semmoinen kysymys että sitä pitäisi kysyä joltakin uskonoppineelta. Osaisikohan arkkipiispa neuvoa?
pitää tiedustella veli Olavi Voittoselta.
Täällä vl-uskosta irrottautuneet vastaavat kysymykseen, mitä sitten tapahtui:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036127123
saisivat joskus juntatuksi tuollaisen kirkon viralliseksi kannaksi? (Paljon todennäköisempää on, että Venäjä valloittaa Suomen ja pakkomuuttaa kirkon ortodoksiseksi, jos nyt tulevaisuuksia ruvetaan kuvittelemaan.)
Eivät ihmiset siitä ehkäisykiellosta mitään välittäisi, niinkuin eivät välitä katolilaisetkaan.
Minä en haluaisioman kirkkoni julistavan ehkäisykielto-oppia. En myöskään haluaisi sellaista julkista kaksinaismoralismia kuin on katolilaisuudessa (ja ilmeisesti vanhoillislestadiolaisuudessa). Että opetetaan yhtä ja tehdään sitten ihan just toisin.
Suomen kirkon nykyisessä opetuksessa on oikea Kristuksen mieli, ja vaatimattomuus ja nöyryys, ja seurakunnissa kohdataan tavallisia ihmisiä ja heidän hätäänsä. En todellakaan halua, että ääri-fundamentalistiset aatteet tulisivat kirkkomme opetukseen.
"Minä en haluaisioman kirkkoni julistavan ehkäisykielto-oppia."
Yleensäkin antaa yhden sen herätysliikkeen viedä eteenpäin tuollista "ehkäisy on syntiä oppia"?
Kirkko tekee lähetystyötä kehitysmaihin, jotta syntyvyys ei olisi siellä holtitonta. Nyt sitten kuitenkin yksi kirkon herätysliike kumoaa opeillaan tuon lähetystyön? Lähettääkö kirkko myös vl-uskovaisia tekemään lähetystyötä kehitysmaihin, jossa nämä sitten saarnaavain kaikenlaisen ehkäisyn synniksi?
En ymmärrä oikein, tuotakaan, että kirkon piirin voi kuulua monenlaista oppia, jos oppi kumoaa toisen opin.
Kummallisinta on, että kirkkomme palveluksessa on yli 120 vanhoillislestadiolaista pappia. he saavat kuukausipalkan meiltä kirkollisveron maksajilta - mutta opettavat vastoinluterilaista tunnustusta!
Nämä vl-papit julistavat,että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät kunniaan, ja muut seurakuntalaiset joutuvat helvettiin. Pelastus ei ulotu muihin kuin vl-uskoviin... :-(
Oikein on, kun olen useamman kerran lukenut, että heitä olisi peräti 200 ev.lut kirkon palveluksessa?
Tietääkö kukaan oikean luvun?
Ei ole tietoa. Muistelen että suviseurojen ehtoollisenvietossa on usein palvelemassa jotain 120-130 pappia. Ei siinä varmaan kaikki virassa olevat ole, ja toisaalta, osa voi olla jo eläkeläisiäkin. Mulla on sellainen kuva että pari sataa vl-pappia saa palkan tai eläkkeen kirkolta.
jotenkin yks hailee kantoineen, vaikka siihen tunnesyistä kuulunkin. Niin kauan kuin siellä on myös puhdasta kristinuskoa, se kelpaa. Erilaisia kantoja ja oppeja on kristitty maailma pullollaan, mutta ne ovat vain pintaa, kunhan löytyy myös puhdasta sanomaa Kristuksesta.
Katolilaiset taitavat olla aika viisaita. Monet heistä ovat hartaita uskovaisia, mutta viittaavat kintaalla kirkkonsa ihmistekoisille kannoille. Ottavat sen, mikä on aitoa, ja sivuuttavat epäaidon.
Tuollaista mentaliteettia löytyy jo vl:istäkin. Höpökantojen rustaajat saavat jäädä omaan norsunluutorniinsa.
Hmmm... olen vl, mutta kaipa kotikasvatuksesta johtuu että kirkko on mulle rakas ja läheinen paikka. Vanhempien kanssa käytiin paljon kirkossakin. Jotkut silloiset seurakunnan työntekijät tuli tutuiksi. Niinpä käyn yhä kirkossa aika usein.
Kun istuu kirkossa, oivaltaa sen pitkän historian ja perinteen joka alkoi yhtäältä luomisesta, toiseksi Jeesuksesta, joka on "tosi Jumalan ja tosi ihminen". Ei se alkanut Laestadiuksesta eikä pääty SRK:hon...
Oivaltaa myös uskontunnustuksen vakavan merkityksen.