Valtionkirkon avioliittoseremonia ei ole se kristillinen avioliitto jonka Jeesus mainitsee.
Valtio ja kirkko ovat yhdessö estäneet aviosopimuksen solmimisen, joten avioliitolla ei ole niitä JURIDISIA SEURAAMUKSIA joita kristilliseen aviosopimukseen kuuluu. Voidaanko huorasta tehdä hurskas avioseremonian avulla? Ei voida, eikä kirkollinen avioseremonia ole avioliitto lainkaan, vaan sen irvikuva.
Onko siis valtiokirkon avioliitto syntiä?
Valtio ja kirkko ovat yhdessö estäneet aviosopimuksen solmimisen, joten avioliitolla ei ole niitä JURIDISIA SEURAAMUKSIA joita kristilliseen aviosopimukseen kuuluu. Voidaanko huorasta tehdä hurskas avioseremonian avulla? Ei voida, eikä kirkollinen avioseremonia ole avioliitto lainkaan, vaan sen irvikuva.
Onko siis valtiokirkon avioliitto syntiä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä viestissäsi halusit sanoa? Voisitko kertoa yksilöidymmin asiasi
Avioliitto sanan on aika nuori, Raamatussa alunperin siitä ei puhuta mitään kuten vihkiklaavaan siitä ei löydy.
Mutta avioliitto on kuitenkin nykyajan nimi, joka kelpaa myös SRK;lle uudemmassa käännöksessä.
Kr -92 1 Kor 6; 9-11 > Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,Know ye not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind,> Niin suomennappa nyky- Suomeen se.
Raamatun sanoma on kuitenkin VT pitää parisuhdetta suuressa kunniassa. Se on esillä jo 1. Moos. 2 ja muodostaa yhteiskunnan perusyksikön. Mielenkiintoinen on tätä alleviivaava säädös: Vasta kihlautunut mies ei saanut lähteä sotaan, vaan hänen piti olla vaimonsa luona.
"Jos joku on kihlannut naisen mutta ei ole vielä ottanut häntä vaimokseen, hän saa palata kotiinsa, ettei kaatuisi sodassa ja ettei joku toinen ottaisi hänen kihlattuaan vaimokseen." (5. Moos. 20:7)
Vanhan testamentin maailmassa on itsestään selvää, että tytön piti olla mennessään miehelle, siis parisuhteen solmittaessa neitsyt. 5. Moos. 22:20-21 säätää muussa tapauksessa morsiamelle kuolemantuomion. Se aiottiin panna toimeen myös 1. Moos. 38, kunnes isä sai häpeäkseen huomata tyttärensä tehneen vain sitä mitä hän oli itsekin tehnyt.
Raskas ja kuolemalla rangaistava rikos oli myös aviorikos, mikä tarkoittaa suhdetta toisen vaimoon. Kokonaan toinen asia on, että miehet näyttävät eläneen katunaisten kanssa rankaisematta. VT heijastelee Lähi-idän kaksinaismoraalia (naiselle ja miehelle eri säädökset), mutta yksikään lakiteksti ei sitä oikeuta.
Mutta nyt meillä on Jeesus, ja nimi avioliitto, munille se kyllä sopii, koska sopii VL;illekkin.
Entäs kunnallinen avioliitto?
Ainoa oikea aviolitto Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa on maistraatissa rekisteröity!
Ei siihen tarvii kirkonmenoja ja alttarilla polvistumisia.
Mikä huora on? =nainen joka haluaa antaa vain vähän enemmän:-) ...ei mitään rikollista!