Tradenomi vs. Ekonomi
12490832094832
123408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja kuinka ollakaan tutkimuksen teettäjä oli ekonomiliitto. Nykyekonomit ovat vieraantuneet käytännön työstä eivätkä hallitse edes pieniä kokonaisuuksia
Eihän tossa nyt oo mitään uutta, edelleenkin ekonomit painii omassa sarjassaan, huomattavasti kovemmella tasolla kuin tradenomit. Tradenomiksi pääsee maaseutuopistoista kuka vaan jaksaa sitä koulunpenkkiä 3,5v kuluttaa.
Sama homma kuin AMK inssin DI:n välinen ero.
Pitää muistaa, että opistokoulutus ja korkeakoulutus on aivan eri asia.
Jo lähtötaso korkeakoulutukseen lähtevillä on omaa luokkaansa
Juuri näin. Kauppakorkeakouluun kuten myös Tekniseen korkeakouluun valikoituu jo lähtötilanteessa aineksesta kermat ja ne, jotka eivät tähän tasoon yllä, menvät paremman puutteessa lukemaan itsensä tradenomiksi (joita muuten jo nyt koulutetaan kysyntään nähden aivan liikaa). Tradenomitutkinnolle käy ajan kanssa samalla tavoin kuin mitä kävi aikoinaan merkonomitutkinnolle. Paperi oli lähes pelkkää tapettia.
Ainakin Jyväkylän kohdalla tuo ei pidä paikkaansa. Ammattikorkeakouluun on jopa vaikeampi päästä kuin yliopistoon. Mielestäni vähän vanhanaikainen tapa ajatella muutenkin "kermoista".. Tosiasia on kuitenkin, että ekonomiksi opiskelevat istuvat massaluennoilla kuuntelemassa teoriaa, kun tradenomiopiskelijat tekevät asioita itse, pääsevät aidosti verkottumaan paikallisten yrittäjien ja firmojen kanssa ja ovat käytännönälykkäämpiä työntekijöitä valmistumishetkellään
T. Sekä tradenomi että ekonomi
Työelämässä on paljon porukkaa, jotka ovat ensin lukeneet merkonomeiksi ja sitten päässeet kauppakorkeaan. Oikein hyvä yhdistelmä; on sitten nouhauta alan kummastakin päästä.
Merkonomi KTM = tradenomi KTM. Yhtälö on sama, vaikka nimeä onkin muutettu.
luokkaansa? Ylioppilastodistusten perusteellako arviota teet, vai miten? Itse olen valmistunut AMK:sta, jonne pääsin e:n papereilla - kaverini pääsi yliopistoon b:n papereilla. Eikä kysymys ollut todellakaan siitä, etten olisi yliopistoon päässyt - valitsin AMK:N kiinnostukseni mukaan. Ei jokaisella yo:lla ole tavoitteena todellakaan yliopisto, vaikka resursseja riittäisikin!
Tradenomikoulutus on entinen opistoasteen merkonomikoulutus.
Esimerkiksi kaupallisella alalla opistoasteella oli merkonomin tutkinto, jonka yläpuolelle muodostettiin tradenomin ammattikorkeakoulututkinto. Merkonomi-nimike sen sijaan jäi väistyvän opistoasteen tilalle muodostetun toisen asteen liiketalouden perustutkinnon nimikkeeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Opistoaste
Vuosina 1980-1995 ekonomi oli ylempi korkeakoulututkinto, jonka suorittanut sai ostaa kauppatieteiden maisterin arvon. Alempaa korkeakoulututkintoa ei tuolloin ollut ollenkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekonomi
Kyllähän ekonomi ja kauppatieteiden maisteri kuulostaa paremmalta ei-akateemisten tavisten ja sukulaisten korvissa. Onhan se hienompaa itsellekin opiskella ekonomiksi. Tällaisilla asioilla on iso psykologinen merkitys.
Entä jos työelämässä joutuu samalle tasolle tai jopa alemmas kuin tradenomi? Vastaan siihen, että so what? Ei sillä niin suurta väliä ole.
Ympäröivä maailma luo mielikuvia yms. Katsottua lapsena TV:stä jotain ritäriässää, niin heti oltiin matkimassa ja kuviteltiin olevan ritäriässiä. Vanhempana kuvitelmat eivät ole muuttuneet miksikään. Ihmisen on jostain saatava innostuksensa tekemisilleen tai muuten yhteiskunta ei toimisi.
No ei se ero ole käytännössä kovin suuri. Kumpikin pähkäilee samoja ongelmia. Esim. käytännön tilanne on semmoinen missä tradenomi kysyy että tuleeko annos ranskalaisilla ja ekonomi sanoo että juu.
Ja diplomi-insinööri miettii, että mikä olisi tämän pikaruokaketjun Euroopan osaston strategia. Niin se vaan menee...
haha! ehkä unissaan joo!