Jos usko perustuu tietyyn tapakulttuuriin, niin mielestäni se on silloin melko hataralla pohjalla.
Kyllähän se on pitkään käytännössä tiedetty, että vanhoillislestadiolaisuuden ydin on seuraava: ei ehkäisyä, ei televisiota, ei korvakoruja.
Huvittavaa, että joku vielä kehtaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, heh...
Kyllähän se on pitkään käytännössä tiedetty, että vanhoillislestadiolaisuuden ydin on seuraava: ei ehkäisyä, ei televisiota, ei korvakoruja.
Huvittavaa, että joku vielä kehtaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, heh...
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaisten uskon ydin on todellakin
ehkäisykielto! Se on kaikkein tärkein ja se ei muuksi muutu vaikka kuinka vastaan väittäisi.
Täytyy muistaa, että ehkäisykielto keksittiin vl-liikkeessä vasta 1960-luvulla. 50-luvulla vl:tkin saattoivat hyvin ehkäistä varsinkin kun lääkäri siihen kehoitti.
Vl-usko ja -oppi on muuttunut historian saatossa niin paljon, että sen yksi tunnusmerkki on tietynlainen opillinen heiluminen vuosikymmenten saatossa.
Tv-kielto tulee menettämään merkityksensä tv:n ja internetin laitteiston yhdistyessä. Kukaan ei enää pidä Radioa syntinä, vaikka sellaistakin suuntausta vuosisadan alkupuolella on ollut. Julma ehkäisemättömyysoppi tulee murtumaan jo ihan siitäkin syystä että tiedonvälitystä tuon patriarkaalisen opin karseista hedelmistä ei voi enää lakaista maton alle.
Vl-oppi elää ja muuttuu - se on varmaa. Miten, mihin suuntaan ja milloin? Sitä on vaikeampi veikata.
taloudellisista tekijöistä. Hyvinvointi-Suomessa, jossa on eletty 60-luvulta lähtien, se on ollut mahdollinen. Suurperheillä ei ole ollut todellista taloudellista hätää. 50-luvulla perhekokoja oli vielä pakko säännöstellä, jos haluttiin kaikille lapsille leipää, kun yhteiskunnan tuki oli nykyiseen verrattuna mitätön. Maalla lapset olivat talon työvoimaa, joten heitä sai tulla enemmän.
Jos olot muuttuvat niin, että suurperheen elättäminen käy ylivoimaiseksi, ehkäisykielto hylätään kaikessa hiljaisuudessa.
Hyvin perustein esitetty. Muutos ei tapahdu rysäyksellä vaan hiipumalla, väitän. SRK on pystynyt kontrolloimaan lestadiolaisten tiedonsaantia tv-kiellolla ja muilla kulttuurin seuraamiseen liittyvillä kielloilla. Näin se on viivästyttänyt 40 vuodella liikkeen muuttumista. Internetin aikana tiedon saannin rajoittaminen on yhä vaikeampaa.
Siitä syystä SRK:n leikki-ikäisistä nuoriin aikuisiin saakka ulottuva lapsi- ja nuorisotyöputki on liikkeen pystyssä pysymiseksi ensiarvoisen tärkeä. Tähän SRK panosaa nyt entistä enemmän.
Toisaalta nykyajan vl-vanhemmat ovat jo aika koulutettuja ja valistuneita. Miten kauan he haluavat lähettää lapsensa SRK:n aivopesuleireille ja opistoihin? Paljon riippuu siitä miten SRK onnistuu tavoittamaan kulloisenkin vl-nuorten ikäluokan.
Niimpä se on, että muu kansa elättää näitä suurperheitä tulonsiirroilla. Verovaroista kustannetaan lapsilisät, neuvolapalvelut, synnytysosastot, koulut ynnä muut. Jos nuo kaikki kulut maksatettaisiin yhdeltä pariskunnalta jolla on esim. 15 lasta, niin ei taitaisi onnistua.
kotihoidontuet, äitiyspäivärahat, asumistuet, kouluterveydenhoito ja mitä niitä kaikkia onkaan. Ilman verovaroista maksettuja tukia jo viisilapsinen keskituloinen perhe olisi pahassa pulassa.
Muutaman viime vuosikymmenen aikana syntyneet eivät osaa oikein kuvitella, millaista elämä on, kun perhe täytyy elättää ihan omin avuin. Vanhemmat ihmiset sen muistavat.
Lähinnä vasemmistopuolueitten ansiosta rakennettiin yhteiskunnan tukiverkosto. Vl:t hyppäsivät kelkan kyytiin 60-luvulla, kun tuet olivat jo niin suuret, että suurperhe saattoi niillä jotenkin pärjätä. Sitä ennen olisi ollut käytännössä mahdotonta vaatia ehdotonta ehkäisyä.
Suhde vasemmistopuolueisiin on ollut samankaltainen kuin kirkkoon. Paheksutaan, mutta käytetään hyväksi.
Ehkäisykiellon mahdollistajana oli siis kasvanut yleinen taloudellinen hyvinvointi.
Entä miten on uudelleen avioitumisen laita? Onko jätetty, avioeroamaan joutunut ikuisesti (ex-puolison kuolemaan saakka) sidottu yksinäisyyteen?
Onko tuo oppi aina ollut noin vai milloin uudelleenavioituminen on synnillistetty?
Raamatun mukaan avioliitto päättyy kuolemaan tai aviorikokseen. Jos aviorikos on tapahtunut ja puolisot eronneet, onko uudelleen avioituva syytön osapuoli todella kadotuksen oma?
(Sorry kun tuli toistoa, mutta minusta tämä asia on yhtä tärkeä, kuin tuo ehkäisykysymyksin)
Juuri näin. Silloin sen kulmakivi ei ole Kristillisellä pohjalla, vaan ihmisten sääntöjen pohjalla, yksi niistä on tämä ehkäisykysymys, toinen on saatavan tiedon panttaaminen, mm TV.
Kaikki, jotka ovat täpläisiä uskonnollisia järjestöjä, ovat vain ajan muoti- ilmiöitä, jatkuvuus on kyseenalinen.
Jos SRK mahdollistaisi perhesuunnittelun, olisi lahko n. 600 jäsenien.
Merkillepantavaa on se, että 15 v. sitten ilmoitettiin Suurten seurojen kävijämääräksi parhaillaan 135,000 ihmistä, nyt reilut 60,000? Joten ollaan menossa vahvaa kyytiä kohti pientä rukouspiiriä.
suviseurojen kävijämääräksi EI KOSKAAN ole esitetty tuollaisia lukuja. Eniten väkeä on ollut Oulunsalon suviseuroissa 1982(?), silloin sanottiin että mahdollisesti 100000 kävijää sunnuntaina.Heistä ainakin 20% ulkopuolisia.
En ole vl, mutta toivon, ettei vääriä tietoja levitettäisi. Paljonkos siellä hellareiden kesäkonfferenssissa on kävijöitä? Paljon vähemmän. En silti ennustele pienistä rukouspiireitä täällä.
"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa". Sinulta tuo rakkaus puuttuu vl-veljiämme kohtaan. Olet ottanut asiaksesi mustamaalata heitä täällä kaikin tavoin.
..tunnustaa edes täällä anonyymina olevasi itse vl.
Ei kukaan ulkopuolinen moiseen selittelyyn sortuisi....100000 josta 20% ulkopuolisia hah. Perustuu tuollaiset luvut varmaan ainakin 90%:sesti olettamuksiin? Ethän vaan valehtele liikkeesi nimiin? Ei olisi ihan uutta.
Pienentyneet on pippalot ja trendi jatkuu. Perheet pienenvät, lapsien määrät laskee, yhä useampi kouluttautuu ja hakee tietoa muusta maailmasta ja oikeasta elämästä, saarnamiesten kliseet osaa ulkoa jokainen joka vähänkään viitsii muistia rassata.
Pääasia että nortti palaa ja mummot kiittelee.
voisin sen reilusti sanoa. Lue sen ajan Kalevan numeroita. Silloin arvioitiin tuo määrä, ja Oulun läheisyys aiheutti tuon suuren ulkopuolisten kävijöiden määrän. Onhan Oulussa, Pohjois-Suomen pääkaupungissa, paljon jollakin tavoin vl-liikkeeseen sidoksissa olleita (koti, isovanhemmat ym.). Heitä ehkä kiinnosti tuo tapahtuma.
Olen pitkään kirjoitellut tänne samalla nicillä. Jos olisit lukenut aikaisempia kommenttejani, tietäisit, etten ole vl. Äitini oli kyllä.
Faktatietoa en enää löydä, mutta muistini on kirkas siitä, kuinka päästiin yli Oulun kaupungin väkiluvun. Sitä, että laskettiinko väkiluku niin, että portista tulijat, vai miten, siis ei vain läsnäolijoita, mutta luku oli useampana vuotena yli 120,000 hlö.
Mutta mikä on suurempaa ja pyhempää vL juttuun kun vale ja vielä uskosta osattomalle, nyt sekin on sitten kaksikertainen. Ja vaikka lasket sen Oulun-salonkin, on tippuminen 40%?? Joten paha on suunta, SRK;ta ajatellen.
Heistä ainakin 20% ulkopuolisia.* Nytkin heitä oli ulkopuolisia, siis pakko mennä ainakin 25,000 kpl. Mutta tämä on minun arvioni siitä, kuinka kerrotaan, että oli pakko käydä katsomassa? Kuuluuko ulkopuolinen sitten SRK;hon, tai ei.
””En ole vl, mutta toivon, ettei vääriä tietoja levitettäisi. Paljonkos siellä hellareiden kesäkonfferenssissa on kävijöitä?”” Hyvin lähelle samaa, käy katsomassa, siellä merkitsee laatu, ei määrä.
””. En silti ennustele pienistä rukouspiireitä täällä. ”” Kerro kuinka suuret ”rukouspiirit” on VL piireissä???
””"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa". Sinulta tuo rakkaus puuttuu vl-veljiämme kohtaan. Olet ottanut asiaksesi mustamaalata heitä täällä kaikin tavoin.”” Rakkauteni on suurempi kun kenenkään muun saada VL piiriin Kristus, eikä antikristusta. Toisaalta, en ole pelle, että eläisin korvakuulon mukaan, vaan Sanassa.
vl-perheisiin lapsia, jos ehkäisykieltoa ei olisi.
Liikkeen ulkopuolisissa perheissä on paljonkin niitä, joissa on 4 lasta ja jopa enemmän.
Montakohan lasta vl-perheissä olisi, jos ehkäisykieltoa ei olisi?
Jäisiköhän heistä useampi tällöin vl-liikkeeseen?
Olisikohan elämänlaatu parempi, jos kaikki 8 voisivat kokea itsensä toivotuiksi? Esim. 12 lapsisissa perheistä muutama saattaa kokea jäävänsä syrjään.
Vaikuttaisivatko rahan ahneus ja kunnianhimo niin, ettei vl-perheisiin tulisi ollenkaan lapsia? Vai hankkivatko vl:t ollenkaan lapsia siksi, että heistä on vanhemmille iloa?
Hyviä kysymyksiä! Meillä ei ole niihin vastausta, koska vl-ihmisten suhde lapsiinsa on erilainen kuin tavallisilla ihmisillä. Esimerkki: kun joku työkaveri alkaa odottaa vauvaa, hän kertoo siitä iloisena muille. VL-nainen on ylensä hiljaa koko asiasta. Lapsen syntymää ei juhlita. Olen päätellyt että heillä on jotenkin syvästi traumaattinen suhde lapsensaantiin. Se on ymmärrettävää: kun se ei ole koskaan oma valinta vaan ylhäältä annetun määräyksen noudattamista, koko asiasta katoaa omaehtoinen luonnollinen ilo.
SRK:n johtajien määräys ahdistaa ja painostaa ihmisiä. Määräys ikään kuin estää ihmistä elämästä ITSE omaa elämäänsä. Hän elää vl-liikkeelle ja synnyttää lapsia vl-liikkeelle...
Lestadiolainen lähetysyhdistys Rauhan Sana on mielestäni hyvä vertailukohta kun mietitään millainen lestadiolainen liike on, jossa ei ole ehdottomia seurakunnan määräyksiä vaan monet asiat on jätetty omantunnon asioiksi.
Siellä on suuria perheitä, mutta myös pieniä. Osa Rauhansanalaisista katsoo että he haluavat ottaa ne lapset vastaan jotka sattuvat syntymään, mutta erilain ajattelevia ei tuomita kuten vl-liikkeessä.
Keskimääräinen perhekoko on Rauhan Sanan piirissä pienempi kuin vl-liikkeessä, mutta suurempi kuin keskiverto suomalaisperheissä.
On loogista ajatella että samaan suuntaan menee myös vl-liike kun ehdoton ehkäisykielto pikkuhiljaa väistyy.
lehtihaastattelussa, että jos vlt ehkäisis, herätysliike kuolisi. Tuli vain mieleen, että eikö herätysliike sanana tarkoita, että se saarnaisi herätystä eli levittäisi ilosanomaa ulkopuolisille, eiuskoville, pakanoille? Tässä eristäytyneessä vl.liikkeessä ollaan suviseuroja lukuunottamatta suljettu yhteisö. Eli ei oikeastaan enää voida puhua herätysliikkeestä, vai?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäsiittoisuus
jos kerran se on niin ihana ja täydellinen yhteisö? Kyllähän ihmiset siinä haluaisivat pysyä kun kerran liike on ainoa tie taivaaseen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kotimainen mansikkasato jää pieneksi/1135237561669
Lohikin sen myönsi, ettei VL liikettä pidä pystyssä Jumala, vaan ihmisten säännöt. Näin käy kaikille ihmisten keksimille lahkoille aikanaan, myös SRK;lle.
SRK ei ole herätysliike, siitä uupuu kirkon kolmesta tehtävästä kaksi, eli ylinen diakonia toimita ja lähetystö, ainoastaan opettamien, ja sekin hieman kyseenlasinen on mukana, joten vähillä ollaan liikkeellä.
Tynnyrissä on tynnyrin säännöt.