Seksi on vain lisääntymistä varten

"Entäpä löytykö IOK:sta selitystä sille ristiriidalle, että tutkijat ovat löytäneet seksille myös muita käyttötarkoituksia kuten että se.."
"..laukaisee stressiä ja jännitystiloja"


"Inappropriate sex relaxes only in the sense that it may induce physical sleep. The miracle, on the other hand, is an ENERGIZER."

Asia ei kuitenkaan ole vielä tällä loppuunkäsitelty.

Minusta IOK vain määrittelee mikä mitäkin on. Ihminen saa vapaasti valita. Jos ihmisen todellinen identiteetti on Henki niin silloin hän ei voi kokea tarvitsevansa fyysistä seksiä. Kuinka henki voisi harrastaa FYYSISTÄ seksiä? Toisaalta ihmisellä on oltava ruumiita asuntoinaan niin kauan kuin hän ei tajua olevansa vain Henki. Tässä mielesssä myös seksi, uusien ruumiiden tuottaminen palvelee hengen päämääriä ja on siis kelvollista "valid" toimintaa.
Mutta kun laitoin tuon viestin niin heti ehkä monella nousi karvat pelosta pystyyn, että nyt minua syytetään synnistä ja nyt joudun helvettiin jos harrastan seksiä muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Muuten viestisi oli hyvä. Luen sen uudelleen myöhemmin kun nyt just tuli puhelinsoitto ja tärkeä meno.

acim lai nen kirjoitti:

Minusta IOK vain määrittelee mikä mitäkin on. Ihminen saa vapaasti valita. Jos ihmisen todellinen identiteetti on Henki niin silloin hän ei voi kokea tarvitsevansa fyysistä seksiä. Kuinka henki voisi harrastaa FYYSISTÄ seksiä? Toisaalta ihmisellä on oltava ruumiita asuntoinaan niin kauan kuin hän ei tajua olevansa vain Henki. Tässä mielesssä myös seksi, uusien ruumiiden tuottaminen palvelee hengen päämääriä ja on siis kelvollista "valid" toimintaa.
Mutta kun laitoin tuon viestin niin heti ehkä monella nousi karvat pelosta pystyyn, että nyt minua syytetään synnistä ja nyt joudun helvettiin jos harrastan seksiä muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Muuten viestisi oli hyvä. Luen sen uudelleen myöhemmin kun nyt just tuli puhelinsoitto ja tärkeä meno.

Lue lisää

Toki näin, mutta pyhä henki opastaa meitä omalla oivalluksen tiellämme tavalla joka ei lisää pelkoa, kärsivällisesti askel askeleelta. Harha loppuu kun olemme valmiit vapaaehtoisesti luopumaan siitä. Siihen asti symbolit ja harhat ovat olemassa.

Harhoille voisi antaa lukuarvon = 0.

1x 0 = 0, 1x 100 = 0 ja 1x 1 000 000 = 0

Kaikki ovat yhtä merkityksettömiä ja olemattomia.

Meitä ei pakoteta luopumaan ei mistään. Pakottaminen lisäisi pelkoa ja toisaalta silloinhan olematonta pidettäisiin todellisena mikä ajatuksenakin on hullunkurinen.

Koska harha on luonteeltaan ei mitään, se ei myöskään voi meitä vahingoittaa vaikka niin heikkoina hetkinämme saatamme kuvitellakin.

acim lai nen kirjoitti:

Minusta IOK vain määrittelee mikä mitäkin on. Ihminen saa vapaasti valita. Jos ihmisen todellinen identiteetti on Henki niin silloin hän ei voi kokea tarvitsevansa fyysistä seksiä. Kuinka henki voisi harrastaa FYYSISTÄ seksiä? Toisaalta ihmisellä on oltava ruumiita asuntoinaan niin kauan kuin hän ei tajua olevansa vain Henki. Tässä mielesssä myös seksi, uusien ruumiiden tuottaminen palvelee hengen päämääriä ja on siis kelvollista "valid" toimintaa.
Mutta kun laitoin tuon viestin niin heti ehkä monella nousi karvat pelosta pystyyn, että nyt minua syytetään synnistä ja nyt joudun helvettiin jos harrastan seksiä muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Muuten viestisi oli hyvä. Luen sen uudelleen myöhemmin kun nyt just tuli puhelinsoitto ja tärkeä meno.

Lue lisää

Jos henki ei voi harrastaa fyysistä seksiä, niin onko merkitystä tuottaako olematon lisää olematonta vai ei?

Eli jos paneskelee ihan vaan nautinnon vuoksi ja molemmat osapuolet saavat siitä mielihyvää, palvelee sekin hengen päämääriä, sillä se voi lisätä esimerkiksi onnellisuutta. Orgasmikokemus voi myös parhaimmillaan tuntua hyvin maailmoja syleilevältä ja hengelliseltä.

Mielestäni meidän ei lähtökohtaisesti tarvitse kieltää itseltämme mitään. Ongelma lähtökohtaisesti on ennemminkin se, että tyydymme liian vähään ja kuvittelemme (ainakin minä), että enhän minä nyt voi pyytää tai, että en ole jonkun asian arvoinen.

Mielestäni olisi usein parempi, että kieltämisen sijasta ottaisimme vastaan enemmän mitä maailmalla on tarjottavanaan.

kurssia lueskellut kirjoitti:

Jos henki ei voi harrastaa fyysistä seksiä, niin onko merkitystä tuottaako olematon lisää olematonta vai ei?

Eli jos paneskelee ihan vaan nautinnon vuoksi ja molemmat osapuolet saavat siitä mielihyvää, palvelee sekin hengen päämääriä, sillä se voi lisätä esimerkiksi onnellisuutta. Orgasmikokemus voi myös parhaimmillaan tuntua hyvin maailmoja syleilevältä ja hengelliseltä.

Mielestäni meidän ei lähtökohtaisesti tarvitse kieltää itseltämme mitään. Ongelma lähtökohtaisesti on ennemminkin se, että tyydymme liian vähään ja kuvittelemme (ainakin minä), että enhän minä nyt voi pyytää tai, että en ole jonkun asian arvoinen.

Mielestäni olisi usein parempi, että kieltämisen sijasta ottaisimme vastaan enemmän mitä maailmalla on tarjottavanaan.

Lue lisää

Sehän ei ollut mikään ratkaisu.

"niin onko merkitystä tuottaako olematon lisää olematonta vai ei?"
Ei sillä ole merkitystä. Mutta merkitystä on sillä kokeeko MIELI todellisuudekseen olemattoman vai Olevan. Ja tässähän on selvä LAATUero. ;)

"Eli jos paneskelee ihan vaan nautinnon vuoksi ja molemmat osapuolet saavat siitä mielihyvää, palvelee sekin hengen päämääriä, sillä se voi lisätä esimerkiksi onnellisuutta."

Voi aivan vapaasti valita miten onnensa määrittelee. Siitä vaan. Mitään ei ole kielletty.

IOK ei opeta dogmeja vaan opettaa ymmärtämään asoita.

acim lai nen kirjoitti:

Sehän ei ollut mikään ratkaisu.

"niin onko merkitystä tuottaako olematon lisää olematonta vai ei?"
Ei sillä ole merkitystä. Mutta merkitystä on sillä kokeeko MIELI todellisuudekseen olemattoman vai Olevan. Ja tässähän on selvä LAATUero. ;)

"Eli jos paneskelee ihan vaan nautinnon vuoksi ja molemmat osapuolet saavat siitä mielihyvää, palvelee sekin hengen päämääriä, sillä se voi lisätä esimerkiksi onnellisuutta."

Voi aivan vapaasti valita miten onnensa määrittelee. Siitä vaan. Mitään ei ole kielletty.

IOK ei opeta dogmeja vaan opettaa ymmärtämään asoita.

Lue lisää

Aivan. Kysymys on siitä, että oivaltaisimme olevamme henki, emmekä rajoita itseämme kehoon. Mielellähän ei ole rajoja ja ajatuksen voima on aivan valtava.

kurssia lueskellut kirjoitti:

Aivan. Kysymys on siitä, että oivaltaisimme olevamme henki, emmekä rajoita itseämme kehoon. Mielellähän ei ole rajoja ja ajatuksen voima on aivan valtava.

Luin uudelleen kommenttejasi ja nyt ne tuntuivat vielä selkeämmiltä kuin edellisellä kerralla. Aivan ilmeisestikin et ole ainoastaan lueskellut kurssia vaan myös ymmärrät ACIM:ia.

Seksiasiasta laitan pari linkkiä.

"Behavior modification is therefore never the goal, for behavior but follows the guide the mind chooses to listen to and follow. Sexual desire is not better or worse than any desire for the world, yet Awakening is a state of contentment that is desireless. This is the peace that passeth the understanding of the world."


"In the Holy Instant God is Known, Christ is Known, and "sexuality" is unknown and unknowable. The perceptual world disappears in the Thought of God. The Thought of God is Sacred. Christ is Spirit. God is Spirit. That Which is born of the Spirit is Spirit. Such is the simple Truth."

Väittelin joskus admatan kanssa tupakoinnista ja sanoin että se erottaa Jumalasta. Tupakointi ei tientenkään erota Jumalasta enempää tai vähempää kuin mikä tahansa muu asia.

http://www.miracleshome.org/supplements/sexuality_ordering_587.htm


Ja sitten Maailmankaikkeus katoaa kirjasta:

Pursah: Fyysinen seksi ei pääse lähellekään Taivaan käsittämätöntä autuutta. Seksi on vain köyhä jäljitelmä siitä, millaista on olla yhteydessä Jumalaan. Se on epäjumala, joka on tehty, jotta kiinnittäisit huomiosi omaan kehoosi ja maailmaan, ja siitä saa juuri sen verran tyydytystä, että siihen jaksaa palata yhä uudelleen. Se on vähän kuin huumetta. Taivas sen sijaan on täydellistä, sanoinkuvaamatonta autuutta, joka ei koskaan pääty."


http://www.taivaankaari.fi/?p=product&show=sample&id=39

"Ainut asia millä on merkitystä onko ajatus tai toiminta egosta lähtöistä vai onko oppaana pyhä henki."

Siis sama toiminta voi olla lähtoisin egosta tai Pyhästä Hengestä?

Milloin esimerkiksi toiminta nimeltä sukupuoliyhdyntä on Pyhästä Hengestä ja milloin egosta? Katsopa tätä lainausta jonka laitoin myös tuonne toiseen repliikkiini. Eikö se anna ymmärtää että jos ihminen harrastaa seksiä vain nautinnon vuoksi niin silloin kysymyksessä on seksi epäjumalana?


"Pursah: Fyysinen seksi ei pääse lähellekään Taivaan käsittämätöntä autuutta. Seksi on vain köyhä jäljitelmä siitä, millaista on olla yhteydessä Jumalaan. Se on epäjumala, joka on tehty, jotta kiinnittäisit huomiosi omaan kehoosi ja maailmaan, ja siitä saa juuri sen verran tyydytystä, että siihen jaksaa palata yhä uudelleen. Se on vähän kuin huumetta. Taivas sen sijaan on täydellistä, sanoinkuvaamatonta autuutta, joka ei koskaan pääty."

http://www.taivaankaari.fi/?p=product&show=sample&id=39

acimla i nen kirjoitti:

"Ainut asia millä on merkitystä onko ajatus tai toiminta egosta lähtöistä vai onko oppaana pyhä henki."

Siis sama toiminta voi olla lähtoisin egosta tai Pyhästä Hengestä?

Milloin esimerkiksi toiminta nimeltä sukupuoliyhdyntä on Pyhästä Hengestä ja milloin egosta? Katsopa tätä lainausta jonka laitoin myös tuonne toiseen repliikkiini. Eikö se anna ymmärtää että jos ihminen harrastaa seksiä vain nautinnon vuoksi niin silloin kysymyksessä on seksi epäjumalana?


"Pursah: Fyysinen seksi ei pääse lähellekään Taivaan käsittämätöntä autuutta. Seksi on vain köyhä jäljitelmä siitä, millaista on olla yhteydessä Jumalaan. Se on epäjumala, joka on tehty, jotta kiinnittäisit huomiosi omaan kehoosi ja maailmaan, ja siitä saa juuri sen verran tyydytystä, että siihen jaksaa palata yhä uudelleen. Se on vähän kuin huumetta. Taivas sen sijaan on täydellistä, sanoinkuvaamatonta autuutta, joka ei koskaan pääty."

http://www.taivaankaari.fi/?p=product&show=sample&id=39

Lue lisää

Kurssissa itsessään ei puhuta seksistä oikeastaan missään muussa kohtaa kuin aivan alussa:

tekst.s.7 k.1 Ilmestys, aika ja ihmeet.

'Ilmestys saa aikaan epäilyn ja pelon täydellisen häviämisen joksikin aikaa. Se heijastaa sellaista kommunikaation muotoa, joka alunperin vallitsi Jumalan ja Hänen luotujensa välillä, ja johon kuuluu samanlaista erittäin henkiökohtaista luomisen tunnetta, jota joskus haetaan fyysisistä suhteista. Fyysinen läheisyys ei voi sitä tavoittaa.'

Eli emme suoranaisesti valaistu paneskelemalla, mutta kirjassa Maailmankaikkeus katoaa manitaan, että seksiä kyllä voidaan käyttää ihmisten välisen rakkauden symbolina, kunhan muistaa ettei se todellisuudessa ole mitään ja tähän Pursah vielä lisäsi ettei hän kuitenkaan suosittele, että seksin jälkeen käännyt ja tokaiset kumppanillesi;että eihän tämä ollut mitään :D

Ja jos miettii, että onko tämä meidän yhteinen seksi tuokiomme sitten egosta vai hengestä lähtöisin niin Marianne Williamson kirjassaan Palatkaamme rakkauteen toteaa vain, että rakkaudeton seksi on suorin tie masennukseen, että muistakaa rakastaa siellä kaislikoissa sitten

IOK on MIELEN muutoksen kurssi ei ulkonaisen käyttäytymisen sääntökirja.