Missä kilpailu

terveydenhuollossa?

Kilpailu on ajan henki, ja sen nimiin vannotaan.
Se hoitaa kaiken tarpeellisen markkinoilla, niin laadun kuin hinnatkin kuluttajille edullisimpaan muotoon!
Vaikka se ei aina tuntuisi edes järkevältäkään, niin täytyy kilpailuttaa!

Kuinka on tämän terveydenhuoltomme kanssa, joka nielee leijonan osan niin bkt:stä kuin monien muidenkin, erittäinkin sairaiden ihmisten rahoista.
Kuitenkin jatkuvasti kerrotaan, että terveydenhuoltomme rahat eivät riitä, ja lisää täytyy saada.
Kuinka tällä sektorilla sitten tämä "kaiken hoitava" kilpailutus toimii?

Onko se sitä kuten näyttää, että kaikki muut toiminnat, joidenka ajatellaankaan toimivan samoissa "ympyröissä", ne katsotaan osaamattomiksi, sopimattomaksi "puoskaroinneiksi", ja näin halutaan vaikeuttaa, jopa kieltääkin niiden toiminta.
Kuulematta sen paremmin faktoja.
Niin rahallisia, oleellisesti paljon edullisempia maksajille, kuin ajallisiakaan. Esim. samalla käynnillä hoituu niin esitutkinnat kuin hoidotkin.
Hinnat ovat vain murto-osa niiden niiden "oikeiden" tutkimusten ja hoitojen hinnoista ja kuluista.
Ei myöskään haluta kuulla viimeinkin sieltä apua saaneita potilaita, ei heidänkään näkemyksiä eikä kokemuksiakaan.

Eikö "oikeesti" ollakaan niin huolestuneita terveydenhoitomme koetuista ja kerrotuista ongelmista, kun mitään ei haluta tehdä ongelmien ja rahankulujen vähentämiseksi, ja säästöjen aikaan saamiseksi?
Halutaan toteuttaa ratkaisuja, joissa on nähtävissä vaihtoehtojen vähentäminen, ja sairaiden potilaiden avunsaannin vaikeutuminen.
Siis teot ja tulokset ovat nähtävästi jopa päin vastaisia, kuin pitäisi olla, eivätkä edes helpota ongelmia joista jatkuvasti kerrotaankin.
Jopa päin vastoin.

Havainnoitsija ei ole osapuolia kiistassa, vaan se aiotusta ratkaisusta kärsivä potilas-osapuoli, jolla ei ole edes sananvaltaa hoitoihinsa, eikä niiden tuloksiin, puhumattakaan ratkaisuista joita tehdään hänen terveytensä hoitoa silmällä pitäen.
Jonka osaksi jää silmät ymmyrkäisinä kuunnella, kun lääkäri kertoo hyvistä hoidoista, vaikka vuosienkaan tutkimukset ja "hoidot" eivät ole kipuihin ja vaivoihin mitään selvyyttä tai apua tuoneet.

Sen sijaan siellä "kielletyllä puolella", niitä toisaalla ratkaisemattomia vaivoja ei pidetty lainkaan ratkaisemattomina, vaan kovin tavallisina ja normaaleina, käsittelyä ja korjausta vaativina ongelmina!

Ps. Eikö halutakaan syntyvän minkäänlaista kilpailua tälle sektorille, vaan toinen osapuoli halutaan "tyrmätä" jo sääntöjä laadittaessa?

137

2762

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • semmoinen ero

      Vai että samalla käynnillä hoituvat esitutkimukset ja hoito. Tuo on helppoa silloin, kun ei tarvitse välittää, onko diagnoosi oikea.

      Mikä hoito muuten sinulla tässä oli mielessä vai keksitkö ihan omasta päästäsi esimerkin?

      • parantaa?

        Oletettavasti luit kertomuksen, ja toivottavasti myös ymmärsitkin lukemasi?

        Herättääkin kysymyksen, että "puoskarointiko" on vain se käytäntö, johon potilas voi asettaa joitain positiivisia odotuksia, ja joka voi auttaa kärsivää, sairasta potilasta, ja jopa parantaakin?

        Helppoahan se on kuin heinänteko, kuten sanotaan, kun tietää asioista, ongelmista sekä niiden korjaamisesta jo ennakolta, ettei tarvitse jokaisesta mahdollisesta poikkeamasta saada sitä aina vaadittavaa konkreettista näyttöä, ja jos jostain syystä sitä ei satuta saamaan, niin, silloinhan ei mitään vikaa tai ongelmaa ole olemassakaan, potilaan vaivoistaan, ja toisenlaisista kertomuksista huolimatta.
        Myös kun mm. erilaisten intressien ristiriitoja on vähemmän, ratkaisujen teko ja hoitokin on yksinkertaisempaa!

        Kysymys oli kansanparannuksesta ja kalevalaisesta jäsenkorjauksesta, sekä asiallisesta suhtautumisesta potilaaseen ja hänen ongelmiinsa!


      • ja hoito kanssa
        parantaa? kirjoitti:

        Oletettavasti luit kertomuksen, ja toivottavasti myös ymmärsitkin lukemasi?

        Herättääkin kysymyksen, että "puoskarointiko" on vain se käytäntö, johon potilas voi asettaa joitain positiivisia odotuksia, ja joka voi auttaa kärsivää, sairasta potilasta, ja jopa parantaakin?

        Helppoahan se on kuin heinänteko, kuten sanotaan, kun tietää asioista, ongelmista sekä niiden korjaamisesta jo ennakolta, ettei tarvitse jokaisesta mahdollisesta poikkeamasta saada sitä aina vaadittavaa konkreettista näyttöä, ja jos jostain syystä sitä ei satuta saamaan, niin, silloinhan ei mitään vikaa tai ongelmaa ole olemassakaan, potilaan vaivoistaan, ja toisenlaisista kertomuksista huolimatta.
        Myös kun mm. erilaisten intressien ristiriitoja on vähemmän, ratkaisujen teko ja hoitokin on yksinkertaisempaa!

        Kysymys oli kansanparannuksesta ja kalevalaisesta jäsenkorjauksesta, sekä asiallisesta suhtautumisesta potilaaseen ja hänen ongelmiinsa!

        "Kysymys oli kansanparannuksesta ja kalevalaisesta jäsenkorjauksesta"

        Ihan ilman mitään taustatietoja veikkaisin, että asiakkaan oireiden sanottiin johtuvan nivelten virheasennosta. Ja mitään kuvia ei varmaan tarvittu? Menikö lähelle.


      • vilkaisi,
        ja hoito kanssa kirjoitti:

        "Kysymys oli kansanparannuksesta ja kalevalaisesta jäsenkorjauksesta"

        Ihan ilman mitään taustatietoja veikkaisin, että asiakkaan oireiden sanottiin johtuvan nivelten virheasennosta. Ja mitään kuvia ei varmaan tarvittu? Menikö lähelle.

        mutta sitäkään ei olisi tarvittu!

        Kun tämä mestariparantaja vilkaisi kuvaa, hän kertoi sen sanomasta, että sinullahan on skolioosi!!!

        Vuosienkaan, "niin tarkkojen" tutkimusten tuloksena ei tähän mennessä oltu mainittu mitään tällaisesta ongelmasta?

        Kovin hyvin tiedetään, kuten sinäkin "viisaasti" arvailet, "nivelten", nikamien sekä niiden virheasentojen ym:n ongelmien voivan aiheuttaa kaikenlaisia kipuja ja vaivoja.
        Nehän ovat varoitusmerkkejä kudosta uhkaavasta vaarasta.
        Tietenkin vuosien kuluessa potilas joutuu kärsimään paljon näistä selvittämättömistä kivuista ja ongelmista, sekä syntyy suuria rahanmenoja, niin yksilöille, yhteiskunnalle, kuin muillekin osapuolille, kun näitä ongelmia yritetään selvittää.

        Mistähän johtuu, että nämä kovin yleiset TULES vaivat ovat kovin huonosti tunnettuja, etenkin hoidot jäävät kovin epämääräisiksi, etupäässä vain pillerihoidoiksi, varsinaisten syiden jäädessä kovin epäselviksi ja tuntemattomiksi, etenkin niiden korjaaminen, vaikka MEkin tiedämme niiden olemassa olosta ja vaikutuksista?

        Vaikuttaa siltä, että suuri osa niistä vaivoista voitaisiin hoitaa jopa murto-osalla siitä rahamäärästä, myös ajasta, mitä niihin nykyisin uhrataan, ja paljolta kivulta ja vaivalta säästyttäisiin, JOS vain haluttaisiin?


      • kuten aina
        vilkaisi, kirjoitti:

        mutta sitäkään ei olisi tarvittu!

        Kun tämä mestariparantaja vilkaisi kuvaa, hän kertoi sen sanomasta, että sinullahan on skolioosi!!!

        Vuosienkaan, "niin tarkkojen" tutkimusten tuloksena ei tähän mennessä oltu mainittu mitään tällaisesta ongelmasta?

        Kovin hyvin tiedetään, kuten sinäkin "viisaasti" arvailet, "nivelten", nikamien sekä niiden virheasentojen ym:n ongelmien voivan aiheuttaa kaikenlaisia kipuja ja vaivoja.
        Nehän ovat varoitusmerkkejä kudosta uhkaavasta vaarasta.
        Tietenkin vuosien kuluessa potilas joutuu kärsimään paljon näistä selvittämättömistä kivuista ja ongelmista, sekä syntyy suuria rahanmenoja, niin yksilöille, yhteiskunnalle, kuin muillekin osapuolille, kun näitä ongelmia yritetään selvittää.

        Mistähän johtuu, että nämä kovin yleiset TULES vaivat ovat kovin huonosti tunnettuja, etenkin hoidot jäävät kovin epämääräisiksi, etupäässä vain pillerihoidoiksi, varsinaisten syiden jäädessä kovin epäselviksi ja tuntemattomiksi, etenkin niiden korjaaminen, vaikka MEkin tiedämme niiden olemassa olosta ja vaikutuksista?

        Vaikuttaa siltä, että suuri osa niistä vaivoista voitaisiin hoitaa jopa murto-osalla siitä rahamäärästä, myös ajasta, mitä niihin nykyisin uhrataan, ja paljolta kivulta ja vaivalta säästyttäisiin, JOS vain haluttaisiin?

        Just. Minähän ennaltatiesin tämän.

        Ei olisi tarvittu kuvaa. Eikä olisi tarvinnut potilaan edes käydä paikan päällä. Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Kerrotko vielä, millä tavalla otettiin vaihtoehtoisesti röntgenkuva.


      • tarpeellista
        kuten aina kirjoitti:

        Just. Minähän ennaltatiesin tämän.

        Ei olisi tarvittu kuvaa. Eikä olisi tarvinnut potilaan edes käydä paikan päällä. Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Kerrotko vielä, millä tavalla otettiin vaihtoehtoisesti röntgenkuva.

        pikaisesti hakeutua sinne vaihtoehtoiseen käsittelyyn, kun tuo lukemisen ymmärtäminen on laskenut jo huolestuttavan alhaiseksi!

        Jos vielä odottelet sitä vaihtoehtoista röntgenkuvaa, niin pettymykseksesi on kerrottava, että se on vieläkin ottamatta!
        Käytössä kun oli yksi monista, monien vuosien aikana otetuista, varmaan sinunkin varmaan hyvin ymmärtämä, ihan oikea röntgenkuva!

        ...> Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Entä mikä on normaalissa siinä "oikeassa" terveydenhoidossa vaivojen syy?
        Vai onko sitä ollenkaan?

        Onko syy siinä, kun mestariparantajalla, kertomasi mukaan syy on virheasento, niin silloin se ainakaan ei voi olla käsiteltävä aihe enää "oikeassa" terveydenhoidossa?
        Potilaat vaivoineen on sivuseikka.
        Nehän saavat tulla toimeen pillereidensä kanssa?


      • pitää tutkia
        tarpeellista kirjoitti:

        pikaisesti hakeutua sinne vaihtoehtoiseen käsittelyyn, kun tuo lukemisen ymmärtäminen on laskenut jo huolestuttavan alhaiseksi!

        Jos vielä odottelet sitä vaihtoehtoista röntgenkuvaa, niin pettymykseksesi on kerrottava, että se on vieläkin ottamatta!
        Käytössä kun oli yksi monista, monien vuosien aikana otetuista, varmaan sinunkin varmaan hyvin ymmärtämä, ihan oikea röntgenkuva!

        ...> Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Entä mikä on normaalissa siinä "oikeassa" terveydenhoidossa vaivojen syy?
        Vai onko sitä ollenkaan?

        Onko syy siinä, kun mestariparantajalla, kertomasi mukaan syy on virheasento, niin silloin se ainakaan ei voi olla käsiteltävä aihe enää "oikeassa" terveydenhoidossa?
        Potilaat vaivoineen on sivuseikka.
        Nehän saavat tulla toimeen pillereidensä kanssa?

        >> Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.
        >Entä mikä on normaalissa siinä "oikeassa" terveydenhoidossa vaivojen syy?
        Vai onko sitä ollenkaan?

        Riippuu vaivasta. Normaalissa hoidossa syytä ei ennaltatiedetä vaan vaivan syy pitää selvittää ja hoito riippuu siitä, mikä syy sattuu olemaan.


      • Ihan kiinnostaisi
        tarpeellista kirjoitti:

        pikaisesti hakeutua sinne vaihtoehtoiseen käsittelyyn, kun tuo lukemisen ymmärtäminen on laskenut jo huolestuttavan alhaiseksi!

        Jos vielä odottelet sitä vaihtoehtoista röntgenkuvaa, niin pettymykseksesi on kerrottava, että se on vieläkin ottamatta!
        Käytössä kun oli yksi monista, monien vuosien aikana otetuista, varmaan sinunkin varmaan hyvin ymmärtämä, ihan oikea röntgenkuva!

        ...> Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Entä mikä on normaalissa siinä "oikeassa" terveydenhoidossa vaivojen syy?
        Vai onko sitä ollenkaan?

        Onko syy siinä, kun mestariparantajalla, kertomasi mukaan syy on virheasento, niin silloin se ainakaan ei voi olla käsiteltävä aihe enää "oikeassa" terveydenhoidossa?
        Potilaat vaivoineen on sivuseikka.
        Nehän saavat tulla toimeen pillereidensä kanssa?

        Minunkin on joskus vaikea ymmärtää sekavia ajatuskulkuja. Olisiko syynä mahdollisesti si-nivelen virheasento?


      • jos
        pitää tutkia kirjoitti:

        >> Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.
        >Entä mikä on normaalissa siinä "oikeassa" terveydenhoidossa vaivojen syy?
        Vai onko sitä ollenkaan?

        Riippuu vaivasta. Normaalissa hoidossa syytä ei ennaltatiedetä vaan vaivan syy pitää selvittää ja hoito riippuu siitä, mikä syy sattuu olemaan.

        se syy ei satu selviämään, niin mikä hoito sitten sattuu olemaan?


      • on aika hupaisa esimerkki
        kuten aina kirjoitti:

        Just. Minähän ennaltatiesin tämän.

        Ei olisi tarvittu kuvaa. Eikä olisi tarvinnut potilaan edes käydä paikan päällä. Mestariparantajalla kaikkien vaivojen syy on aina virheasento.

        Kerrotko vielä, millä tavalla otettiin vaihtoehtoisesti röntgenkuva.

        ja terapeuttina vahvistan, että vain aniharvoin lääkäri/ortopedi löytää syyn ao. nivelestä ilmeisistä oireista huolimatta. On otettu röntgeniä ja magneettikuvia, mutta niistä ei osata SI-problematiikkaa lukea. Omatkin hoitokeinot ovat vähäisenlaiset tässä asiassa, mutta yleensä kuitenkin tilanne edes helpottuu, toisinaan jopa jää hoitopöydälle eli homma hoituu. Usein kuitenkin ohjaan osteopaatille tai kalevalaisen jäsenkorjauksen taitavalle terapeutille, taitava avaa lukot ja rappujen nousu/lasku ja kävelykin taas sujuu :)
        Siis puhun kokemuksesta.


      • parannusta

        ...> Tuo on helppoa silloin, kun ei tarvitse välittää , onko diagnoosi oikea.

        Ohjeet ja vaatimus on mennä lääkäriin, jos sairastut.
        Tietenkin teet ohjeiden mukaan, muutta jos lääkärin antamat ohjeet, tai määräämät lääkkeet eivät vastaakaan sairautta, eli ovat väärät, mistä silloin on kysymys?

        Terveydenhoidosta?
        Parannuksesta?
        Puoskaroinnista?
        Mistä?

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1557532


    • voitelu

      "Onko se sitä kuten näyttää, että kaikki muut toiminnat, joidenka ajatellaankaan toimivan samoissa "ympyröissä", ne katsotaan osaamattomiksi, sopimattomaksi "puoskaroinneiksi", ja näin halutaan vaikeuttaa, jopa kieltääkin niiden toiminta.
      Kuulematta sen paremmin faktoja."

      Olet ihan oikeassa, faktat ei paina, kun lääketeollisuus voitelee isoilla rahoilla mediaa:

      http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

      • ei tarvi voidella

        Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita. Esim. Hymy, Apu, Seura ja muut ottavat ilolla vastaan kaikki ihmeparantumiskertomukset, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sitten on ihan joukko julkaisuja, jotka nimenomaan edellyttävät jutuiltaan, että ne ovat täysin usvaa. Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy.


      • mielestäni
        ei tarvi voidella kirjoitti:

        Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita. Esim. Hymy, Apu, Seura ja muut ottavat ilolla vastaan kaikki ihmeparantumiskertomukset, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sitten on ihan joukko julkaisuja, jotka nimenomaan edellyttävät jutuiltaan, että ne ovat täysin usvaa. Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy.

        "Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy."

        Et ole tainnut sitten Ultraa pahemmin lukea, koska siellä on paljonkin järkevää, esim. uusimman numeron pääkirjoitus, liittyen vaihtoehtohoitoihin:

        http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html


      • tämä Tapani K:n
        mielestäni kirjoitti:

        "Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy."

        Et ole tainnut sitten Ultraa pahemmin lukea, koska siellä on paljonkin järkevää, esim. uusimman numeron pääkirjoitus, liittyen vaihtoehtohoitoihin:

        http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html

        Moni ei tohonkaan pystyis!


      • lääkebisneksessä
        ei tarvi voidella kirjoitti:

        Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita. Esim. Hymy, Apu, Seura ja muut ottavat ilolla vastaan kaikki ihmeparantumiskertomukset, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sitten on ihan joukko julkaisuja, jotka nimenomaan edellyttävät jutuiltaan, että ne ovat täysin usvaa. Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy.

        "Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita."

        Journalistien oma lehti myöntää voitelun. Tässä linkin juttu:

        "Lääketiedetoimittaja Liisa Koivula kertoi (Journalisti 4/2008), että lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä.

        ”Lääketeollisuus sponsoroi yhdistykselle koulutusta ja tukee sitä epäsuorasti yhdistyksen rahaston kautta”, hän totesi. Ilmeisesti yhdistys saa edelleen tukea teollisuudenalalta, jota sen jäsenten pitäisi valvoa.

        Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

        Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?

        Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"


      • jutut
        ei tarvi voidella kirjoitti:

        Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita. Esim. Hymy, Apu, Seura ja muut ottavat ilolla vastaan kaikki ihmeparantumiskertomukset, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sitten on ihan joukko julkaisuja, jotka nimenomaan edellyttävät jutuiltaan, että ne ovat täysin usvaa. Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy.

        Kenen järjestä ja järjen käytöstä kirjoitat?
        Vain omasi?


      • ei huuhaata
        ei tarvi voidella kirjoitti:

        Toimittajat julkaisevat ihan mitä tahansa. Ei siihen voitelua tarvita. Esim. Hymy, Apu, Seura ja muut ottavat ilolla vastaan kaikki ihmeparantumiskertomukset, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sitten on ihan joukko julkaisuja, jotka nimenomaan edellyttävät jutuiltaan, että ne ovat täysin usvaa. Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy.

        "Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy."

        Tarkoittanet ettet ymmärrä Ultran juttuja, koska Ultran jutut ovat fiksuja, tässä esim. lääkärin kirjoitus:

        http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2008_6.html


      • oliko pilajuttu
        ei huuhaata kirjoitti:

        "Esimerkiksi Ultrasta ei järjellistä juttua löydy."

        Tarkoittanet ettet ymmärrä Ultran juttuja, koska Ultran jutut ovat fiksuja, tässä esim. lääkärin kirjoitus:

        http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2008_6.html

        Siis tämä kaveri uskoo, että joku on ollut telepaattisessa yhteydessä maailmanopettaja Maitreyaan, kaikkien messiaiden ruumiillistumaan, joka asuu Lontoossa.

        Ei taida ihan täydellä pakalla pelata.


      • ilmiö
        oliko pilajuttu kirjoitti:

        Siis tämä kaveri uskoo, että joku on ollut telepaattisessa yhteydessä maailmanopettaja Maitreyaan, kaikkien messiaiden ruumiillistumaan, joka asuu Lontoossa.

        Ei taida ihan täydellä pakalla pelata.

        "Siis tämä kaveri uskoo, että joku on ollut telepaattisessa yhteydessä maailmanopettaja Maitreyaan"

        Telepatia on ihan yleistä, joten mitä huuhaata siinä on? Vai kuittaatko huuhaana kaiken mistä et tiedä?

        Tässä telepatiasta:

        http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/123538?uusimmat_kuudesaisti


      • keskuudessamma?
        ilmiö kirjoitti:

        "Siis tämä kaveri uskoo, että joku on ollut telepaattisessa yhteydessä maailmanopettaja Maitreyaan"

        Telepatia on ihan yleistä, joten mitä huuhaata siinä on? Vai kuittaatko huuhaana kaiken mistä et tiedä?

        Tässä telepatiasta:

        http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/123538?uusimmat_kuudesaisti

        Jätit sitten kysymättä, mitä huuhaata tässä Maitreyassa on.


      • asenteissa
        keskuudessamma? kirjoitti:

        Jätit sitten kysymättä, mitä huuhaata tässä Maitreyassa on.

        "Jätit sitten kysymättä, mitä huuhaata tässä Maitreyassa on."

        No maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka kokevat olevansa yhteydessä maailmanopettaja Jeesukseen ja sitä ei pidetä yleensä huuhaana, joten miksi tämä Maitreya olisi jotenkin enemmän huuhaata? Näyttää siltä että sama ilmiö, esiintyessään uskonnon piirissä, on ihan hyväksyttävä, mutta kun rajatiedoksi katsotuissa piireissä esitetään samoja ajatuksia, niin johan pilkkakirves heilahtaa. Ei ihan johdonmukaista.

        Itse en lähtisi pilkkaamaan kenenkään kokemuksia yhteydestä Jeesukseen, vaan pidän niitä ihan realistisina. Samaten rajatieto ei ole mitään huuhaata. Tässä rajatietoa:

        http://www.rajatieto.com/paraparticle/parap_finnish.html


      • uskonnosta
        asenteissa kirjoitti:

        "Jätit sitten kysymättä, mitä huuhaata tässä Maitreyassa on."

        No maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka kokevat olevansa yhteydessä maailmanopettaja Jeesukseen ja sitä ei pidetä yleensä huuhaana, joten miksi tämä Maitreya olisi jotenkin enemmän huuhaata? Näyttää siltä että sama ilmiö, esiintyessään uskonnon piirissä, on ihan hyväksyttävä, mutta kun rajatiedoksi katsotuissa piireissä esitetään samoja ajatuksia, niin johan pilkkakirves heilahtaa. Ei ihan johdonmukaista.

        Itse en lähtisi pilkkaamaan kenenkään kokemuksia yhteydestä Jeesukseen, vaan pidän niitä ihan realistisina. Samaten rajatieto ei ole mitään huuhaata. Tässä rajatietoa:

        http://www.rajatieto.com/paraparticle/parap_finnish.html

        Jos puhut Jumalalle, niin olet uskonnollinen.
        Jos Jumala alkaa puhua sinulle, niin sinulla on mielenterveysongelma.

        Näissä ultrahommeleissa outoa on, että lukijat ottavat todesta kaiken ilman mitään kritiikkiä. Jos yhdellä sivulla sepostetaan, että Buddha on paras ja toisella että joku Lontoossa asuva kaiffari onkin Messias, niin kyllä terve ihminen toteaisi, että ainakin jompikumpi on huuhaata.


      • rajoittunutta
        uskonnosta kirjoitti:

        Jos puhut Jumalalle, niin olet uskonnollinen.
        Jos Jumala alkaa puhua sinulle, niin sinulla on mielenterveysongelma.

        Näissä ultrahommeleissa outoa on, että lukijat ottavat todesta kaiken ilman mitään kritiikkiä. Jos yhdellä sivulla sepostetaan, että Buddha on paras ja toisella että joku Lontoossa asuva kaiffari onkin Messias, niin kyllä terve ihminen toteaisi, että ainakin jompikumpi on huuhaata.

        "Jos puhut Jumalalle, niin olet uskonnollinen.
        Jos Jumala alkaa puhua sinulle, niin sinulla on mielenterveysongelma."

        No jos kaikki yliluonnollinen niputetaan mielenterveysongelma kategoriaan, niin maailma on täynnä mielenterveysongelmaisia, koska hengelliset, henkiset tai paranormaalit ilmiöt ovat tavattoman yleisiä.

        "Näissä ultrahommeleissa outoa on, että lukijat ottavat todesta kaiken ilman mitään kritiikkiä. Jos yhdellä sivulla sepostetaan, että Buddha on paras ja toisella että joku Lontoossa asuva kaiffari onkin Messias, niin kyllä terve ihminen toteaisi, että ainakin jompikumpi on huuhaata."

        Miten niin ilman kritiikkiä. Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija.
        Ultra on rajatiedon yleisaikakausilehti ja näin ollen käsittelee rajatiedon ilmiöitä laidasta laitaan, eikä siis edusta mitään tiettyä suuntausta. Lehti on siis monipuolinen katsaus rajatiedon maailmaan ja aihepiiri on laaja ja lienee itsestään selvää, ettei jokainen Ultran artikkeli edusta keskivertolukijan maailmankatsomusta.
        Jos vaikka asiaa katsotaan vertauksen omaisesti, Tekniikan maailmassa on artikkeleja moottoripyöristä, mutta kaikki lukijat eivät ole niistä kiinnostuneita, vaan lukevat mielummin jutut viihde-elektroniikasta. Sanomalehdessä voi olla juttu vasemmistopuolueesta, eikä se tee kaikkia lukijoita vasemmistolaisiksi.

        No Ultraan voi jokainen tutustua itse, niin saa parhaiten oikean mielikuvan:

        http://www.ultra-lehti.com/


      • hare hare
        rajoittunutta kirjoitti:

        "Jos puhut Jumalalle, niin olet uskonnollinen.
        Jos Jumala alkaa puhua sinulle, niin sinulla on mielenterveysongelma."

        No jos kaikki yliluonnollinen niputetaan mielenterveysongelma kategoriaan, niin maailma on täynnä mielenterveysongelmaisia, koska hengelliset, henkiset tai paranormaalit ilmiöt ovat tavattoman yleisiä.

        "Näissä ultrahommeleissa outoa on, että lukijat ottavat todesta kaiken ilman mitään kritiikkiä. Jos yhdellä sivulla sepostetaan, että Buddha on paras ja toisella että joku Lontoossa asuva kaiffari onkin Messias, niin kyllä terve ihminen toteaisi, että ainakin jompikumpi on huuhaata."

        Miten niin ilman kritiikkiä. Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija.
        Ultra on rajatiedon yleisaikakausilehti ja näin ollen käsittelee rajatiedon ilmiöitä laidasta laitaan, eikä siis edusta mitään tiettyä suuntausta. Lehti on siis monipuolinen katsaus rajatiedon maailmaan ja aihepiiri on laaja ja lienee itsestään selvää, ettei jokainen Ultran artikkeli edusta keskivertolukijan maailmankatsomusta.
        Jos vaikka asiaa katsotaan vertauksen omaisesti, Tekniikan maailmassa on artikkeleja moottoripyöristä, mutta kaikki lukijat eivät ole niistä kiinnostuneita, vaan lukevat mielummin jutut viihde-elektroniikasta. Sanomalehdessä voi olla juttu vasemmistopuolueesta, eikä se tee kaikkia lukijoita vasemmistolaisiksi.

        No Ultraan voi jokainen tutustua itse, niin saa parhaiten oikean mielikuvan:

        http://www.ultra-lehti.com/

        "hengelliset, henkiset tai paranormaalit ilmiöt ovat tavattoman yleisiä"

        Myös skitsofrenia ja aistiharhat ovat tavattoman yleisiä.

        "Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija."

        Veikkaan että ainakin luterilaisista tapakristityistä moni epäilisi, jos joku selostaisi, että kristus asuu jo Lontoossa ja tässä hämärässä kuvassa hän onkin ilmestynyt meidän tilaisuuteen pienen lapsen hahmossa.


      • Tietoa
        hare hare kirjoitti:

        "hengelliset, henkiset tai paranormaalit ilmiöt ovat tavattoman yleisiä"

        Myös skitsofrenia ja aistiharhat ovat tavattoman yleisiä.

        "Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija."

        Veikkaan että ainakin luterilaisista tapakristityistä moni epäilisi, jos joku selostaisi, että kristus asuu jo Lontoossa ja tässä hämärässä kuvassa hän onkin ilmestynyt meidän tilaisuuteen pienen lapsen hahmossa.

        ""Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija."

        Veikkaan että ainakin luterilaisista tapakristityistä moni epäilisi, jos joku selostaisi, että kristus asuu jo Lontoossa ja tässä hämärässä kuvassa hän onkin ilmestynyt meidän tilaisuuteen pienen lapsen hahmossa."

        Veikkaan että harvempi tapakristitty lukee raamattua ja että moni Ultran lukijakin epäilee asiaa. Tottakai rajatiedon laajassa tarjonnassa pitää käyttää kriittisyyttä, mutta tuohon kristuksen uuteen tulemiseen uskovat miljoonat ihmiset, joten outoa on myös automaattisesti niputtaa asia huuhaa-mappiin. Asioita voi tarkastella asioina, objektiivisesti ilman ennakkokäsityksiä suuntaan tai toiseen, vähän kuin tieteessä pitäisi tehdä.


      • uskoa ja uskomusta
        Tietoa kirjoitti:

        ""Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija."

        Veikkaan että ainakin luterilaisista tapakristityistä moni epäilisi, jos joku selostaisi, että kristus asuu jo Lontoossa ja tässä hämärässä kuvassa hän onkin ilmestynyt meidän tilaisuuteen pienen lapsen hahmossa."

        Veikkaan että harvempi tapakristitty lukee raamattua ja että moni Ultran lukijakin epäilee asiaa. Tottakai rajatiedon laajassa tarjonnassa pitää käyttää kriittisyyttä, mutta tuohon kristuksen uuteen tulemiseen uskovat miljoonat ihmiset, joten outoa on myös automaattisesti niputtaa asia huuhaa-mappiin. Asioita voi tarkastella asioina, objektiivisesti ilman ennakkokäsityksiä suuntaan tai toiseen, vähän kuin tieteessä pitäisi tehdä.

        "tuohon kristuksen uuteen tulemiseen uskovat miljoonat ihmiset"

        Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa.

        Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena.


      • puntarissa
        uskoa ja uskomusta kirjoitti:

        "tuohon kristuksen uuteen tulemiseen uskovat miljoonat ihmiset"

        Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa.

        Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena.

        "Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa.

        Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena."

        Siis Raamatussa kirjoitetaan totena että Kristus tulee, miksei rajatietolehdissä voisi kirjoittaa Kristuksen tulemisesta. Mikä siinä on häröilyä, vai tarkoitatko siis että raamattu on myös häröilyä?


      • hörhöiltä
        puntarissa kirjoitti:

        "Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa.

        Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena."

        Siis Raamatussa kirjoitetaan totena että Kristus tulee, miksei rajatietolehdissä voisi kirjoittaa Kristuksen tulemisesta. Mikä siinä on häröilyä, vai tarkoitatko siis että raamattu on myös häröilyä?

        Minun tietoni mukaan kristityt eivät ainakaan luterilaisuudessa yleensä väitä, että Jeesus olisi jo ilmestynyt maan päälle ja että hän asuisi vaikka Hervannassa.

        Sen sijaan Ultrasta voi lukea että maailmanopettaja Maitreya tosiaan hengaa Lontoossa. Vähän voisi olla sentään Jumalasta paremmat merkit kuin kädenjälki kylpyhuoneen peilissä. (ihan totta). Ultralaisille tämmöinen menee ihan täydestä eikä edes ihmetytä, että viestejä kaikkien uskontojen messiaalta saa vain Benjamin Creme-nimiseltä juipilta. Voit myös ostaa hänen kirjojaan.


      • nyt-uskonto
        uskoa ja uskomusta kirjoitti:

        "tuohon kristuksen uuteen tulemiseen uskovat miljoonat ihmiset"

        Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa.

        Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena.

        "Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa. Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena."

        Tarkoitat siis että on ok uskoa Jeesuksen tulemiseen joskus, kunhan ei usko että tuo joskus on nyt. Mikä oli logiikka tuossa ajatuskuviossasi.
        Sitten tuo Lontoossa asuminen, jos jeesus tulee ihmisen olomuodossa Maan päälle, niin jossain hänen pitää asua, mitä outoa siinä on, asuisi Jeesus sitten Lontoossa tai vaikka Ivalossa.


      • mutta ultraajat uskovat
        nyt-uskonto kirjoitti:

        "Miljoonat ihmiset uskovat, että Kristus joskus tulee uudestaan mutta miljoonat ihmiset eivät minun käsitykseni mukaan usko, että Kristus on jo tullut maan päälle ja asuu vaikkapa Lontoossa. Ultrassa ja MinäOlen-lehdissä tuollaista häröilyä kuitenkin kirjoitetaan koko ajan totena."

        Tarkoitat siis että on ok uskoa Jeesuksen tulemiseen joskus, kunhan ei usko että tuo joskus on nyt. Mikä oli logiikka tuossa ajatuskuviossasi.
        Sitten tuo Lontoossa asuminen, jos jeesus tulee ihmisen olomuodossa Maan päälle, niin jossain hänen pitää asua, mitä outoa siinä on, asuisi Jeesus sitten Lontoossa tai vaikka Ivalossa.

        "Tarkoitat siis että on ok uskoa Jeesuksen tulemiseen joskus, kunhan ei usko että tuo joskus on nyt"

        Itse en usko yliluonnollisiin olioihin, henkiin tai maahisiin. On aika tavanomaista uskoa, että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa. Sen sijaan on täyttä hölmöyttä kuvitella, että Messias on jo keskuudessamme, mutta ainoa tapa, jolla hän vaikuttaa, on ilmestysten lähettäminen jollekin kaverille, joka tekee rahaa rajatietokirjoilla ja luentokeikoilla.


      • uskonkappale
        mutta ultraajat uskovat kirjoitti:

        "Tarkoitat siis että on ok uskoa Jeesuksen tulemiseen joskus, kunhan ei usko että tuo joskus on nyt"

        Itse en usko yliluonnollisiin olioihin, henkiin tai maahisiin. On aika tavanomaista uskoa, että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa. Sen sijaan on täyttä hölmöyttä kuvitella, että Messias on jo keskuudessamme, mutta ainoa tapa, jolla hän vaikuttaa, on ilmestysten lähettäminen jollekin kaverille, joka tekee rahaa rajatietokirjoilla ja luentokeikoilla.

        "On aika tavanomaista uskoa, että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa. Sen sijaan on täyttä hölmöyttä kuvitella, että Messias on jo keskuudessamme"

        Selitäs nyt miksi on hölmöä uskoa että messias on täällä, mutta järkevää uskoa että tulee tulevaisuudessa. Mikä järki tuossa ajatusleikissäsi on?
        Miksi muuten Ultran lukijat olisivat herkkäuskoisempia kuin vaikka raamatun lukijat, kun raamattu on täynnä paranormaalia toimintaa.


      • ja uskomuksia
        uskonkappale kirjoitti:

        "On aika tavanomaista uskoa, että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa. Sen sijaan on täyttä hölmöyttä kuvitella, että Messias on jo keskuudessamme"

        Selitäs nyt miksi on hölmöä uskoa että messias on täällä, mutta järkevää uskoa että tulee tulevaisuudessa. Mikä järki tuossa ajatusleikissäsi on?
        Miksi muuten Ultran lukijat olisivat herkkäuskoisempia kuin vaikka raamatun lukijat, kun raamattu on täynnä paranormaalia toimintaa.

        "Selitäs nyt miksi on hölmöä uskoa että messias on täällä, mutta järkevää uskoa että tulee tulevaisuudessa."

        Ei ole järkevää uskoa yliluonnollisiin olentoihin, mutta se on tavallista. Tiedän muutamia ihmisiä, jotka uskovat, että Messias ilmestyy joskus. Jos väittäisin heille, että hän asuu oikeasti täällä kotikaupungissani ja voin todistaa asian esittämällä kylppärin peilistä kuvattua käden jälkeä, niin enpä luule että he uskoisivat minua tai ostaisivat kirjojani. Kyllä vähintään Harmageddonin taistelu pitäisi olla käynnissä. Sen sijaan on ultraajiin tämmöinen vedätys uppoaa kuin väärä raha.

        Kristityissä on se mielenkiintoinen puoli, että he yleensä uskovat omaa uskontoaa koskevan paranormaalin toiminnan mutta eivät samoja tarinoita, jos ne kerrotaan jonkun muun uskonnon Jumalasta. Ultraajat taas usein uskovat kaikki kertomukset, kunhan niissä on paranormaalia toimintaa. Tarinat saattavat olla jopa keskenään ristiriitaisia, ja silti ultraaja uskoo molemmat. Se kertoo lähinnä logiikan tajun puutteesta.


      • huuhaata ;)
        ja uskomuksia kirjoitti:

        "Selitäs nyt miksi on hölmöä uskoa että messias on täällä, mutta järkevää uskoa että tulee tulevaisuudessa."

        Ei ole järkevää uskoa yliluonnollisiin olentoihin, mutta se on tavallista. Tiedän muutamia ihmisiä, jotka uskovat, että Messias ilmestyy joskus. Jos väittäisin heille, että hän asuu oikeasti täällä kotikaupungissani ja voin todistaa asian esittämällä kylppärin peilistä kuvattua käden jälkeä, niin enpä luule että he uskoisivat minua tai ostaisivat kirjojani. Kyllä vähintään Harmageddonin taistelu pitäisi olla käynnissä. Sen sijaan on ultraajiin tämmöinen vedätys uppoaa kuin väärä raha.

        Kristityissä on se mielenkiintoinen puoli, että he yleensä uskovat omaa uskontoaa koskevan paranormaalin toiminnan mutta eivät samoja tarinoita, jos ne kerrotaan jonkun muun uskonnon Jumalasta. Ultraajat taas usein uskovat kaikki kertomukset, kunhan niissä on paranormaalia toimintaa. Tarinat saattavat olla jopa keskenään ristiriitaisia, ja silti ultraaja uskoo molemmat. Se kertoo lähinnä logiikan tajun puutteesta.

        "Ultraajat taas usein uskovat kaikki kertomukset, kunhan niissä on paranormaalia toimintaa. Tarinat saattavat olla jopa keskenään ristiriitaisia, ja silti ultraaja uskoo molemmat."

        Jopas on huuhaa-juttuja sinulla. Luulet siis tietäväsi jonkun lehden lukijakunnan uskomukset. No kerro vaikka mihin Hesarin lukijat uskoo. Taidat olla hieman ulkona todellisuudesta.


      • hörhöille
        huuhaata ;) kirjoitti:

        "Ultraajat taas usein uskovat kaikki kertomukset, kunhan niissä on paranormaalia toimintaa. Tarinat saattavat olla jopa keskenään ristiriitaisia, ja silti ultraaja uskoo molemmat."

        Jopas on huuhaa-juttuja sinulla. Luulet siis tietäväsi jonkun lehden lukijakunnan uskomukset. No kerro vaikka mihin Hesarin lukijat uskoo. Taidat olla hieman ulkona todellisuudesta.

        hesari julkaisee aika usein korjauksia, kun lukijat valittavat, että jutuissa on asiavirheitä. En ole kuullut että Ultrassa ilmestyisi koskaan korjausta tyyliin: "Toisin kuin edellisessä numerossa kerroimme maailman kaikkien uskontojen messias ei olekaan vielä keskuudessamme ja asu Lontoossa."


      • hörhöiltä??
        hörhöiltä kirjoitti:

        Minun tietoni mukaan kristityt eivät ainakaan luterilaisuudessa yleensä väitä, että Jeesus olisi jo ilmestynyt maan päälle ja että hän asuisi vaikka Hervannassa.

        Sen sijaan Ultrasta voi lukea että maailmanopettaja Maitreya tosiaan hengaa Lontoossa. Vähän voisi olla sentään Jumalasta paremmat merkit kuin kädenjälki kylpyhuoneen peilissä. (ihan totta). Ultralaisille tämmöinen menee ihan täydestä eikä edes ihmetytä, että viestejä kaikkien uskontojen messiaalta saa vain Benjamin Creme-nimiseltä juipilta. Voit myös ostaa hänen kirjojaan.

        "Minun tietoni mukaan kristityt eivät ainakaan luterilaisuudessa yleensä väitä, että Jeesus olisi jo ilmestynyt maan päälle ja että hän asuisi vaikka Hervannassa."

        Enpä ole itsekään kuullut kenenkään tuommoista väittäneen, mutta mitä siitä?

        "Sen sijaan Ultrasta voi lukea että maailmanopettaja Maitreya tosiaan hengaa Lontoossa."

        No mitä ihmeellistä siinä olisi? Voi olla että niin on, tai sitten ei, mahdotonta sitä on tietysti tarkistaa, Lontoossa sen verran paljon asukkaita ja muutenkin.
        Rajatiedossa tosiaan monet asiat ovat yksilöiden kokemuksia tai teorioita, mutta esim. Ultran jutut eivät ole mitenkään erityisen epäuskottavia. Ajatellaan vaikka raamatun tarinoita ja vaikka sen käsitystä maapallon iästä. Ei Ultra ole mitään hörhöilyä, jos sitä vaikka verrataan yleisesti hyväksyttyjen valtauskontojen opinkappaleisiin.

        "Vähän voisi olla sentään Jumalasta paremmat merkit kuin kädenjälki kylpyhuoneen peilissä. (ihan totta)."

        No kerropas missä tai millä uskonnolla on ne paremmat merkit, olis kiva tietää.

        "Ultralaisille tämmöinen menee ihan täydestä eikä edes ihmetytä"

        Tiedätkö Ultran levikin? Miten luulet pystyväsi tietämään Ultran lukijoiden ajatukset? Taidat olla aika hörhö.

        "että viestejä kaikkien uskontojen messiaalta saa vain Benjamin Creme-nimiseltä juipilta. Voit myös ostaa hänen kirjojaan."

        Mikä oli pointti? On "erehtymätöntä" paavia ja kirkkoja jotka pyrkivät pitämään monopolia Jumalan sanaan ja hengellistä kirjallisuutta myydään. "Hörhöilyä" löytyy arkisesta uskonnosta huomattavasti enemmän kuin Ultran jutuista, tässä avoin väitöskirja olemassa olon rakenteesta:

        http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-8-05.html


      • rinnastus
        rajoittunutta kirjoitti:

        "Jos puhut Jumalalle, niin olet uskonnollinen.
        Jos Jumala alkaa puhua sinulle, niin sinulla on mielenterveysongelma."

        No jos kaikki yliluonnollinen niputetaan mielenterveysongelma kategoriaan, niin maailma on täynnä mielenterveysongelmaisia, koska hengelliset, henkiset tai paranormaalit ilmiöt ovat tavattoman yleisiä.

        "Näissä ultrahommeleissa outoa on, että lukijat ottavat todesta kaiken ilman mitään kritiikkiä. Jos yhdellä sivulla sepostetaan, että Buddha on paras ja toisella että joku Lontoossa asuva kaiffari onkin Messias, niin kyllä terve ihminen toteaisi, että ainakin jompikumpi on huuhaata."

        Miten niin ilman kritiikkiä. Arvioisin että Ultran lukijat ovat kriittisempiä, kuin esim. keskiverto raamatun lukija.
        Ultra on rajatiedon yleisaikakausilehti ja näin ollen käsittelee rajatiedon ilmiöitä laidasta laitaan, eikä siis edusta mitään tiettyä suuntausta. Lehti on siis monipuolinen katsaus rajatiedon maailmaan ja aihepiiri on laaja ja lienee itsestään selvää, ettei jokainen Ultran artikkeli edusta keskivertolukijan maailmankatsomusta.
        Jos vaikka asiaa katsotaan vertauksen omaisesti, Tekniikan maailmassa on artikkeleja moottoripyöristä, mutta kaikki lukijat eivät ole niistä kiinnostuneita, vaan lukevat mielummin jutut viihde-elektroniikasta. Sanomalehdessä voi olla juttu vasemmistopuolueesta, eikä se tee kaikkia lukijoita vasemmistolaisiksi.

        No Ultraan voi jokainen tutustua itse, niin saa parhaiten oikean mielikuvan:

        http://www.ultra-lehti.com/

        TM:aan.
        Ne siellä esitellyt moottoripyörät ja elektroniikkahärpättimet ainakin pääsääntöisesti toimivat.
        Sonyn telkkari, Kawasaki, Audi yms ovat faktaa. Ultran jutut asetat sitten analogisesti samalle viivalle. Missä logiikka?

        Toinen yrittää jakaa tietoa reaalimaailman härpättimistä, tosin rahallista korvausta vastaan.
        Toinen yrittää jakaa keskenään ristiriitaisia todistamattomia uskomuksia "totuuksina" ja taaskin rahallista korvausta vastaan.

        Ei liene rinnastettavissa esittämälläsi tavalla.


      • pointtia
        rinnastus kirjoitti:

        TM:aan.
        Ne siellä esitellyt moottoripyörät ja elektroniikkahärpättimet ainakin pääsääntöisesti toimivat.
        Sonyn telkkari, Kawasaki, Audi yms ovat faktaa. Ultran jutut asetat sitten analogisesti samalle viivalle. Missä logiikka?

        Toinen yrittää jakaa tietoa reaalimaailman härpättimistä, tosin rahallista korvausta vastaan.
        Toinen yrittää jakaa keskenään ristiriitaisia todistamattomia uskomuksia "totuuksina" ja taaskin rahallista korvausta vastaan.

        Ei liene rinnastettavissa esittämälläsi tavalla.

        "Toinen yrittää jakaa tietoa reaalimaailman härpättimistä, tosin rahallista korvausta vastaan.
        Toinen yrittää jakaa keskenään ristiriitaisia todistamattomia uskomuksia "totuuksina" ja taaskin rahallista korvausta vastaan.
        Ei liene rinnastettavissa esittämälläsi tavalla."

        Tuntuu vähän turhalta selittää itsestään selviä asioita moneen kertaan, mutta koska palstalla voi olla kaiken ikäistä ja -tasoista keskustelijaa, niin väännetään nyt vielä rautalangasta:
        Yksi keskustelija esitti että kaikki Ultran jutut edustavat kaikkien Ultran lukijoiden näkemyksiä. Kaikki tajuaa että väite on mahdoton, otetaan vaikka esimerkiksi Aamulehti. Lehti kirjoittaa valoilmiöstä että se on ufo:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87526.shtml

        Sitten samassa lehdessä myös teoria että valoilmiö oli lentokone:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87748.shtml

        Tässä on keskenään ristiriitaiset teoriat, mutta kukaan täysijärkinen tuskin väittää että kaikki Aamulehden lukijat uskovat että valoilmiö on sekä ufo että Ryan Airin lentokone.

        Palataan rajatietoon, jota Ultra edustaa. Ensin määritelmä ositteesta:
        http://www.rajatieto.fi/

        "Rajatieto-sanaa on käytetty jo yli 20 vuotta kuvaamaan ilmiöitä, aatteita, ideologioita sekä muita sen suuntaisia asioita, joita ei voi lukea kuuluviksi perinteisten uskontojen ja filosofioiden tai tieteiden piiriin. Rajatieto käsitetään usein paranormaaleita ilmiöitä koskevaksi informaatioksi, mutta rajatietoon kuuluvat myös henkinen, filosofinen ja hengellinen toiminta."

        Rajatiedossa on paljon ainakin näennäisesti keskenään ristiriitaisia asioita, niinkuin elämässä yleensä. Joku voi kokea kontaktin henkimaailmaan tai ufoihin negatiivisena ja toiselle sama kokemus voi merkitä erittäin positiivista elämän tarkoituksen löytämistä. Molemmat kokemukset ovat rajatietoa, mutta ei voi sanoa että jompikumpi kokemus olisi "väärä".

        Sitten jos on erilaisia aatesuuntia rajatiedossa, niin vaikka eri aatesuunnat olisi jostain asioista eri linjoilla, niin rajatietoa se on silti. Eli rajatieto ei ole mikään yhtenäinen suuntaus, vaan laaja aihealue, vähänkuin politiikka, joka pitää sisällään lukuisia keskenään eri linjoilla olevia suuntauksia.

        Sitten tuo mainitsemasi "rahallinen korvaus", mitä kummaa siinä on? Mikä media pyörii ilman rahaa?


      • väärin ymmärsin
        pointtia kirjoitti:

        "Toinen yrittää jakaa tietoa reaalimaailman härpättimistä, tosin rahallista korvausta vastaan.
        Toinen yrittää jakaa keskenään ristiriitaisia todistamattomia uskomuksia "totuuksina" ja taaskin rahallista korvausta vastaan.
        Ei liene rinnastettavissa esittämälläsi tavalla."

        Tuntuu vähän turhalta selittää itsestään selviä asioita moneen kertaan, mutta koska palstalla voi olla kaiken ikäistä ja -tasoista keskustelijaa, niin väännetään nyt vielä rautalangasta:
        Yksi keskustelija esitti että kaikki Ultran jutut edustavat kaikkien Ultran lukijoiden näkemyksiä. Kaikki tajuaa että väite on mahdoton, otetaan vaikka esimerkiksi Aamulehti. Lehti kirjoittaa valoilmiöstä että se on ufo:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87526.shtml

        Sitten samassa lehdessä myös teoria että valoilmiö oli lentokone:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87748.shtml

        Tässä on keskenään ristiriitaiset teoriat, mutta kukaan täysijärkinen tuskin väittää että kaikki Aamulehden lukijat uskovat että valoilmiö on sekä ufo että Ryan Airin lentokone.

        Palataan rajatietoon, jota Ultra edustaa. Ensin määritelmä ositteesta:
        http://www.rajatieto.fi/

        "Rajatieto-sanaa on käytetty jo yli 20 vuotta kuvaamaan ilmiöitä, aatteita, ideologioita sekä muita sen suuntaisia asioita, joita ei voi lukea kuuluviksi perinteisten uskontojen ja filosofioiden tai tieteiden piiriin. Rajatieto käsitetään usein paranormaaleita ilmiöitä koskevaksi informaatioksi, mutta rajatietoon kuuluvat myös henkinen, filosofinen ja hengellinen toiminta."

        Rajatiedossa on paljon ainakin näennäisesti keskenään ristiriitaisia asioita, niinkuin elämässä yleensä. Joku voi kokea kontaktin henkimaailmaan tai ufoihin negatiivisena ja toiselle sama kokemus voi merkitä erittäin positiivista elämän tarkoituksen löytämistä. Molemmat kokemukset ovat rajatietoa, mutta ei voi sanoa että jompikumpi kokemus olisi "väärä".

        Sitten jos on erilaisia aatesuuntia rajatiedossa, niin vaikka eri aatesuunnat olisi jostain asioista eri linjoilla, niin rajatietoa se on silti. Eli rajatieto ei ole mikään yhtenäinen suuntaus, vaan laaja aihealue, vähänkuin politiikka, joka pitää sisällään lukuisia keskenään eri linjoilla olevia suuntauksia.

        Sitten tuo mainitsemasi "rahallinen korvaus", mitä kummaa siinä on? Mikä media pyörii ilman rahaa?

        ainakin osittain. En ole juurikaan lueskellut ns. rajatietoa.
        Sinultakin jäi ehkä pääkohta huomaamatta arvostelustani vertailuusi TM:aan. TM:n laidasta-laitaan artikkelit ovat kaikki ainakin löysässä viitekehyksessä tarkasteltuna faktaa.
        Sensijaan keskenään ristiriitaisten "tietojen" julkaiseminen; omaa ilmaisuasi käyttääkseni: "...ilman, että jompikumpi kokemus olisi "väärä".; ei oikein mahdu ajatukseeni.

        Mielestäni siinä ei enää peruslogiikka pelaa.
        Siis väite 1: A > A`
        Väite 2: A < A`
        Sinun väitteesi: "Kumpikaan kokemus (väite) ei ole väärä. Ei mahdu rajoittuneeseen ajatteluuni.

        Tampereen tapauksesta:
        Alkuun UFO; tunnistamaton lentävä objekti. Sitten melko varma tunnistus Rayan Airin koneeksi -> Ufosta tuli IFO. Joku ei ehkä niellyt RA-selitystä ja hänelle tapaus on vieläkin UFO. Mielestäni lehti uutisoi aivan oikein. Sinun logiikkasi uutisoinnin ristiriitaisista teorioista jättää aikajanan ja aiheen kehittymisen huomioimatta. Itse seurasin keskustelua melko tarkasti. Alkuun ilmiö oli minullekin UFO, joskaan ei hetkeäkään maan ulkoisen älyn paikanvaihtoväline. tietojen tarkennuttua pidän RA selitystä hyvin todennäköisenä.

        "Rahallinen korvaus" oli tarkoitettu satiiriksi. Kai liian vaikea laji minulle.


      • laaja-alaisuus
        väärin ymmärsin kirjoitti:

        ainakin osittain. En ole juurikaan lueskellut ns. rajatietoa.
        Sinultakin jäi ehkä pääkohta huomaamatta arvostelustani vertailuusi TM:aan. TM:n laidasta-laitaan artikkelit ovat kaikki ainakin löysässä viitekehyksessä tarkasteltuna faktaa.
        Sensijaan keskenään ristiriitaisten "tietojen" julkaiseminen; omaa ilmaisuasi käyttääkseni: "...ilman, että jompikumpi kokemus olisi "väärä".; ei oikein mahdu ajatukseeni.

        Mielestäni siinä ei enää peruslogiikka pelaa.
        Siis väite 1: A > A`
        Väite 2: A < A`
        Sinun väitteesi: "Kumpikaan kokemus (väite) ei ole väärä. Ei mahdu rajoittuneeseen ajatteluuni.

        Tampereen tapauksesta:
        Alkuun UFO; tunnistamaton lentävä objekti. Sitten melko varma tunnistus Rayan Airin koneeksi -> Ufosta tuli IFO. Joku ei ehkä niellyt RA-selitystä ja hänelle tapaus on vieläkin UFO. Mielestäni lehti uutisoi aivan oikein. Sinun logiikkasi uutisoinnin ristiriitaisista teorioista jättää aikajanan ja aiheen kehittymisen huomioimatta. Itse seurasin keskustelua melko tarkasti. Alkuun ilmiö oli minullekin UFO, joskaan ei hetkeäkään maan ulkoisen älyn paikanvaihtoväline. tietojen tarkennuttua pidän RA selitystä hyvin todennäköisenä.

        "Rahallinen korvaus" oli tarkoitettu satiiriksi. Kai liian vaikea laji minulle.

        "TM:n laidasta-laitaan artikkelit ovat kaikki ainakin löysässä viitekehyksessä tarkasteltuna faktaa."

        Rajatiedossakin on paljon faktaa, mutta aihealue toki on sellainen jossa on paljon materiaalia, josta ei voi varmuudella sanoa että onko faktaa vai fiktiota, mistä varmaan nimitys rajatieto on tullutkin.

        "Sinun väitteesi: "Kumpikaan kokemus (väite) ei ole väärä. Ei mahdu rajoittuneeseen ajatteluuni."

        Niin jos joku kokee esim. negatiivisen ufo-kontaktin ja toinen kokee positiivisen ufo-kontaktin, niin kyse on samasta asiasta, mutta toinen kokee sen esim. traumaattisena ja toinen upeana. Tai sitten humanoideja on eritasoisia. Eli jos Ultra kirjoittaa sekä positiivisesta että negatiivisesta ufo-kokemuksesta, niin se ei tarkoita että kaikki Ultran lukijat ovat sitä mieltä että ufo-kontaktit ovat ovat yhtäaikaa sekä traumaattisia että upeita.
        Käytetään vertausta; jos on kiinnostunut politiikasta, niin ei ole automaattisesti vannoutunut vasemmistolainen, keskustalainen, oikeistolainen ja vihreä yhtäaikaa. Jos on kiinnostunut rajatiedosta, niin se ei tarkoita että olisi sisäistänyt kaikki lukemattomat rajatietosuuntaukset mitä löytyy.

        "Tampereen tapauksesta:
        Alkuun UFO; tunnistamaton lentävä objekti. Sitten melko varma tunnistus Rayan Airin koneeksi ->"

        Olen keskustellut lentäjien kanssa tuosta lentokoneteorioasta ja eivät pidä sitä todennäköisenä. On ilmeisesti keksitty joku selitys, ettei kansan maailmankuva turhia laajenisi ;)

        "Mielestäni lehti uutisoi aivan oikein."

        Samoin minun mielestäni oli oikein uutisoida eri teoriat asian tiimoilta, mutta pointti tässä olikin se, että kritisoit Ultraa tavallaan samasta asiasta. Jos kirjoittaa rajatiedosta vain yhden suuntauksen mukaan, aika suppeaa olisi.

        "Sinun logiikkasi uutisoinnin ristiriitaisista teorioista"

        En siis itse nähnyt asiassa ristiriitaa, vaan toin esimerkin siitä miten oudoilla kriteereillä Ultraa arvosteltiin tällä palstalla. Eli Aamulehti julkaisee eri näkökulmia samaan asiaan, mutta jos Ultra tekee samoin, niin johan alkaa arvostelu. Minusta oli ihan ok että Aamulehti uutisoi molemmat teoriat ja samaten minusta on ok että rajatiedosta kerrotaan koko aihealueen laajuudelta, eikä vain joistakin yksittäisistä suuntauksista.

        "jättää aikajanan ja aiheen kehittymisen huomioimatta."

        Esimerkin uutisten aikaväli oli yksi päivä ja seurasin aiheen kehittymistä myöskin aktiivisesti, mutta siis mielestäni Aamulehden uutisointi oli ihan ok, kyse oli siis esimerkistä miten ultraa arvostellaan siitä että se on monipuolinen, vaikka se on vain positiivinen piirre.


      • &quot;lentäjä&quot; :)
        laaja-alaisuus kirjoitti:

        "TM:n laidasta-laitaan artikkelit ovat kaikki ainakin löysässä viitekehyksessä tarkasteltuna faktaa."

        Rajatiedossakin on paljon faktaa, mutta aihealue toki on sellainen jossa on paljon materiaalia, josta ei voi varmuudella sanoa että onko faktaa vai fiktiota, mistä varmaan nimitys rajatieto on tullutkin.

        "Sinun väitteesi: "Kumpikaan kokemus (väite) ei ole väärä. Ei mahdu rajoittuneeseen ajatteluuni."

        Niin jos joku kokee esim. negatiivisen ufo-kontaktin ja toinen kokee positiivisen ufo-kontaktin, niin kyse on samasta asiasta, mutta toinen kokee sen esim. traumaattisena ja toinen upeana. Tai sitten humanoideja on eritasoisia. Eli jos Ultra kirjoittaa sekä positiivisesta että negatiivisesta ufo-kokemuksesta, niin se ei tarkoita että kaikki Ultran lukijat ovat sitä mieltä että ufo-kontaktit ovat ovat yhtäaikaa sekä traumaattisia että upeita.
        Käytetään vertausta; jos on kiinnostunut politiikasta, niin ei ole automaattisesti vannoutunut vasemmistolainen, keskustalainen, oikeistolainen ja vihreä yhtäaikaa. Jos on kiinnostunut rajatiedosta, niin se ei tarkoita että olisi sisäistänyt kaikki lukemattomat rajatietosuuntaukset mitä löytyy.

        "Tampereen tapauksesta:
        Alkuun UFO; tunnistamaton lentävä objekti. Sitten melko varma tunnistus Rayan Airin koneeksi ->"

        Olen keskustellut lentäjien kanssa tuosta lentokoneteorioasta ja eivät pidä sitä todennäköisenä. On ilmeisesti keksitty joku selitys, ettei kansan maailmankuva turhia laajenisi ;)

        "Mielestäni lehti uutisoi aivan oikein."

        Samoin minun mielestäni oli oikein uutisoida eri teoriat asian tiimoilta, mutta pointti tässä olikin se, että kritisoit Ultraa tavallaan samasta asiasta. Jos kirjoittaa rajatiedosta vain yhden suuntauksen mukaan, aika suppeaa olisi.

        "Sinun logiikkasi uutisoinnin ristiriitaisista teorioista"

        En siis itse nähnyt asiassa ristiriitaa, vaan toin esimerkin siitä miten oudoilla kriteereillä Ultraa arvosteltiin tällä palstalla. Eli Aamulehti julkaisee eri näkökulmia samaan asiaan, mutta jos Ultra tekee samoin, niin johan alkaa arvostelu. Minusta oli ihan ok että Aamulehti uutisoi molemmat teoriat ja samaten minusta on ok että rajatiedosta kerrotaan koko aihealueen laajuudelta, eikä vain joistakin yksittäisistä suuntauksista.

        "jättää aikajanan ja aiheen kehittymisen huomioimatta."

        Esimerkin uutisten aikaväli oli yksi päivä ja seurasin aiheen kehittymistä myöskin aktiivisesti, mutta siis mielestäni Aamulehden uutisointi oli ihan ok, kyse oli siis esimerkistä miten ultraa arvostellaan siitä että se on monipuolinen, vaikka se on vain positiivinen piirre.

        "Olen keskustellut lentäjien kanssa tuosta lentokoneteorioasta ja eivät pidä sitä todennäköisenä. On ilmeisesti keksitty joku selitys, ettei kansan maailmankuva turhia laajenisi ;)"

        Epäilyttävää? Oikeinko monikossa "lentäjien" kanssa. Itse ilmailualan pitkäaikaisena ammattilaisena pidän selitystä varsin uskottavana.

        Ja laajenisi mihin? Siihenkö, että tietyissä olosuhteissa kirkas valoisa kohde saattaa näyttää oudolta.
        Vaikka tikulla kaivelin, kukaan ei väittänyt ilmiötä avaruusalukseksi. Vain tuntematon valo, joka paljastui luultavimmatummin RA:ksi.


      • &quot;ihmettelen&quot;
        &quot;lentäjä&quot; :) kirjoitti:

        "Olen keskustellut lentäjien kanssa tuosta lentokoneteorioasta ja eivät pidä sitä todennäköisenä. On ilmeisesti keksitty joku selitys, ettei kansan maailmankuva turhia laajenisi ;)"

        Epäilyttävää? Oikeinko monikossa "lentäjien" kanssa. Itse ilmailualan pitkäaikaisena ammattilaisena pidän selitystä varsin uskottavana.

        Ja laajenisi mihin? Siihenkö, että tietyissä olosuhteissa kirkas valoisa kohde saattaa näyttää oudolta.
        Vaikka tikulla kaivelin, kukaan ei väittänyt ilmiötä avaruusalukseksi. Vain tuntematon valo, joka paljastui luultavimmatummin RA:ksi.

        "Epäilyttävää? Oikeinko monikossa "lentäjien" kanssa. Itse ilmailualan pitkäaikaisena ammattilaisena pidän selitystä varsin uskottavana."

        Mitä epäilyttävää? Viimeksi eilen tapasin yhden ammatti- ja yhden harrastajalentäjän, ei tosin valoilmiöihin mitenkään liittyen. Jokainen voi olla valoilmiöstä mitä mieltä haluaa, mutta jos lentäjien kanta kiinnostaa, niin jokainen voi kysyä itse lentäjiltä. Ja varmaan lentäjien parissa voi olla monenlaista näkemystä, itselläni ei tosiaan ole tästä lentäjänäkökulmasta laajempaa pohjaa, kuin kahden lentäjän kanssa keskustelu ja sekin muun keskustelun lomassa. Tähän yksittäiseen valoilmiöön on ko. videon pohjalta mahdoton ottaa mitään varmaa kantaa, kun en ole asiantuntija, mutta joskus vaan "viralliset" selitykset ufo-havaintoihin saattavat olla aika humoristisia. Tai no, ei kai siinä mitään jos Ryan Air vähän rymistelee Pyynikin mäntyjen latvoissa ;)

        No tämä valoilmiö ei ollut tässä pääpointti vaan Ultran tapa tehdä rajatietojournalismia ja näyttää siltä että se on täysin normaali ja hyvä tapa tehdä journalismia.

        "Ja laajenisi mihin?"

        No jos Suomi24 keskustelun sen viikon luetuin viesti oli otsikolla "Kuvasiko tamperelaismies lentävän lautasen", niin tuon kysymyksen vastaus lienee itsestään selvä.

        Tässä vielä Aamulehden juttu:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87521.shtml

        Aiheesta oli toukokuussa mm. Suomi24 keskustelun ufo-palstalla kosolti keskustelua, tässä yksi ketju:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000035488823


    • sairausteollisuuden

      materiaalia. Lääkärit, sairaalat, tutkijat, lääkkeiden valmistajat, sairaalakoneiden valmistajat, ambulanssien kuljettajat jne jne saavat elantonsa meistä. Siksi sairauksien ehkäisyyn ei käytetä varoja, ja siksi oireita halutaan pitkittää. Parantunut potilas on menetetty asiakas.

      • jotakin...

        Tämähän kuulostaa vallan hurjalta. Koko lääketiede ja lääkärit, hoitohenkilökunta ja lääketeollisuus ovat siis olemassa vain rahastaakseen meitä ihmispoloja! Toista on sentään hyväntahtoisten ja pyyteettömien vaihtoehtoishoitajien kanssa. He tekevät hyvää työtään ihan pyyteettömästi ja taitavasti, parantavat kaikki ne ihmiset joille lääkärit eivät mitään osaa tehdä, ja kaikki tämä ilman kallista ja aikaaviepää lääketieteellistä koulutusta, vain vaiston varassa toimien tai ehkä parin viikonloppukurssin antamalla mahtavalla tietotaidolla. Eläköön! Alas lääketiede! Eläköön vaihtoehtoisuus! Jee!


      • turiset?

        Teollisuus tarvitsee raaka-ainetta.
        Jatkuvasti eri mediat kertovat esim. puu-teollisuuden uhkakuvista, jos raaka-aineen saanti entisestään vaikeutuu.
        Kerrotaan, että se ei ole edes ko. teollisuuden pomojen hallinnassa, vaan jopa naapurimaan "pomot" ovat tässä avainasemassa.

        Tällä sairausteollisuuden puolella on suunnitelmat nähtävästi laadittu pitemmällä tähtäimellä, kun kipujen ja vaivojen varsinaiset syyt, ja niiden selvittäminen herättävät kovin vähän kiinnostusta, ja hoidot painottuvat pillerihoitoon, oireiden lieventämiseen, vaikka tarjolla olisi monin verroin halvempia ja ongelman SYYNKIN korjaavia käsittelyjä ja hoitomuotoja.
        Jostain syystä ne kuitenkin halutaan pitää poissa "näkyvistä", jopa kieltääkin?
        Mieluummin huolehditaan näiden hoitojärjestelmää kuormittavien, paljonkin kalliimmiksi tulevien, ja aikaa vievien, hoitojen tulevaisuudesta, joissa hoitomuotona ovat ne tutut, pilleri, piikki ja puukko.
        Ja valitukset mm. rahan puutteesta tietenkin jatkuvat, jopa pahenevat.

        Mutta materiaalia riittää pitkälle tulevaisuuteen!
        Sekö sitten tärkeintä olikin?


      • taas kerran

        Vaihtoehtoinen tarkoittaa tässä näköjään samaa kuin vainoharhainen.

        Ihmisten pysyminen terveenä ja toimintakykyisinä pitkään ei ole mikään ongelma ambulanssikuskeille, sairaanhoitajille ja lääkäreille. Vaikka sairastavuus ja kuolleisuus laskikisin, niin elämänkaaren loppupäässä on joka tapauksessa paljon hoitoa vaativia tilanteita. Eli työttömäksi ei joudu vaikka hoitaa hommansa hyvin.

        Sen sijaan, jos vaihtoehtoilulla saataisiin lapsikuolleisuus takaisin huippuunsa ja ihmiset kuolemaan nuorina tavanomaisiin sairauksiin, kuten hörhöt haluavat, niin siinä sitä menetettäisiin asiakaskantaa pikavauhdilla.


      • kii!
        taas kerran kirjoitti:

        Vaihtoehtoinen tarkoittaa tässä näköjään samaa kuin vainoharhainen.

        Ihmisten pysyminen terveenä ja toimintakykyisinä pitkään ei ole mikään ongelma ambulanssikuskeille, sairaanhoitajille ja lääkäreille. Vaikka sairastavuus ja kuolleisuus laskikisin, niin elämänkaaren loppupäässä on joka tapauksessa paljon hoitoa vaativia tilanteita. Eli työttömäksi ei joudu vaikka hoitaa hommansa hyvin.

        Sen sijaan, jos vaihtoehtoilulla saataisiin lapsikuolleisuus takaisin huippuunsa ja ihmiset kuolemaan nuorina tavanomaisiin sairauksiin, kuten hörhöt haluavat, niin siinä sitä menetettäisiin asiakaskantaa pikavauhdilla.

        ...> Eli työttömäksi ei joudu vaikka hoitaa hommansa hyvin.

        Miksi sitten näin ei tapahdu?
        Mahdollisuuksia kun tiedetään olevan myös potilaiden kannalta parempiin, ja vielä oleellisesti halvempiinkin ratkaisuihin?

        Oletko koskaan lukenut ajoista terveydenhoidoissa, kun tehtiin suorastaan mullistava havainto lasten ja äitien kuolemien vähentymisessä synnytyksissä?

        Kuinkahan lienee ollut, kuinka suuria tutkimuksia täytyi suorittaa, mutta kuitenkin tehtiin mullistava havainto, että kun lääkäri pesee kätensä ennen toimenpiteisiin ryhtymistä, niin lasten ja äitien kuolleisuus väheni oleellisesti!


      • juttu, että
        taas kerran kirjoitti:

        Vaihtoehtoinen tarkoittaa tässä näköjään samaa kuin vainoharhainen.

        Ihmisten pysyminen terveenä ja toimintakykyisinä pitkään ei ole mikään ongelma ambulanssikuskeille, sairaanhoitajille ja lääkäreille. Vaikka sairastavuus ja kuolleisuus laskikisin, niin elämänkaaren loppupäässä on joka tapauksessa paljon hoitoa vaativia tilanteita. Eli työttömäksi ei joudu vaikka hoitaa hommansa hyvin.

        Sen sijaan, jos vaihtoehtoilulla saataisiin lapsikuolleisuus takaisin huippuunsa ja ihmiset kuolemaan nuorina tavanomaisiin sairauksiin, kuten hörhöt haluavat, niin siinä sitä menetettäisiin asiakaskantaa pikavauhdilla.

        alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali! Voin henkilökohtaisesti sanoa ko. työtä tehneenä, että hyvää hyvyyttään nämä ihmiset pelastavat henkiä, auttavat ihmisiä, pesevät ja pyyhkivät pyllyjä. Palkastahan siinä ei ole kyse, koska korkea se ei ole missään nimessä. Sairaita ihmisiä riittää tässä maassa tulevaisuudessa niin paljon, että hoitohenkilökunta ehtii vetää itsensä piippuun tätä vauhtia. Ei siinä enää lisää sairaita kaivata.

        Samaa mieltä Salaliitto taas kerran -kanssa. Pitää oikeasti olla jo melko erkaantunut todellisesta elämästä, että tuollaisia päästää suustaan. Mutta en taidakaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehtohoidon kanssa.

        Lääketiede painii jatkuvasti muuttuvan maailman kanssa. On vanhoja, jo kauan esiintyneitä sairauksia ja lisäksi syntyy uusia sairauksia, joille ei ole hoitomuotoja vielä löydetty. Niiden löytämiseen menee aikaa! Miksi syyllistätte sellaista tahoa, joka sentään yrittää tehdä asioille jotain tutkimalla ja löytämällä oikeasti tehoavia hoitoja!? Ei lääketiede ole ihmetiedettä, ei se pysty heti ratkaisemaan kaikkia sairauksissa esiintyviä ongelmia. Ei se ole salaliittoa, mikäli optimaalista hoitoa johonkin sairauteen ei ole sillä hetkellä löydettävissä!!


      • tee tutkimusta
        juttu, että kirjoitti:

        alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali! Voin henkilökohtaisesti sanoa ko. työtä tehneenä, että hyvää hyvyyttään nämä ihmiset pelastavat henkiä, auttavat ihmisiä, pesevät ja pyyhkivät pyllyjä. Palkastahan siinä ei ole kyse, koska korkea se ei ole missään nimessä. Sairaita ihmisiä riittää tässä maassa tulevaisuudessa niin paljon, että hoitohenkilökunta ehtii vetää itsensä piippuun tätä vauhtia. Ei siinä enää lisää sairaita kaivata.

        Samaa mieltä Salaliitto taas kerran -kanssa. Pitää oikeasti olla jo melko erkaantunut todellisesta elämästä, että tuollaisia päästää suustaan. Mutta en taidakaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehtohoidon kanssa.

        Lääketiede painii jatkuvasti muuttuvan maailman kanssa. On vanhoja, jo kauan esiintyneitä sairauksia ja lisäksi syntyy uusia sairauksia, joille ei ole hoitomuotoja vielä löydetty. Niiden löytämiseen menee aikaa! Miksi syyllistätte sellaista tahoa, joka sentään yrittää tehdä asioille jotain tutkimalla ja löytämällä oikeasti tehoavia hoitoja!? Ei lääketiede ole ihmetiedettä, ei se pysty heti ratkaisemaan kaikkia sairauksissa esiintyviä ongelmia. Ei se ole salaliittoa, mikäli optimaalista hoitoa johonkin sairauteen ei ole sillä hetkellä löydettävissä!!

        vaan tekevät, niinkuin heidän käsketään tehdä. Lääkäritkin koulutetaan laitoksissa, jotka saavat rahoituksensa suurelta osin lääketeollisuudelta. Siellä se valtapiiri sitten onkin. Syöpä on uskomattoman tuottoisa tauti lääketeollisuudelle.


      • paranoiaankin
        tee tutkimusta kirjoitti:

        vaan tekevät, niinkuin heidän käsketään tehdä. Lääkäritkin koulutetaan laitoksissa, jotka saavat rahoituksensa suurelta osin lääketeollisuudelta. Siellä se valtapiiri sitten onkin. Syöpä on uskomattoman tuottoisa tauti lääketeollisuudelle.

        Suomessa lääkärit koulutetaan yliopistoissa. Opetus kustannetaan verovaroista. Sitä on taidettu lukea hieman liikaa amerikkalaista salaliittopropagandaa?


      • vaivoja kipuja ja harhaisu...
        juttu, että kirjoitti:

        alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali! Voin henkilökohtaisesti sanoa ko. työtä tehneenä, että hyvää hyvyyttään nämä ihmiset pelastavat henkiä, auttavat ihmisiä, pesevät ja pyyhkivät pyllyjä. Palkastahan siinä ei ole kyse, koska korkea se ei ole missään nimessä. Sairaita ihmisiä riittää tässä maassa tulevaisuudessa niin paljon, että hoitohenkilökunta ehtii vetää itsensä piippuun tätä vauhtia. Ei siinä enää lisää sairaita kaivata.

        Samaa mieltä Salaliitto taas kerran -kanssa. Pitää oikeasti olla jo melko erkaantunut todellisesta elämästä, että tuollaisia päästää suustaan. Mutta en taidakaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehtohoidon kanssa.

        Lääketiede painii jatkuvasti muuttuvan maailman kanssa. On vanhoja, jo kauan esiintyneitä sairauksia ja lisäksi syntyy uusia sairauksia, joille ei ole hoitomuotoja vielä löydetty. Niiden löytämiseen menee aikaa! Miksi syyllistätte sellaista tahoa, joka sentään yrittää tehdä asioille jotain tutkimalla ja löytämällä oikeasti tehoavia hoitoja!? Ei lääketiede ole ihmetiedettä, ei se pysty heti ratkaisemaan kaikkia sairauksissa esiintyviä ongelmia. Ei se ole salaliittoa, mikäli optimaalista hoitoa johonkin sairauteen ei ole sillä hetkellä löydettävissä!!

        ...> Ei siinä enää lisää kaivata.

        Tiedämme esim. TULES vaivoista kärsivien erittäin suuren joukon, joka tarvitsee kipuihinsa ja vaivoihinsa apua.
        Valitettavan yleinen käytäntö on, että hoidoksi määrätään niitä kipupillereitä.
        Joskus myös hierontaa.
        Jotkut joutuvat syömään kipupillereitä jatkuvasti.

        Miksi ei esim. näistä vaivoista kärsiviä hoideta tavalla, että myös kipujen ja vaivojen SYY mahdollisuuksien mukaan poistettaisiin, eikä jatkuvasti kirjoitella vain erilaisia pillereitä, jotka vain turruttavat pahimmat kivut, varsinaisen ongelman jatkaessa tuhojaan?

        Tiedämme myös, että kovin monissa tapauksissa tämäkin olisi mahdollista, joista on runsaasti esimerkkejä, myös näilläkin sivuilla, mutta jostain syystä ne ei kuulu niihin "oikeisiin hoitoihin", ja sen takia menetelmät ovat väheksyttyjä, vähemmän tunnettuja jopa kiellettyjen uhan alla olevia.

        Sinä "työtä tehneenä" voit varmaankin valottaa mm. tätä puolta asiasta, josta kovin suuri osa kansasta kärsii jopa päivittäin, ja odottaa selitystä kivuilleen ja vaivoilleen, eikä vähiten tilanteensa korjaantumista ja kipujen poistumista!


      • jos sanoa saa
        vaivoja kipuja ja harhaisu... kirjoitti:

        ...> Ei siinä enää lisää kaivata.

        Tiedämme esim. TULES vaivoista kärsivien erittäin suuren joukon, joka tarvitsee kipuihinsa ja vaivoihinsa apua.
        Valitettavan yleinen käytäntö on, että hoidoksi määrätään niitä kipupillereitä.
        Joskus myös hierontaa.
        Jotkut joutuvat syömään kipupillereitä jatkuvasti.

        Miksi ei esim. näistä vaivoista kärsiviä hoideta tavalla, että myös kipujen ja vaivojen SYY mahdollisuuksien mukaan poistettaisiin, eikä jatkuvasti kirjoitella vain erilaisia pillereitä, jotka vain turruttavat pahimmat kivut, varsinaisen ongelman jatkaessa tuhojaan?

        Tiedämme myös, että kovin monissa tapauksissa tämäkin olisi mahdollista, joista on runsaasti esimerkkejä, myös näilläkin sivuilla, mutta jostain syystä ne ei kuulu niihin "oikeisiin hoitoihin", ja sen takia menetelmät ovat väheksyttyjä, vähemmän tunnettuja jopa kiellettyjen uhan alla olevia.

        Sinä "työtä tehneenä" voit varmaankin valottaa mm. tätä puolta asiasta, josta kovin suuri osa kansasta kärsii jopa päivittäin, ja odottaa selitystä kivuilleen ja vaivoilleen, eikä vähiten tilanteensa korjaantumista ja kipujen poistumista!

        Kummallista. Välillä vaadit, että terveydenhoidossa pitäisi käyttää menetelmiä, jotka tiedetään täysin tehottomiksi.

        Toisaalta heti perään syyllistät terveydenhoitoa siitä, että se ei pysty parantamaan kaikkia sairauksia kaikissa tapauksissa.

        Olet ilmeisesti itse pettynyt siihen, että sinun kohdallasi ei ole pystytty vaivaasi parantamaan. Purat katkeruuttasi älyttömillä terveydenhoitohenkilökuntaan kohdistuvilla syytöksillä ja vaihtoehtopuoskaroinnin puolustamisella, vaikka oikeasti tiedät, että se ei auta. Kannattaisikohan sinun pysähtyä hetkeksi ja kasvaa vähän ihmisenä.


      • Voisiko se johtua
        vaivoja kipuja ja harhaisu... kirjoitti:

        ...> Ei siinä enää lisää kaivata.

        Tiedämme esim. TULES vaivoista kärsivien erittäin suuren joukon, joka tarvitsee kipuihinsa ja vaivoihinsa apua.
        Valitettavan yleinen käytäntö on, että hoidoksi määrätään niitä kipupillereitä.
        Joskus myös hierontaa.
        Jotkut joutuvat syömään kipupillereitä jatkuvasti.

        Miksi ei esim. näistä vaivoista kärsiviä hoideta tavalla, että myös kipujen ja vaivojen SYY mahdollisuuksien mukaan poistettaisiin, eikä jatkuvasti kirjoitella vain erilaisia pillereitä, jotka vain turruttavat pahimmat kivut, varsinaisen ongelman jatkaessa tuhojaan?

        Tiedämme myös, että kovin monissa tapauksissa tämäkin olisi mahdollista, joista on runsaasti esimerkkejä, myös näilläkin sivuilla, mutta jostain syystä ne ei kuulu niihin "oikeisiin hoitoihin", ja sen takia menetelmät ovat väheksyttyjä, vähemmän tunnettuja jopa kiellettyjen uhan alla olevia.

        Sinä "työtä tehneenä" voit varmaankin valottaa mm. tätä puolta asiasta, josta kovin suuri osa kansasta kärsii jopa päivittäin, ja odottaa selitystä kivuilleen ja vaivoilleen, eikä vähiten tilanteensa korjaantumista ja kipujen poistumista!

        hivenaineiden tai vitamiinien puutteesta? Monet vaivat johtuvat ravinnosta.

        Jos autokorjaamot toimisivat sairaaloiden tavoin, he poistaisivat öljyvaroitusvilkun lampun, ettei se 'oire' haittaisi ajoa. Sitten tulisi yllätys yllätys pieni moottorivaurio, ja se sitten korjattaisiin. Ja ajamista jatkettaisiin uuden moottorin kanssa tyytyväisenä, kunnes se leikkaisi kiinni taas - mutta saatiin oireetonta ajamista jonkin aikaa jatkettua, joten hienostihan se korjaamo tehtävänsä teki.

        Oireet ovat merkki jostain. Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.


      • sinäkin
        jos sanoa saa kirjoitti:

        Kummallista. Välillä vaadit, että terveydenhoidossa pitäisi käyttää menetelmiä, jotka tiedetään täysin tehottomiksi.

        Toisaalta heti perään syyllistät terveydenhoitoa siitä, että se ei pysty parantamaan kaikkia sairauksia kaikissa tapauksissa.

        Olet ilmeisesti itse pettynyt siihen, että sinun kohdallasi ei ole pystytty vaivaasi parantamaan. Purat katkeruuttasi älyttömillä terveydenhoitohenkilökuntaan kohdistuvilla syytöksillä ja vaihtoehtopuoskaroinnin puolustamisella, vaikka oikeasti tiedät, että se ei auta. Kannattaisikohan sinun pysähtyä hetkeksi ja kasvaa vähän ihmisenä.

        miltä tuntuisi, jos olisit vuodesta toiseen kulkenut näissä kovin mainostamissasi tutkimuksissa ja hoidoissa, saamatta mitään apua kipuihisi ja vaivoihisi?
        Kun riskeeraat ja erehdyt menemään sinne "kielletylle puolelle", siellä ongelman kerrotaan olevan itsestään selvän, samoin kuin hoidonkin!
        Itkettäisikö vai naurattaisiko?
        Katkerahan et tietenkään olisi?

        > Kummallista. Välillä vaadit, että terveydenhoidossa pitäisi käyttää menetelmiä, jotka tiedetään tehottomiksi.
        Toisaalta heti perään syyllistät terveydenhoitoa siitä, että se ei pysty parantamaan kaikkia sairauksia kaikissa tapauksissa.

        Jos oikein ymmärrän kirjoituksiasi, niin kovin sekavaksi näyttää tuo käsityksesi kirjoituksista menneen.

        Tuolla aikaisemmassa viestissä kirjoitat: "Mutta en taidakkaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehdon kanssa."

        En todellakaan ole mikään vaihtoehtoisten hoitojen edustaja, vielä vähemmän kertomasi vaihtoehto.
        Kerron vai kokemuksista niin siellä "oikeissa" hoidoissa, kuin sillä vaihtoehtoisellakin puolella.

        Kerrot tehneesi ko. työtä, jota siellä tehdään ihan hyvän hyvyyttään, ja palkastahan siinä ei ole kyse.
        Näin varmaankin on, kun asiaa läheltä seuranneena sen tiedät.
        Muutenkin kertomuksesi, ja kannanottosi vastaavat paljolti kokemuksia myös käytännössäkin.


      • luka luottaisi
        Voisiko se johtua kirjoitti:

        hivenaineiden tai vitamiinien puutteesta? Monet vaivat johtuvat ravinnosta.

        Jos autokorjaamot toimisivat sairaaloiden tavoin, he poistaisivat öljyvaroitusvilkun lampun, ettei se 'oire' haittaisi ajoa. Sitten tulisi yllätys yllätys pieni moottorivaurio, ja se sitten korjattaisiin. Ja ajamista jatkettaisiin uuden moottorin kanssa tyytyväisenä, kunnes se leikkaisi kiinni taas - mutta saatiin oireetonta ajamista jonkin aikaa jatkettua, joten hienostihan se korjaamo tehtävänsä teki.

        Oireet ovat merkki jostain. Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        Jos autokorjaamo olisi vaihtoehtoinen, niin se tarjoaisi jokaiseen vikaan saman hoidon, koska kaikki viat johtuvat aina samasta syystä (vrt si-nivelen virheasento, miasmat, menneet elämät, kosmiset vibraaatiot). Myös mitään mittauksia tai testauksia ei tehtäisi, koska autonhoitaja yliluonnollisilla kyvyillään 'näkisi' tilanteen tutkimatta. Hoitaja panisi kädet konepellille, painelisi peilejä neuloilla, ripottelisi sokerirakeita tankkiin ja lukisi taikasanoja. Hoitajalla olisi myös todella vaihtoehtoisia näkemyksiä tekniikasta, kuten että moottori ei todellisuudessa tarvitse öljyä, dieseliä voi ihan hyvin kaataa bensakoneen tankkiin tai vastaavaa. Jos auto ei korjaantuisi, niin kyseessä olisi hetkellinen puhdistusoire, joka vaan todistaa, että huolto on toimivaa.


      • Nappikauppaa
        Voisiko se johtua kirjoitti:

        hivenaineiden tai vitamiinien puutteesta? Monet vaivat johtuvat ravinnosta.

        Jos autokorjaamot toimisivat sairaaloiden tavoin, he poistaisivat öljyvaroitusvilkun lampun, ettei se 'oire' haittaisi ajoa. Sitten tulisi yllätys yllätys pieni moottorivaurio, ja se sitten korjattaisiin. Ja ajamista jatkettaisiin uuden moottorin kanssa tyytyväisenä, kunnes se leikkaisi kiinni taas - mutta saatiin oireetonta ajamista jonkin aikaa jatkettua, joten hienostihan se korjaamo tehtävänsä teki.

        Oireet ovat merkki jostain. Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        TULES lienee sama kuin tuki- ja liikuntaelinsairaudet.

        Jotenkin kyllästyttää tuo ikuinen hokema, että lääketiede hoitaa vain oireita (kun taas vaihtoehtohoitaja on niin viisas, että poistaa itse perimmäisen SYYN) - no, kas vain, tunnen monta vaihtoehtohoitoihin mielistynyttä ihmistä, jotka ovat vuosia ravanneet energiahoidoissa ja syöneet ja juoneet sen sataa ihmelitkua ja -pilleriä, mutta sitä paranemista vain ei ole tapahtunut. Mutta aina löytyy uusia ihmehoitoja, joita täytyy ehdottomasti kokeilla...kunnes sitten todetaan että toivottua tulosta ei tullutkaan, ja siirrytään magneeteista armonaterapiaan, siitä kaukoparannukseen, jalokiviin, intiaanisuolaan, intialaiseen päähierontaan, reikiin, homeopatiaan tai aloeverageeliin. Huh huh, sivullista ihan huimaa seuratessa tuota rahastusmeininkiä jota vaihtispuolellakin ilmeisen surutta harrastetaan. Mukana on myös lääkärikunnan ja hoitohenkilöstönkin puolelta joitakin hairahtuneita, jotka eivät piittaa tutkimustuloksista tai kokeista, jotka osoittavat hoidon tehon vähintään kyseenalaiseksi. Suurin osa toimii kuitenkin vaihtoehtokurssien tai ihan vain maallikkopohjalta. Asiaansa uskoen tai vain bisnesmielessä.

        Ja "Parantunut potilas on menetetty asiakas", lääkäreillä tuskin lienee varaa ajatella näin. Ja jos jollakin ehkä onkin, niin ihan sama näyttää kyllä pätevän vaihtoehtohoitojenkin puolella! Verkostomarkkinointi yms on myös kukoistava bisnes, seikka jota vaihtispuoli ei hevillä myönnä. Erona lääketeollisuuteen on vaihtoehtopilleriteollisuuden valvomattomuus ja nappikauppiaiden ammattitaidon kyseenalaisuus. Ja se erittäin epäilyttävä seikka, että sama ihmepilleri tehoaa muka jokaiseen vaivaan, olipa kyseessä ahdistus, ihottuma tai syöpä. "Jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se mitä suurimmalla varmuudella ei olekaan totta".


      • jostain
        Voisiko se johtua kirjoitti:

        hivenaineiden tai vitamiinien puutteesta? Monet vaivat johtuvat ravinnosta.

        Jos autokorjaamot toimisivat sairaaloiden tavoin, he poistaisivat öljyvaroitusvilkun lampun, ettei se 'oire' haittaisi ajoa. Sitten tulisi yllätys yllätys pieni moottorivaurio, ja se sitten korjattaisiin. Ja ajamista jatkettaisiin uuden moottorin kanssa tyytyväisenä, kunnes se leikkaisi kiinni taas - mutta saatiin oireetonta ajamista jonkin aikaa jatkettua, joten hienostihan se korjaamo tehtävänsä teki.

        Oireet ovat merkki jostain. Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        > Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen.
        Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        Kaikkihan olisi maistereita ja tohtoreita jos se näin yksinkertaista olisi!

        Mutta.
        Mitä sanookaan ne tieteelliset tutkimukset?
        Se onkin jo aivan toinen juttu!


      • jos sanoa saa
        sinäkin kirjoitti:

        miltä tuntuisi, jos olisit vuodesta toiseen kulkenut näissä kovin mainostamissasi tutkimuksissa ja hoidoissa, saamatta mitään apua kipuihisi ja vaivoihisi?
        Kun riskeeraat ja erehdyt menemään sinne "kielletylle puolelle", siellä ongelman kerrotaan olevan itsestään selvän, samoin kuin hoidonkin!
        Itkettäisikö vai naurattaisiko?
        Katkerahan et tietenkään olisi?

        > Kummallista. Välillä vaadit, että terveydenhoidossa pitäisi käyttää menetelmiä, jotka tiedetään tehottomiksi.
        Toisaalta heti perään syyllistät terveydenhoitoa siitä, että se ei pysty parantamaan kaikkia sairauksia kaikissa tapauksissa.

        Jos oikein ymmärrän kirjoituksiasi, niin kovin sekavaksi näyttää tuo käsityksesi kirjoituksista menneen.

        Tuolla aikaisemmassa viestissä kirjoitat: "Mutta en taidakkaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehdon kanssa."

        En todellakaan ole mikään vaihtoehtoisten hoitojen edustaja, vielä vähemmän kertomasi vaihtoehto.
        Kerron vai kokemuksista niin siellä "oikeissa" hoidoissa, kuin sillä vaihtoehtoisellakin puolella.

        Kerrot tehneesi ko. työtä, jota siellä tehdään ihan hyvän hyvyyttään, ja palkastahan siinä ei ole kyse.
        Näin varmaankin on, kun asiaa läheltä seuranneena sen tiedät.
        Muutenkin kertomuksesi, ja kannanottosi vastaavat paljolti kokemuksia myös käytännössäkin.

        Mielestäni en missään kohtaa väitä olleeni terveydenhoitoalalla töissä.

        "Kerroppa sinäkin miltä tuntuisi, jos.."

        Minä jo kerroin, että minusta vaikuttaa siltä, että se on sinussa herättänyt pohjattoman katkeruuden ja kuvitelman, että lääkärit haluavat vahingoittaa sinua. Sinun kannattaisi joskus puhua ammattilaisen kanssa tuosta reaktiostasi. Se ei ole ihan normaali.

        "siellä ongelman kerrotaan olevan itsestään selvän, samoin kuin hoidonkin!"

        Jos vaihtoehtoilua myyvä henkilö ilman mitään tutkimuksia väittäisi ongelman olevan itsestään selvän ja oikea hoito olisi juuri se hänen myymänsä tuote, niin hieman epäilisin. Etenkin jos selviäsi, että hänen kaupustelemallaan hoidolla ei ole kunnollista näyttöä vaikuttavuudesta.


      • kanan lento!
        jos sanoa saa kirjoitti:

        Mielestäni en missään kohtaa väitä olleeni terveydenhoitoalalla töissä.

        "Kerroppa sinäkin miltä tuntuisi, jos.."

        Minä jo kerroin, että minusta vaikuttaa siltä, että se on sinussa herättänyt pohjattoman katkeruuden ja kuvitelman, että lääkärit haluavat vahingoittaa sinua. Sinun kannattaisi joskus puhua ammattilaisen kanssa tuosta reaktiostasi. Se ei ole ihan normaali.

        "siellä ongelman kerrotaan olevan itsestään selvän, samoin kuin hoidonkin!"

        Jos vaihtoehtoilua myyvä henkilö ilman mitään tutkimuksia väittäisi ongelman olevan itsestään selvän ja oikea hoito olisi juuri se hänen myymänsä tuote, niin hieman epäilisin. Etenkin jos selviäsi, että hänen kaupustelemallaan hoidolla ei ole kunnollista näyttöä vaikuttavuudesta.

        Oliko sinun tai jonkun muun samoin kirjoittavan tekstiä otsikolla, On se kumma juttu, jossa kirjoittaja kertoi olleensa alalla töissä.

        > "Kerroppa sinäkin miltä tuntuisi, jos.."

        Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän, ja ajatus alkaa lentää.. ties minne, ja vastaus jää kertomatta?

        Jos "vaihtoehtoilua" myyvä henkilö tietää ja osaa ammattinsa, hän pystyy myös aistinvaraisesti näkemään ja tutkimaan potilaansa melkoisen tarkasti, ja valitsemaan kulloiseenkin tapaukseen sopivimmat käytännöt ja korjaukset.
        Merkille pantavaa on, että käsittelyhän on huomattavasti laaja-alaisempaa, kuin vain siellä missä kipu on!

        Jos niissä tieteellisissä kokeissa hoidossa todetaan tehoa, mutta sitten potilaiden hoidossa tuloksia ei enää saada, edes vuosienkaan kuluessa, menee sormi suuhun, kuten Myllykangaskin esityksessään toteaa.

        Tässä, näköjään ihan tuoreita ohjeita ihan toiminnan sisältä!

        ...> Ohjeissa korostetaan sairauksien osalta eri hoitovaihtoehtojen tasapuolista esittämistä....

        http://www.marmai.fi/uutiset/article114967.ece?s=l&wtm=Markkinointi_Mainonta/-30062008


      • keksit
        luka luottaisi kirjoitti:

        Jos autokorjaamo olisi vaihtoehtoinen, niin se tarjoaisi jokaiseen vikaan saman hoidon, koska kaikki viat johtuvat aina samasta syystä (vrt si-nivelen virheasento, miasmat, menneet elämät, kosmiset vibraaatiot). Myös mitään mittauksia tai testauksia ei tehtäisi, koska autonhoitaja yliluonnollisilla kyvyillään 'näkisi' tilanteen tutkimatta. Hoitaja panisi kädet konepellille, painelisi peilejä neuloilla, ripottelisi sokerirakeita tankkiin ja lukisi taikasanoja. Hoitajalla olisi myös todella vaihtoehtoisia näkemyksiä tekniikasta, kuten että moottori ei todellisuudessa tarvitse öljyä, dieseliä voi ihan hyvin kaataa bensakoneen tankkiin tai vastaavaa. Jos auto ei korjaantuisi, niin kyseessä olisi hetkellinen puhdistusoire, joka vaan todistaa, että huolto on toimivaa.

        että mekaniikallako ja ihmiskeholla olis jotain kovinkin paljon yhteistä? Ho-hooooo! Menneiden aikojen luuloja ja vanhanaikaista vipuvarsitiedettä tuo. Ihminen kuten kaikki muukin maailmankaikkeudessa on energiaa. Äkkiseltään luulisi, että autokin on vain peltiä, ja viiden aistin varassa se siltä näyttääkin, mutta nykyteknologialla osataan jo mitata tämänkin kappaleen värähtelyfrekvenssi. Saa ajatella, tässäkin asiassa!


      • jos sanoa saa
        kanan lento! kirjoitti:

        Oliko sinun tai jonkun muun samoin kirjoittavan tekstiä otsikolla, On se kumma juttu, jossa kirjoittaja kertoi olleensa alalla töissä.

        > "Kerroppa sinäkin miltä tuntuisi, jos.."

        Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän, ja ajatus alkaa lentää.. ties minne, ja vastaus jää kertomatta?

        Jos "vaihtoehtoilua" myyvä henkilö tietää ja osaa ammattinsa, hän pystyy myös aistinvaraisesti näkemään ja tutkimaan potilaansa melkoisen tarkasti, ja valitsemaan kulloiseenkin tapaukseen sopivimmat käytännöt ja korjaukset.
        Merkille pantavaa on, että käsittelyhän on huomattavasti laaja-alaisempaa, kuin vain siellä missä kipu on!

        Jos niissä tieteellisissä kokeissa hoidossa todetaan tehoa, mutta sitten potilaiden hoidossa tuloksia ei enää saada, edes vuosienkaan kuluessa, menee sormi suuhun, kuten Myllykangaskin esityksessään toteaa.

        Tässä, näköjään ihan tuoreita ohjeita ihan toiminnan sisältä!

        ...> Ohjeissa korostetaan sairauksien osalta eri hoitovaihtoehtojen tasapuolista esittämistä....

        http://www.marmai.fi/uutiset/article114967.ece?s=l&wtm=Markkinointi_Mainonta/-30062008

        >Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän..

        Kyseessä on lainaus edellisen kirjoittajan juuri äsken laatimasta virkkeestä. Kuvittelin, että hän pystyy muistamaan ja tunnistamaan oman ajatuksensa edes muutaman tunnin ajan.

        >Jos "vaihtoehtoilua" myyvä henkilö tietää ja osaa ammattinsa, hän pystyy myös aistinvaraisesti näkemään ja tutkimaan potilaansa melkoisen tarkasti,

        Sori nyt vaan mutta vaihtoehtoilussa tällaista ei tapahdu. Jos kyseessä on jäsenkorjaaja, niin syy on aina virheasento. Jos kyseessä on homeopaatti, niin syy on aina miasma. jne...


      • kulutuksesta olet
        Nappikauppaa kirjoitti:

        TULES lienee sama kuin tuki- ja liikuntaelinsairaudet.

        Jotenkin kyllästyttää tuo ikuinen hokema, että lääketiede hoitaa vain oireita (kun taas vaihtoehtohoitaja on niin viisas, että poistaa itse perimmäisen SYYN) - no, kas vain, tunnen monta vaihtoehtohoitoihin mielistynyttä ihmistä, jotka ovat vuosia ravanneet energiahoidoissa ja syöneet ja juoneet sen sataa ihmelitkua ja -pilleriä, mutta sitä paranemista vain ei ole tapahtunut. Mutta aina löytyy uusia ihmehoitoja, joita täytyy ehdottomasti kokeilla...kunnes sitten todetaan että toivottua tulosta ei tullutkaan, ja siirrytään magneeteista armonaterapiaan, siitä kaukoparannukseen, jalokiviin, intiaanisuolaan, intialaiseen päähierontaan, reikiin, homeopatiaan tai aloeverageeliin. Huh huh, sivullista ihan huimaa seuratessa tuota rahastusmeininkiä jota vaihtispuolellakin ilmeisen surutta harrastetaan. Mukana on myös lääkärikunnan ja hoitohenkilöstönkin puolelta joitakin hairahtuneita, jotka eivät piittaa tutkimustuloksista tai kokeista, jotka osoittavat hoidon tehon vähintään kyseenalaiseksi. Suurin osa toimii kuitenkin vaihtoehtokurssien tai ihan vain maallikkopohjalta. Asiaansa uskoen tai vain bisnesmielessä.

        Ja "Parantunut potilas on menetetty asiakas", lääkäreillä tuskin lienee varaa ajatella näin. Ja jos jollakin ehkä onkin, niin ihan sama näyttää kyllä pätevän vaihtoehtohoitojenkin puolella! Verkostomarkkinointi yms on myös kukoistava bisnes, seikka jota vaihtispuoli ei hevillä myönnä. Erona lääketeollisuuteen on vaihtoehtopilleriteollisuuden valvomattomuus ja nappikauppiaiden ammattitaidon kyseenalaisuus. Ja se erittäin epäilyttävä seikka, että sama ihmepilleri tehoaa muka jokaiseen vaivaan, olipa kyseessä ahdistus, ihottuma tai syöpä. "Jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se mitä suurimmalla varmuudella ei olekaan totta".

        huolissasi, mitä mieltä olet lääketeollisuuden vuosikymmeniä jatkuneesta monopoliasemasta? Tai lääkeaineiden sivuvaikutusten aiheuttamien oireiden lääkitsemisestä aina vaan uusilla ja uusilla lääkkeillä? Tai siitä, miten lääkkeiden päällekkäiskäyttöä koskevat tutkimukset ja niiden elintoimintoja muuntavien vaikutusten tutkimukset loistavat poissaolollaan?
        Voi maksa-parkaa, voi ihmispoloa!

        Vaihtoehtoja tarvitaan ja niistä tulee tiedottaa kansanterveyden nimissä. Menee vielä vuosia, ennen kuin nykyinen meno hiljenee, mutta se hiljenee...


      • kosmiset värähtelyt
        keksit kirjoitti:

        että mekaniikallako ja ihmiskeholla olis jotain kovinkin paljon yhteistä? Ho-hooooo! Menneiden aikojen luuloja ja vanhanaikaista vipuvarsitiedettä tuo. Ihminen kuten kaikki muukin maailmankaikkeudessa on energiaa. Äkkiseltään luulisi, että autokin on vain peltiä, ja viiden aistin varassa se siltä näyttääkin, mutta nykyteknologialla osataan jo mitata tämänkin kappaleen värähtelyfrekvenssi. Saa ajatella, tässäkin asiassa!

        En minä sitä autokorjaamoa keksinyt. Sen keksi kirjoittaja, jonka juttuun vastasin.

        Ja energialla se autokin toimii. On sähköä ja palamista niinkuin ihmiselläkin.

        Mitähän energiaa nyt mahdat tarkoittaa, mitä ihmiskehossa olisi ja millä aistilla se havaitaan?


      • Nappikauppaa
        kulutuksesta olet kirjoitti:

        huolissasi, mitä mieltä olet lääketeollisuuden vuosikymmeniä jatkuneesta monopoliasemasta? Tai lääkeaineiden sivuvaikutusten aiheuttamien oireiden lääkitsemisestä aina vaan uusilla ja uusilla lääkkeillä? Tai siitä, miten lääkkeiden päällekkäiskäyttöä koskevat tutkimukset ja niiden elintoimintoja muuntavien vaikutusten tutkimukset loistavat poissaolollaan?
        Voi maksa-parkaa, voi ihmispoloa!

        Vaihtoehtoja tarvitaan ja niistä tulee tiedottaa kansanterveyden nimissä. Menee vielä vuosia, ennen kuin nykyinen meno hiljenee, mutta se hiljenee...

        Miksi vastaat vastakysymyksillä? Minua ainakin ensin kiinnostaisi saada vastauksia alkuperäisiin kysymyksiini/ajatuksiini. Tulee jotenkin mieleen "hyökkäys on paras puolustus", jos ei voi vastata muulla tavalla kuin syyllistämällä nk. vastapuoli...


      • black energy
        jos sanoa saa kirjoitti:

        >Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän..

        Kyseessä on lainaus edellisen kirjoittajan juuri äsken laatimasta virkkeestä. Kuvittelin, että hän pystyy muistamaan ja tunnistamaan oman ajatuksensa edes muutaman tunnin ajan.

        >Jos "vaihtoehtoilua" myyvä henkilö tietää ja osaa ammattinsa, hän pystyy myös aistinvaraisesti näkemään ja tutkimaan potilaansa melkoisen tarkasti,

        Sori nyt vaan mutta vaihtoehtoilussa tällaista ei tapahdu. Jos kyseessä on jäsenkorjaaja, niin syy on aina virheasento. Jos kyseessä on homeopaatti, niin syy on aina miasma. jne...

        joka kirjoitti tuon kumma juttu-tekstin. En ole kirjoittanut sen viestin jälkeen mitään eli täällä kirjoittelee useampi kirjoittaja samaan aikaan. Pistänpä vaikka tuolla nimimerkillä seuraavat viestit, niin ei tule sekaannuksia.

        Eipä tässä tällä kertaa muuta kuin että tämä alkaa käymään jo niin hyvästä viihteestä ettei paremmasta väliä. Se saattaa tarkoittaa, että mulla on hetkellisesti erittäin tylsä elämä, mutta sou not. :D


      • hyökätä vaan
        Nappikauppaa kirjoitti:

        Miksi vastaat vastakysymyksillä? Minua ainakin ensin kiinnostaisi saada vastauksia alkuperäisiin kysymyksiini/ajatuksiini. Tulee jotenkin mieleen "hyökkäys on paras puolustus", jos ei voi vastata muulla tavalla kuin syyllistämällä nk. vastapuoli...

        avata koko keskustelu koskemaan koko hoitokentän ilmiöitä. Tuossa teksistäsi jäi kommentoimatta vielä tuo ´maallikko´- termin käyttö. Luontaishoitopuolella toimijoita on monenlaisia ja varmasti myös maallikkoita eli ei oman alaansa kouluttautuneita eli suoranaisia puoskareita. Mutta on syytä muistaa, että siellä toimii myös TEO-rekisteröityjä terveydenhuollon ammattihenkilöitä sekä luontaisterapeutteja, jotka eivät ole TEO:ssa, mutta omaavat kuitenkin koulutuksen, jonka perusteella ovat oikeutettuja harjoittamaan ammattiaan maassa. Hoitokentällä on monenlaisia toimijoita eikä luontaishoitopuolen terapeutteja voida niputtaa huuhaaksi. Tai voidaan, mutta ei ole asiantuntijan puhetta se.


      • päänsärkyä
        jostain kirjoitti:

        > Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen.
        Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        Kaikkihan olisi maistereita ja tohtoreita jos se näin yksinkertaista olisi!

        Mutta.
        Mitä sanookaan ne tieteelliset tutkimukset?
        Se onkin jo aivan toinen juttu!

        ja otat särkylääkettä jatkuvasti, voi jäädä huomaamatta, että sinulla on aivokasvain. Sitten jos mentäisiin vielä syvemmälle, löytyisi ehkä sen kasvaimen kehittymisen syyt. Kipu on vain oire, merkki siitä, että jossain on vikaa.


      • kipu johtuu aina
        päänsärkyä kirjoitti:

        ja otat särkylääkettä jatkuvasti, voi jäädä huomaamatta, että sinulla on aivokasvain. Sitten jos mentäisiin vielä syvemmälle, löytyisi ehkä sen kasvaimen kehittymisen syyt. Kipu on vain oire, merkki siitä, että jossain on vikaa.

        Qin tai Veren tukoksista ja kipu on vain harvoin oireiden syy. Hoito kohdistetaan syytekijään, jota etsitään mm. pulssia kuuntelemalla ja kieltä katselemalla. Potilaan omalla kertomuksella, yleisellä olemuksella ym. diagnostisen tarkkailun kohteilla on suuri merkitys. Vaatii runsaasti harjoittelua,kokemuksta ja taitoa, että löytää hoidettavaltaan oikean hoidon kohteen. Yleensä kipu on elimistön "palohälytin": jossakin on tuli irrallaan!
        Ihminen on mielenkiintoinen.


      • ei merkitse,
        kipu johtuu aina kirjoitti:

        Qin tai Veren tukoksista ja kipu on vain harvoin oireiden syy. Hoito kohdistetaan syytekijään, jota etsitään mm. pulssia kuuntelemalla ja kieltä katselemalla. Potilaan omalla kertomuksella, yleisellä olemuksella ym. diagnostisen tarkkailun kohteilla on suuri merkitys. Vaatii runsaasti harjoittelua,kokemuksta ja taitoa, että löytää hoidettavaltaan oikean hoidon kohteen. Yleensä kipu on elimistön "palohälytin": jossakin on tuli irrallaan!
        Ihminen on mielenkiintoinen.

        etta olisi terve. Minulla ei ollut oireita, mutta syopa vaan tuli. Oli vaikea ottaa sita tosissaan, kun ei ollut koskaan ollut kipuja tai muita oireita.

        Menin hoitojen jalkeen erikoislaakarille, joka vitamiinien ja ruokavalion avulla auttaa minua takaisin terveyteen. Nyt on olo parempi kuin pitkaan aikaan. Han kuunteli ja kyseli ja otatti verikokeita, ja antoi sopivia pillereita. Sairaalassa ei oltu kiinnostuneita sairauden syista, oireista vain. Kivuista kyseltiin, muttei elintavoista. Stressilleni naurahdettiin.


      • jos päätä koko ajan särkee
        päänsärkyä kirjoitti:

        ja otat särkylääkettä jatkuvasti, voi jäädä huomaamatta, että sinulla on aivokasvain. Sitten jos mentäisiin vielä syvemmälle, löytyisi ehkä sen kasvaimen kehittymisen syyt. Kipu on vain oire, merkki siitä, että jossain on vikaa.

        Kerrotko, millä konstilla vaihtoehtohoitaja havaitsee aivokasvaimen ja miten hän poistaa sen.

        Opiskelukaverillani oli pitemmän aikaa päänsärkyä ja hän otti siihen ihan perussärkylääkettä. Jossain vaiheessa hän tajusi, ettei tämä ihan normaalia ole ja meni lääkäriin. Sitten pää kuvattiin ja todettiin, että siellä suoni falskaa ja verta tihkuu läpi. Leikkaamalla se saatiin kuntoon. Olisi kuulemma voinut olla vakavakin juttu, jos ei olisi hoidettu ajoissa. Että jokseenkin noin oireista selvitettiin syy oikeassa terveydenhoidossa ja sitten syy hoidettiin.


      • uusinta tietoa
        kipu johtuu aina kirjoitti:

        Qin tai Veren tukoksista ja kipu on vain harvoin oireiden syy. Hoito kohdistetaan syytekijään, jota etsitään mm. pulssia kuuntelemalla ja kieltä katselemalla. Potilaan omalla kertomuksella, yleisellä olemuksella ym. diagnostisen tarkkailun kohteilla on suuri merkitys. Vaatii runsaasti harjoittelua,kokemuksta ja taitoa, että löytää hoidettavaltaan oikean hoidon kohteen. Yleensä kipu on elimistön "palohälytin": jossakin on tuli irrallaan!
        Ihminen on mielenkiintoinen.

        ....> Yleensä kipu on elimistön "palohälytyin": jossakin on tuli irrallaan!

        Näinhän sitä tavallinen "tallaaja" kuvittelee ja olettaa asian ja kivun merkityksen olevan.

        Muitta mitäs sanoo niiden aina vaadittavien tieteellisten tutkimusten uusimmat tulokset kivusta?
        Uusinta tietoa on, että kipu onkin ihan itsenäinen sairaus, ja sitä hoidetaan tietenkin sen vaatimalla tavalla!


      • black energy
        ei merkitse, kirjoitti:

        etta olisi terve. Minulla ei ollut oireita, mutta syopa vaan tuli. Oli vaikea ottaa sita tosissaan, kun ei ollut koskaan ollut kipuja tai muita oireita.

        Menin hoitojen jalkeen erikoislaakarille, joka vitamiinien ja ruokavalion avulla auttaa minua takaisin terveyteen. Nyt on olo parempi kuin pitkaan aikaan. Han kuunteli ja kyseli ja otatti verikokeita, ja antoi sopivia pillereita. Sairaalassa ei oltu kiinnostuneita sairauden syista, oireista vain. Kivuista kyseltiin, muttei elintavoista. Stressilleni naurahdettiin.

        Alla esimerkki siitä miten tällä palstalla suhtaudutaan niihin, jotka epäilevät vaihtoehtohoidon oikeellisuutta ja toimivuutta, ja esittävät epäluulonsa ja kertovat ikäviä kokemuksia vaihtoehtohoitajista. Mielestäni väärä tapa suhtautua toisen kokemuksiin, suoranaista vähättelyä. Tehdäänpä asia siis toisinpäin, tuntuuko mukavalta?

        --> Taitaa olla osittain vain kuvitteluasi noiden lääkäreiden reagointi. Se, että sairautesi syistä ei oltu kiinnostuneita, on vain sinun kokemuksesi. He ovat voineet olla hyvinkin kiinnostuneita itse syistä, mutta olet käsittänyt asian eri tavalla, väärällä tavalla. Ehkä sinulla oli alkujaankin liian epäileväinen suhtautuminen lääkäreihin, jolloin koit koko hoitoprosessin negatiivisesti, etkä ollut lainkaan vastaanottavainen hoidolle. Tai toisaalta, sinulla saattoi olla liian positiiviset odotukset koko hoidosta, jolloin koit sen liian vähäisenä, ja petyit. En voi uskoa kokemuksiasi, koska kuulen vain toisen osapuolen mielipiteen asiasta. Minun täytyisi kuulla myös lääkärien ja hoitajien mielipiteet, että asiasta voisi nähdä kokonaiskuvan. Voipa olla hyvinkin, että heillä olisi aivan jotain muuta kerrottavaa tilanteesta.

        Noh, tämä nyt oli vain pieni esimerkki siitä, miten tämä palsta toimii. Tietysti toivon sinulle kaikkea hyvää ja paranemista vaikean sairautesi kanssa. Toivottavasti saat hoidoista hyötyä, oli ne tehty sitten missä instanssissa tahansa.


      • kivuista
        uusinta tietoa kirjoitti:

        ....> Yleensä kipu on elimistön "palohälytyin": jossakin on tuli irrallaan!

        Näinhän sitä tavallinen "tallaaja" kuvittelee ja olettaa asian ja kivun merkityksen olevan.

        Muitta mitäs sanoo niiden aina vaadittavien tieteellisten tutkimusten uusimmat tulokset kivusta?
        Uusinta tietoa on, että kipu onkin ihan itsenäinen sairaus, ja sitä hoidetaan tietenkin sen vaatimalla tavalla!

        Jos hörhö on kokskaan kokenut kipua, niin luulisi hänen jo oppineen, että kipuja on erilaisia. Niillä on erilaisia syitä ja hoitokin on sen mukaan.

        Esimerkiksi jos sattuu olemaan tulehduskipua, niin sitä kannattaa hoitaa tulehduskipulääkkeellä, joka vaikuttaa siihen tulehdukseen. Jos taas sattuu olemaan äkillinen rintakipu, niin sitten hoito on ihan eri.


      • tapauksissa
        jos päätä koko ajan särkee kirjoitti:

        Kerrotko, millä konstilla vaihtoehtohoitaja havaitsee aivokasvaimen ja miten hän poistaa sen.

        Opiskelukaverillani oli pitemmän aikaa päänsärkyä ja hän otti siihen ihan perussärkylääkettä. Jossain vaiheessa hän tajusi, ettei tämä ihan normaalia ole ja meni lääkäriin. Sitten pää kuvattiin ja todettiin, että siellä suoni falskaa ja verta tihkuu läpi. Leikkaamalla se saatiin kuntoon. Olisi kuulemma voinut olla vakavakin juttu, jos ei olisi hoidettu ajoissa. Että jokseenkin noin oireista selvitettiin syy oikeassa terveydenhoidossa ja sitten syy hoidettiin.

        joissa potilas käy, jopa kulkee vuosikausia lääkärissä, ja kertoo sietämättömistä, suorastaan kestämättömistä pää- ja niskakivuista.

        Tavallinen lääkärin kommentti on että seurataan.
        Myös kertomukset, muistutukset, että paljon on sellaisia kipuja ja vaivoja joita ei saada selville, ja nämä on niin vaikeita asioita?!

        Pillereitä ja hierontaa, jossain vaiheessa kuvauksia, mutta syytä kipuihin ei selviä, eikä siis apuakaan löydy.


      • tämä,
        kivuista kirjoitti:

        Jos hörhö on kokskaan kokenut kipua, niin luulisi hänen jo oppineen, että kipuja on erilaisia. Niillä on erilaisia syitä ja hoitokin on sen mukaan.

        Esimerkiksi jos sattuu olemaan tulehduskipua, niin sitä kannattaa hoitaa tulehduskipulääkkeellä, joka vaikuttaa siihen tulehdukseen. Jos taas sattuu olemaan äkillinen rintakipu, niin sitten hoito on ihan eri.

        anti-hörhö on kiinnostunut aiheesta, niin oletettavasti hän lukee ja ymmärtääkin lukemansa, eikä vain "hörhöile" ihan omiaan, ja esittele omia "viisauksiaan"?


      • medakalisointia!
        uusinta tietoa kirjoitti:

        ....> Yleensä kipu on elimistön "palohälytyin": jossakin on tuli irrallaan!

        Näinhän sitä tavallinen "tallaaja" kuvittelee ja olettaa asian ja kivun merkityksen olevan.

        Muitta mitäs sanoo niiden aina vaadittavien tieteellisten tutkimusten uusimmat tulokset kivusta?
        Uusinta tietoa on, että kipu onkin ihan itsenäinen sairaus, ja sitä hoidetaan tietenkin sen vaatimalla tavalla!

        Hyvin tyyppillistä ´tiedettä´.....:)


      • Aivokasvaimen
        jos päätä koko ajan särkee kirjoitti:

        Kerrotko, millä konstilla vaihtoehtohoitaja havaitsee aivokasvaimen ja miten hän poistaa sen.

        Opiskelukaverillani oli pitemmän aikaa päänsärkyä ja hän otti siihen ihan perussärkylääkettä. Jossain vaiheessa hän tajusi, ettei tämä ihan normaalia ole ja meni lääkäriin. Sitten pää kuvattiin ja todettiin, että siellä suoni falskaa ja verta tihkuu läpi. Leikkaamalla se saatiin kuntoon. Olisi kuulemma voinut olla vakavakin juttu, jos ei olisi hoidettu ajoissa. Että jokseenkin noin oireista selvitettiin syy oikeassa terveydenhoidossa ja sitten syy hoidettiin.

        todentamiseksi tarvitaan lääkäriä ja lähete tomografiaan. Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän? Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi. Lääkäreitä, lääketeollisuutta, lääkehoitoa ja kirurgiaa tarvitaan jatkossakin, mutta luontaishoitojen tulee voida olla rinnakkaiskäytössä tulevaisuudessakin - niin kuin tähänkin asti. Ja mielellään ihan virallisesti, kiitos.


      • unohdit vastauksen
        jos sanoa saa kirjoitti:

        >Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän..

        Kyseessä on lainaus edellisen kirjoittajan juuri äsken laatimasta virkkeestä. Kuvittelin, että hän pystyy muistamaan ja tunnistamaan oman ajatuksensa edes muutaman tunnin ajan.

        >Jos "vaihtoehtoilua" myyvä henkilö tietää ja osaa ammattinsa, hän pystyy myös aistinvaraisesti näkemään ja tutkimaan potilaansa melkoisen tarkasti,

        Sori nyt vaan mutta vaihtoehtoilussa tällaista ei tapahdu. Jos kyseessä on jäsenkorjaaja, niin syy on aina virheasento. Jos kyseessä on homeopaatti, niin syy on aina miasma. jne...

        >"Miksi tämä ajatuksesi katkeaa tähän.."

        ...> Kuvittelin, että hän pystyy muistamaan ja tunnistamaan oman ajatuksensa edes muutaman tunnin ajan."

        Kyllä hän muistaa ja tunnistaa ajatuksensa, mutta vastauksen kirjoittanut ei näköjään muista lauseen luettuaan sen sisältöä!
        Siinähän pyydettiin kertomaan kirjoittajan OMISTA tunteista ja tunnelmista, jos hän on kipujansa kulkenut valittamassa lääkärille vuodesta toiseen, tuloksetta!
        Sitten kun hän erehtyy sinne "kielletylle" puolelle, siellä kipuja ja vaivoja ei pidetä edes minään ongelmina, vaan itsestään selvyytenä ko. tilanteessa!

        ...> Jos kyseessä on jäsenkorjaaja, niin syy on aina virheasento. Jos kyseessä on homeopaatti, niin kyseessä syy on aina miasma. jne...

        Jos kyseessä todellakin on sitten virheasento tms, jonka korjaamalla viimeinkin potilaan hälytysjärjestelmä, kivut, viimeinkin rupeavat hellittämään, onko tapahtunut suurikin virhe, puoskarointi, hörhöily ym.ym. kun niissä normaalissa "oikeissa" tutkimuksissa sitä ei voitu todeta, saatikka hoitaa?

        Kerroppa nyt vain niistä omista tuntemuksistasi ja käytännöistäsi, jos olisit vastaavassa tilanteessa.
        Eihän sitä koskaan tiedä?


      • kuolemia 3,6%
        kulutuksesta olet kirjoitti:

        huolissasi, mitä mieltä olet lääketeollisuuden vuosikymmeniä jatkuneesta monopoliasemasta? Tai lääkeaineiden sivuvaikutusten aiheuttamien oireiden lääkitsemisestä aina vaan uusilla ja uusilla lääkkeillä? Tai siitä, miten lääkkeiden päällekkäiskäyttöä koskevat tutkimukset ja niiden elintoimintoja muuntavien vaikutusten tutkimukset loistavat poissaolollaan?
        Voi maksa-parkaa, voi ihmispoloa!

        Vaihtoehtoja tarvitaan ja niistä tulee tiedottaa kansanterveyden nimissä. Menee vielä vuosia, ennen kuin nykyinen meno hiljenee, mutta se hiljenee...

        Onhan potilaat jopa kauhistelleet, sitä kovin innokasta antibioottien määräämistä, mutta sehän ei vaikuta käytäntöihin.
        Sitä niitetään, mitä kylvetään.

        http://www.uusisuomi.fi/blogit/penttihuovinen/sairaalat-rankinglistalle


      • ollenkaan
        Aivokasvaimen kirjoitti:

        todentamiseksi tarvitaan lääkäriä ja lähete tomografiaan. Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän? Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi. Lääkäreitä, lääketeollisuutta, lääkehoitoa ja kirurgiaa tarvitaan jatkossakin, mutta luontaishoitojen tulee voida olla rinnakkaiskäytössä tulevaisuudessakin - niin kuin tähänkin asti. Ja mielellään ihan virallisesti, kiitos.

        No minkäs h..tin takia täällä sitten teilaan koko lääketiede, tutkimukset ja lääketeollisuus täysin! Jokaista lääketieteen saavutusta panetellaan, väheksytään tutkimuksia, virallisia hoitomuotoja. Jos oikeasti ajattelette noin, että lääketieteelliset hoidot ja vaihtoehtohoidot voisivat kulkea käsi kädessä, antaakaa sen kuulua mielipiteissänne! Älkääkä tuomitko jokaista pientä risausta, jonkä lääkärit tekevät ja mitä tutkimuksissa lukee. Puhumattakaan täysin vainoharhaisista salaliittoteorioista.


      • tarpeen
        Aivokasvaimen kirjoitti:

        todentamiseksi tarvitaan lääkäriä ja lähete tomografiaan. Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän? Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi. Lääkäreitä, lääketeollisuutta, lääkehoitoa ja kirurgiaa tarvitaan jatkossakin, mutta luontaishoitojen tulee voida olla rinnakkaiskäytössä tulevaisuudessakin - niin kuin tähänkin asti. Ja mielellään ihan virallisesti, kiitos.

        "Lääkäreitä, lääketeollisuutta, lääkehoitoa ja kirurgiaa tarvitaan jatkossakin, mutta luontaishoitojen tulee voida olla rinnakkaiskäytössä tulevaisuudessakin - niin kuin tähänkin asti. Ja mielellään ihan virallisesti, kiitos."

        Erittäin hyvä kommentti, olen samaa mieltä.
        Oudon mustavalkoista ajattelua on näiden hoitojen suhteen, kun kuitenkin molemmat sektorit ovat tarpeellisia, siis sekä koululääketiede että luontaishoidot.
        On päivänselvä tosiasia, että luontaishoidot ovat hyviä ja turvallisia, kun niitä käytetään yhdessä koululääketieteen kanssa. Ja sairauden sattuessa turvallisinta on ensin käydä lääkärissä ja sitten tarpeen mukaan luontaishoitoa. Lääketiede on ihan ok, mutta pitää muistaa että on tapauksia joissa luontaishoito voi auttaa, vielä silloinkin kun koululääketiede on heittänyt pyyhkeen kehiin. Sitten kaikki lääkkeet eivät sovi kaikille, vaan jotkut lääkkeet voivat olla enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Siis myös luontaishoidot ovat ihan ok.
        Tietysti se on tärkeää että luontaishoitaja on pätevä. Energiahoidoissa tosin lienee koulutusta oleellisempi asia, että on kykyä parantamiseen.

        Luontaishoitoja voi käyttää myös ennaltaehkäisevästi. Esim. tapaus jossa näkö heikkeni 90-luvun puolivälissä ja harkittiin lasien hankintaa. No tuli vinkki vyöhyketerapiasta, eikä laseja tarvita vieläkään.


      • kuvaava.
        Voisiko se johtua kirjoitti:

        hivenaineiden tai vitamiinien puutteesta? Monet vaivat johtuvat ravinnosta.

        Jos autokorjaamot toimisivat sairaaloiden tavoin, he poistaisivat öljyvaroitusvilkun lampun, ettei se 'oire' haittaisi ajoa. Sitten tulisi yllätys yllätys pieni moottorivaurio, ja se sitten korjattaisiin. Ja ajamista jatkettaisiin uuden moottorin kanssa tyytyväisenä, kunnes se leikkaisi kiinni taas - mutta saatiin oireetonta ajamista jonkin aikaa jatkettua, joten hienostihan se korjaamo tehtävänsä teki.

        Oireet ovat merkki jostain. Oireiden syyn selvittäminen on tärkeämpää kuin oireiden poistaminen. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen.

        Jos varoituslampun valo poistetaan sen alkaessa varoittaa on odotettavissa ongelmia.
        Samoin on jos kipu, joka varoittaa uhkaavista vaaroista ja olevista ongelmista, vain vaimennetaan niillä kipupillereillä, korjaamatta varsinaista syytä tai vikaa, niin vielä suurempia ongelmia on odotettavissa.

        Oleellinen ero näissä on kuitenkin siinä, että kun auton moottori on hetken käynyt öljyjen hävittyä, se väistämättömästi pysähtyy.

        Sen sijaan jos ihmisen vikojen hälytysjärjestelmä kipu, vaimennetaan erilaisten pillerien vaikutuksilla, se ei välttämättä heti pysähdy.
        Vaikka vika on korjaamatta, se kuitenkin "käy", vaikka toiminta alkaa heikkenemään ja suorityskyky laskemaan.
        Voi kestää pitkäänkin ennenkö saavutetaan se pysähtynyt tai "romuttunut" tila.
        Siksi sitä voidaan "huoltaa", lääkitä pitkiäkin aikoja, toisin kuin autoamme, joka on huomattavasti paljon kriittisempi huoltojen suhteen!


      • Järjen jättiläinen
        kulutuksesta olet kirjoitti:

        huolissasi, mitä mieltä olet lääketeollisuuden vuosikymmeniä jatkuneesta monopoliasemasta? Tai lääkeaineiden sivuvaikutusten aiheuttamien oireiden lääkitsemisestä aina vaan uusilla ja uusilla lääkkeillä? Tai siitä, miten lääkkeiden päällekkäiskäyttöä koskevat tutkimukset ja niiden elintoimintoja muuntavien vaikutusten tutkimukset loistavat poissaolollaan?
        Voi maksa-parkaa, voi ihmispoloa!

        Vaihtoehtoja tarvitaan ja niistä tulee tiedottaa kansanterveyden nimissä. Menee vielä vuosia, ennen kuin nykyinen meno hiljenee, mutta se hiljenee...

        Kauhistuttavaa, jos lääketeollisuudella onkin monopoli lääkemarkkinoilla! Mitäpä jos sama kehitys leviää muille aloille? Elintarviketeollisuudella olisi monopoliasema elintarvikkeiden tuottamisessa, autoteollisuudella autojen tekemisessä jne.

        Aikuisten oikeesti. Eikö kannattaisi ensin ajatella ennen kuin päästää tuollaisia aivopieruja ihmisten ilmoille? Jos et ymmärrä mitä sivistyssanat tarkoittavat, älä käytä niitä.


      • -----
        Aivokasvaimen kirjoitti:

        todentamiseksi tarvitaan lääkäriä ja lähete tomografiaan. Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän? Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi. Lääkäreitä, lääketeollisuutta, lääkehoitoa ja kirurgiaa tarvitaan jatkossakin, mutta luontaishoitojen tulee voida olla rinnakkaiskäytössä tulevaisuudessakin - niin kuin tähänkin asti. Ja mielellään ihan virallisesti, kiitos.

        "Aivokasvaimen todentamiseksi tarvitaan lääkäriä"

        Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista.

        "Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän?"

        Et taida seurata palstaa. Kyllä täällä on jatkuvasti esitetty, että syöpä onkin sienitauti ja kaikki lääketieteellinen hoito siihen on väärää. Lisäksi on voimakkaasti vastutettu bakteeriperäisten sairauksien hoitoa antibiooteilla aina vääränä. Myös liikkuu fundamentalisteja, joiden mielestä kaikki rokottaminen tappaa ihmisiä. Samoin palstalla on joitakin homeopatiauskovaisia. Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia. Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt. Sairaudet eivät heidän mukaan sa ole parannettavissa ilman henkiä tai qi-energioita tai kosmisia värähtelyjä.

        "Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi."

        Ei olisi. Kaikilla näistä puheena olevista hoidoista ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa. Lisäksi vaihtoehtolahkot tuomitsevat joitakin normaaliin lääketieteeseen kuuluvia hoitomenetelmiä, jotka ovat hyvinkin luonnollisia. Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä. Silloin se ei voi täydentääkään.

        Loogisinta on edelleen puhua uskomushoidoista.


      • asiaan,
        ----- kirjoitti:

        "Aivokasvaimen todentamiseksi tarvitaan lääkäriä"

        Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista.

        "Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän?"

        Et taida seurata palstaa. Kyllä täällä on jatkuvasti esitetty, että syöpä onkin sienitauti ja kaikki lääketieteellinen hoito siihen on väärää. Lisäksi on voimakkaasti vastutettu bakteeriperäisten sairauksien hoitoa antibiooteilla aina vääränä. Myös liikkuu fundamentalisteja, joiden mielestä kaikki rokottaminen tappaa ihmisiä. Samoin palstalla on joitakin homeopatiauskovaisia. Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia. Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt. Sairaudet eivät heidän mukaan sa ole parannettavissa ilman henkiä tai qi-energioita tai kosmisia värähtelyjä.

        "Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi."

        Ei olisi. Kaikilla näistä puheena olevista hoidoista ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa. Lisäksi vaihtoehtolahkot tuomitsevat joitakin normaaliin lääketieteeseen kuuluvia hoitomenetelmiä, jotka ovat hyvinkin luonnollisia. Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä. Silloin se ei voi täydentääkään.

        Loogisinta on edelleen puhua uskomushoidoista.

        "Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista."

        Jopas oli tavallista hörhömpi kommentti. Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään. Eri mieltä saa toki olla, mutta jos perusteluille nauraa naakatkin, niin ei juuri uskottavuutta.

        Sitten todellisuuteen. Vaihoehtohoitojen suosio nousee ja Ruotsissa ne halutaan virallistaa:

        http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

        "Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia."

        "Homeopatiausko" hehe vitsit senkun jatkuu, kun lääkärit sitä homeopatiaa käyttää itsekin:

        http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

        Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia

        Tutkimusta homeopatiasta:

        http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417

        "Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt."

        Miten niin oma lajinsa, kun suurimmalla osalla ihmisistä on kokemuksia yliluonnollisista asioista.
        Esim. arvostettu toimittaja Raija Pelli ja Norjan kruununprinsessa:

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802287313008_uu.shtml

        http://paranormaaliblogi.wordpress.com/tag/kyky/

        "Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä."

        Vaihtoehtohoitojen tehosta on vahvat näytöt ja kokemukset, esim. vyöhyketerapiasta:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Sairaalat käyttää paljon vyöhyketerapiaa, esim. vauvoille ja synnytyksiin:

        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html


      • useimmille
        ----- kirjoitti:

        "Aivokasvaimen todentamiseksi tarvitaan lääkäriä"

        Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista.

        "Ei kai kukaan täällä kuvittele, että luontaishoidot olisivat joku ehdoton vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille, eihän?"

        Et taida seurata palstaa. Kyllä täällä on jatkuvasti esitetty, että syöpä onkin sienitauti ja kaikki lääketieteellinen hoito siihen on väärää. Lisäksi on voimakkaasti vastutettu bakteeriperäisten sairauksien hoitoa antibiooteilla aina vääränä. Myös liikkuu fundamentalisteja, joiden mielestä kaikki rokottaminen tappaa ihmisiä. Samoin palstalla on joitakin homeopatiauskovaisia. Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia. Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt. Sairaudet eivät heidän mukaan sa ole parannettavissa ilman henkiä tai qi-energioita tai kosmisia värähtelyjä.

        "Olisiko parempi puhua luontaishoidoista tai täydentävistä hoidoista sekaannusten välttämiseksi."

        Ei olisi. Kaikilla näistä puheena olevista hoidoista ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa. Lisäksi vaihtoehtolahkot tuomitsevat joitakin normaaliin lääketieteeseen kuuluvia hoitomenetelmiä, jotka ovat hyvinkin luonnollisia. Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä. Silloin se ei voi täydentääkään.

        Loogisinta on edelleen puhua uskomushoidoista.

        "Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt."

        Siirry jo ihmispolo nykyaikaan. Ei oikein toimi tänä päivänä toi skeptinen pilkkaaminen, kun Aamulehtikin kirjoittaa avoimesti esim. ufoista:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87526.shtml


      • hörhöilyssä
        asiaan, kirjoitti:

        "Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista."

        Jopas oli tavallista hörhömpi kommentti. Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään. Eri mieltä saa toki olla, mutta jos perusteluille nauraa naakatkin, niin ei juuri uskottavuutta.

        Sitten todellisuuteen. Vaihoehtohoitojen suosio nousee ja Ruotsissa ne halutaan virallistaa:

        http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

        "Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia."

        "Homeopatiausko" hehe vitsit senkun jatkuu, kun lääkärit sitä homeopatiaa käyttää itsekin:

        http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

        Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia

        Tutkimusta homeopatiasta:

        http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417

        "Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt."

        Miten niin oma lajinsa, kun suurimmalla osalla ihmisistä on kokemuksia yliluonnollisista asioista.
        Esim. arvostettu toimittaja Raija Pelli ja Norjan kruununprinsessa:

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802287313008_uu.shtml

        http://paranormaaliblogi.wordpress.com/tag/kyky/

        "Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä."

        Vaihtoehtohoitojen tehosta on vahvat näytöt ja kokemukset, esim. vyöhyketerapiasta:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Sairaalat käyttää paljon vyöhyketerapiaa, esim. vauvoille ja synnytyksiin:

        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html

        >Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään.

        Jos parantaja tai kaupustelija ei lähetä asiakasta lääkäriin vaan myy hänelle omaa ihmetuotettaan, niin oikean diagnoosin teko voi viivästyä yli tunnin. Olen kuullut tapauksista, joissa vaihtoehtoilun uhrille oli selitetty, että oireiden paheneminen on osoitus paranemisen alkamisesta.

        Ikävämpi juttu, jos se perussairaus sattuu olemaan aivokasvain tai aivoverenvuoto.


      • hörhöllä
        useimmille kirjoitti:

        "Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt."

        Siirry jo ihmispolo nykyaikaan. Ei oikein toimi tänä päivänä toi skeptinen pilkkaaminen, kun Aamulehtikin kirjoittaa avoimesti esim. ufoista:

        http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/87526.shtml

        Taitaa olla vaan ufohörhö, joka uskoo, että ihmisiä siepataan ja heille tehdään kokeita. Eikös näissä kokeissa keskeinen sija ole vierraiden esineiden tunkemisella ruumiinonkaloihin?

        Varmaan sama jengi uskoo myös, että terveydenhoidon tarkoitus on vahingoittaa ihmisiä.


      • nähtävästi
        hörhöilyssä kirjoitti:

        >Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään.

        Jos parantaja tai kaupustelija ei lähetä asiakasta lääkäriin vaan myy hänelle omaa ihmetuotettaan, niin oikean diagnoosin teko voi viivästyä yli tunnin. Olen kuullut tapauksista, joissa vaihtoehtoilun uhrille oli selitetty, että oireiden paheneminen on osoitus paranemisen alkamisesta.

        Ikävämpi juttu, jos se perussairaus sattuu olemaan aivokasvain tai aivoverenvuoto.

        koko keskustelun lähtökohta on "unohtunut" ja kevyesti ohitettu, uhraamatta sille ajatustakaan.

        Tavallisin ongelma on, kuten tämänkin palstan alussa kerrotaan, että niissä kovin mainostamissasi tutkimuksissa ja hoidoissa potilaat ovat kulkeneet pitkiäkin aikoja, jo vuodesta toiseen, kolmanteen jne. Kyllästymiseensä asti, jopa rahansakin menettäneinä, kuitenkaan saamatta selvyyttä vaivoistaan ja ongelmistaan.
        Vain jatkuvat pillerien syönnit ja reseptien uusimiset ovat tuloksena.

        Sitten kun potilas viimeinkin toteaa tilanteen, ja viimeisenä oljenkortena rupeaa etsimään apua muualta, jopa ohjeiden vastaisesti sieltä arvostellulta-, paheksutulta-, puoskaroinniksikin kerrotulta puolelta, tulokset voivat muuttua aivan radikaalistikin, JOS sattuu löytämään hyvän asiantuntijan vaivojaan tutkimaan ja korjaamaan!
        Eräs esimerkki avauksessa.

        Siis yritä viimeinkin ymmärtää näissä hörhöilyissäsi, kirjoitusten, kirjoittajien lähtökohdat, vaikka ne eivät sinun asiaasi aina edistäkään!
        Aivokasvaimet ja aivoverenvuodot oletettavasti olisivat selvinneet jo niiden vuosien aikana, jolloin nämä potilaat kulkivat niissä mainostamissasi tutkimuksissa ja hoidoissa!


      • mielestäsi
        hörhöilyssä kirjoitti:

        >Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään.

        Jos parantaja tai kaupustelija ei lähetä asiakasta lääkäriin vaan myy hänelle omaa ihmetuotettaan, niin oikean diagnoosin teko voi viivästyä yli tunnin. Olen kuullut tapauksista, joissa vaihtoehtoilun uhrille oli selitetty, että oireiden paheneminen on osoitus paranemisen alkamisesta.

        Ikävämpi juttu, jos se perussairaus sattuu olemaan aivokasvain tai aivoverenvuoto.

        pitäisi tehdä kun asiakas on käynyt lääkärissä vuosikausia ja ei ole saanut diagnoosia vaivastaan saati sitten hoitoa, paitsi särkylääkkeitä. Pitäisikö luontaishoitajan lähettää asiakas samalle kierrokselle, minusta on vähän hölmöläisten hommaa.Luontaishoitojen vastustajienkin tulisi käyttää järkeään eikä vain jankuttaa, eikö ihmisen terveys merkitse mitään, jokainen sairas ihminen käy ensin lääkärissä ja sitten vasta etsii muualta apua.


      • todella kauhistuttavaa
        Järjen jättiläinen kirjoitti:

        Kauhistuttavaa, jos lääketeollisuudella onkin monopoli lääkemarkkinoilla! Mitäpä jos sama kehitys leviää muille aloille? Elintarviketeollisuudella olisi monopoliasema elintarvikkeiden tuottamisessa, autoteollisuudella autojen tekemisessä jne.

        Aikuisten oikeesti. Eikö kannattaisi ensin ajatella ennen kuin päästää tuollaisia aivopieruja ihmisten ilmoille? Jos et ymmärrä mitä sivistyssanat tarkoittavat, älä käytä niitä.

        > Kauhistuttavaa, jos lääketeollisuudella onkin monopoli lääkemarkkinoilla! Mitäpä jos sama kehitys leviää muille aloille?

        Mitäs EU:n lainsäädäntö sanoo näistä monopolista, ja etenkin sen väärinkäytöstä?


      • mitä? mitä?
        juttu, että kirjoitti:

        alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali! Voin henkilökohtaisesti sanoa ko. työtä tehneenä, että hyvää hyvyyttään nämä ihmiset pelastavat henkiä, auttavat ihmisiä, pesevät ja pyyhkivät pyllyjä. Palkastahan siinä ei ole kyse, koska korkea se ei ole missään nimessä. Sairaita ihmisiä riittää tässä maassa tulevaisuudessa niin paljon, että hoitohenkilökunta ehtii vetää itsensä piippuun tätä vauhtia. Ei siinä enää lisää sairaita kaivata.

        Samaa mieltä Salaliitto taas kerran -kanssa. Pitää oikeasti olla jo melko erkaantunut todellisesta elämästä, että tuollaisia päästää suustaan. Mutta en taidakaan lukea Ajattelevan ihmisen tekstiä, vaan keskustelen vaihtoehtohoidon kanssa.

        Lääketiede painii jatkuvasti muuttuvan maailman kanssa. On vanhoja, jo kauan esiintyneitä sairauksia ja lisäksi syntyy uusia sairauksia, joille ei ole hoitomuotoja vielä löydetty. Niiden löytämiseen menee aikaa! Miksi syyllistätte sellaista tahoa, joka sentään yrittää tehdä asioille jotain tutkimalla ja löytämällä oikeasti tehoavia hoitoja!? Ei lääketiede ole ihmetiedettä, ei se pysty heti ratkaisemaan kaikkia sairauksissa esiintyviä ongelmia. Ei se ole salaliittoa, mikäli optimaalista hoitoa johonkin sairauteen ei ole sillä hetkellä löydettävissä!!

        > On se kumma juttu, että alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali!

        Mitähän palstalla näin kauheita on tapahtunut ja kirjoiteltu?
        Kerro, kerro, että muutkin tietävät!


      • Sitä vaan
        mielestäsi kirjoitti:

        pitäisi tehdä kun asiakas on käynyt lääkärissä vuosikausia ja ei ole saanut diagnoosia vaivastaan saati sitten hoitoa, paitsi särkylääkkeitä. Pitäisikö luontaishoitajan lähettää asiakas samalle kierrokselle, minusta on vähän hölmöläisten hommaa.Luontaishoitojen vastustajienkin tulisi käyttää järkeään eikä vain jankuttaa, eikö ihmisen terveys merkitse mitään, jokainen sairas ihminen käy ensin lääkärissä ja sitten vasta etsii muualta apua.

        ...> Pitäisikö luontaishoitajan lähettää asiakas samalle kierrokselle,....

        Onkohan sinulla jo liikaa kierroksia?


      • ja joudun
        black energy kirjoitti:

        Alla esimerkki siitä miten tällä palstalla suhtaudutaan niihin, jotka epäilevät vaihtoehtohoidon oikeellisuutta ja toimivuutta, ja esittävät epäluulonsa ja kertovat ikäviä kokemuksia vaihtoehtohoitajista. Mielestäni väärä tapa suhtautua toisen kokemuksiin, suoranaista vähättelyä. Tehdäänpä asia siis toisinpäin, tuntuuko mukavalta?

        --> Taitaa olla osittain vain kuvitteluasi noiden lääkäreiden reagointi. Se, että sairautesi syistä ei oltu kiinnostuneita, on vain sinun kokemuksesi. He ovat voineet olla hyvinkin kiinnostuneita itse syistä, mutta olet käsittänyt asian eri tavalla, väärällä tavalla. Ehkä sinulla oli alkujaankin liian epäileväinen suhtautuminen lääkäreihin, jolloin koit koko hoitoprosessin negatiivisesti, etkä ollut lainkaan vastaanottavainen hoidolle. Tai toisaalta, sinulla saattoi olla liian positiiviset odotukset koko hoidosta, jolloin koit sen liian vähäisenä, ja petyit. En voi uskoa kokemuksiasi, koska kuulen vain toisen osapuolen mielipiteen asiasta. Minun täytyisi kuulla myös lääkärien ja hoitajien mielipiteet, että asiasta voisi nähdä kokonaiskuvan. Voipa olla hyvinkin, että heillä olisi aivan jotain muuta kerrottavaa tilanteesta.

        Noh, tämä nyt oli vain pieni esimerkki siitä, miten tämä palsta toimii. Tietysti toivon sinulle kaikkea hyvää ja paranemista vaikean sairautesi kanssa. Toivottavasti saat hoidoista hyötyä, oli ne tehty sitten missä instanssissa tahansa.

        toimimaan näppituntumalla, yrittämään löytää totuuden haparoimalla pimeydessä.

        Sen osaan sanoa ihan selvästi, että sairaalassa käytyäni tunnen olevani sairaampi, vanhempi ja heikompi kuin ennen sinne menoa, ja niitä käyntejä on nyt takana 30.

        Vaihtoehtohoitaja (lääkäkäri, joka on erikoistunut ruo'an ja hivenaineiden vaikutuksiin) pani minut parannetulle dieetille ja antoi pillereitä, ja nyt, kahden kuukauden kuluttua olen terveempi kuin aikoihin. Hän lähetti minut myös verikokeisiin, joista löytyi verisoluomituisuus, jokja sai hänet epäilemään mahdollista verisyöpää tai jotain muuta. Kävin tänään luuydinkokeessa, ja pian on CAT-scan. Sairaalan tohtori ei tullut edes ajatelleeksi (ok, en näe hänen ajatuksiinsa x-ray-visionilla) verikokeita eikä kasvaimia muualla kuin paikassa, josta olin sen löytänyt. Ruokavaliosta hän ei puhunut mitään, vaikka kysyin hänen mielipidettään. Nuo kaksi lääkäriä vaikuttavat hyvin erilaisilta - toinen ajattelee putkimaisesti ja kirjan mukaan, toinen on oppinut asioita laajemmin ja käyttää omaakin järkeään.

        Minusta ideaalisessa terveydenhoidossa ruokavalion merkitystä pitäisi korostaa, onhan se pohja kaikelle - ilman ruokaa emme elä. Pelkillä purilaisilla emme elä. Minusta ruokavalioon erikoistuneita lääkäreitä pitäisi olla sairaalan henkilökunnan joukossa. Minun lääkärini on niin harvinainen, että hänelle on viikkojen jonot.


      • kuparin
        jos päätä koko ajan särkee kirjoitti:

        Kerrotko, millä konstilla vaihtoehtohoitaja havaitsee aivokasvaimen ja miten hän poistaa sen.

        Opiskelukaverillani oli pitemmän aikaa päänsärkyä ja hän otti siihen ihan perussärkylääkettä. Jossain vaiheessa hän tajusi, ettei tämä ihan normaalia ole ja meni lääkäriin. Sitten pää kuvattiin ja todettiin, että siellä suoni falskaa ja verta tihkuu läpi. Leikkaamalla se saatiin kuntoon. Olisi kuulemma voinut olla vakavakin juttu, jos ei olisi hoidettu ajoissa. Että jokseenkin noin oireista selvitettiin syy oikeassa terveydenhoidossa ja sitten syy hoidettiin.

        puutetta? Tai jonkin muun hivenaineen tai vitamiinin? Toivottavasti hän löytää tuon vian SYYN, ettei tarvitse mennä uuteen leikkaukseen, kun suoni alkaa taas tihkua. Se tihkuva suoni ei ollut SYY vaan OIRE. Olemmeko samaa mieltä tästä?


      • ja tutkituissa hoidoissa
        mitä? mitä? kirjoitti:

        > On se kumma juttu, että alennutaan tuolle tasolle siellä vainoharhaisuuden pöllyssä, että kehdataan kyseenalaistaa arvokasta työtä tekevien ihmisten ammattitaito ja moraali!

        Mitähän palstalla näin kauheita on tapahtunut ja kirjoiteltu?
        Kerro, kerro, että muutkin tietävät!

        Jatkuvasti kirjoitellaan niistä vastuista terveydenhoidossa.
        Niin puolella kuin toisellakin.
        Tässä yksi esimerkki sieltä tutkittujen hoitojen puolelta.

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1552722


      • joutuu vastuuseen,
        ja tutkituissa hoidoissa kirjoitti:

        Jatkuvasti kirjoitellaan niistä vastuista terveydenhoidossa.
        Niin puolella kuin toisellakin.
        Tässä yksi esimerkki sieltä tutkittujen hoitojen puolelta.

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1552722

        esim. se oululainen lääkäri, joka muutamia viikkoja sitten pääsi lehtien palstoille tutkittuaan nuoren naisen rinnat eestä ja takaa ja vielä ottanut imunäytteen ´rintanesteestä´. Ja kuitenkin vain murto-osa tulee julkisuuteen ja näistäkin vai pienenpieni osa saa TEO:lta huomautuksen. "TEO valvoo" - joopajoo. Kyllä se on niin, että ennemminkin TEO suojelee omiaan. Krooh.

        Ja sitte virallisen terv.huollon edustajat vielä viitsivät jauhaa julkisuudessa potilasturvallisuuden ensiarvoisuudesta joka käänteessä, kun aiheena on vaihtoehtoinen terveydenhoito/luontaishoidot. Krooh.


      • ----
        ja tutkituissa hoidoissa kirjoitti:

        Jatkuvasti kirjoitellaan niistä vastuista terveydenhoidossa.
        Niin puolella kuin toisellakin.
        Tässä yksi esimerkki sieltä tutkittujen hoitojen puolelta.

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1552722

        Siis kaupunki oli pannut opiskelijan tehtävään, jossa olisi tarvittu lääkäriä.

        Miten muuten homeopaatti, vyöhykehoitaja tai muu hörhö olisi tuossa tilanteessa toiminut?


      • edelleenkään
        mielestäsi kirjoitti:

        pitäisi tehdä kun asiakas on käynyt lääkärissä vuosikausia ja ei ole saanut diagnoosia vaivastaan saati sitten hoitoa, paitsi särkylääkkeitä. Pitäisikö luontaishoitajan lähettää asiakas samalle kierrokselle, minusta on vähän hölmöläisten hommaa.Luontaishoitojen vastustajienkin tulisi käyttää järkeään eikä vain jankuttaa, eikö ihmisen terveys merkitse mitään, jokainen sairas ihminen käy ensin lääkärissä ja sitten vasta etsii muualta apua.

        Kuulostaa siltä, että palstalla pyörii yksi henkilö, joka on katkeroitunut ja ahdistunut, kun lääkärit eivät heti saaneet parannettua hänen selkäkipuaan.


      • ihan tosi
        asiaan, kirjoitti:

        "Jos asiakas sattuukin menemään uskomushoitajalle tai lontaistuotekauppaan, niin hän ei koskaan ennätä tomografiaan vaan saa kiviä, vyöhyketerapiaa, rosenia, taikayrttejä tai intialaista hiplaamista."

        Jopas oli tavallista hörhömpi kommentti. Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään. Eri mieltä saa toki olla, mutta jos perusteluille nauraa naakatkin, niin ei juuri uskottavuutta.

        Sitten todellisuuteen. Vaihoehtohoitojen suosio nousee ja Ruotsissa ne halutaan virallistaa:

        http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

        "Tiesithän, että homeopatiauskossa vain homeopaattinen hoito on ainoaa oikeaa ja pahimmat miasmat ovat aina lääkäreiden aiheuttamia."

        "Homeopatiausko" hehe vitsit senkun jatkuu, kun lääkärit sitä homeopatiaa käyttää itsekin:

        http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

        Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:

        http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia

        Tutkimusta homeopatiasta:

        http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417

        "Ihan oma lajinsa ovat vielä yliluonnollisiin olioihin uskovat henkilöt."

        Miten niin oma lajinsa, kun suurimmalla osalla ihmisistä on kokemuksia yliluonnollisista asioista.
        Esim. arvostettu toimittaja Raija Pelli ja Norjan kruununprinsessa:

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802287313008_uu.shtml

        http://paranormaaliblogi.wordpress.com/tag/kyky/

        "Täydentävistä puhuminen taas on silkkaa vääristelyä, kun vaihtoehtoilua lähinn yhdistää, että sen tehosta ei ole näyttöä."

        Vaihtoehtohoitojen tehosta on vahvat näytöt ja kokemukset, esim. vyöhyketerapiasta:

        http://www.luontais.info/luontais.pmd/tietopankki/tietoisku?dbid=155

        Sairaalat käyttää paljon vyöhyketerapiaa, esim. vauvoille ja synnytyksiin:

        http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html

        Jos nuo ovat sinun auktoriteetit, niin en enää ihmettele, että juttusi kuulostavat melko vaihtoehtoisilta.


      • Tuskinpa kertomillasi
        ---- kirjoitti:

        Siis kaupunki oli pannut opiskelijan tehtävään, jossa olisi tarvittu lääkäriä.

        Miten muuten homeopaatti, vyöhykehoitaja tai muu hörhö olisi tuossa tilanteessa toiminut?

        olisi ylivoimaista erottaa ummetus suolenkiertymästä?

        Koska terveydenhoitojärjestelmä on rakennettu, ja kansalaiset sen rahoittavat, niin sinnehän tietenkin apua mennään hakemaan.
        Sehän on jo määräyskin.
        Riippuu sitten tuloksista, kuinka potilaat reagoivat jatkossa.

        Potilaana ollessa hämmentää, että voidaanko ummetusta ja suolen kiertymää pitää aivan samanlaisina ongelmina?
        Jos yleiskunto näyttää hyvältä, takaako se ettei vakavampiakin vikoja tai vaivoja voisi olla?


      • ----
        Tuskinpa kertomillasi kirjoitti:

        olisi ylivoimaista erottaa ummetus suolenkiertymästä?

        Koska terveydenhoitojärjestelmä on rakennettu, ja kansalaiset sen rahoittavat, niin sinnehän tietenkin apua mennään hakemaan.
        Sehän on jo määräyskin.
        Riippuu sitten tuloksista, kuinka potilaat reagoivat jatkossa.

        Potilaana ollessa hämmentää, että voidaanko ummetusta ja suolen kiertymää pitää aivan samanlaisina ongelmina?
        Jos yleiskunto näyttää hyvältä, takaako se ettei vakavampiakin vikoja tai vaivoja voisi olla?

        "Tuskinpa kertomillasi olisi ylivoimaista erottaa ummetus suolenkiertymästä?"

        Kerrotko vielä, miten vaihtoehtoilija tekee suolenkiertymädiagnoosin ja miten hän sen hoitaa? Autetaan sen verran, että näkyvänä oireena on ummetus.


      • Point zero
        todella kauhistuttavaa kirjoitti:

        > Kauhistuttavaa, jos lääketeollisuudella onkin monopoli lääkemarkkinoilla! Mitäpä jos sama kehitys leviää muille aloille?

        Mitäs EU:n lainsäädäntö sanoo näistä monopolista, ja etenkin sen väärinkäytöstä?

        Mitä tarkoittaa monopoli:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Monopoli


      • asiantuntijat
        ---- kirjoitti:

        "Tuskinpa kertomillasi olisi ylivoimaista erottaa ummetus suolenkiertymästä?"

        Kerrotko vielä, miten vaihtoehtoilija tekee suolenkiertymädiagnoosin ja miten hän sen hoitaa? Autetaan sen verran, että näkyvänä oireena on ummetus.

        tarkkailevat ja tarkastavat potilaansa oppimallaan ja parhaaksi katsomallaan tavalla.
        Joku tutkii vain kuvia ja labratuloksia, joitain kiinnostaa taas potilas kokonaisuudessaan, ja käyttää myös tietojaan, taitojaan ja kokemustaankin hyväkseen.
        Potilaatkin kertovat erilaisista kokemuksistaan terveyttään hoidattaessaan.

        Eräs tapaus tulee mieleen kirjoituksesi innoittamana.
        Potilaalle oli kehittynyt voimakkaat vatsakivut.
        Tietenkin hän meni ohjeiden mukaan kertomaan vaivoistaan lääkärille.
        Tulos oli, että ummetushan se siellä vain vaivaa ja seurataan tilannetta. Tietenkin pilleriresepti mukaan ja apteekkiin. Sitten kotiin ongelmaa hoitamaan ja paranemaan.
        Kipu ei kuitenkaan helpottanut, vaan kipujen edelleen vain pahennuttua potilas joutui menemään uudestaan lääkäriin kertomaan entistä pahemmasta tilastaan.
        Asiantuntija oli tutkinut potilaan uudestaan, mutta mitään oleellisesti uutta ei löytynyt.
        Potilas oli tietenkin kovin hämmästynyt tilanteesta.
        Ohjeet kotiin lähdöstä kovin hämmästyttivät potilasta.
        Mutta asiantuntijan ohjeethan ovat niitä ohjeita ja määräyksiä, jotka ovat voimassa.

        Mutta sattuipa kovin ihmeellinen tuuri, kun potilas erittäin kipeänä ja vatsaansa pidellen hitaasti eteni ulospäin.
        Tuli siivooja käytävällä vastaan.
        Hän kysyi, että mikä sinulla on kun olet noin kipeän näköinen.
        Potilas kertoi tapahtumista, ja kertoi, että kotiin tässä ollaan menossa, kun mitään erikoista ei löytynyt.
        Silloin tämä siivousalan ammattilainen oli suorastaan hermostunut, ja kertonut, että eihän tämä näin voi olla!
        Hän oli ottanut ohjat käsiinsä, ja hakenut lääkärin paikalle ja vaatinut uusia tutkimuksia potilaalle.

        Tuloksena oli leikkaus, jossa todettiin puhkeamispisteessä oleva umpisuoli!
        Että näin.

        Mistähän jopa kovin eri alan ammattilainen voi nähdä, että kysymyksessä ei ole ummetus, vaan jopa hengenvaarallinen tila?


      • kiinnostaisi
        asiantuntijat kirjoitti:

        tarkkailevat ja tarkastavat potilaansa oppimallaan ja parhaaksi katsomallaan tavalla.
        Joku tutkii vain kuvia ja labratuloksia, joitain kiinnostaa taas potilas kokonaisuudessaan, ja käyttää myös tietojaan, taitojaan ja kokemustaankin hyväkseen.
        Potilaatkin kertovat erilaisista kokemuksistaan terveyttään hoidattaessaan.

        Eräs tapaus tulee mieleen kirjoituksesi innoittamana.
        Potilaalle oli kehittynyt voimakkaat vatsakivut.
        Tietenkin hän meni ohjeiden mukaan kertomaan vaivoistaan lääkärille.
        Tulos oli, että ummetushan se siellä vain vaivaa ja seurataan tilannetta. Tietenkin pilleriresepti mukaan ja apteekkiin. Sitten kotiin ongelmaa hoitamaan ja paranemaan.
        Kipu ei kuitenkaan helpottanut, vaan kipujen edelleen vain pahennuttua potilas joutui menemään uudestaan lääkäriin kertomaan entistä pahemmasta tilastaan.
        Asiantuntija oli tutkinut potilaan uudestaan, mutta mitään oleellisesti uutta ei löytynyt.
        Potilas oli tietenkin kovin hämmästynyt tilanteesta.
        Ohjeet kotiin lähdöstä kovin hämmästyttivät potilasta.
        Mutta asiantuntijan ohjeethan ovat niitä ohjeita ja määräyksiä, jotka ovat voimassa.

        Mutta sattuipa kovin ihmeellinen tuuri, kun potilas erittäin kipeänä ja vatsaansa pidellen hitaasti eteni ulospäin.
        Tuli siivooja käytävällä vastaan.
        Hän kysyi, että mikä sinulla on kun olet noin kipeän näköinen.
        Potilas kertoi tapahtumista, ja kertoi, että kotiin tässä ollaan menossa, kun mitään erikoista ei löytynyt.
        Silloin tämä siivousalan ammattilainen oli suorastaan hermostunut, ja kertonut, että eihän tämä näin voi olla!
        Hän oli ottanut ohjat käsiinsä, ja hakenut lääkärin paikalle ja vaatinut uusia tutkimuksia potilaalle.

        Tuloksena oli leikkaus, jossa todettiin puhkeamispisteessä oleva umpisuoli!
        Että näin.

        Mistähän jopa kovin eri alan ammattilainen voi nähdä, että kysymyksessä ei ole ummetus, vaan jopa hengenvaarallinen tila?

        Ihmekertomuksessa oli hieman asiavirheitä. Esimerkiksi ummetuksen hoitoon olisi annettu peräruiske ja laksatiivejä. Ei pillereitä eikä reseptivalmisteita. Keksitty juttu siis. Lopun siivooja-jakso noudattelee klassista sadun rakennetta, jossa mahdollisimman vähäarvoinen henkilö (esim lapsi) selvittää tilanteen juuri viime tingassa. Todellisuudessa sairaaloiden siivoojat eivät tietenkään kysele potilaiden vaivoja.

        Umpisuolen tulehdus on sellainen, että ensin kipua on vain vähän mutta se voi pahentua hyvin nopeasti eli tunneissa. Lievästä vatsakivusta ei välttämättä tiedä että kyseessä on umppari, mutta parin tunnin päästä se on helpompi tunnistaa.

        Edelleen jäi avoimeksi, miten vaihtoehtohoitaja olisi tehnyt oikean diagnoosin ja pelastanut uutisessa mainitun henkilön hengen. Myös kiinnostaisi tietää, miten vaihtoehtoilussa olisi hoidettu umpisuolentulehdus.


      • selitys
        kiinnostaisi kirjoitti:

        Ihmekertomuksessa oli hieman asiavirheitä. Esimerkiksi ummetuksen hoitoon olisi annettu peräruiske ja laksatiivejä. Ei pillereitä eikä reseptivalmisteita. Keksitty juttu siis. Lopun siivooja-jakso noudattelee klassista sadun rakennetta, jossa mahdollisimman vähäarvoinen henkilö (esim lapsi) selvittää tilanteen juuri viime tingassa. Todellisuudessa sairaaloiden siivoojat eivät tietenkään kysele potilaiden vaivoja.

        Umpisuolen tulehdus on sellainen, että ensin kipua on vain vähän mutta se voi pahentua hyvin nopeasti eli tunneissa. Lievästä vatsakivusta ei välttämättä tiedä että kyseessä on umppari, mutta parin tunnin päästä se on helpompi tunnistaa.

        Edelleen jäi avoimeksi, miten vaihtoehtohoitaja olisi tehnyt oikean diagnoosin ja pelastanut uutisessa mainitun henkilön hengen. Myös kiinnostaisi tietää, miten vaihtoehtoilussa olisi hoidettu umpisuolentulehdus.

        Se on todella helppoa käyttää omia näkemyksiään, ja etenkin hyvää mielikuvitusta ratkaistaessa ongelmia!

        Valittavasti kirjoittaja ei ole ollut paikalla kirjaamassa kaikkea tapahtunutta paikan päällä, peräruiskeista lähtien.
        Todellisuudessa sairaaloiden siivoojat eivät todella varmaankaan kysele potilaiden vaivoja, lienee kiellettykin tämän puolen asioihin puuttuminen?
        Silläpä kirjoituksessa kerrotaankin, että potilaalla kävi tuuri.

        Onneksi tuli nämä suorastaan sadunomaiset tapahtumat kuvioihin mukaan.
        Muuten tarinalla olisi voinut olla erilainen, jopa aikaisemmin kerrotun tapauksen kaltainen loppu?

        Siis.
        Oletettavasti näillä vainoamillasi vaihtoehtohoitajilla on vähintäin samat valmiudet tehdä havaintoja kuin em. siivousalan ammattilaisella, jonka aktiivisuus ja asioiden kulkuun puuttuminen nähtävästi ratkaisevasti muutti tapahtumien kulkua.

        Valitettavasti itse en ole näihin hoitoihin niin perehtynyt, että voisin kertoa heidän menetelmistään.
        Ainoastaan potilaan ominaisuudessa olen joutunut hiukan tutustumaan, kun ongelmat ovat osoittautuneet muualla ratkaisemattomiksi.


      • koko juttu
        selitys kirjoitti:

        Se on todella helppoa käyttää omia näkemyksiään, ja etenkin hyvää mielikuvitusta ratkaistaessa ongelmia!

        Valittavasti kirjoittaja ei ole ollut paikalla kirjaamassa kaikkea tapahtunutta paikan päällä, peräruiskeista lähtien.
        Todellisuudessa sairaaloiden siivoojat eivät todella varmaankaan kysele potilaiden vaivoja, lienee kiellettykin tämän puolen asioihin puuttuminen?
        Silläpä kirjoituksessa kerrotaankin, että potilaalla kävi tuuri.

        Onneksi tuli nämä suorastaan sadunomaiset tapahtumat kuvioihin mukaan.
        Muuten tarinalla olisi voinut olla erilainen, jopa aikaisemmin kerrotun tapauksen kaltainen loppu?

        Siis.
        Oletettavasti näillä vainoamillasi vaihtoehtohoitajilla on vähintäin samat valmiudet tehdä havaintoja kuin em. siivousalan ammattilaisella, jonka aktiivisuus ja asioiden kulkuun puuttuminen nähtävästi ratkaisevasti muutti tapahtumien kulkua.

        Valitettavasti itse en ole näihin hoitoihin niin perehtynyt, että voisin kertoa heidän menetelmistään.
        Ainoastaan potilaan ominaisuudessa olen joutunut hiukan tutustumaan, kun ongelmat ovat osoittautuneet muualla ratkaisemattomiksi.

        Eli sadussa hoito ja lääkärin tekemiset olivatkin mielikuvitusta. Mahtoiko sitä siivoojaakaan oikeasti olla olemassa.

        Muuten tarinassakin umppariä ei hoitanut siivooja vaan taisi olla lääkäri kun leikkasi.

        Vaihtoehtoilulla olisi mennyt henki.

        Ei ole siitä edellisestä tapauksestakaan tullut ehdotusta, miten olisi uskomuslääkinnällä suolimutka oikaistu.


      • selvinnyt
        koko juttu kirjoitti:

        Eli sadussa hoito ja lääkärin tekemiset olivatkin mielikuvitusta. Mahtoiko sitä siivoojaakaan oikeasti olla olemassa.

        Muuten tarinassakin umppariä ei hoitanut siivooja vaan taisi olla lääkäri kun leikkasi.

        Vaihtoehtoilulla olisi mennyt henki.

        Ei ole siitä edellisestä tapauksestakaan tullut ehdotusta, miten olisi uskomuslääkinnällä suolimutka oikaistu.

        Tässäkö esimerkki, jos kaikki ei menekkään kuten oletat ja mainostat?

        Kerrottiinko "tarinassa" että "umppariä" olisi hoitanut siivooja?

        Kuinkahan on toi luetun ymmärtämisen kanssa?
        Entä asiasi kirjainten takana?
        Mielikuvituksesta ei näyttäisi olevan puutetta!


      • pyörii
        edelleenkään kirjoitti:

        Kuulostaa siltä, että palstalla pyörii yksi henkilö, joka on katkeroitunut ja ahdistunut, kun lääkärit eivät heti saaneet parannettua hänen selkäkipuaan.

        kovin monien selkä-, tai muun syyn takia kipuisten ympärillä!
        Tai päinvastoin?


      • ei muuta
        pyörii kirjoitti:

        kovin monien selkä-, tai muun syyn takia kipuisten ympärillä!
        Tai päinvastoin?

        Ihmetyttää tollanen asenne, että kun minun selkääni ei ole saatu täysin kuntoon, niin sitten kaikki lääkärit ovat pahoja ja vahingoittavat ihmisiä koko ajan.


      • henkisyyteen
        ihan tosi kirjoitti:

        Jos nuo ovat sinun auktoriteetit, niin en enää ihmettele, että juttusi kuulostavat melko vaihtoehtoisilta.

        "Jos nuo ovat sinun auktoriteetit, niin en enää ihmettele, että juttusi kuulostavat melko vaihtoehtoisilta."

        Mitä hiton auktoriteetteja? Kyse oli siitä että yliluonnollisia kokemuksia on suurimmalla osalla ihmisiä. Aihe ilmeisesti pelottaa sinua koska et kykene edes keskustelemaan siitä asiallisesti.

        Paranormaalia on tutkittukin:

        http://www.paranet.fi/


      • todellisuutta
        hörhöllä kirjoitti:

        Taitaa olla vaan ufohörhö, joka uskoo, että ihmisiä siepataan ja heille tehdään kokeita. Eikös näissä kokeissa keskeinen sija ole vierraiden esineiden tunkemisella ruumiinonkaloihin?

        Varmaan sama jengi uskoo myös, että terveydenhoidon tarkoitus on vahingoittaa ihmisiä.

        "Eikös näissä kokeissa keskeinen sija ole vierraiden esineiden tunkemisella ruumiinonkaloihin?"

        No voi voi, ihan jännää kun tulet kaapista noiden fantasioidesi kera, mutta fiksuja ihmisiä ei todellisuus pelota, eikä sitä tarvi paeta hihittelemällä esikoululaisen tasolla olevilla anaalivitseillä.

        Tässä muutama linkki ufo-teemasta:

        http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/92241.shtml

        http://www.uusisuomi.fi/viihde/23586-se-on-ufo-katso-video

        http://www.itviikko.fi/uutiset/2008/06/12/britannian-ufo-arkistojen-avautuminen-sai-aikaan-ryntayksen/200815927/7


      • ihan keskeistä
        henkisyyteen kirjoitti:

        "Jos nuo ovat sinun auktoriteetit, niin en enää ihmettele, että juttusi kuulostavat melko vaihtoehtoisilta."

        Mitä hiton auktoriteetteja? Kyse oli siitä että yliluonnollisia kokemuksia on suurimmalla osalla ihmisiä. Aihe ilmeisesti pelottaa sinua koska et kykene edes keskustelemaan siitä asiallisesti.

        Paranormaalia on tutkittukin:

        http://www.paranet.fi/

        Kyllä niistä suurimmasta osasta ihmisiä taidettiin tässä ottaa puheeksi vain kaksi prinsessaa...


      • eri asiaa
        todellisuutta kirjoitti:

        "Eikös näissä kokeissa keskeinen sija ole vierraiden esineiden tunkemisella ruumiinonkaloihin?"

        No voi voi, ihan jännää kun tulet kaapista noiden fantasioidesi kera, mutta fiksuja ihmisiä ei todellisuus pelota, eikä sitä tarvi paeta hihittelemällä esikoululaisen tasolla olevilla anaalivitseillä.

        Tässä muutama linkki ufo-teemasta:

        http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/92241.shtml

        http://www.uusisuomi.fi/viihde/23586-se-on-ufo-katso-video

        http://www.itviikko.fi/uutiset/2008/06/12/britannian-ufo-arkistojen-avautuminen-sai-aikaan-ryntayksen/200815927/7

        Linkeissäsi on ihan tavanomaisia kertomuksia siitä, että on nähty lentävä esine, jota ei ole tunnistettu. Tässä ei ole mitään ihmeellistä.

        Vaihtoehtohoitojen kannalta mielenkiintoisempia ovat ne jutut, joissa kerrotaan humanoidien tekemistä sieppauksista ja lääketieteellisistä kokeista. Kertomusten oliot ovat yleensä hyvin kiinnostuneita tutkimaan päätä tai genitaaleja, mutta jostain syystä, esim. verenkierto ei kiinnosta niitä ollenkaan. Kiinnostuksenkohteet ovat aika pitkälle samoja kuin mitä vanhemmissa kertomuksissa kerrotaan demonien toiminnasta.


      • härnääjällä
        kuparin kirjoitti:

        puutetta? Tai jonkin muun hivenaineen tai vitamiinin? Toivottavasti hän löytää tuon vian SYYN, ettei tarvitse mennä uuteen leikkaukseen, kun suoni alkaa taas tihkua. Se tihkuva suoni ei ollut SYY vaan OIRE. Olemmeko samaa mieltä tästä?

        ole mitään sanomista tähän?


      • oma napa
        ei muuta kirjoitti:

        Ihmetyttää tollanen asenne, että kun minun selkääni ei ole saatu täysin kuntoon, niin sitten kaikki lääkärit ovat pahoja ja vahingoittavat ihmisiä koko ajan.

        Ihmetyttää tollanen asenne, kun ei näe nenäänsä pidemmälle!
        Huomio pyörii vain oman navan ympärillä, vaikka huomiota pitäisi hiukan laajentaakin, koska faktatkin näin vaatii.

        Lähes 80% kansalaisista kärsii jossain elämänsä vaiheessa selkäkivuista.
        Akuutin selkäkivun hoitona käytetään kipulääkitystä.

        Siis auttoi tai ei, niin pillereitä on vain luvassa, vuodesta toiseen jne, kun ohjeet näin määrää?

        Siispä hyvää selkäkipua.
        Ethän vain erehdy valittamaan?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Selkäkipu


      • Oman linkkisi?
        oma napa kirjoitti:

        Ihmetyttää tollanen asenne, kun ei näe nenäänsä pidemmälle!
        Huomio pyörii vain oman navan ympärillä, vaikka huomiota pitäisi hiukan laajentaakin, koska faktatkin näin vaatii.

        Lähes 80% kansalaisista kärsii jossain elämänsä vaiheessa selkäkivuista.
        Akuutin selkäkivun hoitona käytetään kipulääkitystä.

        Siis auttoi tai ei, niin pillereitä on vain luvassa, vuodesta toiseen jne, kun ohjeet näin määrää?

        Siispä hyvää selkäkipua.
        Ethän vain erehdy valittamaan?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Selkäkipu

        Eikö intosi riittänyt kuin jutun kolmanteen lauseeseen?

        "Noin 90% alaselkäkipupotilaista, joilla kipu on kestänyt alle viikon vastaanotolle tullessa, paranee työkykyisiksi kahden viikon kuluessa."

        Voihan ajan parantavaa vaikutusta odotella hammasta purrenkin, mutta fiksummat lievittävät kipua lääkityksellä. Etenkin, kun se mahdollistaa nopeamman kuntoutumisen. tutkittu juttu tämäkin.


      • taida olla.
        härnääjällä kirjoitti:

        ole mitään sanomista tähän?

        Ei osaa myöntää, kun on väärässä. Nimittelee jatkuvasti toisia syyttä suotta.


      • vaihtoehtohoitoihin
        eri asiaa kirjoitti:

        Linkeissäsi on ihan tavanomaisia kertomuksia siitä, että on nähty lentävä esine, jota ei ole tunnistettu. Tässä ei ole mitään ihmeellistä.

        Vaihtoehtohoitojen kannalta mielenkiintoisempia ovat ne jutut, joissa kerrotaan humanoidien tekemistä sieppauksista ja lääketieteellisistä kokeista. Kertomusten oliot ovat yleensä hyvin kiinnostuneita tutkimaan päätä tai genitaaleja, mutta jostain syystä, esim. verenkierto ei kiinnosta niitä ollenkaan. Kiinnostuksenkohteet ovat aika pitkälle samoja kuin mitä vanhemmissa kertomuksissa kerrotaan demonien toiminnasta.

        "Vaihtoehtohoitojen kannalta mielenkiintoisempia ovat ne jutut, joissa kerrotaan humanoidien tekemistä sieppauksista ja lääketieteellisistä kokeista."

        Ufot ja humanoidit toki mielenkiintoisia, mutta miten niin vaihtoehtohoitojen kannalta, eihän ufot niihin liity. Ufoille on oma palsta niistä kiinnostuneille:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&subcat=1876

        Ufotutkijoiden sivut:

        http://www.suomenufotutkijat.fi/


      • gurunsa
        ihan keskeistä kirjoitti:

        Kyllä niistä suurimmasta osasta ihmisiä taidettiin tässä ottaa puheeksi vain kaksi prinsessaa...

        "Kyllä niistä suurimmasta osasta ihmisiä taidettiin tässä ottaa puheeksi vain kaksi prinsessaa..."

        No etkö tiedä mitä "esimerkki" tarkoittaa.

        Adressi paratutkimuksesta:

        http://www.adressit.com/paratutkimus


      • tässäkin tapauksessa
        hörhöilyssä kirjoitti:

        >Vai ei ennätä, kuka viipyy luontaishoitajalla tai luontaistuotekaupassa tuntia pidempään.

        Jos parantaja tai kaupustelija ei lähetä asiakasta lääkäriin vaan myy hänelle omaa ihmetuotettaan, niin oikean diagnoosin teko voi viivästyä yli tunnin. Olen kuullut tapauksista, joissa vaihtoehtoilun uhrille oli selitetty, että oireiden paheneminen on osoitus paranemisen alkamisesta.

        Ikävämpi juttu, jos se perussairaus sattuu olemaan aivokasvain tai aivoverenvuoto.

        vaikka ollaan sairaalassa, ihan oikeissa ja tutkituissa hoidoissa, eikä niissä kovin mainostamissasi "hörhöilyissä".
        Ikävämpi juttu.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807117935111_uu.shtml


      • tuottavuus paranee

        Kannattaa tosiaan panostaa näyttöön perustuviin hoitoihin ja jättää pois pelleily huuhaan kanssa.


      • tarkoittaa?
        tuottavuus paranee kirjoitti:

        Kannattaa tosiaan panostaa näyttöön perustuviin hoitoihin ja jättää pois pelleily huuhaan kanssa.

        Satuitko lukemaankin hänen näkemyksistään?

        - rämettynyt järjestelmä
        - tilanne hälyttävä
        - tuottavuus laskee vuosi vuodelta

        Hänen mielestään terveydenhuoltoa voidaan tehostaa nopeimmin kilpailuttamalla palveluja ja tarjoamalla potilaille erilaisia vaihtoehtoja......


      • Homma hanskassa

      • tieteellisesti

      • .....
        tarkoittaa? kirjoitti:

        Satuitko lukemaankin hänen näkemyksistään?

        - rämettynyt järjestelmä
        - tilanne hälyttävä
        - tuottavuus laskee vuosi vuodelta

        Hänen mielestään terveydenhuoltoa voidaan tehostaa nopeimmin kilpailuttamalla palveluja ja tarjoamalla potilaille erilaisia vaihtoehtoja......

        Et jaksanut sen vertaa lukea, että se olikin SITRAn kaveri, joka puhui rämettymisestä. Esimerkkinä oli, että hoidot ja seuranta voivat vaihdella eri alueilla. Tehokkainta olisi tietenkin, että selvitetään paras tapa ja käytetään sitä kaikkialla.

        Jutussa muuten tuli ilmi, että Suomen systeemi on halvimmasta ja tehokkaimmasta päästä. Keski-Euroopassa on enemmän takapajuisuutta.


      • hengenvaarallista!
        tieteellisesti kirjoitti:

        tutkittu!

        ...> Hankala kipu täytyy olla hoidossa ja hallinnassa, muuten se voi olla hengenvaarallista, kirjoittaa dosentti, fysiatrian ylilääkäri Olavi Airaksinen.

        http://www.fysi.fi/fysi_lehti/2_2006/fysilehti2_06_s5.pdf


      • miettiä
        tuottavuus paranee kirjoitti:

        Kannattaa tosiaan panostaa näyttöön perustuviin hoitoihin ja jättää pois pelleily huuhaan kanssa.

        mihin panostetaan.

        Onhan se nähtävissä, kuultavissa ja koettavissa, kun vain niihin näyttöön perustuviin hoitoihin panostetaan, ja muu tieto ja taito halutaan kaikin tavoin vaientaa!


      • löytääkö?
        hengenvaarallista! kirjoitti:

        ...> Hankala kipu täytyy olla hoidossa ja hallinnassa, muuten se voi olla hengenvaarallista, kirjoittaa dosentti, fysiatrian ylilääkäri Olavi Airaksinen.

        http://www.fysi.fi/fysi_lehti/2_2006/fysilehti2_06_s5.pdf

        Se asia mitä ihmisestä ei saada pois kitkettyä, laeilla, asetuksilla, määräyksillä, tiedolla tai uskonnoilla on ihmisen pohjaton tarve löytää ratkaisu Omaan ongelmaansa. On kyseessä sitten kipu, särky, sairaus tms.
        Mitä tiukemmin rajoitetaan mahdollisuutta hoitaa, tutkia ja oppia itsestään sitä lujemmin niiden asioiden perään huudetaan.

        Etsitään ja mitä löydetään.. toiset saavat avun lääkkeistä, toiset yrteistä , toiset uskonnoista toiset kirjallisuudesta jotkut jopa hoidoista. Kuka on se joka uskaltaa ottaa pois nämä mahdollisuudet saada vastuksia Omiin kysymyksiin ja ongelmiin...


      • pyritään
        löytääkö? kirjoitti:

        Se asia mitä ihmisestä ei saada pois kitkettyä, laeilla, asetuksilla, määräyksillä, tiedolla tai uskonnoilla on ihmisen pohjaton tarve löytää ratkaisu Omaan ongelmaansa. On kyseessä sitten kipu, särky, sairaus tms.
        Mitä tiukemmin rajoitetaan mahdollisuutta hoitaa, tutkia ja oppia itsestään sitä lujemmin niiden asioiden perään huudetaan.

        Etsitään ja mitä löydetään.. toiset saavat avun lääkkeistä, toiset yrteistä , toiset uskonnoista toiset kirjallisuudesta jotkut jopa hoidoista. Kuka on se joka uskaltaa ottaa pois nämä mahdollisuudet saada vastuksia Omiin kysymyksiin ja ongelmiin...

        näillä vaihtoehtoisten tutkimusten ja hoitojen "vainoamisella", ja suurella halulla rajoittaa ja vähentääkin niitä.

        Johtuuko tämä siitä, että halutaan vain ja ainoastaan lääkärin näkemys potilaiden ongelmista ja niiden hoidoista.
        Jos ei ole muita näkemyksiä, niin on varsin ongelmatonta tehdä ratkaisuja ja toteuttaa hoitoja?


    • Ultra bra

      "hesari julkaisee aika usein korjauksia, kun lukijat valittavat, että jutuissa on asiavirheitä. En ole kuullut että Ultrassa ilmestyisi koskaan korjausta tyyliin: "Toisin kuin edellisessä numerossa kerroimme maailman kaikkien uskontojen messias ei olekaan vielä keskuudessamme ja asu Lontoossa."

      Jos Ultran lukijat ei valita, eli jos asiavirheitä ei löydy Ultrasta ;)
      No jos maailman väestöstä 95 prosenttia uskoo johonkin korkeampaan voimaan, niin miten juuri Ultran lukijakunta olisi jotenkin erityisen herkkäuskoista.
      Ultran jutut monesti myös kriittisiä rajatietoa kohtaan, kuten tässä:

      http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2007-5.html

      • keskuudessamme

        "Jos Ultran lukijat ei valita, eli jos asiavirheitä ei löydy Ultrasta"

        Ultran lukijakunnassa kaikkien uskontokuntien Messiaan olemassaolo maan päällä ja asuminen Lontoossa sekä hänen kädenjälkensä ilmestyminen kylppärin peiliin otetaan kiistämättömänä faktana vastaan. Tämä tulikin selväksi.

        Tämän lehden tilaajarekisteri on kullan arvoinen, kun aletaan etsimään höynäytettäviä.


      • keskuudestamme ;)
        keskuudessamme kirjoitti:

        "Jos Ultran lukijat ei valita, eli jos asiavirheitä ei löydy Ultrasta"

        Ultran lukijakunnassa kaikkien uskontokuntien Messiaan olemassaolo maan päällä ja asuminen Lontoossa sekä hänen kädenjälkensä ilmestyminen kylppärin peiliin otetaan kiistämättömänä faktana vastaan. Tämä tulikin selväksi.

        Tämän lehden tilaajarekisteri on kullan arvoinen, kun aletaan etsimään höynäytettäviä.

        "Ultran lukijakunnassa kaikkien uskontokuntien Messiaan olemassaolo maan päällä ja asuminen Lontoossa sekä hänen kädenjälkensä ilmestyminen kylppärin peiliin otetaan kiistämättömänä faktana vastaan."

        No voi sentään, kun ei mitään uutta keskusteluun sieltä tunnu löytyvän. Lehden artikkelit edustavat kirjoittajiensa näkemyksiä, ei lukijoiden näkemyksiä, kysy vaikka vanhemmiltasi tai keneltä vaan täysivaltaiselta ;)
        Miksi kuvittelet että Ultran lukijat uskovat joka jutun, kun on kyseessä nimenomaan laaja-alainen lehti, joka kertoo rajatietosuuntauksista laidasta laitaan? Sinun järjenjuoksusi mukaan henkilö joka lukee maailmanuskonnoista kertovaa teosta, siis uskoo niihin jokaiseen? Sitten jos sama henkilö lukee välillä Aku Ankkaa, niin hän sitten uskoo Superhessuun ja Sepe Suteen ilman kritiikkiä, jos sovellettaisiin erikoista ajatuskaavaasi.
        No vakavasti puhuen, toki ymmärretään että haluat pilkata Ultran lukijoita, mutta nyt kyllä teet lähinnä itsesi naurunalaiseksi.

        Rajatieto ja internet:

        http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2007_10.html


      • olen tunnistavinani
        keskuudestamme ;) kirjoitti:

        "Ultran lukijakunnassa kaikkien uskontokuntien Messiaan olemassaolo maan päällä ja asuminen Lontoossa sekä hänen kädenjälkensä ilmestyminen kylppärin peiliin otetaan kiistämättömänä faktana vastaan."

        No voi sentään, kun ei mitään uutta keskusteluun sieltä tunnu löytyvän. Lehden artikkelit edustavat kirjoittajiensa näkemyksiä, ei lukijoiden näkemyksiä, kysy vaikka vanhemmiltasi tai keneltä vaan täysivaltaiselta ;)
        Miksi kuvittelet että Ultran lukijat uskovat joka jutun, kun on kyseessä nimenomaan laaja-alainen lehti, joka kertoo rajatietosuuntauksista laidasta laitaan? Sinun järjenjuoksusi mukaan henkilö joka lukee maailmanuskonnoista kertovaa teosta, siis uskoo niihin jokaiseen? Sitten jos sama henkilö lukee välillä Aku Ankkaa, niin hän sitten uskoo Superhessuun ja Sepe Suteen ilman kritiikkiä, jos sovellettaisiin erikoista ajatuskaavaasi.
        No vakavasti puhuen, toki ymmärretään että haluat pilkata Ultran lukijoita, mutta nyt kyllä teet lähinnä itsesi naurunalaiseksi.

        Rajatieto ja internet:

        http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2007_10.html

        valitettavan tutun 'rajatietolaisen', joka uskoo olleensa vaikka mitä ihmeellistä entisissä elämissään, mutta tuo typeryytensä esille joka sanassaan. Ihan sama tyyli kuin muutamissa kirjeissään, nettisepustuksissaan ja räpellyksissään kotikylänsä lehteen.


      • keskusteluun
        olen tunnistavinani kirjoitti:

        valitettavan tutun 'rajatietolaisen', joka uskoo olleensa vaikka mitä ihmeellistä entisissä elämissään, mutta tuo typeryytensä esille joka sanassaan. Ihan sama tyyli kuin muutamissa kirjeissään, nettisepustuksissaan ja räpellyksissään kotikylänsä lehteen.

        "valitettavan tutun 'rajatietolaisen', joka uskoo olleensa vaikka mitä ihmeellistä entisissä elämissään, mutta tuo typeryytensä esille joka sanassaan. Ihan sama tyyli kuin muutamissa kirjeissään, nettisepustuksissaan ja räpellyksissään kotikylänsä lehteen."

        Onnittelut tunnistuksen johdosta, mutta koska kirjoittaja on mielestäsi typerä, niin tuo toki oma kantasi mukaan keskusteluun, että me muutkin tiedämme mikä on mielestäsi typerää ja voimme arvioida onko sinulla jotain nerokkaampaa panosta tuoda keskusteluun.


      • mutta kenen raha...
        keskusteluun kirjoitti:

        "valitettavan tutun 'rajatietolaisen', joka uskoo olleensa vaikka mitä ihmeellistä entisissä elämissään, mutta tuo typeryytensä esille joka sanassaan. Ihan sama tyyli kuin muutamissa kirjeissään, nettisepustuksissaan ja räpellyksissään kotikylänsä lehteen."

        Onnittelut tunnistuksen johdosta, mutta koska kirjoittaja on mielestäsi typerä, niin tuo toki oma kantasi mukaan keskusteluun, että me muutkin tiedämme mikä on mielestäsi typerää ja voimme arvioida onko sinulla jotain nerokkaampaa panosta tuoda keskusteluun.

        .....> Lääketiede ja lääketeollisuus on sidottu lääkäreihin...

        http://www.kolumbus.fi/reinochrisse/Sairauksien.htm


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1962
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1690
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1317
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1142
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1016
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      921
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      908
    Aihe