Hei!
Tietääkö joku menettääkö ansiosidonnaisen työttömyystuen, mikäli kieltäytyy vastaanottamasta uutta työtä, edellisen työsuhteen päättyessä? Kyseessä on siis ihan eri työpaikka vaikkakin samaa alaa, ja näiden kahden välissä on viikon mittainen "oikea" työttömyysjakso.
Kyseinen työsuhde alkaisi siis noin 1,5 kk:n päästä. Eli mistä kela/työkkäri voisi ylipäätään saada tietää uudesta työstä, eikai päätöksiä automaattisesti lähetetä sinne? Ei voi olla mahdollista mitenkään....
Tietääkö joku menettääkö ansiosidonnaisen työttömyystuen, mikäli kieltäytyy vastaanottamasta uutta työtä, edellisen työsuhteen päättyessä? Kyseessä on siis ihan eri työpaikka vaikkakin samaa alaa, ja näiden kahden välissä on viikon mittainen "oikea" työttömyysjakso.
Kyseinen työsuhde alkaisi siis noin 1,5 kk:n päästä. Eli mistä kela/työkkäri voisi ylipäätään saada tietää uudesta työstä, eikai päätöksiä automaattisesti lähetetä sinne? Ei voi olla mahdollista mitenkään....
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siis sulle tarjotaan työtä kun edellinen työ loppuu ja kieltäydyt??? Oletko täysin typerä!
tuon toisen vastaajan kaltainen kaaleppiasenne päällä.
Se tarkoittaa sitä, että kieltäytymisestä kostetaan ilmoittamalla se työkkäriin.
Sustako ei työtä kannata/tarvitse ottaa vastaan?
Sustako on ison ihmisen hommia vasikoida työkkärille, jos sinun rupufirmasi hommat eivät kiinnosta?
Juu kansalaisvelvollisuus!!!!!!!!!
työ on psyykkisesti kohtuuttoman raskasta, joten en laiskuuttani ole tekemässä mitään. Kysymys kuulunee, onko työkkärillä mahdollisuutta evätä työttömyysturvaa, sillä en ole vielä edes heidän asiakaansa? Mitä työnantajaan tulee, en todellakaan usko että ilmottaa edes, lienee paljon tärkeämpääkin tekemistä...
"onko työkkärillä mahdollisuutta evätä työttömyysturvaa, sillä en ole vielä edes heidän asiakaansa? "
Olet kyllä työkkärin asiakas, jos olet saanut jostain päin (joko liitolta tai Kelalta) työttömyyspäivärahaa.
Mistä luulet sen työvoimapoliittisen lausunnon liittoon ja Kelaan lähetetyn, minkä perusteella sulle maksetaan työttömyysturvaa. Niin - Työvoimatoimistosta.
Jos et ole työkkärin asiakas (et olisi siis saanut työttömyysajaltasi työttömyysturvaa) ja et aio edes sellaista hakea, niin sitten et ole tilivelvollinen mitenkään työkkäriin. eikä sinun tekemisesi tai tekemättä jättämisesi edes heitä kiinnosta.
Minä kyllä ottaisin riemusta kiljuen vastaan työn, jos työkkäri sellaista tarjois. vaikka se ei liittyisikään minun omaan ammattialaani.
näin voi hyvinkin nyt onnistaa.
ensi viikolla ratkeaa saanko sellaisen etätyön joka sivuaa omaa alaani (toimistotyö - taloushallinto) palkkatuella joka sittemmin jatkuisi vakinaisena.
kävin eilen siellä haastattelussa.
Tänään soitettiin sitten - Kirpputorilta - että työvoimatoimistosta oli annettu minun yhteystietoni ja tarjosi haastatteluaikaa.
Eli nyt on jo kaksi mahdollisuutta päästä vihdoin tekemään EDES JOTAKIN.
kirpputorimyyjänä oleminen ei todellakaan ole se minun ihannetyöni. mutta se on kyllä silti kultakaivos nykyiseen olotilaani verraten. ihan mikä vaan työltä haiskahtava on.
oikeilla työttömillä ei saa olla ylpeyttä olla vastaanottamatta työtä eikä ylenkatsoa tarjottuja töitä.
Tai jos haluaa sen ylpeyden pitää ja olla vastaamatta työpaikkatarjouksiin, niin ei todellakaan ole oikeutettua hakea työttömyysturvaa- edes sitä pienimpää.
kun olet työttömäksi ilmoittautunut ja hakenut joko liiton tai kelan työttömyyspäivärahaa, niin olet samalla työtön TYÖNHAKIJA.
Jos et ole työnhakija, työttömille tarkoitetut työt pois.
Tilanne on se, että en ole vielä työtön sillä edelleen nykyinen työsuhteeni jatkuu 31.7.08 saakka. Olen ITSE hankkinut seuraavan työsuhteeni, ei työkkäri siitä mitään tiedä. Ja edelleen, kyseessä on psyykkisesti liian raskas työ, josta seuraisi unettomuutta ym. Saatan olla kokonaan väärällä alalla, ja tuntuu hurjalta jatkaa, tarvitsen aikaa miettiä.
Tämä asia taitaa olla nyt selvä...
Siis olet itse hankkinut itsellesi psyykkisesti liian raskaan työn, jota et vielä ole aloittanut? En tajua...
Ei kai työkkäri sitä saa selville kun ei työpaikka ole heidän kautta tullutkaan. Sanot vaan työnantajlle että saitkin toisen kiinnostavamman paikan niin tuskin heitä enää kiinnostaa mitä teet ja mihin ryhdyt.
Sitten vaan nauttimaan työttömänä loikoilusta ja päivärahasta. Toki tiedostat varmaan sen että sitten kun työkkäristä tulee työhönosoituksia niin niihin haastatteluihin on pakko mennä ja työ on pakko ottaa vastaan vaikka ei miellyttäisi.
Vuosien saatossa olen käytännön olevan kuvaamasi mukainen.
Jokaisen työttömyysjakson tullessa tietooni olen uusinut hakuni.
Kerran muutettu toistaiseksi sopimus määräaikaiseksi.
Kerran olen kieltäytynyt vuoden määräaikaisen vakinaistamisesta.
Useamman kerran olen laistanut määräaikaisen tarjouksen.
Kestot parista viikosta muutamaan kuukauteen.
Muutaman kerran olen ystävällisyyttäni hoitanut osan hommasta.
Yhtään ainutta kertaa ei työkkäristä ole ehdotettu muuta kuin sen että hoidan haun uusimisen puhelimitse puolivuosittain jos en ole saanut pätkiä tai vakinaista.
Mukava osittain säädellä omaa loikoiluaan.
Vaikuttaen aktiiviselta.
Kyllä karenssia pukkaa kaikesta työstä kieltäytymisestä, jos työkkäri saa tietää asiasta.
Ja usein työkkäri saa tiedon. Suomesta on tullut ilmiantoyhteiskunta eikä ole mitenkään harvinaista, että työnantaja ilmiantaa työstä kieltäytyneen työttömän työkkäriin. Toinen juttu on sitten se, että jos työkkäri mitenkään haistaa, että jatkotyötä on mahdollisesti tarjottu, se ottaa yhteyttä työnantajaan.
Tässä tapauksessa työnantaja ei kyllä ilmoita, ja ehkäpä sanon että sain jo töitä muuualta, jolloin viimeisetkin mahdolliset ilmoittamishalut hälvenee. Kyseessä ei ole mikään pikkufirma..
Laita hakemus firmaan riittävän isolla palkkavaatimuksella. Et saa paikkaa. Ei tule karenssia.
Mielestäni työstä voidaan kieltäytyä, ei tarvitse tehdä työtä josta itse ei pidä tai palkka huono.
niin. päätös on jo tehty.. minun pitää siis perua se. työsuhde alkaisi elokuun puolivälistä..
jos et sitä halunnut millään. Voi olla vaikeaa jos työkkäri saa tiedon että sinulla oli työpaikka jota et ottanut vastaan. Eihän sinun itse toki tarvii ilmoittaa siitä kun menet työkkäriin, toki olet työtön ellei sulla ole töitä. Mutta voipi olla että työnantaja ilmoittaa jos myöhemmin kuulee että nautit työttömän kultaisista päivistä. Kansii varmaan äkkiä hankkia toinen työpaikka tai ryhtyä opiskelemaan.
Työkkäri toimii kenen tahansa ilmiannon perusteella. Ei tarvitse ilmiantajana olla työnantaja, voipi olla entinen työkaveri tai sitten muu 'kaveri'. Ilmiantajien tausta voi olla yllättäväkin. Ikävää, mutta totta.
Oletetaanpa, että joku työttömän vihamies ilmoittelee työvoimatoimistoon Syväkurkkuna perättömiä tietoja kyseisen työttömän saamista työtarjouksista, mukatekemistä muutaman päivän keikoista yms. Miten työvoimatoimisto varmistuu näitten, työttömän elantoon ehkä ratkaisevasti vaikuttavien, lausumien paikkansapitävyydestä?
Kummalla on näyttötaakka, työttömällä vai työvoimatoimistolla? (Oletan toki, että työvoimatoimistostakin selvitetään, pitävätkö vaikkapa kuvitteellisen Syväkurkun väittämät paikkansa. Mutta ainakin näistä verkkokeskusteluista saa toisinaan vaikutelman siitä, että ristiriitatilanteissa kaikki näyttötaakka on työttömällä.)
...Miten työvoimatoimisto varmistuu näitten, työttömän elantoon ehkä ratkaisevasti vaikuttavien, lausumien paikkansapitävyydestä?...
Lähettämällä työttömälle selvityspyynnön työvoimatoimikuntaa varten. Asia siis menee työvoimatoimikunnan käsittelyyn.
Tosin olen kerran tällä palstalla nähnyt kirjoituksen, jossa väitetään, ettei kirjoittajan työkkäri lotkauta korvaansa ilmiannoille. Tuo on kuitenkin hyvin harvinaista, ja saattoi olla virkailijakohtainen asenne. Itse olen joutunut näkemään sen, että lukemattomat nimettömät ilmiannot ovat johtaneet selvittelyyn ja sanktioon.
Olen itse työskennellyt alalla. Minulle soitettiin kerran ilmianto, ihan nimellä. Minä 'unohdin' puhelun. Käsitin, että lähin työtoveri oli myös saanut ilmiantopuheluja ja toiminut samalla tavalla. Kyse voi olla siis myös virkailijakohtaista, vaikka tosin kumpikaan meistä ei ollut alan tyypillisissä tehtävissä.
...Kummalla on näyttötaakka, työttömällä vai työvoimatoimistolla?...
Työttömällä. Aina.
...Oletan toki, että työvoimatoimistostakin selvitetään, pitävätkö vaikkapa kuvitteellisen Syväkurkun väittämät paikkansa....
Eipä yleensä, vaan työttömälle lähtee selvityspyyntö. Ilmiannon täyty olla tosi sekava, että jotain muuta tapahtuu.
...Mutta ainakin näistä verkkokeskusteluista saa toisinaan vaikutelman siitä, että ristiriitatilanteissa kaikki näyttötaakka on työttömällä...
Näin aina. Asiaa on minulle perusteltu sillä, että työtön puhuu omassa asiassaan ja muut eivät. Siksi työttömällä täytyy olla todella vahvaa näyttöä siitä, ettei ole syyllistynyt siihen, mistä syytetään.
Esimerkki elävästä elämästä:
Naapuri ilmoitti, että työtön käy töissä, koska lähtee aina aamuisin yleiseen töihinlähtöaikaan ja palaa illalla.
Työtön selitti, ettei hän työssä ole ollut. Hän vain häpeää sitä, että on työtön ja lähtee aina aamulla ikään kuin töihin ja palaa illalla. Väliajan luuhaa milloin missäkin.
Työtöntä ei uskottu. Työttömyysturva hylättiin. Sitä en tiedä, miten kävi valitusasteissa, mutta luultavasti päätös ei muuttunut.
Höpö löpö en todellakaan usko tuota että päätöksiä tehdään vaan sen perusteella että mikä joku naapuri on kertonut ja sitten on naapurin ja työttömän oma sana sanaa vastaan. Haloo tuollaisesta voisi jo tehdä oikeusjutun. Kyllä työkkärillä on velvollisuus sitten tutkituttaa onko työtön todellakin käynyt töissä. Jokaisellahan on oikeus olla vaikka missä päivisin! Jos nimittäin tekee pimeätä työtä niin nehän asiat viedään poliisitutkintaan ja työtön saa siitä syytteen petoksesta. Mutta mikä tärkeintä, asia kyllä tutkitaan ja jos poliisilla ei ole näyttöä että pimeätä työtä ei ole tehty niin mitään tuomiota ei tule! Pelkkä naapurin selvitys tulemisista ja menemisistä ei riitä.
Todellisuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Tuossa tarinassa oli oleellista se, ettei työtön kieltänyt sitä, että lähti kotoaan joka aamu ja palasi illalla. Työkkäri ei uskonut selitystä siitä, että työtön olisi väliajan vain luuhaillut katuja mittelemässä, kuppiloissa tai kirjastossa.
Ihmettelin kerran eräälle päätöksentekoon osallistuvalle, että miten tuollaisiin juttuihin perustuva päätös on mahdollinen. Minulle sanottiin, että koska työtön puhuu omassa asiassaan, siksi ei ole luotettava.
Ei liene yleispätevää vastausta.
Olen muutaman kerran kieltäytynyt tarjotusta työstä.
En ole tehnyt sitä vihamielisen jyrkästi vaan tapauksittain sovitellen, perustellen, pyrkien konsansukseen.
Joukossa toistaiseksi sopimuksen muuttaminen määräaikaiseksi.
Muutamasta määräaikaisesta kieltäytyminen neuvotellen.
Pari kertaa sopien "osasuorituksesta".
Eli olen auttanut alkuun antaen työnantajalle aikaa uuden henkilön etsimiseen.
Kaikki sulassa sovussa ilman vähäisintäkään pelkoa karenssista.
Vaikka miten vituttaisi niin ei kannata paiskoa ovia.