Kertoisitteko asiasta hieman?
Mitä on moppilaisuus?
Sandra.s
282576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
palsta löytyy googlen kautta ja se on vl.keskustelua. Näitä vl.keskustelupalstoja on niin monia, etten itse kyllä tiedä, mitä eroja niissä on, mutta hajaantumistaipumus on osa vl.henkeä. Mene ja lue itse ja ehkä löydät moppilaisuutta sieltä.
mutta jos on yhtä homoilkeämilinen saavat jäädä.
Onko moppilaisuus sis todellinen vanhoillislestadiolaisuudesta eriävä suuntaus vanhoillislestadiolaisuuden sisällä, vai onko "moppilaisuus" ikään kuin keskustelupalstan jäsenyys? Jos kysymys on keskustelupalstan jäsenyydestä, niin miksi he nimittävät itseään termillä, joka viittaa todelliseen erilliseen suuntaukseen vanhoillislestadiolaisuudessa (mielestäni käsite "moppilaisuus" viittaa liikkeeseen tai ryhmittymään - ainakin siitä saa sellaisen mielikuvan)?
Voisiko joku täsmentää?
Moppilaisuus tarkoittanee ns. Mopin palstan jäsenyyttä. Nimi moppilaisuus - muka jonakin suuntauksena - lienee saatu niiltä tahoilta, jotka eivät hyväksy sitä, että vanhoillislestadiolaisella palstalla annetaan kuulua myös kriittisiä ääniä. K.o. palstalla vallitsee mielipiteiden vapaus. Äänensä saavat kuuluville niin vanhoillislestadiolaisuudesta erkaantuneet kuin liikkeessä mukana olevat. Tätä eivät jotkut hyväksy ja ovat alkaneet puhua moppilaisuudesta. Pari vuotta sitten kuulin myös termin suomi24-eriseura. Tällä haluttiin leimata kaikki S24:lla kirjoittavat vanhoillislestadiolaiset eriseuraisiksi.
Leimakirveen käyttäjiä siis löytyy. Toivottavasti ei aloiteta harvennushakkuuta päätehakkuusta puhumattakaa
Onpa jännä se miten täällä käytetään retoriikkaa hyväksi implisiittisten viestien välittämiseen.
Tarkoitan sitä ilmiötä, kun kerrot, että alkujaan moppilaisiksi on alettu kutsua niitä, jotka ovat kriittisiä ajattelijoita. Ottamalla käyttöön käsite "moppilaisuus" on haluttu retoriikan keinoin luoda jotakin sellaista vanhaa jännitettä, joka viittaisi eriseuraisuuteen... -"laisuus" pääte on vanhoillislestadiolaisuudessa tuttu pääte ja sen luomat mielleyhtymät voimakkaita. Siksi ko. päätteen käyttöönottaminen on retoriikan hyödyntämistä tiettyihin asioihin...
Nyt siis ilmeisesti ne, joita alettiin kutsua moppilaisiksi, myös itse kutsvat itseään moppilaisiksi?
Jos siten on, niin eikö siinä ole tavallaan se riski, että samalla mahdollisesti ylläpitää niitä mielleyhtymiä, mitä -laisuus liittellä pyritäänkin ihmisten alitajuntaan synnyttämään?
Kirjoitit:
"kun kerrot, että alkujaan moppilaisiksi on alettu kutsua niitä, jotka ovat kriittisiä ajattelijoita."
Luehan uudestaan, mitä kirjoitin!!!
Kirjoitit:
"Nimi moppilaisuus - muka jonakin suuntauksena - lienee saatu niiltä tahoilta, jotka eivät hyväksy sitä, että vanhoillislestadiolaisella palstalla annetaan kuulua myös kriittisiä ääniä."
Sain tästä tosiaankin sen käsityksen, että ne jotka eivät hyväksy kriittistä ajattelua, ovat alkaneet kutsua moppilaisiksi niitä, jotka ajattelevat kriittisesti.
Mitä siis tarkoitit? Olen ihan ulalla, jos et tarkoittanut sitä, miten käsitin...
Jos kriittisesti ajattelevia Mopin palstalla olevia ei kutsuta moppilaisiksi, niin keitä sitten moppilaisiksi kutsutaan? Olen ihan pihalla...
Miusta moppilaisiksi tai moppareiksi kutsutaan niitä, jotka kirjoittelevat Mopin palstalla, ei sen kummempaa. Niinhän Larssin palstalla kirjoitteleviakin sanottiin aikoinaan larssinpalstalaisiksi tai larssilaisiksi. Nyttemmin palsta on vl-foorumi, joten heitä
kutsuttaneen vl-foorumilaisiksi. Vai oisko parempi taavilaisiksi, palstan ylläpitäjän eli Taavetin mukaan. Taavin palsta ois muuten hieno nimi sille foorumille, ainaki miusta. Eipä silti et vl-foorumikaan huono ois.
Jos joku on kekkassu et ne jotka kirjoittelevat Mopin palstalla, katsotaan kuuluvaksi nettieriseuraan nimeltä moppilaisuus, ni se on hänen ajatuksensa. Annetaan se hälle etulahjana anteeksi!
No niin :) Aloin jo luulla, että olin käsittänyt koko käsitteen väärin ;)
Sinun asenteestasi tykkään:
"Jos joku on kekkassu et ne jotka kirjoittelevat Mopin palstalla, katsotaan kuuluvaksi nettieriseuraan nimeltä moppilaisuus, ni se on hänen ajatuksensa. Annetaan se hälle etulahjana anteeksi!"
tästäkin. Kipaisin kyseisellä palstalla. Vaikutti lähinnä hauskasti asioita käsittelevältä. Tämä oli siis vasta ensimmäinen kosketus siihen suuntaan.
Eikös se niin ollut, että "jokainen tulkoon uskollansa autuaaksi". :)
Eräs vanhempi puhujamies mainitsi tuosta moppilaisuudesta,josta sekään ei ollut aivan perillä. Hän kuitenkin luonnehti moppilaisuutta uudeksi internetajan eriseuraksi.
Tietääkseen tämän eriseuran tulevaisuus tulee olemaan lyhyt, ellei se saa tarpeeksi kannattajia alleen.
Jokaiseen porukkaan voi kehkeytyä myös omia tapoja ja sääntöjä, joita voi pitää pieninä eriseuroina. Nämä yleensä kuolevat varsin nopeaa pois, sillä näillä eriseuroilla ei ole siunausta.
Internet-aikana on mahdollista, että muodostuu myös isompia eriseuroja, mutta niidenkään jatko ei yleensä ole varmalla pohjalla. Vaikka näiden alle saataisiinkin paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä, näillä ei sittenkään ole pitkää tulevaisuutta, sillä Jumalan siunaus puuttuu näiltä suunnilta. Kaikki eriseurat ovat menettäneet ajanmittaan jäseniä. Miksi juuri vanhoillislestadiolainen suuntaus on jatkanut kasvuaan muiden lestadiolaissuuntien kutistuessaan. Jumala ei siunaa eriseuroja.
Toivottavasti moppilaiset saisivat takaisin palaamisen armon ja palaisi uskovaisten yhteyteen.
Luehan tästa seuraavasta miten asiat oikeasti ovat tai tutki oman herätysliikkeesi lähihistoriasta tehtyjä yliopistollisia tutkimuksia, joita niitäkin jo on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035957312
Tuon käsityksensä kirjoittaja on VL-Foorumin keskustelijoiden aktiivi panettelija ja sairas muiden uskon syynääjä.
Olen tältä palstalta tehnyt havaintoja, joissa KAIKKI ei vl-likkeeseen kuuluvat, olisivat kadotuksen uhreja.
Mitenkä voitte asian perustella? En usko kenenkään tulleen kertomaan tulisesta järvestä?
Onko tämä aivan totta mitä kirjoitat?
"Vanhempi puhujamies". Sillä viittaat siis vanhoillislestadiolaiseen saarnaajaan?
Missä tämä "vanhempi puhujamies" "luonnehti moppilaisuutta uudeksi internetajan eriseuraksi"?
Minusta tuntuu aivan käsittämättömältä tämä mitä kirjoitat, enkä laisinkaan voi olla varma oletko tosissasi tuossa, mitä esität...
Olen nyt silmäillyt Mopin palstaa, enkä havitse siinä mitään sellaista, mitä voisi kutsua "suunnaksi" saati "seuraksi"...
Eihän nettikeskustelua voi kutsua "suuntaukseksi" tai "seuraksi" tai "eriseuraksi"...
Onko tämä vanhempi puhujamies puhunut sellaista julkisesti, mitä tässä esität, vai onko hän yksityisesti sinulle näitä puhunut?
Lukekaa nyt hyvät ihmiset niin tätä että arvioitte: mitä tämän kirjoittaja ajaa takaa.
Vanha nenäni haistaa tässä aiheessa TIETTYÄ tarkoitushakuisuutta.
Taitavaa manipulointia. Tarkoituksena pilata myös Mopin palsta. Haisee.
Alunperin moppilaisuuden muodostivat etelä-suomen fiinit, akateemisen koulutuksen saaneet rouvat, jotka halusivat, että keskustelua käydään kieliopillisesti oikein ja pitkillä lauseilla. Tällä palstalla ongelmana olivat rahvaan antamat ytimekkäät kommentit.
kuuleeko rahvas?
Just ihan niin. Rakastan pikajunan pitkiä lauseita, sivistyssanojen viljelyä ja kieliopillisesti täydellisiä lauserakenteita (?) sekä hienostuneen elegantteja esitelmiä, millon mistäkin päivänpolttavasta asiasta.
Ahh, rahvaalla ei ole sinne mitään asiaa!
Se voi käydä mopinpalstalla vähän lukaisemassa ja sitten kertoa täällä vaikutelmistaan ytimekkäin kommentein.
Minäkin olen viini, etelä-Suomesta ja tosi korkeasti koulutettu! Ja minä pidän todella vaikeista lauserakenteista ja sivistyssanoista. Meillä on tuon sisareni Jemiman kanssa sellainen kilpailu, kumpi löytää komeampia sivistyssanoja ja toinen on sitten se, että kummalle annetaan hienompi diagnoosi.
Minä johdan toista osiota. Olen pärjännyt sanalla nononomatopoeettinen. Jempulla on hienoin Tiaknoosi. Se on Narsissi.Se ei ole kovin pitkä diagnoosi, mutta se on monimerkityksellinen.
Päähineasiakin on totta. Katsokaa vaikka Jemiman kuvaa moppilaisten palstalla. Se otti siitä värit pois, kun kunnon moppilaisella ei saa olla punaväriä missään. Ja Jempun muoviämpäri oli punainen. Siitä tursusi sitäpaitsi kaikenlaisia kasveja ja hedelmiä. Jemppu tahtoo näet näyttää hatullaankin, että uskovainen tunkee hyviä hedelmiä jopa lakin, lue muoviämpärin läpi.
Se on selvä että ei viini tunnu yhtään fiiniltä jos siihen kaikki yltää! Se on ehdottomasti (absoluuttisesti) tarkasti (eksaktisti) erottuva (distinktoituva) ryhmä. Jota alemmat kastit tietty yrittää epätoivoisesti jäljitellä (imitoida).
Hetikö täällä taas ruvettiin syrjimään, toisinaanajattelijoita...!!
Moppilaisuus tarkoittaa vanhoillislestadiolaisuuden ryhmittymä, joka toimii verkon salaistakin salaisimmassa osiossa, Mopin palstalla. Palstalle ei pääse ihan kuka vaan, vaan jäsenyys on ansaittava tietyillä asioilla:
1) Hiusten täytyy muistuttaa lattianpesumoppia
** naisilla ne täytyy olla kiedottuna pyörremyrskyä muistuttavalle nutturalle
** miesten hiukset pitää olla peitettynä punaisella muoviämpärillä
2) Kaikkien on kuljetettava mukanaan kahta mopinvartta, jotka toimivat kävelysauvojen tapaan; ne auttavat saamaan kävellessä reippaan vauhdin, niihin voi väsyn tullessa nojailla ja niillä voi kävellessä lyödä tahtia ryhmän tunnuslaululle, jota aina kuljeksiessa ja tapaamisissa lauletaan.
"Moppi, moppi,
moppi on mun aate.
Moppi, moppi,
moppi on mun aate.
Moppikampauksen päähäni kun laitan,
kampauksen alle moppiaatteen saatan......"
3) Ryhmän naispuoliset jäsenet käyttävät käsilaukkunaan pikkuista muoviämpäriä
4)5)6) jnejnejne
*********
Ööö, sehän oli vitsi:)
ei ole viety Kyllösen kirjoitusta Kalevasta, vaikka se on niin merkittävä? Onko se sinnekin liian tulenarkaa kamaa?
kirjotusten rahtaajat ei oo varmaan viel ponganneet sitä kirjotusta, mie huomasin sen, mutten viel jaksanu siihen syventyä...koht Tomumaja sen rahtaa sinne, näin luulen.
että jos se kähmintä on siinä liian paha juttu. Kun on kumminkin "omista" kysymys, ja nykypäivästä.
Yleensä lehtiartikkelit ovat ilmestynet sinne aika vikkelästi.
sen jutun sinne...
tämä kyllösen kirjoitus kokonaisuudessaan sinne keskusteltavaksi. Tässä kirjoituksessa on monta tärkeää aihetta keskusteltavaksi.
Kaleva, Lukijan sivu 1.7.2008
”SRK:n suola on käynyt mauttomaksi
”Mielestäni kaipaisime Pohjois-Suomen yhteiskunnallisesta, poliittisesta ja uskonnollisesta tilasta hyvin laajaa ja syvällistä keskustelua.”
Teologian maisteri Tuomo Tapio Törmäsen kirjoituksen (Kaleva 29.6./Alakerta) johdosta muutamia huomioita. Näkemykseni mukaan SRK:ta ei voi kokonaan vapauttaa vastuusta ihmisloukkauksista ”sielunhoitotapauksissa”, vaikka teon tekijöinä olisivatkin yksityiset ihmiset.
Erityisesti 1970-luvulla, joka on ollut sinänsä vähäisessä julkisessa keskustelussa huomion kohteena, ainakin Koillismaalla tapahtuneista tuntemistani ”hoitamisista” useat tapahtuivat lestadiolaisjohtajien tieten ja jopa hyväksi käyttäen ihmisiä, joilla oli ylikorostunut tarve ja halu näin toimia ”Jumalanvaltakunnan asiainhoitajana”.
Monia hartaita uskovaisia ihmisiä erotettiin, syrjittiin ja eristettiin ”väärähenkisyyden” vuoksi, syytettyjen itse edes tajuamatta ”rikoksensa” laatua.
Johtajat olisivat voineet pysäyttää terroriteot, mutta eivät sitä tehneet. Syntyi jopa kuva, että liikkeen ”heikompia astioita” käytettiin likaisen työn tekijöinä. Tähän perustan käsitykseni, että lestadiolainen liike ei voi olla vastuun ulkopuolella. Anteeksi pyytäminen vanhoissa jutuissa on myöhäistä, mutta liikkeen arvostusta saattaisi nostaa, jos virheet edes jälkikäteen tunnustettaisiin.
Valitettavan vähän on puhuttu asia on lestadiolaisuuden yhteiskunnallinen ja poliittinen vaikutus. Vanhoillislestadiolaiset ovat jo sata vuotta järjestöpäätöksillään torjuneet poliittisen vasemmiston. Näin liike on tukenut porvaripuolueita ja suuntautunut kokoomukseen ja maalailiitto-keskustaan.
Uskonnollisella liikkeellä on tähän tietysti oikeus, mutta tukemisella on myös nurja puolensa etenkin kriisiaikoina. Esimerkiksi Lapuan liikkeen aikaisessa terrorissa vanhoillislestadiolainen liike ei juuri noussut puolustamaan poliittisesti vainottuja.
Kuten tavataan sanoa, minäkin arvostan lestadiolaisen liikkeen yhteiskunnallista merkitystä, mutta en voi hyväksyä sen piirissä ilmeneviä ihmisoikeusloukkauksia. Lestadiolaisuus on julkisestikin liiaksi suojeltu, sen tekemisistä ja kytköksistä ei sanomalehdissäkään rohjeta puhua, koska se on suuri poliittisen ja taloudellisen vallan käyttäjä, nimenomaan yhteistyössä maalailiitto-keskustan kanssa.
Lestadiolaisliike näyttää pikemminkin suojelevan poliittista kähmintää kuin edistävän vapaata kilpailua ja tervettä poliittista elämää.
Suurin yksittäinen pettymys minulle on ollut, kun 1990-luvulla erään kunnan kaavoitussotkuja selvitettäessä vanhoillislestadiolainen kunnanhallituksen puheenjohtaja hallituksensa puolesta kieltäytyä tekemästä poliisille tutkintapyyntöä jo aiheelliseksi osoitetussa tapauksessa. Onneksi valtuustossa oli ytyä tehdä tutkintapyyntö ja tuomiot aikanaan tulivat. Ko. poliittiselle vastuunkantajalle riitti, että synti oli hänelle tunnustettu ja hän oli sen anteeksi saarnannut.
Tässä on aikamme ongelman ydin: ulottuuko lestadiolainen synninpäästö yli maallisen tutkinta- ja tuomiovallan? Saarnataanko synnit anteeksi kaikille kavereille ”yhteiskunnan seinästä seinään”?
Kaipaisime Pohjois-Suomen yhteiskunnallisesta, poliittisesta ja uskonnollisesta tilasta hyvin laajaa ja syvällistä keskustelua. Yhteiskuntamme on tosi tunkkainen puhumattomuuden vuoksi. Näin siksi, että tärkeimmät paikalliset ja laajemmatkin päätökset on liian kauan tehty keskustan kunnallisjärjestöissä taustavaikuttajina vanhoillisletadiolaiset tekosten siunaajat ja autuuttajat.
Ydinongelma on, että ylimaallistunut keskusta on syönyt vanhoillislestadiolaisen yhteiskunnallisen valvontaytimen ja SRK-lainen aikanaan kirpakka suola on käynyt yhteiskunnassa mauttomaksi.
Matti Kyllönen, FT, Oulu”