Ei pärjännyt uusi c vitonen TM:n testisä. Jäi neljänneksi kuuden joukossa.
kulutusta moitittiin, mutta taisi olla ainoa automatti koko joukosta ja onhan se hieman syöppö dieseliksi.
Ylläpitokulutkin aiheutti moitteita. Citroenin käyttö on kallista.
Hyvää oli melottomuus.
VW passat voitti, Renault Laguna viimeinen.
kulutusta moitittiin, mutta taisi olla ainoa automatti koko joukosta ja onhan se hieman syöppö dieseliksi.
Ylläpitokulutkin aiheutti moitteita. Citroenin käyttö on kallista.
Hyvää oli melottomuus.
VW passat voitti, Renault Laguna viimeinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Avensis on ylivoimainen jos katsotaan kokonaistaloudellisuutta, ominaisuuksia ja kestävyyttä. Ave on myös todistetusti porukan turvallisin ja ylivoimaisesti kestävin auto. lastentaudit ja ohjaukset pantu kerralla kuntoon. Passatkin on pehmosta velliä Aven rinnalla ja kun oikeesti taivalta tehdään.
mielenrauhaa ääritilantiesiin...
... on myös ylivoimaisesti maailman rumin auto. Oksettaa...
tehtailla opittu laittamaan osat niin kiinni ettei ne tipu kesken matkanteon?avensiksessahan sitä ongelmaa esiintyy ihan riittävästi.Niin ja eikä se rajoitu pelkästään osien irtoaminen moottoritilaan ja alustaan vaan yltää ihan auton sisällekkin!!Ei ole kivaa laittaa ovea kiinni kun ovipaneelit tippuu!!
Skodan uusi Superb tuli onneksi korjaamaan tilanteen!
Tojomies jakaa vain pisteitä rutkasti. Käy omalla tojo-palstalla antamassa vielä enemmän niin siellä saat enemmän sympatiaa.
Itse pistäisin kyllä Aven samaan persoonattomaan kastiin kuin Nissan Primeran. Samaa huttua molemmat. Eivät nämä japsit oikein kolahda, ainoa poikkeus on Mazda.
Miksi ostit sen Tojon ?
Älä usko puheita. Uusi magnetisoitu takapuskuri on mainio, löytynyt jopa "ei alkuperäisosia" kun tyhjennys tapahtuu automaattisesti autoromuuttamoiden kohdalla tai tarpeen vaatiessa.
autoihin vertaamaan.Jos minä saisin päättää niin...
Ei oo Sitikan ja FRANCE'n voittanutta
Katsokaa nyt vaikka tän foorumin serveriäkin tässähän ehtii vanhentua ennenkuin edes sivu latautuu.
Hyvä Suomi24(suomi)
Oliko C5:sta hydemalli vai rautajousilla?
Passatin voitto ei yllätys. VW voittaa aina TM:n testit. Olisi joskus kiva saada TM:n testeihin autojen hinnat mukaan pisteisiin (vrt autobild) tai VW:stäkin samanhintainen malli kuin muista. Tyyliin dieselfarkut max 35 tai 40k€, mukana kaikki hintarajoihin mahtuvat premiumitkin.
Juuri noin kai Citikan pitääkin pärjätä. Ei tasaisesti hyvä kaikissa vertailukohdissa, mutta hiljaisin ja mukavin.
testin autossa oli kaasunestejousitus. Siitä sanottiin, että maantieajossa jousituksessa on ylimäräistä nuljuvaa liikettä kuin auto olisi ristiaallokossa. Sport-asennossa hieman parempi muttei vienyt vaivoja pois kokonaan.
Kun VW ei muuten voittaisi niin siitä pitää ottaa aina se seuraavaksi kalliimpi malli.
VW:n kohdalla ei ole niin nuukaa hinnan kanssa vaikka se menisi yli alkuperäisen raamituksen.
Tässä verrattiin saman kokoluokan 2-litraisia dieseleitä suunnilleen samoilla varusteilla. Passat nyt vain on kokoluokassaan kallis, mikä myös oli tuotu jutussa varsin selvästi esiin.
Eli taas kaivattiin sitä samaa kova alustaa, mitä saksalaiset harrastavat. Itse ostin C5:n juuri siksi, että siinä on tuo parempi jousitus.
Huomasivat sentään tuon Passatin kovuuden, mikä häiritsi minua sen verran, että jätin ostamatta.
Siis tosiasiassa C5, Mazda6 ja Laguna jakoivat testin jumbosijan. Kaikilla 8,1 p ja Renault oli vimeinen vain aakkosjärjestyksen takia.
Olisi säästynyt taas rahaa kun olisi jättänyt testin tekemättä ja arponut lopputulokset vanhasta muistista:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=565&posting=22000000035929760
Renu maksoi vähiten tälle lehdelle.Volkkarilla oli eniten rahaa.Tämmöisiä ne on testit.
Manuaalina citikka olisi ollut 8,3keskiarvolla samalla sijoituksella ja vakuutusyhtiöiden politiikan vuoksi ylläpitokulut ovat korkeat, Huolloissa tojo omilla lukemillaan. Ihmetyttää sen saama 8 ylläpitokuluissa???
Toyota-vihaajaa ihmetyttää kaikki Toyotaan liittyvä. Siinä lehdessä on kyllä ne määräytymisperusteet ihan kohtuullisen selvänä palkkikuvaajana esitetty. Toyotan ylläpitokulut kolmanneksi pienimmät. Lisäksi noihin ei ole laskettu käyttövoimaveroa, joka on Toyotassa tuon ryhmän pienin. Tosielämässä tilanne on siis vielä askelta parempi Toyotan kannalta katsottuna.
Sitruuna on siis paitsi autolehtien, myös vakuutusyhtiöiden salaliiton viaton uhri? Heh heh.
citikalla ei ajeta sen enempää kolareita kuin muillakaan, eikä korjaus kustannukset ole sen halvemmat tai kalliimmat kuin muillakaan. Lisäksi niitä varastetaan vähemmän kuin esim tohjoja. Miksi samankokoisella koneella olevassa autossa on kuitenkin 350e kalliimmat vakuutukset?? Suomessakin pitäisi siirtyä puhtaasti kuljettajan pisteytyksiin perustuvaan liikenne ja autovakuutukseen. Samoin tuo volkkarin huoltokustannus on naurettava. Todellisuudessa volkkariin tehdään ÖV huolto noin 20-25tkm välein ja todelliset kustannukset 600-700euron paikkeilla(kaverin passatti jolla ajetaan n.50/50 ajoista huolletaan n.22tkm välein (huoltoilmaisin). Oma VAG koneinen huolletaan 15tkm välein ja käytetään muuten vaan korjaamolla n. 3kertaa huoltovälillä. Taitaa tulla paluu citikoihin ennen vuoden loppua.
olivat TM:n mukaan selvästi kalleimmat, vertailumatkalla sen huollot maksavat yli kaksi kertaa enemmän kuin VW:n huollot. TM 13/08 sivu 23.
autoja niin, että yksi oli automaatti ja muut tavallisella vaihteistolla varustettuja. Tulokset voi melkein jo aavistaa etukäteenkin. Mikseivät kaikki olleet sitten automaatteja? Olisi saatu oikeaa vertailutietoa, nyt hinnatkaan eivät ole linjassa.
Lehdessä kerrottiin varsin avoimesti miksi yksi autoista oli automaatti ja loput manuaaleja. Lehden testi pitää ymmärtää suuntaa antavana. Jokainen voi painottaa haluamiaan ominaisuuksia haluamallaan tavalla. Enpä itsekään noteeraa maantieominaisuuksia pätkän vertaa, pitkät matkat voi matkustaa lentokoneella.
Kato autovarkaatkin on laatutietoisia - ei niille kelpaa sitikat.
Pölykapseli C5:een 49€! Tuohon hintaan saa vianorin tarjouksesta alumiinivanteen.
olivat TM:n mukaan ryhmän kolmanneksi edullisimmat, vain 5-10 prosenttia VW:tä kalliimmat. Tämä olettamuksella, että molemmilla käydään huoltamolla vain määräaikaishuolloissa, ja että VW saavuttaa käytännössä mahdottoman 30 000 km:n huoltovälin. Lisäksi Toyotan käyttövoimaverossa säästää n. 25 euroa vuodessa verrattuna VW:hen ja n. 50 euroa vuodessa verrattuna Fordiin ja Citroeniin. TM 13/08, s. 21, 23 ja 26.
Citikoilla ajetaan enemmän kolareita kuin Toyotilla. Tästä oli listaa mm. Tuulilasissa. Helevetin iso ero, jos 350 euroa vuodessa palaa enemmän pelkästään vakuutuuksiin. Uusia autoja ei käytännössä varasteta.
Toiseksi pitäähän huomioida jälleenmyyntiarvo, joka C5:ssä on lähes naurettava esim Passattiin verrattuna. Tuosta jälleenmyyntiarvon romahduksesta tulee iso siivu vuosittain, jota ei edes huomioida näissä testeissä, vaikka kyllä pitäisi. Sehän on iso kuluerä.
Missä maksaa VW:n öljynvaihtohuolto 600-700 euroa?
Citroen Exclusivessä alut vakioina ja paljon muuta.
Ja sellaista mitä tojoon ei saa rahallakaan.
Pieni tukitalletus jonkun tilille tuo lisäpisteitä ja ruskea kirjekuori jopa testivoiton. ( vertaa vaalituet)
Mutta kyllä me maksettiin reilusti sille TM kaverille.
ei saa automaattina... jos muitakaan.
Jos otettaisiin todelliset huoltokustannukset huomioon, niin Volkkariin tehtäisiin n. kolme ellei neljäkin huoltoa tuon 60tkm aikana, kun virallinen ilmoitus on yksi??? Silloin kustannukset tuolle km määrälle olisivat tuon 600-700erkkiä. Kuten kaverillani oli.
ne ns. tarkat perustelut tuolle valinnalle ja ratkaisulle vaikuttivat ennemminkin selittelyiltä. Siitä huolimatta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tekniikan ja hintojen osalta vertailu ontui pahasti kuten tämäkin viestiketju osoittaa.
Mutta kivaa ei tojoon saatu avain käynnistys ettei tarvii kammesta veivata.
Lehden tulee olla enemmistön mieleinen ja
enemmistö selviää helposti rekisteröintitilastoista. Testipisteet voi vääntää haluttuun suuntaan huomioimalla tiettyjä
testikohtia voittajaksi halutulle ja jättää
huomioimatta epäedulliset kohdat.
Tämän testin räikeimmät kohdat: 1. Hankintahinta
ei huomioida vaikka se maksetaan jo hankittaessa.
Huollot maksetaan vasta kun on huollon aika, nyt
se huomoidaan kuitenkin jo ennakkoon.
2. Automaatti maksaa hankittaessa enemmän. Käyttömukavuus maksaa tehohäviöinä ja lisääntyneenä polttoainekuluna.
Nämä testit pitää laittaa hupijuttujen kansioon.
Arvon alennuskin tulee vasta myynti hetkellä
Ei etukäteen. Eikä varmman muodostu jonkin aiemman mallin mukaan, auto verotuskin vaikuttaa asiaan.
Oma järjestykseni olisi:
1. C5, 2. Mondeo, 3. Passat, 4. 626, 5. Laguna ja 6. Ave.
TM oli eri mieltä ja joku muukin varmaan, mutta itse pistäisin näin.
Kyllä Suomen kansa (minä mukaan lukien) on sitten tyhmää! Miten kummassa jästipäille ei mene jakeluun, että minkään muun merkkistä autoa kuin Volkswagenia ei kerta kaikkiaan kannata ostaa.
Kun TM eilen tuli ja näin kannesta vertailujutun, selasin samantien loppujärjestyssivulle katsomaan, miten ylivoimaisesti Passat voittaa testin. Ei tarvinnut taaskaan pettyä.
Oikeasti alkaa pikku hiljaa lopullisesti mennä usko noihin TM:n juttuihin. Aivan sama mikä testijoukkio on, uusia tai vähän vanhempia malleja, isompia tai pienempiä autoja, voittajamerkki on aina selvillä. Voisikohan valtio alkaa lainsäädäntötoimin, tuontikiintiöin tai vastaavin sodan jälkeisen ajan keinoin vaikuttaa siihen, että kansa ei tärvää rahojansa paskaan vaan ostaa VW:n.
Valitsin C5 Citroenin autokseni,ennen noiden (kustannettujen) pisteitten jakoa, siinä paljon hyvää ja sillä pääsee sillä ei ole pakko olla talvella tielaitoksen aura-auton armoilla, selviää lumessa hyvin ja mökkiteillä maavaraa nostaen. Ja noissakin oloissa "taikamaton" tyyliin mukavasti ja äänettömästi.
Volkswagen = Kansanvaunu.
Kaikkihan sillä ajaa, kehitettiin jo Adolfin aikana. Mutta jos haluat mukavaa kyytiä niin...
Olet oikeassa H I T L E R ELI ITSE AATU VOISI NÄIN MÄÄRÄTÄ
Aatuhan määräsi aikoinaan että olisi tehtävä paikasta toiseen helposti siirrettävä kaasukammio. Syntyi VW pakokaasulämmityksineen.
Ja mitä helkuttia nuo Aatun kannattajat häärii täällä Citroen palstalla, - kysyn vain. Kaivaakohan ne vielä Aatun esiin ja apuun ?
Tuo vakuutuksen hinta ei ole oikeestaan yllätys, sillä kun katsoo tilastoa jossa on listattu katsastettujen ajoneuvojen keskimääräisiä ajomatkoja ikään nähden, nuo kaasuneste mallit ovat olleet ykkössijalla, pienellä erolla MB E-sarjaan. Jos katsoo Avensista listalla eroa on kolminkertaisesti...niitähän ostellaan paljon kun Kela on antanut eläkepaperit...ei siinä mitään kauppa käy...Mutta kilometrejä ei kartu, eikä kolareita.
Käykäähän ajamassa, Hesasta Rovaniemelle, missä niitä kilsoja karttuu, ei liene kovin vaikeeta arvata mikä noista olisi suosituin...
Hyvä arvosana Viitoselle kaupungissa on pieni yllätys.
Mielestäni, kun fiiliksellä autoja kuitenkin ostan, toinen on ostohinta (rahat kun tulee lomapakosta), koko testin kööri on aika BOoORING...paitsi...
Kyllähän se sekoaa kaupunkiominaisuudet yksi joukosta on automaattivaihteinen. Olisihan Citroeniin löytynyt muitakin pisteensaalistajia jopa ei muihin sitten millään saatavana ole.
Mitä varustellumpi auto sen parempi. Valitettavasti useimmat joutuu tyytymään noihin karvanoppiin.
Testissä havaittiin uusi C5 aivan onnettomaksi autoksi... Miksi vaivautua edes vertaamaan muihin, kun moottoritiellä ollaan kuin "ristiaallokossa"... :)
En ole koskaan aikaisemmin enkä tule nytkään valitsemaan itselleni autoa jonkun testin perusteella. En kuulu sopuleihin eli ns. laumaeläimiin.
Valitsen auton oman mielipiteeni ja mieltymykseni perusteella. Silloin saan sellaisen, joka parhaiten soveltuu tarkoituksiini.
Testit ovat tarkoitettu ihmisille, joilta puuttuu itsenäinen kyky tehdä päätöksiä.
Luonnollisestikaan testituloksia ei loppujen lopuksi ratkaise autojen todellinen paremmuus. Ratkaisevaa on testaajan mieltymykset ja niihin valitettavasti voidaan vaikuttaa erilaisilla psykologisilla menetelmillä, manipuloimalla, rahalla jne,
Ajan itse sillä edellisellä C5:lla, eikä minua häiritse tippaakaan sen tasainen eteneminen moottoritiellä. Kun kulku on muuten tasaista, niin huomaa helposti tien epätasaisuuden pienenä kallisteluna.
Enemmän minua häiritsee se jatkuva tärinä, mikä monessa muussa autossa "hieroo" kovan penkin läpi koko matkan ajan. Sen rinnalla tien kallistelua ei huomaakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=565&posting=22000000036341411
Pysy vain siellä katsastusasemallasi.
suunnittelevilla ja niitä käyttöön ja myyntiin tiukkojen direktiivien mukaan EU:ssa hyväksyvillä olevan hieman enemmän käsitystä asoista kun takametsien katsastusaseman yksityisajattelijoilla.