tuolla alempana

kiltti täti

... jouduin virtuaalisylkäisyn kohteeksi ketjussa "En häpeä uskoani". Siellä (ilmeisesti) kristitty ilmaisi närkästyksensä minuun eikä millään tahtonut uskoa, että minä teen työaikana työtä enkä kauppaa mielipiteitäni kenellekään.

On se jeesuksellekin varmasti mieltä ylentävää seurata pilven reunalta, miten hänen rakkautensa sanoma näin kauniisti toteutuu hänen opetuslastensa kautta.

Tuli mieleeni, että jos tällainen syljeskely keskustelupalstojen tiimellyksessä yleistyy, olisi hyvä tuoda markkinoille puhdistusaine, joka on tarkoitettu erityisesti sylkitahrojen poistoon tietokoneen näytöltä. Tuleeko teille mieleen, mikä olisi hyvä nimi tällaiselle aineelle?

* * *

"- Vaimo! Heti tänne!
- Mitä, rakkaani?
- Rätti käteen ja pyyhi tuo, herran nimeen!
- Voi Olavi, mitä sinä olet taas tehnyt?
- Etkö sinä, vaimo, tajua paikkaasi? Eikö tämä siellä NMKY:llä tullut selväksi? Rätti heilumaan nyt ja sassiin!
- Mutta miksi sinä... syljet tietokoneen päälle...
- Siellä oli syntinen nainen! Joka sanoi itseään vielä kiltiksi tädiksi! Rienasi ja pilkkasi, ja valehteli jopa tekevänsä töitä! Mikä lienee kirkonpolttaja oikeasti! Ja nyt ne kyselyt loppu tähän paikkaan, ja jos se ruutu ei rupea nyt puhdistumaan, niin...
- Oi rakkaani, ethän enää toista kertaa, tämä tuntuu niin nololta...
- Herran nimessä, turpa kiinni ja PYYHI!"

68

1261

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Bachianus

      Tuo dialogihan kuulostaa ihan tavalliselta iltapäivältä minun huushollissani.

    • Kössönöm

      ohjeiden mukaan, mitä ilmeisemmin.

      Joku uskis varmaan jumalallisella johdatuksella keksii ja patentoi syljenpoistoaineen nimeltänsä "suuri jumalallinen puhdistusaine näyttöä varten, jonka ateisti on saastuttanut kirjoituksillaan"

      Lyhennettynä SJPNVJAOSK. Ihan yhtä ymmärrettävä kuin mikä tahansa hihhulien sepustus.

    • puusilimä

      kristillisen eliksiirin pyhä poistoaine eli KREPPO.
      tai
      jeesustelijan kuolaisen liman irrotin eli JEKULI.

      hellarit on todella ilkeitä ihmisiä. mistä niitä sikiää?

      toivottavasti edes vähän piristin. :)

      • kiltti täti

        .. tässä alkaa jo piristyä, ehkä voi jo kohta ottaa sadetakinkin päältä pois.

        Semmoinen lasta rään kaapimiseen voisi olla kanssa hyödyllinen. Heei, Ostos-tv voisi markkinoida tällaista Ateismi-palstan seuraamiseen tarkoitettua settiä: Putsausaineet Kreppo ja Jekuli, antiseptisia puhdistuspyyhkeitä, silikonilasta ja erityinen liman keräykseen tarkoitettu kouru näytön alapuolelle. Eikä siinä vielä kaikki: tuuletin, jonka avulla voit viilentää tunteitasi, jos joku ateisti kehtaa väittää olevansa kunnon kansalainen.

        Haahaa :)


      • Kössönöm

        hellareita ole, jotka meidän palstalla käy kiukuttelemassa? Vai onko?

        Joskus ottaa päähän, kun ne tunkevat jeesustelemaan ihan asiallisiin keskusteluihin.

        Nimeltä mainitsematta eräät uskikset ovat todella häijyjä. Kai niillä on sitten vaan tarkoituksena tulla suttaamaan keskustelut. En tiedä.


      • kiltti täti
        Kössönöm kirjoitti:

        hellareita ole, jotka meidän palstalla käy kiukuttelemassa? Vai onko?

        Joskus ottaa päähän, kun ne tunkevat jeesustelemaan ihan asiallisiin keskusteluihin.

        Nimeltä mainitsematta eräät uskikset ovat todella häijyjä. Kai niillä on sitten vaan tarkoituksena tulla suttaamaan keskustelut. En tiedä.

        .. että minun käsittääkseni jeesus käski rakastamaan vihollisiaan, kääntämään "pahalle" toisen posken ja "siunaamaan niitä, jotka teitä kiroavat" tai jotain sinne päin. Nämä modernit kristityt toimivat tasan päinvastoin. Sylkevät, uhkailevat ja jopa kiroilevat! Huhhuh mitä logiikkaa.

        On se hauskaa olla ateisti, kun saa v*ttuilla ihan rauhassa.


      • puusilimä
        kiltti täti kirjoitti:

        .. että minun käsittääkseni jeesus käski rakastamaan vihollisiaan, kääntämään "pahalle" toisen posken ja "siunaamaan niitä, jotka teitä kiroavat" tai jotain sinne päin. Nämä modernit kristityt toimivat tasan päinvastoin. Sylkevät, uhkailevat ja jopa kiroilevat! Huhhuh mitä logiikkaa.

        On se hauskaa olla ateisti, kun saa v*ttuilla ihan rauhassa.

        ja ihan looginen. jessen ja 'jumalan' aikaan ei ollut nettiä ja ne ei tajua biteistä ja protokollista mitään, niin täällä voi tehdä mitä lystää, eikä jää kiinni 'synnistä'.
        :)

        pakkohan sen on tuolleen olla tai sitten niillä on lahkoissa määrätty sääntö mikä määrittelee nettikäyttäytymisen tuollaiseksi.


      • Kössönöm
        kiltti täti kirjoitti:

        .. että minun käsittääkseni jeesus käski rakastamaan vihollisiaan, kääntämään "pahalle" toisen posken ja "siunaamaan niitä, jotka teitä kiroavat" tai jotain sinne päin. Nämä modernit kristityt toimivat tasan päinvastoin. Sylkevät, uhkailevat ja jopa kiroilevat! Huhhuh mitä logiikkaa.

        On se hauskaa olla ateisti, kun saa v*ttuilla ihan rauhassa.

        Ei minua varsinaisesti tuo uskisten ilkeily yllätä. Olen siihen lapsuudessa tutustunut. Tiedän siis mitä se on.

        Mutta tuo yksikin ketju, jossa kyseltiin apua siihen, mitä tehdä miehen kanssa, joka on hurahtanut uskoon, oli uskovaisten osalta aivan käsittämätön. Ei mitään empatiaa aloittajaa kohtaan.

        Kun aloituksessa tuli aivan selvästi esille, että on kyseessä on ateistin kirjoitus, mutta ei kun siihen sitten oli vaan joidenkin pakko tunkea raamattua sekaan. Ihme sakkia!


      • Frank Drebin
        Kössönöm kirjoitti:

        Ei minua varsinaisesti tuo uskisten ilkeily yllätä. Olen siihen lapsuudessa tutustunut. Tiedän siis mitä se on.

        Mutta tuo yksikin ketju, jossa kyseltiin apua siihen, mitä tehdä miehen kanssa, joka on hurahtanut uskoon, oli uskovaisten osalta aivan käsittämätön. Ei mitään empatiaa aloittajaa kohtaan.

        Kun aloituksessa tuli aivan selvästi esille, että on kyseessä on ateistin kirjoitus, mutta ei kun siihen sitten oli vaan joidenkin pakko tunkea raamattua sekaan. Ihme sakkia!

        Miten voit väittelllä jumalaa vastaaan? Raamattu opn jumalan sanaa.


      • Francescana Bacon
        kiltti täti kirjoitti:

        .. tässä alkaa jo piristyä, ehkä voi jo kohta ottaa sadetakinkin päältä pois.

        Semmoinen lasta rään kaapimiseen voisi olla kanssa hyödyllinen. Heei, Ostos-tv voisi markkinoida tällaista Ateismi-palstan seuraamiseen tarkoitettua settiä: Putsausaineet Kreppo ja Jekuli, antiseptisia puhdistuspyyhkeitä, silikonilasta ja erityinen liman keräykseen tarkoitettu kouru näytön alapuolelle. Eikä siinä vielä kaikki: tuuletin, jonka avulla voit viilentää tunteitasi, jos joku ateisti kehtaa väittää olevansa kunnon kansalainen.

        Haahaa :)

        Onko nuttura liian tiukalla?


      • Kössönöm
        Francescana Bacon kirjoitti:

        Onko nuttura liian tiukalla?

        Eikö muka saa harmistua siitä, että solvataan?


    • muttei..

      Harri Hihhulilla mitään muijaa ole. Ei naisetkaan sentään niin tyhmiä ole. Mieluummin ne nai vaikka o.s. Valjakkalan:D

      • Kössönöm

        Kuvitelmissaan kenties.

        Valjakkalalla oli salarakas tuolla lutkupalstalla jokin aika sitten. Kovasti hehkutteli heidän rakkauttaan. huh!

        Sekä miehet että naiset voivat olla tajuttoman typeriä.


    • Frank Drebin

      Morjesta kiltti täti, olipa todella huonoa käytöstä sinua kohtaan, tosi heikkoa.
      Jotkut vaan kiihtyy niin helposti, ei minkäänlaista suodatinta.
      Ethän vaan pelästynyt ? Ja nyt sitten lähdet pois ? Et kai ?

      Nimeksi sopisi vaikka, JEPT.

      Oletko muuten varma tästä N M K Ystä ? Ettei olis N N K Y.

      • kiltti täti

        .. minä mihinkään lähde, nythän tämä alkoi just olla hauskaa =D


      • Frank Drebin
        kiltti täti kirjoitti:

        .. minä mihinkään lähde, nythän tämä alkoi just olla hauskaa =D

        Mikä myös sopisx stressin poistajaksi?

        Kun oikein potuttaa tuo toinen ? Olisit laittanut tään.

        http://www.youtube.com/watch?v=xH6aj8ofBXk


      • kiltti?

        Oletko muuten varma tästä N M K Ystä ? Ettei olis N N K Y

        Ehkä se olikin S Ä N K Y.


    • puusilimä

      kristityillähän on jo ikioma pyhä eliksiiri.

      nimittäin vaseliini.

      se on näiden hihhulien maineen veroinen puhdistusaine. sitä mainetta on enää varmaan mahdotonta putsatakaan, joten aine sopii mitä parhaiten myös tuohon tarkoitukseen.

      • kiltti täti

        ... ja kristityn syljen kaksinkamppailu tietokoneen näytöllä: kumpi lähtee, kumpi jää?

        Hyi helevetti =D

        Toisaalta, nythän tässä aukeaa ihan uudet näköalat siihen, miksi joidenkin uskovaisten teksti on todella sumeaa.


      • milian ei kirj.
        kiltti täti kirjoitti:

        ... ja kristityn syljen kaksinkamppailu tietokoneen näytöllä: kumpi lähtee, kumpi jää?

        Hyi helevetti =D

        Toisaalta, nythän tässä aukeaa ihan uudet näköalat siihen, miksi joidenkin uskovaisten teksti on todella sumeaa.

        Älkää nyt herraisäsentään paljastako niille, että sen monitorin voi putsatakin. Tiedä millainen atakki sieltää lähtee kun julistavat piireihinsä tuon vallankumouksellisen tiedon leviämään.. *bhrrrr


    • Reiska.

      tuliko ruudullesi spyttiä eli ns. pitkä sylki joka haisi pahalle ja jossa oli ruokapaloja? Vai joko ne heittelee jessen nimiin ruskeeta köntsää monitoriin?

    • ihmeissään oleva

      pilven reunalta?
      Ethän sinä sellaiseen usko?

    • Ex hybris

      Kiltti täti kyllä nyt valehteli heti ensimmäisessä virkkeessään. Hyi sinua, tuhma kiltti täti. Ei ole viisasta valehdella sellaisesta, josta muut voivat tarkistaa kuinka se täti valehtelee.

    • minäkin huomasin tuon

      että kerroit jeesuksesta kuin hän olisi mielestäsi todella siellä pilven reunalla.

      Ole täällä julistanut epäuskoasi ja sitä ettei jumalaa ja jeesusta ole ja nyt kuitenkin kerrot tuollaista, ei oikein loogista.

    • feministi?

      Miksi teet täällä miehistä pilkkaa?

      • Kössönöm

        sellainen käsitys, että feminismi olisi miesten pilkkaamista? Tarkista termit.

        Jotkut miehet, kuten myös naiset, sen irvailun ansaitsevat. Oma syy, jos tulee tänne päätään aukomaan vailla mitään tarkoitusta keskustella.


      • Reiska.

        Jatka samaan tapaan. Jäät toiseksi, syystä.


      • Tupoware
        Kössönöm kirjoitti:

        sellainen käsitys, että feminismi olisi miesten pilkkaamista? Tarkista termit.

        Jotkut miehet, kuten myös naiset, sen irvailun ansaitsevat. Oma syy, jos tulee tänne päätään aukomaan vailla mitään tarkoitusta keskustella.

        Osoita yksikin viesti jossa olet oikeasti halunnut jotakin keskustelua pään aukomisen sijasta. Etsi sen jälkeen edes kolme ateistin kirjoittamaa viestiä, jotka täyttäisivät ystävällisen keskustelun kriteerit ilman paskapuheita, tai sarkastisia päänaukomisia. Niiden etsimisessä sinulla meneekin loppuilta.


      • marttipappa
        Tupoware kirjoitti:

        Osoita yksikin viesti jossa olet oikeasti halunnut jotakin keskustelua pään aukomisen sijasta. Etsi sen jälkeen edes kolme ateistin kirjoittamaa viestiä, jotka täyttäisivät ystävällisen keskustelun kriteerit ilman paskapuheita, tai sarkastisia päänaukomisia. Niiden etsimisessä sinulla meneekin loppuilta.

        kun täytyy kiihkeästi kirjoitella vastauksia ja ottaa kantaa jokaiseen esitettyyn mielipiteeseen.


      • Kössönöm
        Tupoware kirjoitti:

        Osoita yksikin viesti jossa olet oikeasti halunnut jotakin keskustelua pään aukomisen sijasta. Etsi sen jälkeen edes kolme ateistin kirjoittamaa viestiä, jotka täyttäisivät ystävällisen keskustelun kriteerit ilman paskapuheita, tai sarkastisia päänaukomisia. Niiden etsimisessä sinulla meneekin loppuilta.

        me voimme olla eri mieltä siitä mikä on kelvollinen keskustelun avaus, mutta esimerkiksi tämä oli sellainen. Siis minun mielestäni.

        "Aika huvittavaa
        Kirjoittanut: Kössönöm 30.6.2008 klo 17.44

        että kyselyn mukaan jenkeissä ihmiset ovat sitä mieltä, että mihin tahansa uskominen voi pelastaa. Pelastaa miltä?

        "Usko vahvaa mutta epämääräistä

        USA:n uskonnollisen kentän asiantuntija, tutkija Markku Ruotsila pitää "hyvin korkeana ja yllättävänä" lukua, jonka mukaan 57 prosenttia evankelikaalisista herätyskristityistä uskoo pelastuksen olevan mahdollista myös muiden kuin oman uskonnon kautta."

        http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_cont ent&task=view&id=5548&Itemid=38

        Mitä minä en nyt tajua? Tässä on jotain todella kummallista."

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036225256

        Toki sinä olet eri mieltä siitä, mistä minä saan ateismipalstalla kirjoittaa, mutta tuossa nyt on kuitenkin mielestäni aivan kelpo aloitus asialliseen keskusteluun.

        Ei kelpaa vai?


      • Kössönöm
        marttipappa kirjoitti:

        kun täytyy kiihkeästi kirjoitella vastauksia ja ottaa kantaa jokaiseen esitettyyn mielipiteeseen.

        Katselin muuten äsken ihan tässä kiihkeän kirjoittelun lomassa englantilaista sarjaa Kyllä Jeeves hoitaa. Ihan yhtä pöpiä porukkaa kuin uskiksetkin. Ei millään pahalla muuten.

        Muuten vaan naureskellen.


      • kiltti täti
        Tupoware kirjoitti:

        Osoita yksikin viesti jossa olet oikeasti halunnut jotakin keskustelua pään aukomisen sijasta. Etsi sen jälkeen edes kolme ateistin kirjoittamaa viestiä, jotka täyttäisivät ystävällisen keskustelun kriteerit ilman paskapuheita, tai sarkastisia päänaukomisia. Niiden etsimisessä sinulla meneekin loppuilta.

        .. esim. siinä ketjussa, jossa nainen oli huolissaan aviomiehestään, hyvin monta ystävällistä ja rakentavaa viestiä, sekä Kössönömin että monen muun kirjoittamia. Samoin on ollut mukavia keskusteluja YouTuben hassuista pätkistä, ruokaohjeista, kissoista ym.

        Itse olen viihtynyt tällä palstalla hyvin juuri hauskojen ja monipuolisten keskustelujen takia. Olisikohan sinun viisainta etsiytyä jollekin muulle palstalle, kun löydät täältä niin paljon negatiivista?


      • Kössönöm
        kiltti täti kirjoitti:

        .. esim. siinä ketjussa, jossa nainen oli huolissaan aviomiehestään, hyvin monta ystävällistä ja rakentavaa viestiä, sekä Kössönömin että monen muun kirjoittamia. Samoin on ollut mukavia keskusteluja YouTuben hassuista pätkistä, ruokaohjeista, kissoista ym.

        Itse olen viihtynyt tällä palstalla hyvin juuri hauskojen ja monipuolisten keskustelujen takia. Olisikohan sinun viisainta etsiytyä jollekin muulle palstalle, kun löydät täältä niin paljon negatiivista?

        kohta haukkumiset uskonnonvapauden ja sananvapauden estämisestä.

        Mainitsemasi ketju olikin mielestäni oiva osoitus sekä siitä, että ateistit pohtivat asioita ja haluavat auttaa ja myös siitä, että uskovaiset haluavat tulla tuomitsemaan ja vääntämään juttua joksikin aivan muuksi kuin mitä se on.

        Minusta on kummallista, että ateistinaista, joka pelkää uskoon tulleen miehensä mielenterveyden puolesta, aletaan solvaamaan kylmäksi ihmiseksi. Sitä en tajua.


      • Tupoware
        kiltti täti kirjoitti:

        .. esim. siinä ketjussa, jossa nainen oli huolissaan aviomiehestään, hyvin monta ystävällistä ja rakentavaa viestiä, sekä Kössönömin että monen muun kirjoittamia. Samoin on ollut mukavia keskusteluja YouTuben hassuista pätkistä, ruokaohjeista, kissoista ym.

        Itse olen viihtynyt tällä palstalla hyvin juuri hauskojen ja monipuolisten keskustelujen takia. Olisikohan sinun viisainta etsiytyä jollekin muulle palstalle, kun löydät täältä niin paljon negatiivista?

        Mitä ihmeen tekemistä ruokaohjeilla ja kissoilla on ateismin kanssa? Toivottavasti ei mitään. Jos minä kyselen Kössönömiltä paria esimerkkiä hyvästä ateistisesta aloituksesta, niin sinä änkeät väliin kuin tilauksesta ja näytät mikä on malliesimerkki ilkeämielisestä ylimielisyydestä. Onko sinulle transaktioanalyysi tuttu? Sen vaihtoehdoista eräs kuvaa sinun asennoitumistasi toisin ajatteleviin melko hyvin.


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        sellainen käsitys, että feminismi olisi miesten pilkkaamista? Tarkista termit.

        Jotkut miehet, kuten myös naiset, sen irvailun ansaitsevat. Oma syy, jos tulee tänne päätään aukomaan vailla mitään tarkoitusta keskustella.

        on naisen kohottamista ns. 'jumalaksi'.
        sitä voi verrata suoraan fundamentalisti hihhuliin.

        tarkoitan tietenkin, että naisilla on oikeutensa ja (yllättäen) minun mielestäni niiden kuuluukin olla yhtäläiset miespuolisten kanssa, MUTTA feminismi on taas sitä toista ääripäätä. ;)


      • Reiska.
        puusilimä kirjoitti:

        on naisen kohottamista ns. 'jumalaksi'.
        sitä voi verrata suoraan fundamentalisti hihhuliin.

        tarkoitan tietenkin, että naisilla on oikeutensa ja (yllättäen) minun mielestäni niiden kuuluukin olla yhtäläiset miespuolisten kanssa, MUTTA feminismi on taas sitä toista ääripäätä. ;)

        moisen määritelmän? Vai itsekö keksit? Minä olen aika lailla kyseisen liikkeen liepeillä enkä ole tuollaista huomannut, en jumalia, en fundamentalisteja.

        Ehkä mainitsemasi on suomalaista feminismiä, jota minä en niinkään tunne. Jos näin on, en ihmettele että feminismi ei Suomessa pärjää ...

        Tai Suomen sovinistien propagandaa.


      • puusilimä
        Reiska. kirjoitti:

        moisen määritelmän? Vai itsekö keksit? Minä olen aika lailla kyseisen liikkeen liepeillä enkä ole tuollaista huomannut, en jumalia, en fundamentalisteja.

        Ehkä mainitsemasi on suomalaista feminismiä, jota minä en niinkään tunne. Jos näin on, en ihmettele että feminismi ei Suomessa pärjää ...

        Tai Suomen sovinistien propagandaa.

        'naisten oikeuksien asialla olo' on ihan hyvä juttu, mutta se karkaa käsistä yleensä jokaisella "feministillä" ihan samaan malliin kuin hihhuleilla niiden omat jutut.
        näillä ns. feministeillä ei ole kuin yksi ajatus ja se on että mies on sika ja kusipää ja syyllinen kaikkeen(asiasta/tilanteesta riippumatta).
        jos et tuota ääripäätä tunnista suurimmasta osasta näitä "feministejä"(vai mitä lienevät) niin taidat itse olla myös samanlainen. nämä ovat suoraan verrattavissa kiihkoileviin kiilusilmäisiin kielilläpuhuviin vitun hellareihin eli kiihkohihhuleihin.

        ei siellä jumalia palvota, mutta aate on samalla tasolla siis. naisen ylemmyys nostetaan jumalan tasolle tai sen yläpuolelle.

        no oli miten oli, mutta feministin potkin suohon samaan tyyliin kuin hihhulin, jos vastaan tulee.. yhtäkään fiksua en vielä kummastakaan lahkosta ole tavannut.

        terveisin: terve nainen.


      • kiltti täti

        ... en tee yleisesti miehistä pilkkaa. Nukunkin yhden vieressä joka yö, ja ihan hyvässä sovussa. Minusta oli vain hillittömän hassua ajatella, että kristitty mies sylkee raivoissaan näyttöruudulle ja komentaa sitten vaimon pyyhkimään.

        Tämä oli tietysti minulta suunnattoman lapsellista: häpeän syvästi ja lupaan, etten tänään enää toista kertaa tee sellaista. Huomisesta en mene vannomaan.

        Kannatan miesten ja naisten tasa-arvoa.


      • Reiska.
        puusilimä kirjoitti:

        'naisten oikeuksien asialla olo' on ihan hyvä juttu, mutta se karkaa käsistä yleensä jokaisella "feministillä" ihan samaan malliin kuin hihhuleilla niiden omat jutut.
        näillä ns. feministeillä ei ole kuin yksi ajatus ja se on että mies on sika ja kusipää ja syyllinen kaikkeen(asiasta/tilanteesta riippumatta).
        jos et tuota ääripäätä tunnista suurimmasta osasta näitä "feministejä"(vai mitä lienevät) niin taidat itse olla myös samanlainen. nämä ovat suoraan verrattavissa kiihkoileviin kiilusilmäisiin kielilläpuhuviin vitun hellareihin eli kiihkohihhuleihin.

        ei siellä jumalia palvota, mutta aate on samalla tasolla siis. naisen ylemmyys nostetaan jumalan tasolle tai sen yläpuolelle.

        no oli miten oli, mutta feministin potkin suohon samaan tyyliin kuin hihhulin, jos vastaan tulee.. yhtäkään fiksua en vielä kummastakaan lahkosta ole tavannut.

        terveisin: terve nainen.

        Mutta mistä moinen käsityksesi on kotoisin?

        Minä samanlainen? "suoraan verrattavissa kiihkoileviin kiilusilmäisiin kielilläpuhuviin vitun hellareihin eli kiihkohihhuleihin."

        Hmmm ... enpä ole havainnut.

        Taidamme puhua vallan eri asioista.


      • puusilimä
        Reiska. kirjoitti:

        Mutta mistä moinen käsityksesi on kotoisin?

        Minä samanlainen? "suoraan verrattavissa kiihkoileviin kiilusilmäisiin kielilläpuhuviin vitun hellareihin eli kiihkohihhuleihin."

        Hmmm ... enpä ole havainnut.

        Taidamme puhua vallan eri asioista.

        sokeutunut feminismiisi? vrt. "sokea usko".

        feminismi on hyvä asia tasan niin pitkään kunnes se karkaa "fundis rajan" yli. sitä ne suurin osa femihoroja onkin. sori vaan.

        luulemuksetkin ovat ihan ok juttuja niin pitkään kunnes ne menevät sille tasolle,että katsotaan kaikki ja kokomaailma sen luulon läpi ja muuta ei ole olemassa. feminismi on ihan samanlaista.
        ensin on kivaa ja oikealla asialla.. sitten ei muuta olekaan olemassa kuin "omat mielipiteet & naisen ylemmyys kaikessa".

        ymmärrätkö mitä tarkoitan? et varmaan...

        kunhan muistat että yksi fundis ei ole toista parempi ja yksi diktaattori ei toista sellaista parempi.


      • analyysikö
        Tupoware kirjoitti:

        Mitä ihmeen tekemistä ruokaohjeilla ja kissoilla on ateismin kanssa? Toivottavasti ei mitään. Jos minä kyselen Kössönömiltä paria esimerkkiä hyvästä ateistisesta aloituksesta, niin sinä änkeät väliin kuin tilauksesta ja näytät mikä on malliesimerkki ilkeämielisestä ylimielisyydestä. Onko sinulle transaktioanalyysi tuttu? Sen vaihtoehdoista eräs kuvaa sinun asennoitumistasi toisin ajatteleviin melko hyvin.

        selittää, miksi viihdyt palstalla, jolla et viihdy?


      • Reiska.
        puusilimä kirjoitti:

        sokeutunut feminismiisi? vrt. "sokea usko".

        feminismi on hyvä asia tasan niin pitkään kunnes se karkaa "fundis rajan" yli. sitä ne suurin osa femihoroja onkin. sori vaan.

        luulemuksetkin ovat ihan ok juttuja niin pitkään kunnes ne menevät sille tasolle,että katsotaan kaikki ja kokomaailma sen luulon läpi ja muuta ei ole olemassa. feminismi on ihan samanlaista.
        ensin on kivaa ja oikealla asialla.. sitten ei muuta olekaan olemassa kuin "omat mielipiteet & naisen ylemmyys kaikessa".

        ymmärrätkö mitä tarkoitan? et varmaan...

        kunhan muistat että yksi fundis ei ole toista parempi ja yksi diktaattori ei toista sellaista parempi.

        samalla aaltopituudella, käsitteistömme on kovin erilaista.

        Mitä jos korvaisin "feminismin" kenties neutraalimman kuulloisella termillä "gender transversality" jolle en tiedä suomekienlistä nimitystä, ja lisäisin että "equality" (suomeksi tasa-arvo; samat oikeudet) on vasta ensimmäinen vaatimus jonka lisäksi on tultava "equity" (suomeksi kai erillisoikeudet eli esim. raskaana oleven naisten erillisoikeudet koskien työn fyysistä kuormitusta ja lääketieteellistä seurantaa, tai sukupuolten samapalkkaisuutta samasta työstä, tai vaikkapa eturauhassyöpää sairastavien oikeuksia erillishoitoon).

        Lisäaksi gender on eri asia kuin sex (suomekieliset vastineet = ???) siinä missä muotisana "multikulturalismi" (monikulttuurisuus) paljastuu rasismiksi ja korvautuu demokraattisessa käytännössä interkulturaalisuudella (kulttuurienvälisyydellä). Ja vielä kuulen Suomessa että kulttuuri tarkoittaa lähinnä oopperaa ...

        "Gender", kulttuuri ja luokka määräävät kaikenlaista tärkeää ihmisryhmissä. Yksittäisten ihmisten yksilöllistyneisiin käsityksiin ne vaikuttavat, koska niitä esitetään yleispätevinä. Universalismia kannattaa varoa!


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        on naisen kohottamista ns. 'jumalaksi'.
        sitä voi verrata suoraan fundamentalisti hihhuliin.

        tarkoitan tietenkin, että naisilla on oikeutensa ja (yllättäen) minun mielestäni niiden kuuluukin olla yhtäläiset miespuolisten kanssa, MUTTA feminismi on taas sitä toista ääripäätä. ;)

        koko termi on väännetty tarkoittamaan aivan muuta kuin se on.

        On kummallista kuulla jonkun naisen sanovan, että en minä mikään feministi ole, mutta kyllä minä tasa-arvoa kannatan.

        Sama kuin joku sanoisi, että en minä mikään uskovainen ole, vaikka jumalaan uskonkin.

        Joskus palstoja lukiessa tulee miettineeksi, että kumman paljon ihmiset vaan parisuhteessa elävät, vaikka ajatusmaailma usein on: Me vs. Ne.


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        'naisten oikeuksien asialla olo' on ihan hyvä juttu, mutta se karkaa käsistä yleensä jokaisella "feministillä" ihan samaan malliin kuin hihhuleilla niiden omat jutut.
        näillä ns. feministeillä ei ole kuin yksi ajatus ja se on että mies on sika ja kusipää ja syyllinen kaikkeen(asiasta/tilanteesta riippumatta).
        jos et tuota ääripäätä tunnista suurimmasta osasta näitä "feministejä"(vai mitä lienevät) niin taidat itse olla myös samanlainen. nämä ovat suoraan verrattavissa kiihkoileviin kiilusilmäisiin kielilläpuhuviin vitun hellareihin eli kiihkohihhuleihin.

        ei siellä jumalia palvota, mutta aate on samalla tasolla siis. naisen ylemmyys nostetaan jumalan tasolle tai sen yläpuolelle.

        no oli miten oli, mutta feministin potkin suohon samaan tyyliin kuin hihhulin, jos vastaan tulee.. yhtäkään fiksua en vielä kummastakaan lahkosta ole tavannut.

        terveisin: terve nainen.

        Sinä esität kyllä nyt omituisen, mutta myös melko tyypillisen väitteen siitä, että feministit haluaisivat jotain ylivaltaa.

        Minä kannatan tasa-arvoa. Ei ole oikein, että joku on sukupuolensa takia eriarvoisessa asemassa. Suomessa piti vielä 1920-luvulla anoa "vapautusta sukupuolestaan", jos mieli päästä opiskelemaan yliopistoon.

        Minun äitini oli oman aikansa feministi, vaikka jumaluskoinen olikin. Hän puolusti omia oikeuksiaan joskus hyvinkin kummallisissa tilanteissa. Tiesi myös arvonsa perheen elättäjänä, kun isä huiteli ties missä. Siitä hän suuttui, kun joihinkin papereihin merkittiin maanviljelijän vaimo, vaikka hän se tosiasiassa maanviljelijä oli ja tila oli hänen.

        Sinun olisi syytä tutustua asiaan tarkemmin, eikä väittää tuollaista.

        Potkisitko muuten Kaari Utrion suohon, jos vastaan tulee?


      • Kössönöm
        kiltti täti kirjoitti:

        ... en tee yleisesti miehistä pilkkaa. Nukunkin yhden vieressä joka yö, ja ihan hyvässä sovussa. Minusta oli vain hillittömän hassua ajatella, että kristitty mies sylkee raivoissaan näyttöruudulle ja komentaa sitten vaimon pyyhkimään.

        Tämä oli tietysti minulta suunnattoman lapsellista: häpeän syvästi ja lupaan, etten tänään enää toista kertaa tee sellaista. Huomisesta en mene vannomaan.

        Kannatan miesten ja naisten tasa-arvoa.

        et sinä sitä häpeä, eikä tarvitsekaan. Minustakin se oli hauska juttu.

        Täällä kirjoittelee se eräs tyyppi, joka vetää aina sen saman kohdan raamatusta, missä sanotaan, että olkaa naiset miehillenne alamaiset. Miksi joku haluaa tuollaista? Kertoo mielestäni ihmisestä paljon, että tuota lausetta aina vetää esiin.

        Jonkun mielestä tasa-arvoinen parisuhde ei ole oikein eikä toivottavaa ja kun joku Paavalikin tai mikä lie hihhulsson sen muinaisessa Palestiinassa kielsi, niin toki se pätee myös punaisen tuvan ja perunamaan reunamilla kotisuomessa. Just joo.


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        Sinä esität kyllä nyt omituisen, mutta myös melko tyypillisen väitteen siitä, että feministit haluaisivat jotain ylivaltaa.

        Minä kannatan tasa-arvoa. Ei ole oikein, että joku on sukupuolensa takia eriarvoisessa asemassa. Suomessa piti vielä 1920-luvulla anoa "vapautusta sukupuolestaan", jos mieli päästä opiskelemaan yliopistoon.

        Minun äitini oli oman aikansa feministi, vaikka jumaluskoinen olikin. Hän puolusti omia oikeuksiaan joskus hyvinkin kummallisissa tilanteissa. Tiesi myös arvonsa perheen elättäjänä, kun isä huiteli ties missä. Siitä hän suuttui, kun joihinkin papereihin merkittiin maanviljelijän vaimo, vaikka hän se tosiasiassa maanviljelijä oli ja tila oli hänen.

        Sinun olisi syytä tutustua asiaan tarkemmin, eikä väittää tuollaista.

        Potkisitko muuten Kaari Utrion suohon, jos vastaan tulee?

        tottakai ne naisten oikeudet pitää/tulisi olla samta ja blaa blaa. ja kannatan siis tasa-arvoa,mutta kun tuo 'feminismi' karkaa sellaiseksi kaikki tänne ja muille ei mitään jutuksi . ainakin kaikilla jotka itse tunnen/tiedän.

        tässä esimerkki: mies ja nainen tulee ulos kaupasta. nainen kantaa ostoksia(ties mistä syystä) ja tähän sekaan hyökkää tyypillinen 'feministi',joka ensimmäisenä mainostaa tätä feminismi asiaansa(ihan kuin hihhuli jumalaansa) ja tämän lyhyen feministi puheen jälkeen alkaa samantien hyppiä miehen silmille ja syytellä ja räksyttää ja haukkua ties miksi, kun ei ole kantanut KAUPPAKASSIA(selvittämättä edes, miksi näin.)!

        tämä oli vain yksi esimerkki näistä hulluista. tasa-arvoa voi ajaa, mutta ei se tarkoita mitään tuon kaltaista. näitä juttuja on vaikka millä mitalla. toisin sanoen, mulle on tullut sellainen ennakkoluulo jokaista tuota sanaa mainostavaa kohtaan ihan samalla tavalla kuin hihhuleihin jotka mainostavat sanaa 'jumala'.

        joko nyt ymmärrätte mittee mie tarkotan?
        vai kirjoitanko muutamia sekoiluja lisää?
        tuollaiset joutaa minun mielestäni sotkea suohon.

        "Potkisitko muuten Kaari Utrion suohon,"

        en tiedä, kun en tunne niin en voi mittään tuohon sanoa.


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        koko termi on väännetty tarkoittamaan aivan muuta kuin se on.

        On kummallista kuulla jonkun naisen sanovan, että en minä mikään feministi ole, mutta kyllä minä tasa-arvoa kannatan.

        Sama kuin joku sanoisi, että en minä mikään uskovainen ole, vaikka jumalaan uskonkin.

        Joskus palstoja lukiessa tulee miettineeksi, että kumman paljon ihmiset vaan parisuhteessa elävät, vaikka ajatusmaailma usein on: Me vs. Ne.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036286969

        sori kun selostan epäselvästi. pyrin korjaamaan tilanteen. sitäpaitsi olin eilen hieman päihtynyt, joten pieniä virheitä on voinut joukkoon lipsahtaa :)


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        tottakai ne naisten oikeudet pitää/tulisi olla samta ja blaa blaa. ja kannatan siis tasa-arvoa,mutta kun tuo 'feminismi' karkaa sellaiseksi kaikki tänne ja muille ei mitään jutuksi . ainakin kaikilla jotka itse tunnen/tiedän.

        tässä esimerkki: mies ja nainen tulee ulos kaupasta. nainen kantaa ostoksia(ties mistä syystä) ja tähän sekaan hyökkää tyypillinen 'feministi',joka ensimmäisenä mainostaa tätä feminismi asiaansa(ihan kuin hihhuli jumalaansa) ja tämän lyhyen feministi puheen jälkeen alkaa samantien hyppiä miehen silmille ja syytellä ja räksyttää ja haukkua ties miksi, kun ei ole kantanut KAUPPAKASSIA(selvittämättä edes, miksi näin.)!

        tämä oli vain yksi esimerkki näistä hulluista. tasa-arvoa voi ajaa, mutta ei se tarkoita mitään tuon kaltaista. näitä juttuja on vaikka millä mitalla. toisin sanoen, mulle on tullut sellainen ennakkoluulo jokaista tuota sanaa mainostavaa kohtaan ihan samalla tavalla kuin hihhuleihin jotka mainostavat sanaa 'jumala'.

        joko nyt ymmärrätte mittee mie tarkotan?
        vai kirjoitanko muutamia sekoiluja lisää?
        tuollaiset joutaa minun mielestäni sotkea suohon.

        "Potkisitko muuten Kaari Utrion suohon,"

        en tiedä, kun en tunne niin en voi mittään tuohon sanoa.

        Ole koskaan kuullutkaan? Historioitsija ja palkittu kirjailija. Perehtynyt suomalaisen perheen ja naisen historiaan. Ostin kirjamessuilta hänen neliosaisen kirjasarjansa Suomen naisen vuosisadat. Kallis, mutta hyvä sekä luettavaksi, että hakuteokseksi.

        Jos sinä nyt tähän jonkun perheriidan vedät esiin, niin me puhumme ihan eri asioista. Minä en ole tuollaiseen tapaukseen kuunaan törmännyt, josta kerroit.


      • puusilimä
        Reiska. kirjoitti:

        samalla aaltopituudella, käsitteistömme on kovin erilaista.

        Mitä jos korvaisin "feminismin" kenties neutraalimman kuulloisella termillä "gender transversality" jolle en tiedä suomekienlistä nimitystä, ja lisäisin että "equality" (suomeksi tasa-arvo; samat oikeudet) on vasta ensimmäinen vaatimus jonka lisäksi on tultava "equity" (suomeksi kai erillisoikeudet eli esim. raskaana oleven naisten erillisoikeudet koskien työn fyysistä kuormitusta ja lääketieteellistä seurantaa, tai sukupuolten samapalkkaisuutta samasta työstä, tai vaikkapa eturauhassyöpää sairastavien oikeuksia erillishoitoon).

        Lisäaksi gender on eri asia kuin sex (suomekieliset vastineet = ???) siinä missä muotisana "multikulturalismi" (monikulttuurisuus) paljastuu rasismiksi ja korvautuu demokraattisessa käytännössä interkulturaalisuudella (kulttuurienvälisyydellä). Ja vielä kuulen Suomessa että kulttuuri tarkoittaa lähinnä oopperaa ...

        "Gender", kulttuuri ja luokka määräävät kaikenlaista tärkeää ihmisryhmissä. Yksittäisten ihmisten yksilöllistyneisiin käsityksiin ne vaikuttavat, koska niitä esitetään yleispätevinä. Universalismia kannattaa varoa!

        sammaa mieltä juu. en väitä vastaan, mutta tuossa alempana on tuo minun vastaus mitä tämä 'feministi' sana saa minut ajattelemaan ja mitä minä nyt tarkoitin.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036286969

        jos jos on kaksi henkilöä, jotka käyttävät kumpikin nimitystä.
        toinen on "feministi"

        ja toinen
        "naisten tasa-arvon kannattaja, joka pysyy järjen rajoissa,kohtuudessa ja EI pyri nostamaan naista 'jumalan' jalustalle ja näin ala polkea 'tasa-arvoa'(jota ei enää ole) tältä toiselta sukupuolelta."

        tämä se, mitä ajattelen tuosta 'feministi'ksi itseään kutsuvasta, eli se on kaikkea muuta kuin tuo alemman henkilön "nimi".

        en minä tiedä ymmärrätkö vaiko etkö mitä tarkoitan. vielä laitan että pidän siis feministiä pahimman luokan kiihkoilijana, tarkoittipa se sana alunperin mitä hyvänsä(sanan tarkoituksestahan ei ollut kyse).


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        Ole koskaan kuullutkaan? Historioitsija ja palkittu kirjailija. Perehtynyt suomalaisen perheen ja naisen historiaan. Ostin kirjamessuilta hänen neliosaisen kirjasarjansa Suomen naisen vuosisadat. Kallis, mutta hyvä sekä luettavaksi, että hakuteokseksi.

        Jos sinä nyt tähän jonkun perheriidan vedät esiin, niin me puhumme ihan eri asioista. Minä en ole tuollaiseen tapaukseen kuunaan törmännyt, josta kerroit.

        vaan sellainen ihan eri ihminen tämä 'feministi', joka ei edes tuntenut näitä kahta. vrt. herätkäälehden jakelijaan.

        tuossa yritin reiskalle jo kuvata tuota 'feministi'ksi itseään kutsuvaa, millaiseksi minä sellaisen miellän.

        joo tiedänhän minä sen sillain tuo utrion, vaan enpä tuota henkilökohtaisesti tunne ja kirjoja en ole lukenut.


      • kiltti täti
        Kössönöm kirjoitti:

        et sinä sitä häpeä, eikä tarvitsekaan. Minustakin se oli hauska juttu.

        Täällä kirjoittelee se eräs tyyppi, joka vetää aina sen saman kohdan raamatusta, missä sanotaan, että olkaa naiset miehillenne alamaiset. Miksi joku haluaa tuollaista? Kertoo mielestäni ihmisestä paljon, että tuota lausetta aina vetää esiin.

        Jonkun mielestä tasa-arvoinen parisuhde ei ole oikein eikä toivottavaa ja kun joku Paavalikin tai mikä lie hihhulsson sen muinaisessa Palestiinassa kielsi, niin toki se pätee myös punaisen tuvan ja perunamaan reunamilla kotisuomessa. Just joo.

        ... mutta tänään on päivä uus =D

        Kyllä luulisi, että kaikilla olisi mukavin olla tasa-arvoisessa suhteessa. Työt tehtäisiin yhdessä voimien ja ehtimisen mukaan. Kummankaan ei tarvitsisi raataa liikaa eikä pelätä sapiskaa jos on jäänyt jotain tekemättä.

        Ennen oli toisin, kun naimisiin menneellä naisella ei enää mitään vaihtoehtoja ollut: mihinkään siitä lähdet, kun on helmoissa lapsia, ei ammattia, ei tuloja. Kestettävä oli. Nykyään on sentään muitakin vaihtoehtoja. Parisuhteen mallikin menee semmoiseen keskustelevampaan suuntaan.


      • huomaa
        kiltti täti kirjoitti:

        ... mutta tänään on päivä uus =D

        Kyllä luulisi, että kaikilla olisi mukavin olla tasa-arvoisessa suhteessa. Työt tehtäisiin yhdessä voimien ja ehtimisen mukaan. Kummankaan ei tarvitsisi raataa liikaa eikä pelätä sapiskaa jos on jäänyt jotain tekemättä.

        Ennen oli toisin, kun naimisiin menneellä naisella ei enää mitään vaihtoehtoja ollut: mihinkään siitä lähdet, kun on helmoissa lapsia, ei ammattia, ei tuloja. Kestettävä oli. Nykyään on sentään muitakin vaihtoehtoja. Parisuhteen mallikin menee semmoiseen keskustelevampaan suuntaan.

        Näkyy myös avioerotilastoissa.


      • kiltti täti
        huomaa kirjoitti:

        Näkyy myös avioerotilastoissa.

        ... ennen ei voinut erota, vaikka elämä olisi ollut yhtä helvettiä. Ero voi olla useinkin hyvä ratkaisu, jos vaihtoehtona on jatkuva riitely, väkivalta, eläminen addiktin kanssa jne.

        Kyllä varmaan useimmiten kannattaa yrittää pelastaa avioliitto, jos vain voi, mutta joskus se ei ole kerta kaikkiaan mahdollista - tai terveellistäkään, jos puoliso vaikkapa vetää lättyyn tämän tästä. Eikä näitä ulkopuolisen kannata mennä paljon kommentoimaan: kulissien taakse ei aina näe.


      • konna
        puusilimä kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036286969

        sori kun selostan epäselvästi. pyrin korjaamaan tilanteen. sitäpaitsi olin eilen hieman päihtynyt, joten pieniä virheitä on voinut joukkoon lipsahtaa :)

        oletko niin kovin väärässä tuossa feminismi-sanan käytännön tulkinassasi. Jos joku muija sanoo minulle olevansa "feministi" tai sitten sanoo olevansa "tasa-arvon kannattaja", niin kyllä minä ainakin tulkitsen melkoisen aste-eron näiden asioiden välillä. Vaikka kössi puhuisi mitä.

        Onko joku feministi joskus kannattanut naisten pakollista asepalvelusta? Sehän nyt on lainsäädännössä selvä perustuslaillinen epätasa-arvon kohta. Mutta jos siitä puhutaan, niin keskusteluun vedetään mukaan synnyttämiset, aivan kuin naisen olisi pakko synnyttää jonkun lain perusteella.

        Jos haetaan tasa-arvoa, niin haetaan sitten. Mutta en minä viitsi hyväksyä propagandaa, kuten "miehen euro on naisen 80 senttiä", kun kyse on ammattialojen eripalkkaisuudesta. Sukupuolten välillä, samassa ammatissa, eroja ei ole juuri lainkaan.

        Telaketjufeminismi pyrkii miehen nöyryyttämiseen eikä mihinkään todelliseen tasa-arvoon. Ruotsissa on hyviä esimerkkejä näistä, aivan kuten oikein sanoitkin, hihhuleista, aivan tarpeeksi. Yliopistossa joku naistutkimus on täysin teologiaan rinnastettava humpuukitiede.


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        vaan sellainen ihan eri ihminen tämä 'feministi', joka ei edes tuntenut näitä kahta. vrt. herätkäälehden jakelijaan.

        tuossa yritin reiskalle jo kuvata tuota 'feministi'ksi itseään kutsuvaa, millaiseksi minä sellaisen miellän.

        joo tiedänhän minä sen sillain tuo utrion, vaan enpä tuota henkilökohtaisesti tunne ja kirjoja en ole lukenut.

        Sanotaan nyt näin, että minusta sinulla on kovin kapea kuva feminismistä. Mutta annetaan sen nyt olla.

        Olen Utrion ihan livenä tavannut kirjamessuilla, joissa tapaan käydä.

        Enpä malta olla laittamatta sinulle, että just äsken vartti sitten joku lehtimyyjä soitti. Voi että se papatti levveetä savvoo, enkä kerennyt muuta sanoa väliin kuin eh tai öh.

        Jotain ritirimpsua selitti tarjoustilauksista, mutta en kyllä oikein tajunnut mitä se selitti. Lopulta sitten sanoin, että kiitos, mutta ei kiitos.

        Oletteko te kaikki sielläpäin noin kovia puhumaan? Minulla sattuu vieläkin korva, kun sillä naisella oli niin kova äänikin.


      • Kössönöm
        konna kirjoitti:

        oletko niin kovin väärässä tuossa feminismi-sanan käytännön tulkinassasi. Jos joku muija sanoo minulle olevansa "feministi" tai sitten sanoo olevansa "tasa-arvon kannattaja", niin kyllä minä ainakin tulkitsen melkoisen aste-eron näiden asioiden välillä. Vaikka kössi puhuisi mitä.

        Onko joku feministi joskus kannattanut naisten pakollista asepalvelusta? Sehän nyt on lainsäädännössä selvä perustuslaillinen epätasa-arvon kohta. Mutta jos siitä puhutaan, niin keskusteluun vedetään mukaan synnyttämiset, aivan kuin naisen olisi pakko synnyttää jonkun lain perusteella.

        Jos haetaan tasa-arvoa, niin haetaan sitten. Mutta en minä viitsi hyväksyä propagandaa, kuten "miehen euro on naisen 80 senttiä", kun kyse on ammattialojen eripalkkaisuudesta. Sukupuolten välillä, samassa ammatissa, eroja ei ole juuri lainkaan.

        Telaketjufeminismi pyrkii miehen nöyryyttämiseen eikä mihinkään todelliseen tasa-arvoon. Ruotsissa on hyviä esimerkkejä näistä, aivan kuten oikein sanoitkin, hihhuleista, aivan tarpeeksi. Yliopistossa joku naistutkimus on täysin teologiaan rinnastettava humpuukitiede.

        että te olette puusilimän kanssa ennakkoluuloisia. Teille on iskostettu päähän joku macho-miesten määritelmä feminismistä, ettekä siitä luovu.

        Mutta niin tai näin, niin minä olen eri mieltä.

        Ei se itse määritelmää miksikään muuta, jos joku vetääkin överiksi.

        Yritänpä antaa yksinkertaisen esimerkin.

        Demokratia on termi, joka tarkoittaa noin suurin piirtein sitä, että ihmiset voivat vaikuttaa asioihin joko suoraan, tai välillisesti (edustuksellinen päätöksenteko)ja myös vähemmistöjen oikeudet taataan.

        Jos nyt tutkaillaan vaikkapa itänaapuriamme Venäjää, niin siitä puhutaan demokratiana, vaikka se ei sitä käytännössä ole.

        Mitä tulee tuohon naistutkimukseen, niin miksi sitten tutkia vaikkapa kulttuuria? Miksi politiikkaa, tai historiaa?


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        Sanotaan nyt näin, että minusta sinulla on kovin kapea kuva feminismistä. Mutta annetaan sen nyt olla.

        Olen Utrion ihan livenä tavannut kirjamessuilla, joissa tapaan käydä.

        Enpä malta olla laittamatta sinulle, että just äsken vartti sitten joku lehtimyyjä soitti. Voi että se papatti levveetä savvoo, enkä kerennyt muuta sanoa väliin kuin eh tai öh.

        Jotain ritirimpsua selitti tarjoustilauksista, mutta en kyllä oikein tajunnut mitä se selitti. Lopulta sitten sanoin, että kiitos, mutta ei kiitos.

        Oletteko te kaikki sielläpäin noin kovia puhumaan? Minulla sattuu vieläkin korva, kun sillä naisella oli niin kova äänikin.

        savolaiset on kovia puhumaan :D:D

        kuvani saattaa olla kapea, en tiedä. no mutta 'hihhuli' malliset feministit sen ovat aiheuttaneet :S


      • Kössönöm
        kiltti täti kirjoitti:

        ... mutta tänään on päivä uus =D

        Kyllä luulisi, että kaikilla olisi mukavin olla tasa-arvoisessa suhteessa. Työt tehtäisiin yhdessä voimien ja ehtimisen mukaan. Kummankaan ei tarvitsisi raataa liikaa eikä pelätä sapiskaa jos on jäänyt jotain tekemättä.

        Ennen oli toisin, kun naimisiin menneellä naisella ei enää mitään vaihtoehtoja ollut: mihinkään siitä lähdet, kun on helmoissa lapsia, ei ammattia, ei tuloja. Kestettävä oli. Nykyään on sentään muitakin vaihtoehtoja. Parisuhteen mallikin menee semmoiseen keskustelevampaan suuntaan.

        onko se parisuhde aikojen kuluessa puhuvampaan suuntaan muuttunut, mutta eipä semmoisessa tarvitse sitten kituakaan, jos vaikealta tuntuu.

        Ja sitä paitsi monissa parisuhteissa kummallakin voi olla omat harrastuksensa ja kaveripiirinsäkin, eikä sitä pitkään katsota. Ennen muinoin se tosiaan ei ollut mahdollista.

        En osaa kuvitella, että äitini olisi yksin lähtenyt tanssimaan, vaikka isä ei juuri muuta tehnytkään kuin olla möllötti, eikä lähtenyt mihinkään. Mutta ajat muuttuvat.

        Noitten lestadiolaisten juttuja lukiessa tulee ihmetelleeksi, että eletäänkö samassa maassakaan. Ihan tajutonta touhua.


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        savolaiset on kovia puhumaan :D:D

        kuvani saattaa olla kapea, en tiedä. no mutta 'hihhuli' malliset feministit sen ovat aiheuttaneet :S

        ja sanoo olevansa feministi, niin ei se nyt sitä tarkoita, että kaikki feministit olisivat kiukkuisia.

        Sinä olet itse omien päähäpinttymiesi vanki.

        Tunnen minä muutamia homokammoisiakin, joilla on kummallinen käsitys siitä, että homot ovat aina ja kaikkialla saalistamassa pahaa-aavistamattomia heteromiehiä.

        On joskus tullut sanomista tästäkin asiasta.


      • konna
        Kössönöm kirjoitti:

        että te olette puusilimän kanssa ennakkoluuloisia. Teille on iskostettu päähän joku macho-miesten määritelmä feminismistä, ettekä siitä luovu.

        Mutta niin tai näin, niin minä olen eri mieltä.

        Ei se itse määritelmää miksikään muuta, jos joku vetääkin överiksi.

        Yritänpä antaa yksinkertaisen esimerkin.

        Demokratia on termi, joka tarkoittaa noin suurin piirtein sitä, että ihmiset voivat vaikuttaa asioihin joko suoraan, tai välillisesti (edustuksellinen päätöksenteko)ja myös vähemmistöjen oikeudet taataan.

        Jos nyt tutkaillaan vaikkapa itänaapuriamme Venäjää, niin siitä puhutaan demokratiana, vaikka se ei sitä käytännössä ole.

        Mitä tulee tuohon naistutkimukseen, niin miksi sitten tutkia vaikkapa kulttuuria? Miksi politiikkaa, tai historiaa?

        millään muotoa machoksi, eikä minulla ole siihen mitään tarvetta.

        Totta on kuitenkin, että termeillä on helppo kikkailla. Demokratiakin on kait aikoinaan ollut aate, jossa vapaalla miehellä on kullakin yksi ääni.

        Sittemmin asiaa on sotkettu erillaisilla ääntenlaskukikkailuilla, joiden ansiosta nykyäänkin suurille puolueille annettu ääni 1,8 suurempi kuin pienelle puolueelle annettu. Venäjän juttuihin en nyt viitsi ottaa sen kummemmin kantaa; sen maan tila on, mitä on..

        Mutta kun kerran aloitettiin sanoilla leikkiminen, niin leikitään nyt vaikkapa tällä mystisellä rasismilla, jota kait aletaan kitkemään kohta pois netistäkin. Jos minä sanon, että "somali syö ruokapöydästäni" syyllistyn rasismiin. Okei, mutta jos sanon, että "työtön syö ruokapöydästäni" kaikki onkin yhtäkkiä ihan ok. Ja jos ei kauhean suvaitsevaista, niin kuitenkin laillista.

        Mitä tällä koetan sanoa? Vain sitä, että kannattaa olla aika tarkkana, kun asettuu kannattamaan jotain näennäisesti ja muodollisesti hyvältä tuntuvaa aatetta/ideologiaa. Sanojen takana voi olla aivan toiset tarkoitusperät kuin miltä päällepäin näyttää.

        Naistutkimus muuna kuin lääketieteellisenä tutkimusalueena on tietenkin täysin naurettavaa. Sitä se on myös käytännössä, olen päässyt tutustumaan aiheeseen lähietäisyydeltä. Olenkin ylentänyt itseni Naistutkimuksen dosentiksi, koska takaan ja vannon, että minäkin ymmärrän naisista enemmän kuin ns. naistutkijat:D


      • Kössönöm
        huomaa kirjoitti:

        Näkyy myös avioerotilastoissa.

        ollakaan yhdessä, jos se toimi. Enkä tarkoita mitään sellaista, että kun ei ole enää niin kivaa, niin lähdenpä muualle katsastamaan, vaan sitä, että on tosiaan parempi erota, jos on pettämistä, pahoinpitelyä, toisen alistamista, tai vaikkapa vaan sellaista, että puoliso jätetään täysin yksin ja mennään omia menojaan.

        Ei avioliitto ole mikään itsetarkoitus. Ei sitä väkisin pidä yrittää pystyssä pitää, jos kärsii.


      • puusilimä
        Kössönöm kirjoitti:

        että te olette puusilimän kanssa ennakkoluuloisia. Teille on iskostettu päähän joku macho-miesten määritelmä feminismistä, ettekä siitä luovu.

        Mutta niin tai näin, niin minä olen eri mieltä.

        Ei se itse määritelmää miksikään muuta, jos joku vetääkin överiksi.

        Yritänpä antaa yksinkertaisen esimerkin.

        Demokratia on termi, joka tarkoittaa noin suurin piirtein sitä, että ihmiset voivat vaikuttaa asioihin joko suoraan, tai välillisesti (edustuksellinen päätöksenteko)ja myös vähemmistöjen oikeudet taataan.

        Jos nyt tutkaillaan vaikkapa itänaapuriamme Venäjää, niin siitä puhutaan demokratiana, vaikka se ei sitä käytännössä ole.

        Mitä tulee tuohon naistutkimukseen, niin miksi sitten tutkia vaikkapa kulttuuria? Miksi politiikkaa, tai historiaa?

        ennakkoluuloisia? konna ymmärsi mitä tarkoitin.
        kuitenkaan yhtäkään ainoaa 'feministiä' joka olisi oikeasti kannattanut tasa-arvoa, ei ole tullut vastaan. ne on kaikki järjestään olleet juuri näitä 'telaketju' malleja.

        ehkäpä tuon sanan merkitys hämää myös näitä telaketjuja ja he jotenkin sokaistuvat asiassaan pyrkiessään tasa-arvoon.

        en minä tiedä, kuinka vain ja asiastahan saapi olla erimieltä tietysti :)


      • Kössönöm
        konna kirjoitti:

        millään muotoa machoksi, eikä minulla ole siihen mitään tarvetta.

        Totta on kuitenkin, että termeillä on helppo kikkailla. Demokratiakin on kait aikoinaan ollut aate, jossa vapaalla miehellä on kullakin yksi ääni.

        Sittemmin asiaa on sotkettu erillaisilla ääntenlaskukikkailuilla, joiden ansiosta nykyäänkin suurille puolueille annettu ääni 1,8 suurempi kuin pienelle puolueelle annettu. Venäjän juttuihin en nyt viitsi ottaa sen kummemmin kantaa; sen maan tila on, mitä on..

        Mutta kun kerran aloitettiin sanoilla leikkiminen, niin leikitään nyt vaikkapa tällä mystisellä rasismilla, jota kait aletaan kitkemään kohta pois netistäkin. Jos minä sanon, että "somali syö ruokapöydästäni" syyllistyn rasismiin. Okei, mutta jos sanon, että "työtön syö ruokapöydästäni" kaikki onkin yhtäkkiä ihan ok. Ja jos ei kauhean suvaitsevaista, niin kuitenkin laillista.

        Mitä tällä koetan sanoa? Vain sitä, että kannattaa olla aika tarkkana, kun asettuu kannattamaan jotain näennäisesti ja muodollisesti hyvältä tuntuvaa aatetta/ideologiaa. Sanojen takana voi olla aivan toiset tarkoitusperät kuin miltä päällepäin näyttää.

        Naistutkimus muuna kuin lääketieteellisenä tutkimusalueena on tietenkin täysin naurettavaa. Sitä se on myös käytännössä, olen päässyt tutustumaan aiheeseen lähietäisyydeltä. Olenkin ylentänyt itseni Naistutkimuksen dosentiksi, koska takaan ja vannon, että minäkin ymmärrän naisista enemmän kuin ns. naistutkijat:D

        että saatiin sitten keskustelu aikaan. No, mikäpäs siinä.

        Yritin selittää sitä, että on olemassa termejä, jotka tarkoittavat jotain. Onkin sitten eri asia, miten ne ymmärretään noin yleisesti ja jokainen erikseen. Ja missä yhteyksissä niitä käytetään.

        Sinäkin käytit sanaa macho. Mitä se siis mielestäsi on? Minä miellän machon samanlaiseksi kuin sovinistin. Itsensä ylentäjä ja naista alentava.

        Rasismi on sana, joka tarkoittaa rotusyrjintää ja rotuennakkoluuloa. Sitä on alettu nykyään käyttää kaikkeen mahdolliseen. Puhutaan ikärasismistakin, joka ei liity itse termiin mitenkään.

        Syrjintää kuitenkin tapahtuu kaikissa asioissa. Iän, sukupuolen, uskonnon tms. perusteella. Mutta rasismilla ei ole terminä näiden kanssa mitään tekemistä.

        Naistutkimus on tutkimusta siinä kuin mikä tahansa muukin, vaikkapa kulttuurintutkimus. Ja siihenhän se olennaisesti liittyykin. Näin otaksun. Eikö nainen ole mielestäsi muuta kuin lääketieteellisesti kiinnostava olento?

        Kannattaa tietysti olla tarkkana kun sanoo, että on humanisti, koska jotkut voivat käsittää asian aivan väärin. Mikä tälläkin palstalla on tullut huomattua.


      • Kössönöm
        puusilimä kirjoitti:

        ennakkoluuloisia? konna ymmärsi mitä tarkoitin.
        kuitenkaan yhtäkään ainoaa 'feministiä' joka olisi oikeasti kannattanut tasa-arvoa, ei ole tullut vastaan. ne on kaikki järjestään olleet juuri näitä 'telaketju' malleja.

        ehkäpä tuon sanan merkitys hämää myös näitä telaketjuja ja he jotenkin sokaistuvat asiassaan pyrkiessään tasa-arvoon.

        en minä tiedä, kuinka vain ja asiastahan saapi olla erimieltä tietysti :)

        kiukkuisia akkoja, jotka ovat sinut tuollaiseksi pelotelleet? Voi sentään.


      • konna
        Kössönöm kirjoitti:

        että saatiin sitten keskustelu aikaan. No, mikäpäs siinä.

        Yritin selittää sitä, että on olemassa termejä, jotka tarkoittavat jotain. Onkin sitten eri asia, miten ne ymmärretään noin yleisesti ja jokainen erikseen. Ja missä yhteyksissä niitä käytetään.

        Sinäkin käytit sanaa macho. Mitä se siis mielestäsi on? Minä miellän machon samanlaiseksi kuin sovinistin. Itsensä ylentäjä ja naista alentava.

        Rasismi on sana, joka tarkoittaa rotusyrjintää ja rotuennakkoluuloa. Sitä on alettu nykyään käyttää kaikkeen mahdolliseen. Puhutaan ikärasismistakin, joka ei liity itse termiin mitenkään.

        Syrjintää kuitenkin tapahtuu kaikissa asioissa. Iän, sukupuolen, uskonnon tms. perusteella. Mutta rasismilla ei ole terminä näiden kanssa mitään tekemistä.

        Naistutkimus on tutkimusta siinä kuin mikä tahansa muukin, vaikkapa kulttuurintutkimus. Ja siihenhän se olennaisesti liittyykin. Näin otaksun. Eikö nainen ole mielestäsi muuta kuin lääketieteellisesti kiinnostava olento?

        Kannattaa tietysti olla tarkkana kun sanoo, että on humanisti, koska jotkut voivat käsittää asian aivan väärin. Mikä tälläkin palstalla on tullut huomattua.

        menit suoraan asian ytimeen. Sanojen merkityksestä juuri on kyse.

        "Sinäkin käytit sanaa macho. Mitä se siis mielestäsi on? Minä miellän machon samanlaiseksi kuin sovinistin. Itsensä ylentäjä ja naista alentava."

        En ymmärrä sanaa macho ollenkaan noin. Mieleeni tulevat lähinnä jotkut Etelä- tai Väli-Amerikan pullistelevat urokset, joilla ei ole pääkopassaan juuri mitään. Sanan sovinismi miellän pieneen ja hentoon tai ylilihavaan tyyppiin, joka haluaa olla herra edes naisensa silmissä (kykenee alistamaan edes sen). Eli hyvin erilaiset mielikuvat meillä noista kahdesta sanasta.

        Rasismista aivan samaa mieltä kanssasi. Parempi olisi käyttää sanaa syrjintä.

        Feminismi-sanasta sitten. Onko mielestäsi Kaari Utrio feministi. Siis nyt ei guuglata sitä, onko hän itse omasta mielestään feministi vai ei. Vaan sinun mielestäsi. Minusta hän on ennenkaikkea kirjailija ja historioitsija, mutta omassa sanavalikoimassani en alkaisi loukkaamaan häntä sanalla feministi. Mitä hän kyllä saattaa jonkin verran kyllä olla. *point taken?*

        Naistutkimuksessa on samanlainen ongelma kuin teologiassa. Miksi sitä ylipäätänsä pitäisi tutkia? Meinaan, että eihän sosiologiassa muutoinkaan ole tieteenhaaraa nimeltä "Keskituloisten (20.000-45.000 euroa) ansaitsevien
        ihmisten tutkimus".

        Miksi helvetissä siellä sitten pitäisi olla jonkin toisen demograafisen taustamuuttujan perusteella lajiteltu oma oppiaineensa?


      • Reiska.
        puusilimä kirjoitti:

        sammaa mieltä juu. en väitä vastaan, mutta tuossa alempana on tuo minun vastaus mitä tämä 'feministi' sana saa minut ajattelemaan ja mitä minä nyt tarkoitin.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036286969

        jos jos on kaksi henkilöä, jotka käyttävät kumpikin nimitystä.
        toinen on "feministi"

        ja toinen
        "naisten tasa-arvon kannattaja, joka pysyy järjen rajoissa,kohtuudessa ja EI pyri nostamaan naista 'jumalan' jalustalle ja näin ala polkea 'tasa-arvoa'(jota ei enää ole) tältä toiselta sukupuolelta."

        tämä se, mitä ajattelen tuosta 'feministi'ksi itseään kutsuvasta, eli se on kaikkea muuta kuin tuo alemman henkilön "nimi".

        en minä tiedä ymmärrätkö vaiko etkö mitä tarkoitan. vielä laitan että pidän siis feministiä pahimman luokan kiihkoilijana, tarkoittipa se sana alunperin mitä hyvänsä(sanan tarkoituksestahan ei ollut kyse).

        Aihetta ei tästä asiasta liene keskenämme enempään.


      • Kössönöm
        konna kirjoitti:

        menit suoraan asian ytimeen. Sanojen merkityksestä juuri on kyse.

        "Sinäkin käytit sanaa macho. Mitä se siis mielestäsi on? Minä miellän machon samanlaiseksi kuin sovinistin. Itsensä ylentäjä ja naista alentava."

        En ymmärrä sanaa macho ollenkaan noin. Mieleeni tulevat lähinnä jotkut Etelä- tai Väli-Amerikan pullistelevat urokset, joilla ei ole pääkopassaan juuri mitään. Sanan sovinismi miellän pieneen ja hentoon tai ylilihavaan tyyppiin, joka haluaa olla herra edes naisensa silmissä (kykenee alistamaan edes sen). Eli hyvin erilaiset mielikuvat meillä noista kahdesta sanasta.

        Rasismista aivan samaa mieltä kanssasi. Parempi olisi käyttää sanaa syrjintä.

        Feminismi-sanasta sitten. Onko mielestäsi Kaari Utrio feministi. Siis nyt ei guuglata sitä, onko hän itse omasta mielestään feministi vai ei. Vaan sinun mielestäsi. Minusta hän on ennenkaikkea kirjailija ja historioitsija, mutta omassa sanavalikoimassani en alkaisi loukkaamaan häntä sanalla feministi. Mitä hän kyllä saattaa jonkin verran kyllä olla. *point taken?*

        Naistutkimuksessa on samanlainen ongelma kuin teologiassa. Miksi sitä ylipäätänsä pitäisi tutkia? Meinaan, että eihän sosiologiassa muutoinkaan ole tieteenhaaraa nimeltä "Keskituloisten (20.000-45.000 euroa) ansaitsevien
        ihmisten tutkimus".

        Miksi helvetissä siellä sitten pitäisi olla jonkin toisen demograafisen taustamuuttujan perusteella lajiteltu oma oppiaineensa?

        minun ei tarvitse googlata mitään, koska olen hänen haastatteluitaan kuunnellut ja lukenut kolumneja ja tiedän tuotannon.

        Kyllä Utrio on mielestäni feministi ja sitä hän on itsekin sanonut olevansa. Eikä mikään kiukkuinen akka, päin vastoin. Erittäin herttainen, asiallinen, älykäs ja sanavalmis.

        Miksipä tosiaan ei tutkittaisi ihan kaikkea, tai sitten ei mitään. Nii-in.

        Miksi ei olisi vaikka termionologian tutkimuslaitosta. Tutkittaisiin termien syntyä ja niiden merkitystä eri ihmisille. Sinä ja puusilimä voisitte ottaa professuurin hoitaaksenne;)


      • konna
        Kössönöm kirjoitti:

        minun ei tarvitse googlata mitään, koska olen hänen haastatteluitaan kuunnellut ja lukenut kolumneja ja tiedän tuotannon.

        Kyllä Utrio on mielestäni feministi ja sitä hän on itsekin sanonut olevansa. Eikä mikään kiukkuinen akka, päin vastoin. Erittäin herttainen, asiallinen, älykäs ja sanavalmis.

        Miksipä tosiaan ei tutkittaisi ihan kaikkea, tai sitten ei mitään. Nii-in.

        Miksi ei olisi vaikka termionologian tutkimuslaitosta. Tutkittaisiin termien syntyä ja niiden merkitystä eri ihmisille. Sinä ja puusilimä voisitte ottaa professuurin hoitaaksenne;)

        Kyllä ainakin minä olen yrittänyt tuohon naistutkimukseen paneutua koko tarmollani ja uutteruudellani, ja ihan mukavaa on ollut. Puolin ja toisin:D


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1957
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1685
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1312
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1139
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1015
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      918
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      903
    Aihe