Palstoilla on nyt keskusteltu puheitten/kirjoitusten eri suolapitoisuuksista. Mopin palstalla siit on keskusteltu -tosin aika laihalla osallistujamäärällä ja Vl-foorumilla siit on keskusteltu sillä tasolla et suolaa tulee uskovaisten puheissa olla, muttei liikaa.
Mitä työ Rakkaat kaksnelosen lukijat ja kirjoittajat ymmärrätte sillä raamatunkohdalla, jossa kehoitetaan puheen olevan suolalla sekoitettua?
Selitys nro 1) Epäuskoiselle ja mahd harhautuneelle uskovaiselle pitää puhua suolaisesti, joka tarkoittaa sitä et hänen sieluntilansa tuodaan puheessa julki. Kuitenki sitä ei saa tuoda julki liian suolaisesti ts suora pitää olla, muttei liian suora. Miusta tää selitys ontuu just siksi, koska mikstakii suora puhe muuttuu tai selitetään muuttuvaksi liian suoraksi, kun se muuttuu ilmiselvästikki enempi ilkeeksi kuin suoraksi?
Selitys nro 2) Kysymys on enempikin eettisestä- kuin uskomisenasiasta. Eli uskovaisen pitäisi olla käytökseltään ja puheiltaan esimerkillinen (eikä vain merkillinen). Tässä ajattelussa avainsana on siis HYVÄ KÄYTÖS.
Kummalle kannalle sie Rakas Lukija kallistut? Vai kallistutko kummallekkaan? Kekkasetko kenties viel paremman selityksen em asiasta?
Mitä työ Rakkaat kaksnelosen lukijat ja kirjoittajat ymmärrätte sillä raamatunkohdalla, jossa kehoitetaan puheen olevan suolalla sekoitettua?
Selitys nro 1) Epäuskoiselle ja mahd harhautuneelle uskovaiselle pitää puhua suolaisesti, joka tarkoittaa sitä et hänen sieluntilansa tuodaan puheessa julki. Kuitenki sitä ei saa tuoda julki liian suolaisesti ts suora pitää olla, muttei liian suora. Miusta tää selitys ontuu just siksi, koska mikstakii suora puhe muuttuu tai selitetään muuttuvaksi liian suoraksi, kun se muuttuu ilmiselvästikki enempi ilkeeksi kuin suoraksi?
Selitys nro 2) Kysymys on enempikin eettisestä- kuin uskomisenasiasta. Eli uskovaisen pitäisi olla käytökseltään ja puheiltaan esimerkillinen (eikä vain merkillinen). Tässä ajattelussa avainsana on siis HYVÄ KÄYTÖS.
Kummalle kannalle sie Rakas Lukija kallistut? Vai kallistutko kummallekkaan? Kekkasetko kenties viel paremman selityksen em asiasta?
Vastaukset 114
Vanhimmat
tuon suolan tarkottavan vain totuutta, Jumalan sanan totuutta.
Ei mitään toisten sieluntilojen arviointeja, koska niitä ihmiset ovat vähän epäpäteviä arvioimaan.
Eikä mitään omahyväisiä esimerkkinä olemisia.
Tiijäkkö; se on ollu miulki yks vaihtoehto, kun olen kys asiaa miettiny.
Muistakko missä raamatunkohdas siit puhutaan, mie oon jo unohtanu...?
vanhoillislestadiolaisuudessa kasvanut, niin minulla on tuo raamatun tuntemus liian heikko. Mutta kyllä täältä varmaan löytyy joku, joka muistaa.
Tässäpä:
Löytyi 4 jaetta Raamattu 1992 tekstistä. 3. Moos. 2:13
"Mausta suolalla jokainen ruokauhrilahjasi. Älä jätä suolaa pois, sillä suola on Jumalan liiton merkki. Uhraa siis suolaa kaikkien uhrilahjojesi mukana. [Hes. 43:24; Mark. 9:49]
Matt. 5:13
"Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. [Mark. 9:50; Luuk. 14:34,35]
Mark. 9:50
Suola on tarpeellista. Mutta jos se menettää suolaisuutensa, millä te sen suolaatte? Olkoon teissä suola itsessänne ja eläkää sovussa toinen toisenne kanssa." [Matt. 5:13; Luuk. 14:34,35 | Room. 12:18 ]
Luuk. 14:34
"Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi? [14:34,35: Matt. 5:13; Mark. 9:50]
niinkin, että ne Jeesuksen opetuslapsetkaan ei osanneet tehdä kaikkea oikein. Vaikka Jeeus itse oli Opettjana...
Se se kuitenkin riittää, että tekee sen mitä on osannut.
Ja kun Jeesuskaan ei osannut tehdä ja puhua tälle maailmalle, että se olis kelvannut, ei Apostolit, ja Elävä Usko ei ole koskaan kelvannut tälle maailmalle.
Niin miten siihen kukaan ihminen kykenee, jos ihmisellä ei ole vastaanottavainen mieli.?
Se kun ei siitä johdu, että miten ihminen puhuu, vaan siitä, jos Jumala herättää ihmisen, että jos hän löytää Jumalan valtakunnan.
Sitäpaitsi ihmiset on erilaisia, mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi kaikille.
Joku tarvitsee suolasempaa kun toinen.
Jumalan Valtakunnan ulkopuoliselle tulis kuitenkin julistaa laki, niin kuin ei Evankeliumia oliskaan, ja kun ihminen tekee parannuksen, ja ottaa uskon vastaan, pitäis julistaa Evankeliumia, niin kuin ei lakia oliskaan, näin Raamatun mukaan.
Ja ei sitä uskalla alkaa ihmisenä levittäämään tätä tietä, eikä alkaa tinkimään Jumalan Sanan totuudesta. Muutenhan sitä itse menee vikaan, ja joutuu vastaamaan siitäkin Jumalalle.
Ei se ole siis leikin asia, mitä me puhumme näistä autuuden asioista.
ensimmäinen asia olis, että kun sitä tekee parannuksen epäuskosta, tai väärästä hengellisyydestä tai miten on joutunut Jumalan Valtakunnasta ulos, niin se Jumalan Valtakuntakin voi alkaa näyttämään erilaiselta sen jälkeen kun näkee ne omat viat ja virheet.
Ja että ymmärtää, että juuui minä olen se kaikista suurin syntinen jota Jeesus etsii.
Niin kauan kun näkee vaan naapruin viat ja virheet, ei ole tämä asia oikein auennut omalle kohdalle,ja jos itse on Jumalan Valtakunnan ulkopuolella.
Sitten kun tulee se hätä omista synneistä, että mitä minun pitää tehdä, että minä iankaikkisen elämän perisin, on sydämen tila oikea.
Siis kyllä se Jumalan Valtakunnan opetus kelpaa silloin jos se sydämen tila on oikea, ja ihminen haluaa tarttua Jumalan Armolupauksiin kiinni, eikä katso niitä neuvoja ylen, eikä vaan ihmisten puheiksi.
Jumala vaikuttaa omien kautta, täällä maailmassa.
***Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylen,se katsoo Minut ylen.***
Eikö nämä ole Jeesuksen omia sanoja?
mukavista kommenteistasi!
Mitäs Ruottiin kuuluu? Sateleeko vaiko paisteleeko? Olikko suviseuroissa? Ihanaa kesää sulle...ja aurinkoisia ilmoja.
puhutaan suolasta vertauskuvana, mutta ei selitetä sitä vertauskuvaa mitenkään. Se jää tulkinnanvaraiseksi. Mikähän noitten jakeitten konteksti on, mihin puheisiin tai tilanteisiin ne liittyvät?
Mutta mikä muu voisi olla suolan makua kuin totuus?
"Te olette maan suola." Kristittyjen tehtävä on kantaa itsessään ja pitää esillä Jumalan sanan totuutta. Mutta jos he latistavat tai vääristävät sen, ei se kelpaa enää mihinkään.
Ensimmäiseksi tuli mieleeni, että suola on tarpeellinen maustaja ja säilyttäjä. Mutta jos sitä on liikaa, se on pahaa ja jopa myrkkyä. Ihminen tarvitsee itsekin vähän suolaa ja se siksi terveellistäkin.
Sitä en tiedä, miten suola voi menettää makunsa.
Aluksi tuli mieleen terveellisestä suolasta se, että lähimmäiselle osoitettu rakkaus on parantavaa ja terveellistä. Kun kristitty jaksaa kääntää toisen posken tai käytännössä osoittaa rakkautta siinä tilanteessa missä ihmismieli käskisi alistaa, painaa ja kostaa, niin se rakkaus on sellaista suolaa, jolla on hyvät ominaisuudet.
Ajattelen tässä sellaisia lähimmäisiä, jotka ovat avun tarpeessa tai jotenkin heikoilla.
Mutta itseriittoisia ja omahyväisiä lähimmäisiä on vaikea lähestyä rakastavasti. He eivät ymmärrä 'rakkauden kieltä'. Heille tarvitaan kovia sanoja ja sitä vaativaa mittaa, millä he itse mittaavat muita. Sekin lienee suolaa?
Jatka Jemppu tästä tai korjaa, jos meni väärin. ;D
Parhaita kirjoituksia palstalla aikoihin. Sinulle, x-vl on Jumala antanut sanan kirkastamisen lahjan.
Kiitos sanoistasi, jotka opettavat minulle jotain myös omasta raadollisuudestani, ja samlla kantavat ja rohkaisevat minua tänä iltana.
Eiköän siinä silloin ollut sopivasti suolaa?
Kun klikkaat viestiäni, siellä ne osoitteet näkyvät.
Ne ei ole oikein keskustelupalstoja, mutta voi sinnekin kirjoittaa jos haluaa omia kommentteja.
Niin, että voit käydä katsomassa mitä minulle kuulluu..;)
Olen ymmärtänyt, että sinäkin ole VL ja käyt laillani Ry:llä seuroissa. :))
Juu, olen vl ja käyn ry:llä seuroissa.
aihe on must mielenkiintoinen. Mielestäni ehk eniten sikstakii, koska ilkeä puhe monesti selitetään liiallisella suolapitoisuudella...riippuu kyl monesti siitäki, kuka puhuu...
Hyvää pohdintaa siulla...
Ps. laitan siulle uuden puhelinnumeroni, kas tässä 04...no ääh, annan sen yksärillä, muuten idolini tukkii linjat, heko-heko.
siis fanini...ääks!
Kyllä tuota viestiä kirjoittaessani ajettelin itseäni, miten suhtaudun lähimmäisiin. Tai oikeammin miten haluaisin suhtautua! Joskus olen pienesti tajunnut, että rakkaudellinen vastaveto on aiheuttanut toisessa positiivisen reaktion. Mutta jos vallan ja auktoriteettini kautta yritän hoitaa tilannetta, niin seuraukset ovat masentavia.
Kun on melkein muotia puhua narsismista, niin tulee mieleeni, että sellaisen ihmisen kanssa normaalit kristilliset menettelyt eivät onnistu. Ajattelen esim. tiukimpia vl-hoitajia! ;(
x-vl, olet nyt juuri hyvin tärkeän asian ytimessä. Kyse on nimenomaan vallasta ja rakkaudesta. Ne tässä ihmiselossa pelaa.
Luen juuri - olen aloittanut - psykiatri Arno Gruenin kirjaa Itsaeään pettävä ihminen: autonomian pelko miehissä ja naisissa (ilm. jo 1988). Se alkaa näillä sanoilla:
"Ihmisen kehitys tarjoaa kaksi mahdollisuutta; rakkauden ja vallan."
Autonomialla kirjoittaja tarkoittaa "sitä eheytyneisyyden tilaa, jossa ihminen on täydessä sopusoinnussa omien tunteidensa ja tarpeidensa kanssa." Sillä ei tässä kirjassa tarkoiteta oman tärkeyden tahi riippumattomuuden korostusta, mitä saattaisi luulla.
Kiitos x-vl ajatuksistasi, ne ovat aina erittäin virkistäviä. Aina! Olispa hauska tavatakin, jos olisi tilaisuus!
Tutkimusten mukaan hengellisissä liikkeissä sellaiset psykopaatit etenevät usein johtotasolle. Surullista, mutta totta, nähty toteutuneen sekä vl-liikkeessä että evankelisessa liikkeessä. SRK:n piirissä on ollut sekä lempeitä ja suvaitsevaisia, syvällisiä hengen miehiä että liki sairauden puolelle asti kieroontuneita luonnehäiriöisiä joilla on ollut taito hurmata väkijoukkoja värikäilläja ankarilla saarnoillaan.
Naisiahan ei johdossa ole joten sitä osastoa ei ole päästy kokemaan, muutoin kuin puhujien rouvien vaativaisissa asenteissa. :-)
kirja jonka mainitsit. Toinen yhtä hyvä ,joka käsittelee samaa itsepetoksen teemaa, on Richard Dawkinsin Jumalharha. Railakasta luiettavaa jokaiselle kristitylle.
Kiitos kommentistasi! Olen samon lukenut jonkin verran myös amerikkalaista uskontokritiikkiä. Mielenkiintoista ja valaisevaa sinänsä, mutta tuossa Dawkinsissa samoin kuin Dennettin kirjassa (ks. lopusta tiedot) häiritsee tietynlainen yksiulotteisuus ja voimakas kärjistäminen. Dennett ja Dawkins suuntaavat kritiikkinsä amerikkalaisessa yhteiskunnassa paljon taloudellista ja poliittista valtaa omaavaa fundamentalistista, kreationismia kannattavaa uskonnollisuutta vastaan. Sillä liikkeellä on Yhdysvalloissa myös väkivaltaisia piirteitä. Näiden luonnontieteilijöiden kaikki aseet eivät oikein täällä suomalaisessa uskonnollisessa maailmassa pure.
Itse en pitäisi vanhoillislestadiolaisuutta samassa mielessä fundamentalistisena. VL-liikkeessä on paljon laajasti sivistyneitä ihmisiä jotka torjuva sellaiset ääri-ilmiöt kuten kreationismin ja Vanhan testamentin sääntöjen soveltamisen nykyaikaan.
Toki vl-liikkeessä on myös fundamentalistisia piirteitä. Siitä havahduttava ja tuore esimerkki on Sievin suviseurojen puhujainkokouksessa käyty kerrassaan omituinen keskustelu siitä, voiko ihminen kirjoitetun tekstin kautta tulla uskoon eli ottaa vastaan evankeliumin. Nykyinen SRL:n puheenjohtaja on vienyt asian niin pitkälle, että hän (julkaisujaoston siunauksella)on kieltänyt Päivämiehen hartauskirjoitusten kirjoittajia kirjoittamaan anteeksiantamusken vl-tradition mukaisia synninpäästön sanoja tekstiin. Ettei vain kukaan luulisi että siitä voi saada synnit anteeksi!! Vaatimus "äänellisestä synninpäästöstä" on nyt viety vl-liikkeen opetuksessa äärimmilleen, minkä epäluterilaisuuden voi jokainen tunnistaa ja tarkistaa lukemalla Raamattua ja Tunnustuskirjoja sekä käymällä rippikoulun.
Lukulistaa kiinnostuneille:
Cantell, Kari: Tiedemiehen mietteitä uskosta: Kutsu elämänkatsomukselliseen pohdiskeluun. Porvoo Helsinki Juva: WSOY, 1996.
Dawkins, Richard: Jumalharha. (The God delusion, 2006.) Suomentanut Kimmo Pietiläinen. Helsinki: Terra cognita, 2007.
Dennett, Daniel C.: Lumous murtuu: Uskonto luonnonilmiönä. (Breaking the spell: Religion as a natural phenomenon, 2006.) Helsinki: Terra cognita, 2006.
Harris, Sam: Uskon loppu: Uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus. (The end of faith: Religion, terror, and the future of reason, 2004.) Helsinki: Terra cognita, 2007.
Paloheimo, Eero: Megaevoluutio. Helsinki: WSOY 2002.
Valtaoja, Esko: Ihmeitä: Kävelyretkiä kaikkeuteen. Ursa 2007.
kaikissa kirjoissaan niin kärjistetyn hauskasti, että minä ainakin nauran monesti ääneen. Hänen tapansa kirjoittaa paljastaa juuri sen älyttömyyden, jonka uskonto ja usko sisältää. Harmi, että Dawkins ei tiedä mitää vanhoillislestadiolaisuudesta, sillä Jumalharha- kirjaan olisi saanut siitä nautittavia esimerkkejä.
Kirjaesimerkkeihin voisi vielä lisätä Pascal Boyer: Ja ihminen loi jumalat.
Totta! Hyvä muuten että muistit tuon Boyerin, mulla on se parhaillaan lainassa mutta en ole vielä lukenut.
Sen osin evoluutiopsykologiaakin soveltavaan sisältöön voi tutustua kirjan esittelyistä:
Suomentajan Ilkka Pyysiäisne kirjoittama esittely:
http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=312&Itemid=16
Jussi K. Niemelän kirjoittama havainnollinen esittely:
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/02/jumalat-loisivat-aivoissa.html
Tieteessä tapahtuu –lehden arvio kirjasta:
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/330/293
Lukekaa toki itse kirjakin! :-)
Mainitsemiasi kirjoja en ole lukenut. Mutta jostakin kai tuollaiset ajatukset ovat päähäni tulleet. En tiedä mistä.
Joku toinen jutteli kanssasi, minä olen nimelläni tässä ketjussa.
Kiitos positiivista palautteista!
Ne lämmittävät ja ovat tarpeen.
Eihän sitä koskaan tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan?
Luulen, että tuo on aika arka aihe täällä. Mutta olen samaa mieltä kanssasi tietojeni perusteellakin. Kokemukset vahvistavat vielä lisäksi vallanhaluisten ihmisten pääsemisen johtopaikoille.
Juuri tällainen kritiikkikieltoinen mentaliteetti suojelee esim. puhujia. Ja mikäs sen mieluisamapaa Hyvän vastavoimille...
jos siellä saavat vallan luonnehäiriöiset ihmiset. Se kertoo, että yhteisön jäsenet eivät ole itsenäisiä vastuunkantajia, vaan kuin lapsia, jotka odottavat että heitä johdetaan ja ruokitaan. He päästävät valtaan, jopa mielellään, nuo hurmaajat.
Miten suolata langennut terveellisesti?
En löydä siihen mitään muuta vastausta, kuin lähimmäisenrakkaus, joka on Raamatussa nostettu kaikki lait täyttäväksi.
Eli aina pitäisi ajatella että mitä jos itse olisi toisen tilanteessa. Miten haluaisi itseään suolattavan siten että korjaisi tapansa ja kiittäisi suolaajaa? Olen palstan historiassa saanut itse pari kertaa vl-kirjoittelijalta sellaista palautetta etten ole voinut todeta muuta kuin "Osu ja uppos!" Toisen antoi Vl-Veeruska aikoinaan. Toista en muista, mutta saattoi olla vlm, jolla oli paljon rakentavia kommentteja.
Suolan käytöstä on kirjoittanut myös vl-liikkeen ulkopuolella laajalti arvostettu ja kunnioitettu kirkkoherra Väinö Havas ja kyseinen kirjoitus on liitetty vuosikokouksen pöytäkirjaan v. 1939
Havas kirjoittaa mm. näin:
"Kun saarnamiehen omatunto on sidottu, rupeaa hän vähitellen tuntemaan katkeruutta vapaita Jumalan armolapsia vastaan. Hän tiukentaa ja tiukentaa julistustaan niin, ettei loppujen lopuksi kukaan voi iloita pelastuksestansa.
TERVEELLINEN SUOLA MUUTTUUMYRKYLLISEKSI SALPIETARIKSI.
Näin muutamat hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta hairahtuneet tahtovat lainopettajia olla, eivätkö ymmärrä mitä he puhuvat tai päättävät. (1 Tim. 1:1-6). Sangen useissa tapauksissa nykyisenäkin aikana on oikein todistettavissa se, että monet lakihengellisten eriseurain pystyttäjät ovat olleet jatkuvassa synnin rakkaudessa ja harjoittamisessa saastaisin omintunnoin vaeltaneita ulkokullattuja miehiä, jotka hyvinkin ankaran julistuksensa alle ovat kätkeneet omat rikoksensa ja tuntonsa tahrat.
Suri haikeus ja hirmuinen vaativaisuus on usein merkkinä siitä, että alla on jotain haisevaa. Puhtain omintunnoin kilvoittelevaisen armolapsen ei tarvitse milloinkaan tekeytyä tuolla tavoin ylihengelliseksi."
Noin siis Havas lähes 60-vuotta sitten. Teksti tuntuu suorastaan profetialta kun ajattelee 70-luvun hoitomiehiä ja heitä nykyisinkin kannattavia jopa toisia vl-kirjoittelijoita tuomitsevia Vl-Foorumin tiukkis-vl:iä.
sie ja x-vl ymmärrätte suolan tarkoittavan rakkautta.
Nyt on listalla:
-suoruus kadottavan tilan julkituomisessa
-hyvä käytös
-totuus
-rakkaus
Kokeilkaapa noit sanoja niihin raamatunpaikkoihin, missä suolasta puhutaan.
***
Moos. 2:13
"Mausta suolalla jokainen ruokauhrilahjasi. Älä jätä suolaa pois, sillä suola on Jumalan liiton merkki. Uhraa siis suolaa kaikkien uhrilahjojesi mukana. [Hes. 43:24; Mark. 9:49]
Matt. 5:13
"Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. [Mark. 9:50; Luuk. 14:34,35]
Mark. 9:50
Suola on tarpeellista. Mutta jos se menettää suolaisuutensa, millä te sen suolaatte? Olkoon teissä suola itsessänne ja eläkää sovussa toinen toisenne kanssa." [Matt. 5:13; Luuk. 14:34,35 | Room. 12:18 ]
Luuk. 14:34
"Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi? [14:34,35: Matt. 5:13; Mark. 9:50]
Kiitos, todella hyvä perustelu. Olen joskus lukenut tuon Havaksen saarnan kohdan, ehkä Mopin palstalta, tai Hakomajasta. Siinä on viisautta. Tässä enemmän kuin paikallaan!
Kun ihminen saa oikaisua ja neuvoja, sehän on hyvä asia lähtökohtaisesti. Vain siten voi korjata erehdyksiään, että saa opastusta. Mutta millä tavoin tarjoiltuna sen oikaisun pystyy ottamaan vastaan? Siinä on viestin lähettäjälläkin vastuuta... sillä mitä se hyödyttää vaikka miten julistaa jos teke esen niin että sitä ei voi ottaa vastaan?
Sanoit kerran minullekin, että osui ja upposi, kun käskin kuvitella Jeesuksen tupakka suussa. ;D
niitä ei voi erottaa.
Totuus ilman rakkautta on pahuutta, ja rakkaus ilman totuutta on valheellisuutta. Jumalan sanan totuuteen kuuluu aina rakkaus.
"..iloitsee yhdessä totuuden kanssa.."
Totuus ei tarkoita että ihmiselle asetetaan taakkoja ylhäältäpän.
Totuus ei ole koskaan ilkeilyä eikä toisen nöyryyttämistä hengellisillä asioilla.
Tuo esittämäsi fraasi on yleisimpiä väärinymmärryksiä joita valitettavasti vl-oppiin sisällytetään usein. Kaikki vl:t eivät kuitenkaan itse toimi niin rakkaudettoman totuuskäsityksen mukaan, onneksi!
fraasi? En tiedä, mitä kaikkea vl-oppiin sisällytetään, koska en ole sitä opetusta kuullut niin pitkiin aikoihin.
Etkö lukenut, mitä kirjoitin? Vastauksesi on kuin toiselta tähdeltä, enkä ymmärrä, mitä tekemistä sillä on kirjoittamani kanssa.
että me olemme ihmisiä vaan. Siis ihan tavallisia ihmisiä, ja tämä olis tarpeellista muistaa.
Mutta ajattelen, että itse kun tein parannuksen, niin silloin oli jo mahdollisesti sitä henkeä, mistä täällä puhutaan, mutta en itse sitä vaan nähnyt.
Näin vaan ***Jumalan Valtakunnan puhtaasta kullasta, *** ja uskon, että näin se Jumala ohjaa ihmistä, jos sillä on halu taivaaseen.
Sehän se on pääasia, että ei jää niihin vanhoihin asioihin kiinni ja eikä se oma usko mene toisten vikojen ja virheitten takia.
Sekin on tärkeää, että osaa antaa anteeksi ja unohtaa.
Se kun on kuitenkin Jumala joka hoitaa uskovaisenkin ihmisen joshän joutuu vikaan. Mutta antaa hänelle mahdollisuuden korjata asiansa, ja voimaa siihen.
Siinä minusta mennään ihan vikaan, että ulkopuoliset näkee vaan viat ja virheet meikäläisissä, ei se ole Jumalalasta.
Ei saa unohtaa,*** että me olemme syntisiä, mutta armahdettuja syntisiä,*** kuten siitä meikäläisten keskuudesa sanotaan.
Siis he on samanlaisia ihmisiä, kuin muutkin, siis ihmisyyden puolesta, kuten minullekin eräs VL sanoi. En meinannut ensin ymmärtää sitä silloin....
Ja olisko se Taavetin palsta joillekin kuitenkin hyvä, ja jopa tuiki tarpeellinenkin.?
Sillä jos sitä ei kukaan tarvis, tuskin se pysyis pystyssä.
Jos te yritätte meistä tehdä virheettömiä, ja synnittömiä, siinä kyllä menee vikaan. Koska se ei ole Raamattua.
>> Sanoit kerran minullekin, että osui ja upposi, kun käskin kuvitella Jeesuksen tupakka suussa. ;D
Hei, pahoittelen! Suothan anteeksi, käsitin väärin. Olen niin paljon kuunnellut tätä vl-fraseologiaa seuroissa (VL-lapsuus) että luulin sinun lyövän tässä muita tuolla "totuudella". Yleinen vl-fraasi kuuluu, että rakkautta ei oel ilman totuutta. Ja se tarkoittaa suomeksi, että ilmoitetaan lähimmäiselle että hän ei kelpaa, on huono jne.
Argumenttini saattavat siis olla oikeita, mutta ne oli osoitettu tällä kertaa eri väitteelle kuin mitä sinä esitit! Sinä raukka jouduit siis syyttä suotta ehkä hiukan kärkevän ja osoittelevan repliikkini kohteeksi. Pyydän sitä anteeksi.
Oma toimintani tässä ei ole ollut rakkaudellista... :-(
ihmiset löytää toisensa, netissäkin...
ja tarpeellistakin ymmärtää, että jos Uskon asiat osaa ulkoa, ja tiedon kautta ymmärtää mikä on oikein ja mikä on väärin uskon kannalta...
Mutta ihmisellä ei ole syntiä, että vois tehdä parannusta, ei voi päästä Jumalan armosta osalliseksi, eikä päästä Jumalan Valtakuntaan sisälle.
Sillä Jumalan Valtakunnassa on vaan armosta autuaita ja syntisiä Jumalan lapsia.
***Armosta te olette autuaita***se Usko on siis Jumalan lahjaa ihmiselle***
Ja armo tarkottaa sitä, että ihminen itse ei ole voinut tehdä mitään oman aututensa eteen.
Ei edes ymmärtää näitä uskonasioita omasta järjestä...
Vaan Pyhä Henki on kutsunut, koonnut ja valaissut...
Tapaammehan mekin täällä ja joskus jopa yritämme keskustella. Siis minä ja sinä.
Onko se niin kamalan paha asia, jos löytää sellaisia, jotka ymmärtävät ja vaikka hieman kehaisevatkin. Onhan sinuakin kehuttu. Tuskin se pahalta tuntui?
Jos minusta on kysmys, niin tulkoon totuus kuitenkin sanottua, että enemmän minua on kuitenkin jyrätty...:(
Kyllä se on totuus, että tämä maailma ei tunne, eikä kiitä useinkaan, vaan päinvastoin...
Kun puhutaan näin abstrakteista asioista kuin totuus ja rakkaus, jokainen liittää niihin omat mielikuvansa ja tulkintansa, ja ne voivat olla aivan erilaiset kuin naapurin. Siinä ollaankin sitten jo väärinkäsitysten keskellä.
Viestini oli ihan oikeassa paikassa ja tarkoitin sinua.
Meneekö sinulla ajatukset sekaisin, jos 'täältä maailman' puolelta sinua kehutaan? Vai onko jyrääminen ja haukkuminen parempi asia?
jos vaikka ihmistä kehuu oikeissa asioissa.
Mutta on täysin eri asia, antaa väärää tukea väärissä asioissa, ja erikoisesti jos on hengellisistä asioista kysymys, silloin se on jopa vaarallistakin jos hyväksyy toisen ihmisen uskon,jos hän on Jumalan Valtakunnan ulkopuolella.
Kyllä sitä voi muista asioista antaa tunnustusta, mutta on yksi asia, jonka yli ei uskomassa oleva ihminen voi käydä. Ja se on juuri se, että sitä Ei voi hyväksyä väärää hengellisyyttä.
Miksi se asia on niin vaikea hyväksyä?
Koska tässä asiassa emme kuitenkaan voi antaa periksi, ei ole varaa antaa kynnenmustuaisen vertaa periksi.
***Ei niin, että teiltä ja meiltä puuutuis.***
että Ei meillä ole mitäänt tarvetta kiusata ihmistä näillä asioilla.
Mutta ei vaan uskalla puhua muuten...
Ei siis uskalla, jos Jumalan Sana ja Jumalan Valtakunta opettaa toisin.
Yrittäsit ymmärtää...
Kyllä minä sen tajuan, ettet sinä pahuuttasi minua tuomitse. Mutta silti se tuntuu pahalta ja väärältä!
Olevan Jumalan valtakunta. Te ette voi sanoa toisen uskoa vääräksi. Oikean tietää ainoastaan Jumala.
Maallisia lakeja tulee myös kunnioittaa ja noudattaa ja te rikotte jatkuvasti mm.Suomen ihmioikeuslakeja.
Jumalan valtakunnan lapset tietää ainoastaan Jumala eikä kukaan muu.
ymmärretään toisten ihmisten kohteluna, oli se sitten hyvää tai myrkyllistä suolaa? Eikä raamattu sitä paitsi puhu mitään myrkyllisestä, vaan mauttomaksi käyneestä suolasta.
Ei se minusta tarkoita toisten ihmisten kohtelua, vaan Jumalan sanan esillä pitämistä.
Vl:t käyvät aina ihmisten kimppuun henkilökohtaisesti, ja se on heidän kulttuurissaan niin syvälle juurtunut asia, että se on suorastaan itsestäänselvyys. Siitä kertoo tämä suola-keskustelukin. Ajatellaan automaattisesti suhtautumista toisiin ihmisiin eikä raamatun sanaan, ja niin teki tuossa Havaskin.
Hyvä kun palautit asian käsittelyn oikeaan uomaan.
Minäkin puhuin lähimmäisen kohtelemisesta. Se näkyy jopa siinä, miten Raamatun Sanaa ja Totuutta julistetaan. Tilanteessa kohdataan toinen ihminen, lähimmäinen.
Sana on puhdas ja pyhä, sopivan suolainen, mutta se tulee valitettavasti monesti liian suolaisen tai mauttoman astian kautta. Ehkä joskus lähtee kuulevat korvatkin julistajan toimesta? ;(
viottiin yhdestä jos toisesta asiasta. Ja Jeesuskaan ei osannut tarpeeksi miellyttää tätä maailmaa eikä riittänyt...
Sanoinhan jo, että jos uskovainen ihminen menee vikaan, että se Jumala hoitaa tämän ihmsisen aikanaan ja antaa voiman korjata asiansa.
Ei sitä omalla voimalla jaksa kukaan tehdä.
Mutta taas kerran, me emem ole synnittömiä.
*Mitä Jeesus vastasi, kun Pietari kysyi, että kuinka monta kertaa pitäis veljelle antaa anteeksi.
Eikö Jeesuksen vastaus ollut että aina kun veljes katuu, niin anna hänelle anteeksi.*
***Kun hyville ihmisille ei tämä **Kuninkaan Pojan Hääkutsu kelvannut** silloin annettiin kehoitus kutsua niihin häihin kaikki rammat, raajarikot ja sokeat.***
Ja he otti tämän kutsun iloiten vastaan. Näin kertoo Raamattu.
**He on siis itsessään köyhiä ja viallisia Jumalan lapsia, mutta monta rikkaaksi tekeväiset, Raamatun mukaan.**
muuta kuin yksi ainoa oikea usko, niin se on ollut maailman alusta asti ja on oleva maailman loppuun asti.
Tätä Jumalan Sanan totuutta ei voi ihminen muuttaa, halusi hän sitä tai Ei...
pahentaa tai parantaa.
Se ei ole ihmisen kimppuun käymistä, jos te itse otatte nämä asiat täällä esille, ja haluatte näistä keskustella,ja jos niistä selittää Raamatun valossa Jumalan Sanan totuuden.
Kiitos ymmärtävästä asenteestasi... kaikkea hyvää ja aurinkoista kesää!
terv. Hättänen ja äkkipikanen luonne.
suulla puhuu hänen lihansa ja verensä, se ei ole Jumalan sanaa. Sananjulistuksessa on aina sekaisin Jumalan sana ja lihallinen ihminen. Ei pidä katsoa siihen ihmiseen, vaan arvioida hänen puhettaan raamatun valossa. Jos se ei ole raamatunmukaista, hänen suolansa on käynyt mauttomaksi.
Juuri niin. Siitä on muuten kokemuksia lastenkasvatuksessakin. Vaativa ja armoton asenne omiin lapsiin. Moni vl-sukulaisperheiden nuori on meillä kertonut suuren perheen "onnen" kääntöpuolesta. Kaikilla vl-vanhemmilla ei kertakaikkiaan ole taitoa eikä voimia suhtautua ihmismäisesti heille suotujen lasen ja nuorten kanssa toimiessaan. Nuorelle ihmiselle saattaa tulla valtavia traumoja joita sitten kelaa vuosikausia, kun suhde vl-vanhempiin on ristiriitainen. Lapsi ja nuori kaipaisi hyvksyntää, rohkaisua, oman itsensä ja taipumustensa kohtaamista ja tunnistamista, että jokainen lapsi saisi tuntea oleansa ihan oma erityislaatuinen persoonansa, ainutlaatuinen vanhemman silmissä.
Lapset eivät voi hyvin jos perheessä on lapsten tarpeet sivuuttava "tusinoittain halvemmalla" -asenne. Joka ilta synnit anteeksi saarnaamalla ei vanhempien osaamattomuuta ikävä kyllä paikata.
>> Ehkä joskus lähtee kuulevat korvatkin julistajan toimesta? ;(
VL-Foorumilla on "iloittu" mahdollisuudesta leikata korvat kokonaan kun on tarpeeksi ilkeä toiselle, lue: suolainen.
Lapset ei voi uskoa vanhempien edestä, eikä vanhemmat lasten edestä, jokainen tekee varmaan parhaansa.
Ja yritätkö sitä vakuuttaa, että ne lapset on tällaisen valheen saarnan uskoneet, jaa, no se on eri asia.
Mutta kyllä ne aikanaan ne nuoretkin herää...
Ja kerran joudut sinäkin vastuuseen siitäkin, että olet väärän todistuksen antanut VL-vanhemmista---
Jeesus sanoo, te olette minun silmäteräni, joka teihin ryhtyy se ryhtyy minun silmäterääni..
Mitä se Jeesus sanoi vielä sanoi,?
... että niin usein kun toinen katuu, tulee antaa anteeksi.
Ja siinä ei eroteltu ketään ei vanhempia eikä lapsia.
Mutta jos ei ole syntiä tullut, ei voi tehdä parannustakaan,ja sitten sitä pysyy Jumalan Valtkunnan ulkopuolella, jos ei Jumala aromossaan vedä valtakuntaan.
Ja kadotukseen menevä tie on edessä...
Pyydä Jumalalta oikeaa ymmärrystä.
Onko tänne palstalle tullut kutsumaton vieras, sielunvihollinen, alkaa tuntua siltä `?
Panepas tästä aiheesta kirjoittaja Käsi Omalle sydämelle...
Ja kysy mielessäsi minkälainen minä olen vanhempana ollut?
Jos ei ole yhtään lasta vielä, vielä parempi olis kyysä, että mitä minä luulsin olevani jos minulla olis lapsia, heidän vanhempana.
On hyvä muistaa että luulo ei ole tiedon väärti.
Ja muista että*** ylpeys käy lankeemuksen edellä.***
Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.
Sitä voi vielä joutua kovaan kouluun tällaisten sanojen takia.
Vanhat ja viisaat sanovat, että minkä taakseen jättää, sen voi löytää vielä edestä.
Ja näistä sanomistasi sanoistakin Jumala voi ottaa vielä kiinni.
Ja se voi olla kova koulu, se Jumalan koulu, kun Jumala ottaa ihmsen kiinni tällaisista toisten syysttelyistä ja sormella osoitteluista.
Muista sitten jos niinkin käy, että täällä on Jumalan Valtakunta, ja sieltä löytyy apua, jos tarvitset. Ja sitä saa ottaa yhteyttä sekä yöllä että päivällä jos apua tarvitsee.
Täällä hoidetaan ne tällaiset väärät ylpeydetkin Jumalan Sanalla ja niin kuin Jumalalle kelpaa...
vastapuolen toimesta?
Sananjulistajat ovat vain ihmisiä. Jos vaaditaan heiltä rakkautta itseä kohtaan eikä itseltä heitä kohtaan, niin eihän siinä ole mitään lähimmäisenrakkautta. Pitää armahtaa heitä itseään ja kuunnella vain puhuvatko he oikein.
tunnistaa, että se oikea usko on juuri vl-liikkeessä?
Olen käynyt joitain kertoja vl-kokouksissa. En kokenut siellä sellaista rakkautta, jossa olisi viestitetty, että olisin ollut tervetullut.
Minua painoivat monet asiat, mutta viesti kuului vain me uskovaiset emme...En voinut oikein samaistua heihin. Joudun uskomaan itseni paljon syntisempänä autuaaksi. Olen kuitenkin tahtonut hylätä kaiken synnin.
Kuuntelin netistä näistäkin suviseuroista yhden puheen, jossa pappi puhui uskosta ja aloitti rippikoulussa kohtaamastaan kysymyksestä. Puhe oli hyvä. Siinä oli oikea totuus ja rakkaus.
"vain me" paskaa. Jos sitä haluat syödä, niin mene kiireesti vl-rauhanyhdistyksell.
paitsi noista parista viimeisestä kappaleesta, koska en ole vl.
Ehkä tuolla kirjoittajalla ei ole lapsia. Ne, joilla on, pitävät yleensä pienempää suuta.
Muutenkin tässä ketjussa on paljon viestejä, joissa osoitetaan kärkkäästi sormella toisten rakkaudettomuutta, eikä huomata siinä omaa rakkaudettomuutta. Motto näyttää kuuluvan: minulle, ei minulta.
Ketä sinä itse osoitat sormella?
Ehkä minua? Olenhan yksi tämän ketjun kirjoittaja. Tai sitten huitaiset yleisen syytöksen niiden päälle, jotka eivät ole yhtä osaavia ja rakkaudellisia kuin sinä itse?
Jos vl:ssa ilmenee rakkaudettomuutta julistuksessa ja käytönnöissä, niin minusta tämä palsta on juuri oikea paikka puhua niistä.
Vai onko sinulla parempi ehdotus?
mutta kaikki on tarpeelliset.
Raamatussakin on joku Rakkauden apostoli jne.
Mutta on sitä Jeesuksen aikanankin koviakin puheita pidetty uskovaisten taholta...
Eikä se suinkaan tarkoita sitä, jos ei joku ole samalla aaltopituudella heti kun tulee seuroihin, että seuroissa väärin puhutaan.
Se on Jumala joka avaa Sanansa, jospa ottasit itse puheekisi tämän asian, ja jos sanoisit, että sinäkin haluaisit löytää uskon, niin sinua varmasti Jumala auttaa.
Se on siis Jumala joka auttaa ajallaan, mutta Hyvin useins se Jumalan aika ei ole kuitenkaan sama kuin ihmisen aika.
Ja siihen meilläkin on tyytyminen, jotka nyt tänä päivänä olemme uskomassa.
mutta henki on sama.***
noiden seurapuheiden ero.
Suviseurapuhe vastasi aivan kokemukseen: Omantunnon heräys, joka vaikutti niin, että piti lähteä etsimään Jumalaa ja Hänen Sanaansa. Sitten yritys parantaa elämää ja lopulta tunnustaminen: ei tästä mitään tule.
Oli pakko mennä uskovaisten puheille. Ja sitten iloinen ja kevyt tunne siitä, että Jumala on minulle armollinen, saan elää tästä lähtien vapahdettuna ja onnellisena.
Tuli rakkaus kristityihin ja halu noudattaa Jumalan tahtoa.
Vl-porukka vain ihmetyttää. Tuo suviseurasaarna oli hyvä ja vastasi uskon kokemuksia, mutta paikallissaarnat ovatkin toisenlaisia. En myöskään päässyt oikein tuntemaan ketään vl.uskovaa. Jopa puhuja vaikeni, kun yritin puhua hänen kanssaan uskonasiaa. Ajalliset asiat ensin kyllä sujuivat.
En oikein tiedä, mitä minun tulisi ajatella vl-uskovista. Ehkä ei mitään. Jumala tietää heidätkin.
Kirjoituksesi on kokonaisuudessaan mielenkiintoinen omakohtaisine havaintoineen. Kiitos siitä!
Tästä voisi jutella enemmänkin. Kiinnitän nyt huomion tähän, koska itse olen havainnut täsmälleen saman:
"Tuo suviseurasaarna oli hyvä ja vastasi uskon kokemuksia, mutta paikallissaarnat ovatkin toisenlaisia. "
Suviseuroissakin ne saarnat jotka tulevat YLEn radioinnissa, ovat kovin erilaisia, lempeän "yleishengellisiä", verrattuna joidenkin saarnaajien Sievissä pitämiin ei-radioituihin puheisiin. Ja paikalliset puhujat "OMPUT" ovat sitten monta kertaa ihan oma lukunsa.
Olen pahoillani siitä että et saanut käydä hengellistä keskustelua jota olisit sananpalvelijalta odottanut. Pinnallisuus ja kiire leimaa usein kanssakäymistä.
viestejä, en kirjoittajia. Mistä minä tiedän, ketä he ovat.
Sinulla on outo käsitys tuosta rakkaudellisuudesta. Se on mielestäsi osaamista?? Siis ihmisen hankittua taitoa, ei sydämestä tulevaa?
Minua vain ihmetyttää, kun jotkut aina valittavat muiden rakkaudettomuutta. Toiset taas eivät valita käytännössä koskaan. Ehkä se johtuu siitä, että he rakastavat ITSE?
En sano, että sinä valitat, mutta sinun viestistäsi henkii valitus.
Sydämestä tuleva rakkaus! Sinäpä sen sanoit.
Olen jankannut kanssasi ennenkin ja siitä ei seuraa kuin lisää väärinkäsityksiä ja pahaa mieltä. Ja huonoja sanoja täältä.
luulet väärin. Tympääntymistä se on.
Se sydämestä tuleva rakkaus ei ole ihmisen itsensä aikaansaannosta.
Koska sitä sydämestä tulevaa rakkautta ei ihminen omalla voimallaan tee, on järjetöntä ja julmaakin vaatia sitä häneltä. Ja kuitenkin vaadimme, liha ja veri meillä vaatii.
jankanneet, mutta en muista missä ja mitä. Sinä varmaan muistat paremmin tämmöiset asiat.
En pidä jankkaamisesta. Jo siitä itsestään vain ärtyy. Joten eipä tästä sitten tämän enempää.
osataan olla rakkaudellisia kaikkia kohtaan. Paitsi jos keskustelija on vl niin silloin saa käyttää vähän suolaisempaa kieltä ;)
Ne rakkaudellisuuden suureen ääneen vaatijat ovat itse kaikkein rakkaudettomimpia, mikä näkyy taas tässäkin ketjussa. Huoh.
>>>Jos totuuden suola ja nimenomaan tulen suola loppuu meistä ja meidän saarnastamme, alkaa lihamme mätänemään. Tulen tuoma suola ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että Herramme Jeesuksen sydämellä paloi lunastuksen teossa Jumalan rakkauden tuli, Pyhä liekki, joka voitti Jumalan vihan tulen. Jos tuo tuli palaa sydämessä, se sammuttaa synnin ja maailman rakkauden liekit, jotka pahoissa himoissa nousevat lihastamme. Lootin emännän sydämen oli valloittanut kaiken pahuuden juuri, ahneus. Se kulutti suolan sydämeltä, josta oli seurauksena, että muutakin Sodoman syntielämää piti suvaita ja suosia. Samanlaista tartuntaa on valitettavasti tälläkin ajalla. Jos ei suorastaan yhdytä jumalattomien menoon, niin tuodaan ainakin KALLIILLA HINNALLA TELEVISIO KOTIIN, Sitä ei estä ahneuden rietaskaan. Sitten lainataan silmät ja korvat katselemaan ja kuuntelemaan Sodoman ja Baabelin saastaista elämää, joka MENEE SILMISTÄ ja KORVISTA SYDÄMEEN. Se sytyttää jäsenissä himojen tuomaa jännitystä ja nautintoa. Jos uskon elämä menee sellaiseksi, että ei taivaalliset viihdytä, vaan pitää iloa etsiä maailman LIKAVIEMÄRISTÄ, silloin ei uskon elämä ole oikea ja raitis, vaan suola puuttuu.>>>
(ote kirjasta 'Mitta täyttyy'.)
Tuo oli kyllä niin suolainen teksti, että huulet palavat ja nielu on verillä!
Jos tuota nauttii, niin ensi yönä taitaa mennä vettä monta litraa ja silti jano jää....;(
HS:n "Totuuden suola"!
Onneksi tuohon ei oltu edes yritetty sotkea RAKKAUTTA!
Tuohan oli ihan oikein sanottu...
Se sama sana voi olla toisille siunaukseksi, toisille se voi tehdä päinvastasen vaikutuksen...
Tuohan oli ihan oikein sanottu...
Se sama saarna kun voi olla toisille siunaukseksi ja ravita, toisille se voi tehdä päinvastasen vaikutuksen...
Se ruokahalu kasvaa syödessä, mutta jos ei ole tarvetta siihen samaan hegelliseen ravintoon,missä vika?
jos kuulija ei itse ymmärrä mitä puhutaan.
ja armo armoksi Jumalansanan perusteella, siinäpä se sopiva suolakin on.
Raamattu ja kymmenen käskyä selityksineen ilmoittaa senkin, missä on kilvoittelemisen ja parannuksenteon paikka.
Ps. Kiva kun kirjoitat tälläkin palstalla! Hyvää ja iloista kesän jatkoa, sekä lämpöisiä uintivesiä sinulle ja perheellesi!
Terveisin sirkka
Hyvin määrittelit suolan.
he ei tiedä mitä he tekevät, sanoi Stefanuskin kivittäjilleen.
mitä Stefanus sanoi, oli minun lähettämä.
Ja sekin toinenekin smanlainen, täydensin sitä vaan, mutta nikki jäi pois molemmista.
vaikka tiedon kautta tietää nämä asiat, ja vaikka osais vielä ulkoaki, mutta jos sydämessä ei ole se oikea Raamatun mukainen usko vaikuttamassa.
Jos on eri laumassa Jumalan Lasten kanssa, silloin sitä on ulkopuolella Jumalan Valtakunnan
Jos ihminen on oikealla paikalla, hän lähtee meitä, ja Herraa seuraamaan.
Ja kun synti tarttuu, hän haluaa tehdä siitä parannusta.
Jos jokin asia aiheuttaa Jumalan Valtakunnassa pahennusta, hän haluaa sen syntinä hyljätä.
Tässä on Jumalan lapsen tuntomerkkejä...
Huolimatta siitä, mitä muut ihmise sanovat.
et suola vois tarkottaa puhheitten säilöntäainetta. Elikkä,jos puhe sisältää EHTAA suolaa, tämä OIKEA JA SOPIVA suola säilyttää puhheen sisällön mätänemättömänä. Vaan jos puhe ei oo OIKEIN "suolalla sekoitettua", tai jos suola EI OO EHTAA, vaan se on jottain suolan näköstä mömmöö, tällänen puhe ei oo tarkotettu immeisen SIELUN RAVINNOKS.
En oikeen saanu selvää mitä sinä ajat takaa. Suola-asiasta on raitis ja Raamattuun pohjautuva keskustelu VL-Foorumilla. Sieltä löytyy uskovaisia joilla on tieto miten asia on Jumalan sanan valossa ymmärrettävä.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2867&postdays=0&postorder=asc&start=80
et mikä se on semmosta, joka antaa puhheelle sellasen ominaisuuvven, jotta se säilyy, ko muut puhheet kuolee, ja toisaalta sellasen merkityksen, jotta se immeisen sanomana (ja myös uskottuna puhheena) on kaiken lisäks kuolemattomalle sielulle ravinnoks, ei taia tuommone aine olla immeisestä ihestään kotosi. Ko eihän immeinen voi omalla nimellään taata puhheittesa IANKAKKISTA kestoa eikä sanomistensa vaikutusta kuolemattomalle sielulle.
Sie se sitte hoastat assioo ja niin kesk'viivlta jotta! Kyllä sanas pistöö aevorummun pyörähtelemmään vinihoo vaahtio!
"suolat ommaan pussiin", niille ei kelpaa muu ko omat pussit ja omat kasvot.
puhe, joka tiristää ihestää kaik mahusa, ei sekkää riitä,jos ei tuo EHTA aene oo mehus mukana!
peräänkuulutettaan varmoja tuomioita ja tuuttuja kasvoja...Ni on tainna unohtuu ne Isän Armolliset kasvot?
He ovat kaikkein armottomimpia toinen toisaan kohtaan.
Se on vl-herätysliikkeen tyypillisin piirre. Armottomuus.
ja sie oot appelsiinin keskellä. Voe niinhän se on, jotta myö ei ihte osata parraimmillakaan vysiikan taekka kemiantaeddoella valamistoo tuota ehtoo aenetta!
suola, että ihan kirvelee. Että jos ei oo yhtään joukossa armollista???
Suola on ihmiselle tärkeä aine.
Jos sitä nauttii liikaa, seuraukset ovat huonot pitkällä tähtäimellä, jos taas suolaa nauttii liian vähän, huono olo tulee hetikohta.
Sanassa suola on mausteena, jos sitä on liikaa, se kuulostaa tuputtamiselta ja puhujan itsensä ylös kohottamiselta, jos sitä on liian vähän, puhe on silloin aivan turhaa.
Tällä palstalla kun olen lukenut niiden ihmisten kommentteja, jotka ovat joutuneet syystä tai toisesta ei-vl-ihmisenä kokemaan vl-ihmisen heittoja epäuskoisuudesta, syntisyydestä ym. olen ollut melko hämmästynyt. Miksi ei voi vain kunnioittaa toisen uskontoa ja uskoa tai ateismia? Keskustella voi aina, opillisesti, mutta syytökset ovat aina pahasta, eikä niistä koskaan ole mitään hyötyä.
yrittää ihmistä ihmisenä kunnioittaa.
Mutta ihminenhän on sitä mitä se syö, ja se näkyy hengellisestä ravainnostakin.
Jos joku on VL-se tulee sen uskon tunnusomainen luonne luonnolliseti mukaan puheisiin. Sille ei vaan voi mitään.
Mutta kun tämä on kuitenkinvanhoillislestadiolais
-palsta, niin onko siitä silloin haittaa..?
Minusta se olis kummallsemapaa, jos sitä ei sais tulla kuvioihin mukaan ollenkaan, kun näinkin tärkeistä asioista otetaan kantaa.
Ja jos se pitäis polkea kokonaan alas...
Parhaansa täällä on kaikki meikäläiset halunnett yrittää, siis meikäläiset ainakin, sitä en epäile pisaran vertaa.
ihmiset ymmärtäneet tätä puolta asiasta, tai edes halunneet tarpeeksi ymmärtää...
Se kun riippuu kuitenkin aika paljon omista asenteistakin, että minkälaisen vastaanoton jokin asia saa.
Ja jos VL:ät haluaa pitää tämän opin puhtaana ja ajatella uskon kautta nämä asiat niin kuin he tekee. Niin miksi he ei sais sitä tehdä.?
Sitä ihmettleen...
Ja myös että miksi tällaisella palstalla nin harvoin näkee sellaista ulkopuolisen taholta, että ajattelis asioita VL:ien kannalta.
Sehän tuntuu näin äkiiä ajateltuna aika kummalliselta, jos VL-uskosta puhutaan, ja asianomaisilla ei olis itselllä mitään sanomista ko. asiasta, vaan että heidät yritetään joka puolelta tyrmätä ja peräti nolata, jos he aukaisee suunsa.
Kuuluuko tällainen edes aikaihmisten henkisesti kypsyneiden ihmisten ajattelutyyliin?
Sen ymmärrän, että virhetiä ja erehdyksiä voi tulla, mutta että jos ei näe, tai ei haluakaan nähdä tätä puolta asioista, se on eri asia...
Niin että omasta mielestä sais se mitallin toinenkin puoli tulla näkösälle, eikä vaan toinen..?
Ja vielä sillä tavalla, että ei joutuis koko ajan puolustuslinajlle.
Sehän se oli ihanne, että ihmiset haluais sopia asiat, ilman mitään vaatimuksia. Ja siten että jokainen hoitais sen oman puolen. Ja jättäis Jumalan huoleksi loput.
Ja että ne toisten syyttelyt jäis pois.
Näin palstan henki paranis huomattavasti, ja kaikilla olis parempi olla. Ja sitä tässä toivon kaikille...
Hyvää Kesän jatkoa kaikille!
Mukavasti osallistuitte kysymykseni vastaamiseen. Tää kaksnelonen onki siin mieles parempi ku Mopin palsta, kun täällä ollaan innokkaampia pohtimaan tällaisiakin asioita. Öö, monesti mie Mopin palstalla teen kysymyksiä, saamatta ainoatakaan vastausta ja sit käyn poistamassa kysymyksen...hih!
Mun täytyy sanoo, etten monista vastauksista huolimatta saanut kunnolla hahmotettua ittelleni, mitä tuo Raamatussa mainittu suola tarkoittaa. Sehän mainitaan useammassakin raamatunkohdassa ja tarkoittaakohan se niissä eri asiaa? Yhdes kohdas se liitetään keskinäisen rakkauden pitämiseen.
Jatketaan pohdintaa...
Kaikenkaikkiaan yhden varman asian tuosta suolasta voi kuitenkin sanoa: lähimmäisenrakkauden yläpuolelle se ei mene! Ja niin kuin muistaakseni nimim. Bono (saatuaan suolaa naamalleen eräällä foorumilla mielestäni nimenomaan ilman lähimmäisenrakkautta) kirjoitti: "suolasta puhuminen ja suolana oleminen on joutavaa potaskaa, jos ei sitä valoa löydy mistään."
Jeesushan puhuu meistä "maan suolana ja valona".
Minusta nämä suolanheittelijät usein unohtavat tuon lähimmäisenrakkauden, tai jotenkin ajattelevat, että suolana olo oikeuttaa kovuuteen.
kun ei tiedä aina, että millä mielellä asiaa kysytään ja kuka kysyy, on vähän vaikea antaa tyhentävää vastausta eri asioihin.
Se kasvokkain keskustelu,sithän täällä on suositeltu parhaimpana vaihtoehtona.
Kyllä se alkaa itsellekin näkyä parhaana mahdollisuutena,jos haluaa oikein kunnolla selvittää asiat itselleen.
Täällähän ei voi hoitaa kovin useinkaan muuta kuin pintaa ja se oma usko jää hoitamatta, vaikka menis vikaankin...
Täällä kun ei voi saada synteinpäästöä. Vaan se evankelimumi pitäis kuulla omalle kohdalle.
Ja täällä on sekin vaara, että voi saada väärää tukea omille asioille...Ja se ei auta ketään...
Ainakin vl-forumilla suola on otettu aseeksi puolustamaan heikkisaarilaista oppia, mikä merkitsee kovuutta, anteeksiantamattomuutta ja armottomuutta heitä kohtaan, jotka eivat tunnustaudu SRK-lestadiolaisiksi. Suolaisuus siellä tarkoittaa siis ehdottomuutta ja vaihtoehdottomuutta.
Täsmälleen näin. Bono oli sanonut hyvin.
Ihan Sinun takiasi kiireessä kaivoin Raamatun tietosanakirjan esille ja poimin joitain kohtia. ;D
"Suolalla on merkillinen voima, joka estää pilaantumisen. Jumalalle ei saanut antaa mitään kelvotonta. Siksi kaikki ruoka- ja polttouhrit, jopa suitsutuskin oli suolattava. Vastasyntyneet pestiin ja hierottiin suolalla....
Suolalla vahvistettu liitto on voimassa, kun vieras on syönyt isännän tarjoamaa suolalla maustettua ruokaa. ... Sellainen liitto on loukkaamaton.
Kristittyjä kehoitetaan höystämään puheensa suolalla. PUHEEN SUOLALLA tarkoitettiin antiikissa yleensä HUUMORIA. (Jemppu ota vapaasti itsellesi tuo kohta! ;)
Toinen merkitys on se, että puheessa on oltava sellaista HÖYSTETTÄ, että kuulija saa siitä VIRIKKEIKSI KELPAAVIA AJATUKSIA!!!!!!
Jeesus viittaa suolaan, joka tekee uhrin kelvolliseksi. Jeesuksen tehtävä oli hankkia ihmisille anteeksianto ja tehdä siten heidät kelpaaviksi Jumalalle. Tästä evankeliumista opetuslasten pitää puhua muille ja silloin he ovat maan suola. .. Suola käy mauttomaksi, jos tuota ei julisteta. "
Tuskin monikaan osaa tuota paremmin selittää kuin Heikki Palva kirjassaan?
Kiitos x-vl!!!
Varsinki tuo viimenen kappale tuntu iskevän ytimeen. Mutta-mutta, otanpa tietty tosta ton huumorikohanki ittelleni kannustimeksi ainakin näille palstoille:) vai oonko tietämättä asian tärkeyttä jo ottanukki???
Öö, vielä ku saatais vääntästyä toi Heikki-poika veeälläksi, ni saisin vakuutettua muuttii...
Kiitos vielä kerran!
raamatun sanan totuus, evankeliumi Jeesuksesta? Siihenhän sisältyy rakkaus.
Älä unohda huumoria, sekin on Jumalan lahjaa... ja vielä - suolaakin... ;D
täällä koko ajan oltiin
Suola viittaa evankeliumin levittämiseen ja esilla pitämiseen. Jotta ihmisistä tulisi Jumalalle kelpaavia. Jeesuksen antaman uhrin kautta. Tuo Ilosanoma 'suolaa' ihmisen taivaskelpoiseksi!
Mutta onneksi Palva ei ole vl, sillä silloihan siihen olisi lisätty se, että evankeliumiin kuuluvat neuvon ja nuhteen sanat! Nekin vain vl-seurakunta osaa antaa???? ;(
Vl-suola käy mauttomaksi, jos siitä nuo jätetään pois. Ainakin silloin kun ihmisestä on tullut vl-uskovainen ja hän haluaa kilvoitella taivastiellä! Pelkkä sovitussaarna ei enää riitäkään suolaksi, vaan mitä 'suolaisemmat' rakkaudenneuvot annetaan, niin sitä varmemmin päästään perille?
Eli vl:n opetuksessa on erittäin paljon LISÄSUOLAA omasta päästä - ehkä kyynelistä....
Kiitos, x-vl. Teit jälleen meille muille suuren palveluksen! Ja Palvan kirja on minullekin hyvin tuttu, vaan sitä ei ole itsellä. Eikä ole ollut enää saatavilla... Ostin sen aikoinani isälle lahjaksi. Hän on sitä käyttänyt paljon hyväkseen puheiden valmistelussa.
Jemima toivoisi että Palva kääntyisi vl:ksi. Hän on syntynyt v. 1935 ja Helsingin yliopiston kielitieteen professori. Kaanaan kieltä voisi ehkä alkaa suomentaa!
Onneksi meiltä ei suola pääse loppumaan eikä käy mauttomaksi, näissä maisemissa niin kauan kun meillä ovat sellaiset keskustelijat mukana kuin x-vl ja Jemima! Suolaa, suolaa, enemmän suolaa!!
Työ ootta sit niin viisaita.
Kiitos siullekki kommenteistas, jossen oo muistanna kiittää!
kihahtanu jottain muuta sinne päähän...no ei vaiteskaa...rajansa huumorilla!
Mutta ajatella; mun kaaliin meni vasta ton selityksen kautti se, mitä moni täällä jo sanoki, miun ymmärryksessä on tottatosiaan vikkaavikkaavikkaa..
niin niistähän lenteleepi ulos kaikenlaista, kuonaa ja kultahippuja
Vein muuten tuon x-veeällän löydöksen Mopin palstalle purtavaksi.
Mikä se olikaan se taikasana, jolla suolan kanssa tapahtui kaikenlaista? Ei se ollut hokkuspokkus vaan jokin ananasäkämä?
Mitä taikoisimme? Meillä on suolaa riittävästi ja ehkä keksimme uuden taikasanankin? Jemppu voisi sen tehdä?
Perinteinen hattutemppu!
Mutta sieltä ei saa tulla heiniä eikä olkia! :D
*Heittää suolaa ilmaan ja lausuu taikasanat*
"Pakkuda-zida-daadaa*
Hatusta nousee Taavin syyttävä sormi ja hatunpohjalta kuuluu hänen värisevä äänensä: "Ankka, kenen kanssa sinä täällä veljeilet?"
Tuossa oli jo liikaa suolaa.
Meinaan kuolla nauruun ja minusta tulee suolapatsas Sinun huumorisi tähden! Et voi sitten siskoilla kanssani! ;(