On tässä tullut mieleen, että kun kerran ihmiset niin kamalasti pettävät (sekä seksin että tunteiden takia), niin onko meidän kulttuurissa jotain mätää. Miksi pitää edes vaatia yksiavioisuutta jos kerta ihminen on eläin? Ja sitä kautta vissiin tarvitsee monia suhteita ja parittelukumppaneita.
Onko kulttuurimme luonut mustasukkaisuuden ja käsityksen uskollisuuden tarpeesta/toiselle omistautumisesta.
Jos moniavioisuus olisi sallittua, olisiko mustasukkaisuutta?
kulttuurin vaikutukset
3
300
Vastaukset
- Harm
Ihminen on eläin mutta kysymyshän on siitä että me olemme sopeutuvaisia eläimiä jonka käyttäytymistä määrittää sopimamme säännöt ja myöskin yksilölliset kokemuksemme.
Huomauttaisin nyt että mitään ongelmia ei ilmenisi jos ihmiset joko oppisivat olemaan sitoutumatta tai sitten sitoutuessaan eivät pettäisi.
Eli tuo sinun väite että yksiavioisuus on se ongelma ja moniavioisuus ratkaisu on jo täysin harhainen alustavasti.
Syytät pettämisestä sitoutumisen ihannetta kun siitä pitäisi syyttää pettämisen ihannetta joka on ottamassa valtaa.
Ihminen voi katsos valita ihan itse onko parisuhteessa, avoimessa suhteessa vai ei suhteessa ollenkaan.
Moniavioisuus ei ratkaise sinällään mitään ongelmia koska voin takuudella sanoa että ihmiset yleisellä tasolla tahtovan yhden kumppanin kerrallaan jakamaan asioita keskenään eli sen toisen puoliskon. Siis tämä suurimmalla osalla ihmisistä.
Sen "yksiavioisuuden" ei tarvitse kestää koko elämää mutta sen ehkä tulisi kestää sen suhteen ajan.
Tähänhän juuri nämä jotka sanovat ihmisen olevan eläin joka tahtoo pettää aina vetoavat.
Se on vain täysin väärä kysymys johon he vastaavat. - mariel*
Joissakin muslimimaisssa naisia vahditaan ja kyylätään. Koko suvun kunnia on naisten jalkovälissä. Miehet sen sijaan käyvät vieraissa, mutta ovat silti mustasukkaisia tarkoin vahdituista siipoistaan.
Niin, että meidän kulttuurissamme ei ole mitään ratkaisevaa pielessä.
Moniavioisuuskaan ei toimisi. En oikein pysty kuvittelemaan perheitä, joissa vaimoilla ja miehillä on useampi puoliso ja näiden kaikkien kanssa lapsia, enemmän tai vähemmän (tai joidenkin kanssa ei ollenkaan). Aivan kaamea härdelli siitä tulisi. Kyllä salarakkaat, vakipanot, syrjähypyt yms. ovat paljon käytännöllisempiä :). - mummomuori
En malta olla aloittamatta, että jo muinaiset roomalaiset :) - niin, jo silloin oltiin huolissaan moraalin rappeutumisesta. Tätä tilannetta on siis ollut aikaa korjata jo parituhatta vuotta.
Nämä moraalisäädökset ovat vahvasti sidoksissa eloonjäämisen ja omaisuuden kanssa. Kun kuolleisuus on ollut suurta ja ravinto niukkaa, on syntyvyys suuri. Silloin on edullisinta että yhdellä miehellä on monta naista.
Jos omaisuus/ nimi periytyy äidiltä tyttärelle, on ollut ihan se ja sama, kuka lasten isä on. Yhteisölle on ollut tärkeää lapset, ja se on myös huolehtinut jälkikasvusta yhteisönä. Jos yhteisössä on vähän ihmisiä ja miehiä enemmän, on viisasta että naisella on monta miestä (Nepalissa voi käydä nykyään näin).
Meidän kulttuurimme pohjautuu siihen että omaisuus/nimi on siirtynyt isältä pojalle. Äiti voi olla aina varma että lapsi on oma, mutta mies ei. Tämä on turvattu sillä että nainen on tullut miehen omaisuudeksi. Siveellisyys säännökset ovat olleet naisille eivät niinkään miehille. Yhteisö on ollut lähinnä siis suku, joka on ollut tärkeää silloin kun eläminen on ollut niukkaa. Yhteisö on huolehtinut lähinnä moraalisäännöksien ylläpitämisestä.
Nyt elämme sellaista aikaa, jota ihmiskunta ei ole elänyt ennen. Voimme säädellä syntyvyyttä, elämme erittäin hyvää elintasoa, jokaisella on omaan itsemääräämisoikeus sekä oikeus omaisuuteen.
Oman nimemme voimme valita ja muuttaa. Yhteisö ei osallistu lastenhoitoon. Nyt yksilö ja yksilön tarpeet ovat etusijalla.
Nyt parisuhteen pohjana pidetään tunnetta. Se asettaa suuria vaatimuksia ja vaatii todella hyviä ihmissuhde taitoja sekavassa maailmassa. Romantiikka ja sen mukaiset odotukset parisuhteelta ovat suuria. Ehkä ne ovat liian suuria?
Uskon että tämä tilanne on vienyt pohjan useimmilta vanhoilta moraalisäännöksiltä. Me kuitenkin tarvitsemme niitä, sillä emme ole valmiita tällaiseen vapauteen, ainakaan vielä. Ehkä valmistaudumme, mutta joudumme etsimään nyt aivan uusia malleja.
Ihminen poikkeaa eläimistä siinä, että me naimme huviksemme. Käytämme kykyämme jatkuvaan seksuaaliseen kanssakäymiseen iloon, suruun, pitkästymiseen, rakkauteen, valtaan, vihaan tai ihan vain puhtaaseen nautintoon.
Eipä taida moniavioisuuskaan olla se ratkaisu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751962Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361690Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81317Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241142Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151016- 59921
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57908