Olen tässä miettinyt pääni puhki, että onko todellisuus vain "putki", joka on syvällä kaikkien mielissä mutta vain harvat saavat sen valjastettua?
Periaatteessa se tarkoittaisi sitä, että jokainen ihminen on alitajuisesti tietoinen kaikesta tapahtuvasta riippumatta ajasta ja paikasta, mutta tämä kaikki uinuu hänen sisällään. Ihmiset tietävät kaiken menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, mutta he eivät näe sitä, vaikka se on heidän silmiensä takana tallennettuna.
He, jotka ovat kaikista herkimpiä, ovat ennustajia. Samalla se selittäisi sen, miksi "maallikot" näkevät joskus jotain yliluonnollista; oivallusten kautta ja jokin on laukaussut totuuden ilmentymisen.
Ottakaapa kantaa tällaiseen näkökulmaan. Kiitän.
Periaatteessa se tarkoittaisi sitä, että jokainen ihminen on alitajuisesti tietoinen kaikesta tapahtuvasta riippumatta ajasta ja paikasta, mutta tämä kaikki uinuu hänen sisällään. Ihmiset tietävät kaiken menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, mutta he eivät näe sitä, vaikka se on heidän silmiensä takana tallennettuna.
He, jotka ovat kaikista herkimpiä, ovat ennustajia. Samalla se selittäisi sen, miksi "maallikot" näkevät joskus jotain yliluonnollista; oivallusten kautta ja jokin on laukaussut totuuden ilmentymisen.
Ottakaapa kantaa tällaiseen näkökulmaan. Kiitän.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kehittää, harjoittaa, jos sille tielle haluaa lähteä. Kyse on paljon henkilön valinnasta, haluaako ottaa vastaan henkiset asiat elämään vai ei.
Joillain ei ole tarpeeksi vahvuutta että jaksaa auttaa kanssaihmisiään, tai ottaa vastaan elämänsä haasteita joissa on mahdollisuus kasvaa henkiseen elämään.
Arki ja kiire ovat henkisyyden vihollisia, nykyelämä asettaa jo valmiiksi puitteet sille ettei henkistä kehitystä ole mahdolisuus ottaa helposti vastaan.
Tässä minun näkökulmani asiaan.
Ovat enemmän tai vähemmän psyykikkoja. Meidän "mahtava" kulttuurimme vain pitää jo lapsuudesta lähtien kaikkea hömppänä tai jopa sairauden oireena, mille ei löydy "yksinkertaista" selitystä.
Selvänäkö on. Tulevaisuusnäkö on. Menneisyysnäkö on. Telepatia on. Kaikki nämä on todettu, mutta ihmisten asenteissa on vielä parantamisen varaa: näille ilmiöille on annettava vielä kunnollinen vahvistus, jotta pidetään sellaisia ihmisiä, jotka eivät niihin usko, hölmöinä.
Mitä todisteita teillä on tälle filosofiallenne?
Sillä sitähän se on, se on teidän omaa uskomustanne, teidän oma maailmanselityksenne.
Mitään todisteita teidän selityksenne tueksi ei kuitenkaan ole.
Teidän "todisteenne" ovat juuri tuollaisia "kiire estää meitä kehittämästä näitä taitoja". Eikö silloin jokaisen työttömän, jokaisen kesälomaansa viettävän koululaisen, tai muuten vain elävän laiskottelijan pitäisi olla ennustaja?
Missä muuten on todettu tulevaisuusnäkö tai selvänäkö? Ei yhtään missään.
Ihmiset ovat sitten riittävän kypsiä ja kokeneita kun kukaan ei enää kysele todisteiden perään.
Mutta siihen voikin mennä sitten muutama ihmisikä että yksittäinen ihminen olisi niin viisas ettei tarvitsisi enää kysellä vaan tietäisi aivan kaiken. Ainakaan vielä ihmiset eivät ole oppineet elämään ikuisesti jota sellainen tieto ja kyky muistaa ja ymmärtää vaatisi.
Tässä aikakaudessa tarvitaan kuitenkin niitä todisteita. Joten tarjoilkaas niitä kiitos.
Ymmärrätköhän sinä edes, mitä puhun alkuperäisessä viestissäni? Sillä periaatteessa kumoan koko selvännäön.
Sama tieto on kaikilla ihmisillä, mutta sitä ei vielä osata valjastaa, enkä väitä, että "selvännäkijöilläkään" olisi hallussaan kaikkea tuota tietoa, vaan pelkästään jonkinlainen avain tai aukko siihen tietoon ja sen käsittelyyn. Se olisi syy, miksi nähdään unia entisistä elämistä ja selittäisi "ennustamisen". Se selittäisi myöskin sen, miksi jotkut aivovammaiset (anteeksi nimitys, en keksi nyt parempaa) omaavat erikoisia, jokseenkin yliluonnollisia kykyjä, esim. oppivat jonkun kielen todella nopeasti, osaavat laskea päässään heti minkä tahansa laskun ja niin edespäin. Me ihmiset vain selitämme tuollaisen salaperäisen tiedon "selvännäkönä", vaikka se on oikeasti kaikilla jo valmiina. Ongelmana on vain tiedon hyödyntäminen, sitä ei saa ulos.
Aivovauriopotilailla kenties jokin kohta aivoista on vaurioitunut ja tämä vaurio tuo aukon ultimaattiseen tietoon, ei siis kaikkeen siihen, mutta jollekin tietylle pienelle osa-alueelle. En siis tarkoita, että aivovauriopotilaat ovat selvännäkijöitä, vaan että ilmiö olisi sama, mutta eri muodossa.
ei mitenkään osu yksi yhteen tämän maailman kanssa.
Sinulla on pelkkä maailmanselitys. Samanlaisia maailmanselityksiä kirjoittavat esimerkiksi J.K. Rowling.
Ne ovat satuja, käsitätkö?
Mitä todisteita sinulla on tämän satumaailman puolustamiseksi? Ei yhtään mitään. Olet pelkästään keksinyt sen, ei siinä mitään. Omat keksinnöt ja selitykset eivät kuitenkaan välttämättä ole aina totta.
Minä kyllä muuten käsitin täysin sen mitä selitit, mutta sinä et tainnut käsittää minun viestiäni. Sinä uskot tuohon selitykseesi, vaikka sinulla ei ole mitään todisteita sen puolesta. Minä en selitykseesi luota koska perustelut puuttuvat.
Nämä henkilöt joita tässä esittelet esimerkkeinä tästä "tietoisuuden verkosta joka koskee meitä kaikkia" on itseasiassa huonoin esimerkki mitä saatoit keksiä.
Näillä henkilöillä tietty aivoalue on kehittynyt erinomaisen taitavaksi, mutta muut alueet ovat vastaavasti kehittymättömiä. Tämän vuoksi tällaiset ihmiset ovatkin yleensä sellaisia jotka eivät tule itsenäisesti toimeen.
Sitten taas nämä matematiikan ihmeosaajat jotka tulevat toimeen itsenäisesti ja jotka pyytävät antamaan ison luvun jonka he laskevat yhteen, jakavat tai muuten leikkivät sillä, käyttävät laskusääntöjä. Se on tietenkin taitavaa, mutta kun heille antaa pitkän laskun laskettavaksi, hekin hidastuvat. Ja se tapahtuu siitä syystä että he joutuvat muistelemaan niitä osasia mitä pitää laskea.
Onko tuollainen laskeminen selvänäköä?
No ei tietystikään, sillä he eivät näe enneunia tai ennusta muutenkaan mitään. He elävät koko ajan tässä hetkessä, sen vuoksi he eivät kykenekään tulemaan toimeen tässä elämässä.
Se mitä sinä tässä nyt oikein yrität selvittää, on se että pystyisikö tavallinen ihminen tekemään tuollaisia "ihmetekoja", eli oppimaan nopeasti jonkun kielen, laskemaan sitten järjettömiltä tuntuvia laskuja hetkessä, soittamaan jonkin kappaleen korvakuulemalta jne.
Ei pysty, eikä edes "sallita" pystyvän. Nimittäin aivotkin tarvitsevat lepoa ja tuollaisen massainformaation läpikäyminen aivan koko ajan tekisi sinut hulluksi ja vaatisi sinua nukkumaan vähän väliä.
Sinä luulet ilmeisesti että meidän aivomme ei käytä osaamistaan täysillä tehoilla, että parempaankin pitäisi pystyä? Et käsitä lainkaan sitä määrää informaatiota mitä me käsittelemme ihan joka sekunti.
Kun me käynnistämme auton, me emme ajattele että istun penkille ja väännän avaimesta. Siinä on virrannut jo niin valtava datamäärä ettei sinulla ole sellaisesta mitään käsitystä.
Vain joitakin mainitakseni, aika ja valaistus, tarvitseeko silmien iiristä pienentää tai suurentaa, entä toimiiko sydän ja keuhkot, saako veri tarpeeksi happea, kuinka pitkä askel pitää ottaa että pääsee ovelle asti, onko maanpinta tasainen ja tukeva ja lukemattomat muut havainnot joita aivot käsittelevät ihmisen sisältä. Sitten tietenkin pitää miettiä mitä reittiä ajetaan, valmistaudutaan ajokokemukseen, silmät saavat ympäristöstä koko ajan informaatiota, näkyykö näkökentän reunoilla jotain vaarallista joka pitäisi lähettää tietoisuuteen, onko ovenkahva kuuma tai kylmä, siihen valmistaudutaan, avautuuko ovi helposti tai raskaasti, siihen valmistaudutaan, iholta tulevat signaalit kertovat millainen ilma on... ja niin edelleen ja niin edelleen.
Oletko koskaan tehnyt jotain sellaista, esimerkiksi avannut oven ja yllättynyt kun se olikin yhtäkkiä lukossa eikä avautunutkaan, vaikka sen kyllä piti avautua?
Tai haukannut makkaraa jonka piti tuntua makkaran pehmeältä, mutta olikin paljon pehmeämpää, tai sen sisällä olikin luunsiru joka teki kipeää?
Mitään noista jutuista et tehnyt tietoisesti, mutta kuitenkin aivosi käryttävät sitä datamäärää koko ajan jatkuvalla syötöllä, ja aivan vain sen vuoksi että pystyisit selviytymään tässä maailmassa.
Aivosi olettavat koko ajan muutamia sekunteja tai sekunnin osia eteenpäin. Edes tehokkaimmat tietokoneet eivät kykene sellaiseen.
Jos tosiaan haluat jonkinlaisen matemaattisen ja kielellisen lahjakkuuden tai jotain muuta sellaista "yliluonnollista" niin joko hankit itsellesi aivovaurion ja menetät jonkin osan elämästästi, tai sitten hommaat lisää aivomassaa ja opetat ne uusille tavoille.
Niin, että kaikesta päätellen, kun sinäkin kirjoittelet tänne, kykenet sitä tietoa hyödyntämään mitä aivosi käsittelevät ja saat sen ulos ihan helposti. Ole onnellinen että sinulla on mielikuvitusta, näillä kieli ja matematiikkaneroilla ei sellaista mielikuvitusta ole. He eivät kykene luomaan mitään, he vain toistavat jotakin yhtä asiaa minkä ovat joskus oppineet.
"Mitä todisteita teillä on tälle filosofiallenne?"
Ilmiöt, ilmiöt ja vielä kerran ilmiöt.
Minä en näe sitä satuna, vaan olettamuksena. En myöskään tieten tahtoen väittänyt sen olevan totta tai olevan ainoa totuus. Kysymys on vain siitä, että miksei sekin voisi olla mahdollista? Onko se sinulta jostain pois, mikäli joku muu pohtii syvällisiä ja etsii vaihtoehtoisia näkemyksiä? Filosofianhan on tarkoitus toimia uuden luojana ja auttaa kehittämään vallitsevia käsityksiä.
Ja mitenkähän ihmeessä J. K. Rowling selittää maailmaa? En ole kuullutkaan tuosta, kerropa toki lisää, jos edes muistan tätä aihetta sen jälkeen, kun palaan lomiltani.
Kun olet niin viisas, niin kerropa minulle mistä maailma on syntynyt? Alkuräjähdyksestäkö? Näinhän sitä kerrotaan. Mistä sitten alkuräjähdys on syntynyt? Alkuräjähdystä ennenhän täytyy olla jotain, jotta mitään syntyy, jos ruvetaan järkeilemään. Mistä ja miten se jokin, joka on aiheuttanut alkuräjähdyksen, on syntynyt? Samalla tavoin voi kyseenalaistaa Jumalan. Mikä loi Jumalan? Mistä seuraa, mikä loi Jumalan luojan? Jne.
Tästä kehkeytyy loputon kehäpäätelmä, jolla ei vaikuta olevan minkäänlaista alkua. Mistä mikään on ylipäänsä syntynyt, jos alussa on ollut vain tyhjyyttä? Eihän ei-mistään voi syntyä mitään. Eikö siis maailmankaikkeuden ja ylipäänsä minkään syntyminen olisi järjen vastaista? Sinun mielipiteistäsi saa kuvan, että järjenvastaisuus on satua. Emmekö me sitten ole satua? Tässä sinulle filosofista päätelmää, kun sitä niin halusit. Mutta kun todella mietit, mistä mikään oikeasti on syntynyt. Eikö se pistäkin sekaisin? Miksi minä sepustin tällaista paskaa, joka ei liity aiheeseen? Esittääkseni näkökulman, jonka mukaan myös elämä on järjenvastainen ilmiö.
Minä en aliarvioi ihmisen havaintoja ja toimintoja. Väitän vain, että ihmisten aivoissa on talletettu kaikki tieto, mutta meillä ei ole mahdollisuutta hyödyntää sitä. Siksi se uinuukin jossain käyttämättömänä, eikä ihmisen nykyisillä aivoilla sitä pysty hallitsemaan. Jotkut ihmeosaajat opiskelevat ja harjoittelevat, toisilla vain yksi alue on todella kehittynyt ja he ovat kykenemättömiä elämään. Edellä mainituilla se on kovalla työllä saatua tulosta ja sinä yleistät nämä ihmiset osaksi äärettömän tiedon hallitsijoiksi? Kukaan nykymaailmassa ei kykene hallitsemaan ääretöntä tietoa, sillä aivot eivät ole kehittyneet tarpeeksi, eivätkä välttämättä kehity ikinä sen jatkuvaan ja hallittavaan käsittelemiseen. Ihmiset, joilla yksi osa-alue on vahvasti kehittynyt, voisivat periaatteessa olla esimerkki siitä, sillä eritystoiminnot kehittyvät vain tälle tietylle alueelle. En katso sitä hallittavaksi käsittelemiseksi, sillä kuten sanoit, se rajoittaa muita alueita. Voiko tätä erityisosaamista väittää ennustamiseksi? Ei voi, kuten jo annoit ilmi. En kuitenkaan tarkoituksenmukaisesti väittänyt tätäkään.
Nyt pääsemme vasta itse asiaan, jossa puhutaan ”ennustajista”. Entä jos oikeat ”ennustajat” ovat vain niitä, jotka saavat jonkinlaisia hetkellisiä pilkahduksia äärettömästä tiedosta. Tällöin ei todellakaan voi puhua ”ennustamisesta”, vaan ihmiset selittävät tiedon puutteen vuoksi täydellisen tiedon pilkahduksen ilmentymän näin. Miksi sitten se tapahtuu? Kenties se on täysin sattumanvaraista. Jos on jokin aukko täydelliseen tietoon, joka pilkahtaa aivan hetken, jottei se ylikuormita aivoja. En myöskään usko siihen, että se on hallittua, ennemmin jonkinlainen vahinko. Siksi usein ne, jotka väittävät itseään ennustajiksi ja ottavat tietoisesti yhteyttä, ovat näiden olettamuksien varjossa huijareita.
Ihminen ei tiedä mistään oikein mitään, kaikki on vasta alkutekijöissään. Aivoista tiedetään nykyään paljon enemmän, mutta mitenkähän paljon sitä jäävuoren huippua niistäkin oikeasti tiedetään. Entä jos oikeasti tiedämme aivan kaiken ja meiltä todellakin vain puuttuu valjastava tekijä, ja kehittyneemmät aivot? Jälkimmäinen unohtuikin mainita aikaisemmissa viesteissä ja se oli aika oleellinen asia, sillä nykyisellään aivot kärähtäisivät moisen tietomäärän vuoksi. Alkuteksti oli vain hätäisesti kyhätty, sillä en muistanut kaikkea.
En ole sanonut haluavani minkäänlaista erityislahjakkuutta, enkä sitä että uskoisin tähän elämänohjeenani. En halua aivopestä ketään uskomaan sitä totuutena, esitin vain vaihtoehtoisia olettamuksia, siitä ei tarvitse vetää keilapalloa nenään. Mikäli se on sinusta järjetöntä, ole uskomatta siihen. On mielenkiintoista seurata, kuinka tiede kehittyy ja mitä uutta saadaan selville. Joskus totuus voi olla hyvinkin yllättävä. Vaikka tämä hakuammunta-aivoitus olisikin totta, niin älä huoli, ei sitä meidän elinaikanamme saa selvitettyä.
Nyt täytyy nollata aivot, eli lomille. Universumin syntyajattelu sekoitti ne taas. Tällä nimenomaisella mielikuvituksellahan voisi sitten seuraavaksi vaikka tarinoida siitä, kuinka ihminen on Jumalan kaltainen olento, joka osaa lentää ja kävellä vetten päällä ja kehitellä epätäydellisiä laskukaavoja helvetistä, sen pinta-alasta ja olotilasta. Minä en ota tätä kirjoitusta niin todesta kuin eräät, nehän ovat loppujen lopuksi universumin syntyä lukuun ottamatta vain kevyitä vaihtoehtoisia olettamuksia. Enköhän ole jo viikon päästä unohtanut koko aiheen.
Perustele aina mielipiteesi omin sanoin ja esimerkein. Inttämisellä ei maailma parannu. Huomaathan, että minä en puoltanut "selvännäköä", esitin vain olettamuksia. Siitä, ovatko olettamukset todellisia, ei ole takeita. Enhän minä itsekään välttämättä usko niihin, kunhan vain esitin vaihtoehtoisen näkökulman.
Nyt matkalle.
Ovat ne, jotka todistavat näiden asioiden olevan olemassa. Tämä on niin yksinkertainen juttu. Niiden olemassaoloa ei voi kieltää, koska ne ovat olemassa.
Tietenkin ne voi kieltää, mutta se taas on suojamuuri sellaiselle, mistä ei tahdo tietää mitään
Voit aloittaa vaikka tutustumalla Edgar Cayceen.
En ala kirjoittamaan mitään esimerkkejä. Tutustukaa itse aineistoon (sitä on valtava määrä) ja tehkää omat päätelmänne.
oikeasti jotakin, osaisit kyllä itsekin kirjoittaa ne ilmiöt tähän ja perustelut perään.
Tuolla kommentillasi nyt vain todistit että sinä et tiedä paskan vertaa yhtään mistään mitään.
Voit hyvinkin löytää asiaan perehtymällä mielenkiintoisia, ajatuksiasi tukevia faktoja. Mitä olisimmekaan ilman aivokuorta joka pakottaa ajatuksemme ja aivorungosta tulevat impulssimme ottamaan oman kulttuurimme symbolikielen.. tai sitten sulkee niiltä tietoisuuteen pääsyn kokonaan.
sain vahvan näyn sinusta ettet taida olla aivan puhdas heterosexuaali