Evoluutio vs Kreationismi

Tiedemiess

Tarkastelemme tässä topikissa evoluutiota ja kreationistmia puolueettomasti eri lähtökohdista.
A.) Evoluutio.
Evoluutio katsoo, että koska on havaittavissa muutoksia populaatiossa, se automaattisesti merkitsee sitä, että evoluutio, toisin sanoen mitättömästä alkulimasta muotoutuminen johtaa automaattisesti siihen, että ihmisestä ym. tulee nykyisen kaltainen olio. Tässä ei oteta huomioon muutoksia sukujen perimässä, eikä ajan kulkua, mitä se saa aikaan, eikä välttämättä esimerkiksi geologian perusteluja asiaan(esimerkiksi eroosio). Evoluutio on falsifoitavissa niin, että löydetään yksi laji, tai jopa yksi ainut ruumiinosa, joka ei ole voinut kehittyä itsestään. Toisaalta evoluution puolesta ei vielä ole mittavia todisteita, mutta ajan mittaa niitä oletetaan löytyvän. Puolueelliset geiger mittaukset eivät ole osa evoluutiota eivätkä todista mitään, ja se on joka tapauksessa osa geologiaa.
B.) Kreationismi
Kreationismi perustuu sille, että Jumala loi sanallaan maailman 6 päivässä ja lepäsi sitten. Tästä ei evolutionistien mielestä ole riittävästi todistusaineistoa, koska heidän mielestään luonnoliset prosessit ovat luoneet maailman. Usein kritiikki kohdistetaan myös Raamatun lehdille. On myös paljolti sellaista mitä ei voi selittää mutta useimmat prosessit luonnossa on ovat nykytieteen valossa hyvinkin ymmärrettävissä, niin että kreationistikin voi ne selittää. Raamatussa on paljon sellaista materiaalia, jota ei voi selittää/todistaa, kuitenkin esimerkiksi Nooan tulvasta on säilynyt todistusaineistoa muiden kulttuurien keskellä, jotka elävät niinkin kaukana kuin Fijillä tai Alaskassa. Lisäksi Kiinan kirjoitusjärjestelmässä on selvä viittaus tulvaan; Merkki Laiva tulee kahdesta merkistä: Alus ja 8. 7 ihmistä Nooan lisäksi meni arkkiin. Tätä olisi hyvin hankala ellei mahdoton evolutionistien falsifoida, sillä Kiinan kirjoitusjärjestelmä on 3000 vuotta vanha.
Seuraavaksi tulee huomioida se että evolutionismi ei selitä joidenkin asioiden paikkansapitävyyttä, mutta Raamattu esittää. Raamatun ennustuksia, kuten se että Israelin valtio syntyy, on meidän päiviimme asti voitu osoittaa todeksi. Siksi Raamattu olisi luotettava lähde tieteellekin, mutta tiede ei halua hyväksyä sitä, koska se on materialistinen ja ilkeä eikä halua mitään selitystä "luonnollisen" syntymekanismin tilalle. Siksi on kyseltävä, onko tiede edes puolueeton tai rehellinen, kuten minä olen parhaani mukaan ollut tässä, vaikka tosin olenkin kreationisti, tuonut esille näkökulmani ja niin edespäin.

22

644

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anteeksi että ajattelen

      Jos sisälukutaitosi tai keskittymiskykysi ei riitä edes Wikipedian Evoluutio-artikkelin läpilukuun ja auttavaan ymmärtämiseen, niin sinun on aika turjaa jauhaa jostain "puolueettomasta tarkastelusta".

      • onko

        kaltaisellasi evolutionistilla muka jotain todistusaineistoakin? Jossei ole, ole hiljaa.


    • Todella =DDD

      Ehkä sinun kannattaisi tarkistaa sanan 'puolueeton' merkitys.

      Mutta joo, keskustellaan tarkemmin sitten, kun ymmärrät, mitä evoluutioteoria oikeasti tarkoittaa. Oheisen viestisi perusteella et oikein hahmota vielä. Sinulla oli tässä kohtaa virheitä oikeastaan jokaisessa lauseessa, mikä sinällään toki on jo hatunnoston arvoinen suoritus! ;)

    • Joniii

      ...Mutta vähän yritystä tähänkin touhuun.

      "Raamatussa on paljon sellaista materiaalia, jota ei voi selittää/todistaa, kuitenkin esimerkiksi Nooan tulvasta on säilynyt todistusaineistoa muiden kulttuurien keskellä, jotka elävät niinkin kaukana kuin Fijillä tai Alaskassa. Lisäksi Kiinan kirjoitusjärjestelmässä on selvä viittaus tulvaan; Merkki Laiva tulee kahdesta merkistä: Alus ja 8. 7 ihmistä Nooan lisäksi meni arkkiin. Tätä olisi hyvin hankala ellei mahdoton evolutionistien falsifoida, sillä Kiinan kirjoitusjärjestelmä on 3000 vuotta vanha. "

      Melko musertavaa todistusaineistoa heitit kehiin. Tahtoisin nähdä jonkun selvityksen Kiinan kirjoitusmerkeistä ja tuosta yhteydestä. Vaikka tuo olisi totta(Itse asiassa epäilen tuota suuresti), kyse ei silti ole välttämättä sattumaa kummemmasta. Vasta Kiinan kirjoitettu historia ja vastaavat voivat valaista tuossa, mutta ei nyt ruveta turhaan viilaamaan pilkkua, eihän? Voisi vaikka löytyä jotain ikävää, kun nyt tämän yhden faktan perusteella voi tehdä hurjia tulkintoja haluamaasi suuntaan?

      Jos nyt heittäisin yhden melko musertava, sattumanvaraisesti valitun argumentin evoluution puolesta: ERV:t.
      http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses

      Sydämen usko pelastaa(SUP) tarjosi tuohon asiaan liittymätöntä creation on the web -artikkelia, älä toista samaa virhettä.

    • Totuudentorvettaja

      Miksi suunnittelija palautti valaille jalat, jotka evoluutio väitti valaiden esimuodoilla joskus olleen? Miksi evoluutio tiesi mistä puhui, mutta kreationismi ei?

    • parhaasi yritit

      >>...tai rehellinen, kuten minä olen parhaani mukaan ollut tässä, vaikka tosin olenkin kreationisti...

    • Höhhöhhöhhöhöh

      "Kiinan kirjoitusjärjestelmässä on selvä viittaus tulvaan; Merkki Laiva tulee kahdesta merkistä: Alus ja 8"

      Minusta siinä on kyllä kolme merkkiä, vaikka en Kiinaa osaakaan. 8 taas tarkoittaa Kiinassa googlen mukaan montaa asiaa, esimerkiksi menestystä ja onnea. Onko merkki sitten ylipäätään edes sama laivan yhteydessä kuin kasissa, en tiedä. Hieman hataralta perustelusi kyllä kuullostaa.

      • Kreationistitulkinta kiinan merkistä 'laiva'.
        http://www.bibleprobe.com/chinese.htm

        Mutta joku kiinalainen tulkitsee merkkiä näin:
        http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080820093025AAwRu1C
        "Hey...I'm Chinese too and I heard about this before. But in Chinese the phrase (sorry, currently don't have Chinese typing) "One family eight mouths" (2 grandfathers, 2 grandmothers, 1 mom, 1 dad, 2 children) are used, so it may just represents a family living on a ship, which is somewhat common in Chinese. Anyways, I find that pretty cool. "

        Mutta laivaa tarkoittavaa merkkiä on ainakin yksi muukin:
        http://www.thechinesesymbol.com/chinese-symbols/for-ship.html


      • jyr
        kekek-kekek kirjoitti:

        Kreationistitulkinta kiinan merkistä 'laiva'.
        http://www.bibleprobe.com/chinese.htm

        Mutta joku kiinalainen tulkitsee merkkiä näin:
        http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080820093025AAwRu1C
        "Hey...I'm Chinese too and I heard about this before. But in Chinese the phrase (sorry, currently don't have Chinese typing) "One family eight mouths" (2 grandfathers, 2 grandmothers, 1 mom, 1 dad, 2 children) are used, so it may just represents a family living on a ship, which is somewhat common in Chinese. Anyways, I find that pretty cool. "

        Mutta laivaa tarkoittavaa merkkiä on ainakin yksi muukin:
        http://www.thechinesesymbol.com/chinese-symbols/for-ship.html

        Wiki kertoo ansiokkaasti sen miten evoluution ajatellaan toimivan, ei sitä miten se toimii.

        Wiki kertoo myös muutamia esimerkkejä niistä asioista joiden uskotaan olevan evoluutiota tai sen seurausta, mutta Wiki ei kerro sitä mikä varmasti olisi evoluutiota tai sen seurausta.


      • jyr kirjoitti:

        Wiki kertoo ansiokkaasti sen miten evoluution ajatellaan toimivan, ei sitä miten se toimii.

        Wiki kertoo myös muutamia esimerkkejä niistä asioista joiden uskotaan olevan evoluutiota tai sen seurausta, mutta Wiki ei kerro sitä mikä varmasti olisi evoluutiota tai sen seurausta.

        >>Wiki kertoo ansiokkaasti sen miten evoluution ajatellaan toimivan, ei sitä miten se toimii.


      • RepeRuutikallo
        jyr kirjoitti:

        Wiki kertoo ansiokkaasti sen miten evoluution ajatellaan toimivan, ei sitä miten se toimii.

        Wiki kertoo myös muutamia esimerkkejä niistä asioista joiden uskotaan olevan evoluutiota tai sen seurausta, mutta Wiki ei kerro sitä mikä varmasti olisi evoluutiota tai sen seurausta.

        >Wiki ei kerro sitä mikä varmasti olisi evoluutiota tai sen seurausta.

        Et sitten vieläkään muka tajua, että täydelliset varmuudet kuuluvat uskontoihin eivätkä tieteeseen?

        Trololoo.


      • duff
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Wiki ei kerro sitä mikä varmasti olisi evoluutiota tai sen seurausta.

        Et sitten vieläkään muka tajua, että täydelliset varmuudet kuuluvat uskontoihin eivätkä tieteeseen?

        Trololoo.

        Etkö sinä puolestaan tiedä, että tänne palstalle kelpaavat vain todelliset asiat?
        Miksi tyrkytätte niitä asioita joiden todenperäisyyttä ei ole kiistattomasti todettu.
        Todiste pitää koskea sitä tapausta josta on kyse, eikä esittää muuta muka vastaavaa.

        Olen ollut keskustelupalstoilla joissa väärässäolevatkin esittävät oikeammilla tavoilla perusteitaan kuin evokit konsanaan.


      • RepeRuutikallo
        duff kirjoitti:

        Etkö sinä puolestaan tiedä, että tänne palstalle kelpaavat vain todelliset asiat?
        Miksi tyrkytätte niitä asioita joiden todenperäisyyttä ei ole kiistattomasti todettu.
        Todiste pitää koskea sitä tapausta josta on kyse, eikä esittää muuta muka vastaavaa.

        Olen ollut keskustelupalstoilla joissa väärässäolevatkin esittävät oikeammilla tavoilla perusteitaan kuin evokit konsanaan.

        >Etkö sinä puolestaan tiedä, että tänne palstalle kelpaavat vain todelliset asiat?

        Jaa? Olen ollut huomaavinani, että ne kelpaavat kyllä enemmistölle mutta vähemmistölle eivät millään.

        >Miksi tyrkytätte niitä asioita joiden todenperäisyyttä ei ole kiistattomasti todettu.

        Palstahan kuolisi välittömästi, jos raamatun jutuista ja kreationistien niihin keksimistä täydennyksistä ei saisi kertoa.

        >Olen ollut keskustelupalstoilla joissa väärässäolevatkin esittävät oikeammilla tavoilla perusteitaan kuin evokit konsanaan.

        Mukava että palasit; tyylisihän alituisine maalinsiirtelyineen on meille perin tuttu vaikka ei ehkä varsinaisesti rakas.


      • duff kirjoitti:

        Etkö sinä puolestaan tiedä, että tänne palstalle kelpaavat vain todelliset asiat?
        Miksi tyrkytätte niitä asioita joiden todenperäisyyttä ei ole kiistattomasti todettu.
        Todiste pitää koskea sitä tapausta josta on kyse, eikä esittää muuta muka vastaavaa.

        Olen ollut keskustelupalstoilla joissa väärässäolevatkin esittävät oikeammilla tavoilla perusteitaan kuin evokit konsanaan.

        "Etkö sinä puolestaan tiedä, että tänne palstalle kelpaavat vain todelliset asiat?"

        Haha. Älä höpötä, eiväthän kreationistit voisi kirjoittaa tänne sitten yhtään mitään.

        "Miksi tyrkytätte niitä asioita joiden todenperäisyyttä ei ole kiistattomasti todettu."

        Kuten? Evoluutiota on kiistattomasti havaittu. Evoluutioteorian mukaisesti tapahtuvaa evoluutiota on kiistattomasti havaittu. Luonnonvalintaa on kiistattomasti havaittu. Elämän miljardien vuosien historia on kiistattomasti havaittu. Kaiken elämän yhteinen kantamuoto on kiistaton fakta. Mitä vielä haluat?

        "Todiste pitää koskea sitä tapausta josta on kyse, eikä esittää muuta muka vastaavaa."

        Etkö koskaan oppinut koulussa induktiivista päättelyä?

        "Olen ollut keskustelupalstoilla joissa väärässäolevatkin esittävät oikeammilla tavoilla perusteitaan kuin evokit konsanaan."

        Etpä kuitenkaan ole ollut keskustelupalstalla, jossa aikuiset ihmiset uskoisivat hassumpiin satuihin kuin tämän palstan kreationistit.


    • RepeRuutikallo

      >Raamatun ennustuksia, kuten se että Israelin valtio syntyy, on meidän päiviimme asti voitu osoittaa todeksi.

      Raamatun profetioissa kuvataan 2000 vuoden takaista melko alkeellista kulttuuria, jonka ympärillä kaikki ennustettu tapahtuu. Katso mitä tahansa profetiaa, niin mikään ei niissä ole muuttunut. Profetioiden maailmassa hevonen on ihmiskunnan tärkein keksintö.

      • RepeRuutikallo

        >Profetioiden maailmassa hevonen on ihmiskunnan tärkein keksintö.

        Piti sanomani myös, että seuraavina tulevat kulta ja jalokivet.


    • RepeRuutikallo

      >Evoluutio katsoo, että koska on havaittavissa muutoksia populaatiossa, se automaattisesti merkitsee sitä, että evoluutio, toisin sanoen mitättömästä alkulimasta muotoutuminen johtaa automaattisesti siihen, että ihmisestä ym. tulee nykyisen kaltainen olio.

      Miten yhteen virkkeeseen voikin saada mahtumaan noin paljon roskaa?

      "Evo-opin" kuvauksena taas tuo olisi varmasti pätevää tekstiä.

    • gfhgfhgfhgfhjgfh

      Luomisesta ei edelleen ole yhtään todistetta..Evoluutiosta on!!

      • duff

        Koska kaikki ovat luotuja, on vaikeaa todistaa eroilla mikä ei sellaista olisi.


      • RepeRuutikallo
        duff kirjoitti:

        Koska kaikki ovat luotuja, on vaikeaa todistaa eroilla mikä ei sellaista olisi.

        Koska juuri sanoit että tänne kelpaavat vain todelliset asiat, todistapa nyt sitten se luomisesi tavalla joka pitää tavallisessa suomalaisessa alioikeudessa.

        Evoluution todistaminen siellä kyllä pitäisi komeasti. Eihän kiistävä osapuoli löytäisi mistään edes asiantuntijatodistajia väitteidensä tueksi. Reinikainen ja kumppanit upotettaisiin kuulustelussa lattian rakoon viimeistään heti kun he lausuisivat ensimmäisen kerran sanat "raamattu" ja "jumala".


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Koska juuri sanoit että tänne kelpaavat vain todelliset asiat, todistapa nyt sitten se luomisesi tavalla joka pitää tavallisessa suomalaisessa alioikeudessa.

        Evoluution todistaminen siellä kyllä pitäisi komeasti. Eihän kiistävä osapuoli löytäisi mistään edes asiantuntijatodistajia väitteidensä tueksi. Reinikainen ja kumppanit upotettaisiin kuulustelussa lattian rakoon viimeistään heti kun he lausuisivat ensimmäisen kerran sanat "raamattu" ja "jumala".

        Saisivat ne luultavasti kumminkin vannoa käsi Raamatulla puhuvansa totta ja vain totta, mitään siihen lisäämättä, mitään salaamatta.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1957
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1685
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1312
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1139
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1015
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      918
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      903
    Aihe