omiin menoihin! Elarit on kahdelta kuulta maksamatta, kun ex miehen rahat ei riitä enää niihin ja lasten menohin. Se nyksänen on työtön ja elää lastemme isän rahoilla. Tosi järkkyy. ohta se nainen tulee varmaan minun rahapussilleni ja säästöilleni kinuamaan.
Ex mieheni nyksä putsaa
miehen rahat
723125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
kyllä meidänkin nyksä pistää exäni rahat meneen, loppu harrastusraha, ja muu ylimääränen mistä oli erossa sovittu. Paperiin. Ja nyksä leuhkii vielä tällä asialla...sama mulle, en ole exäni rahoja koskaan ollu vailla, ihan tyhjin käsin lähdin lasten kaa, mut näin se menee...
"onnet" tai paremminkin epäonnet! Heh...sääliks käy miestä.
että kun me muutimme yhteen mieheni kanssa niin hän on siitä lähtien maksanu elarit säännöllisesti, ennen sitä sillä oli maksamatta melkein 1000 euron verran
Olisit vain pysynyt naimisissa niin ukon rahat olisi kokonaan sinun ja lastesi käytössä!
Onhan tässä yksi hyvä puoli :D Nyksä laittaa rahan palamaan, niin eipä jää sun lapsillesi isänsä jälkeen perintöjä jaettavaksi.
pelkät velat jää perinnöksi. Toista se onminulla pankitilit pullollaan kahisevaa ja on mökit ja talot sekä uudet autot. Siitäpä mies katkera onkin, kun jätti rikkaan vaimon. Hih...
meillä taas miehen ex vaimo putsaa lompakkoa hyvinkin säännöllisesti,AINA vedoten lapsiin.milloin ei ole sitä ja milloin ei ole tätä.lapset kulkee reikäsissä vaatteissa,pienissä kengissä ymyms eivät oikein saa ruokaa kotona.Kirpparilta ja aleista ostetut vaatteet ei käy,ruokakassit ei kelpaa,aina täytyisi rahaa saada.Syksyllä kävi asuntoesittelyissä ja antoi MINUN mieheni yhteystiedot kun teki tarjouksen asunnosta että me maksetaan se asunto...Nyt keksi että meidän pitää lasten hyvinvointia ajatellen maksaa hänen autokoulunsa että pääsee lasten kanssa liikkumaan...
Päivääkään ei ole eläessään töitä tehnyt eikä aijo tehdä...
Elatusmaksuja saa enemmän kun yksinäinen ihminen työttömyysturvaa ja silti vaan jaksaa napista ja kitistä...
Kun lapsia tekee pitää ottaa huomioon että ne täytyy pystyä elättämään,vaikka ilman sitä isääkin...
Omista lapsistani en koskaan ole pyytänyt elareita,enkä pyydä,käy töissä sitä varten että elätän itse omat lapseni...
yhdessä kustannettava heidän elämänsä. Kyllä m iehen on osallistuttava lastensa elättämiseen vaikkei heistä enää välittäisikään, mutta vastuu ei poistu siltikään.
Omaa tyhmyyttäähän se on jos ei puoliksi laita lasten kustannuksia, tee sinä niin, mutta älä luule että kaikki niin teksisi. VASTUU on kummankin,
kuin elarit. Jokainen joutuu tulemaan omillaan toimeen. Jos ei tule, on velvollinen hakemaan toimeentulotukea.
Sillä lähihuoltaja saa lapsista lapsilisän, jossa on yksinhuoltajakorotus. Lapsilisät vastaavat yhtä kolmannesta lapsen elatuksesta. Etä maksaa kolmanneksen ja lähihuoltaja kolmanneksen. Etähuoltajan tulee vain maksaa elatusmaksut ja huolehtia lapsista sen ajan kun he ovat hänen luonaan. Lähi maksaa kaiken muun, sillä hänhän saa lapsilisät ja elatusmaksut.
Kun eronnut ihminen ,jolla entisestä liitostaan lapsia,menee uudelleen naimisiin..loppuu yh-korotukset ym. lisät siihen paikkaan.
Ja kun se etä-isikin siirtää joka toinen viikonloppu sovitut tapaamiset vain kolmen-neljän viikon välein tapahtuviksi,niin suuri säästöhän siitäkin etä-isälle syntyy.
Sitten kun lapset kerran kuussa menevät isälleen,isä laittaa makaroonia ruuaksi..joka on tietenkin halpaa.
Ihmettelin aina miksi lapset ovat nälkäisiä aina sunnuntaisin,silloin kun isältä kotiutuivat..syyksi selvisi että heillä oli NÄLKÄ,moisen makaroonin takia.
Kun lähivanhempi tekee osa-aikatyötä,sen takia että ehtisi olemaan lastensakin kanssa..ei palkka ole kovinkaan iso.Joten ei ne kulut todellakaan aina jakaudu tasan eronneiden vanhempien kesken.
Meillä lasten etä-isä ei koskaan matkusta,tai tee retkiä omien lastensa kanssa...eikä itsellä taasen ole varaa mihinkään matkata kun on iso perhe.
Jos eroaisin miehestäni,saisin toki kaikki korotukset ja asumisestakin maksaisin vain pienen osan itse...miettinyt oon miksi yhteiskunta tukee perhettä vasta sitten kun he asuvat eri osoitteissa?Kun mitään "ydinperhettä"ei enää ole.
huolen vain omista (raha)asioistasi!
Ymmärtääkseni ex-miehesi raha-asiat ja se mihin haluaa rahansa käyttää, eivät enää sinulle eron jälkeen kuulu?
Aivan oma asiansa millä tavalla maksaa elarit, saathan sinä ne soskustakin, jos jää toistuvasti maksamatta. (ehkä kannattaa käydä kysymässä asiaa sieltä) Silloin hoidat lapsesi oikeudet kuntoon, puuttumatta toisten asioihin.
Ja samalla tavalla voisi tuo nyksä ajatella, että olet hänen miehensä rahapussilla kinuamassa kaikkea ylimääräistä ja "varmaan kohta hänenkin".
On muuten tuo vaihtoehto paljon todennäköisempi, aivan kokemuksesta tiedän, että miehen lapset käyvät usein myös oman kukkaron päälle!!!
Ja on muuten kokemusta aivan yhtä järkyistä existä, joille erossa (avoliitosta!) olisi pitänyt hyvittää velaksi ostettua omaisuutta, muusta rahastuksesta puhumattakaan.. Ei enää kiinnostanut kun pyydettiin ensin maksamaan puolet veloista, jotta voi saada puolet omaisuudesta. Ja tämän jälkeen ollaan pidetty erillään meidän tuloistamme (ja menoistamme), kun eivät kuulu hänelle sen enempää kuin naapurillemmekan!
Nytpä menet sosiaalitoimistoon pian pian, siellä tehdään elatusmaksun tarkistus ja sitten sossu alkaa maksaa elatusmaksun sulle ja perii sen sitten exältäsi (tarvittaessa vaikka ulosoton kautta). Ei tuota tarvitse sietää.
tuon miehen kanssa, niin mies on velvollinen elättämään häntä. Miehen pitäisi itsensä huolehtia, että maksaa ensin päältä elatusmaksut. Ei niiden maksamattomuudesta voi nyksää syyttää.
eikä varmasti menekkään. Jos vaihtaa naista kuin paitaa, ja maksaa niiden elämisen, niin ai ai ai!!!
Kyllä ne naiset ottaa varattuja mieheiä ihan kiusallaan. Mikä on kivampaa kuin nähdä toisten perheen kaatuvan. Miehen kuuluu maksaa tasan puolet lapsien kuluista. Ei voi olettaa että äiti ostaa viisi yörää ja viidet sukset,. viidet talvivaatteet, kouluttaa viisi lasta ammattikoulussa tai lukiossa ja ostelee autoja ja ajokortteja... heh hee... mietis nyt vähän?
siis naimisissa tuon naisen kanssa. Hassu lapsus!
hoitamaan ex osuutta lapsista, niin on parasta katsoa peiliin ja miettiä, mihin SINÄ tuhlaat elarit jotka saat viidestä lapsesta, plus lapsilisät, jotka nousee lapsi määrän mukaan plus yksinhuoltajan lisät, asuntotuki, ynnä muut tuet!
Kun lapsi täyttää 18 vuotta hän on täysi ikäinen ja ex velvollisuus loppuu tuohon. Jos ei LAPSI hae kouluttamistukea exltäsi. Lapset saavat opintorahan, opintotuet, asuntotuet, matkatuet kouluttautumiseen. Niillä ainakin normaalien perheiden lapset pärjää, niin miksi ei sinun??
Millainen rahan käyttäjä SINÄ olet??? Luuletko että ex on velvollinen aina elättämään sinua? Laita se kukkaron suu vähän kireämmälle ja katso mihin rahat työnnät.
Jos viisi lasta on, niin siinähän voi kierrättää pyöriä, suksia, luistimia, ynnä muita harrastusvälineitä, mutta sinä vaadit että ne on oltava jokaiselle uudet ja tuliterät! Ja ex kustannettava kaikki? Kyllä puolet vähintään tultava sun kukkarosta, eikä muiden rahoista, itse ole lapsesi maailmaan pukannut, kanna niistä vastuukin.
oma huone, se on pakko olla. Talon pitäminen on kallista, että kyllä lasten isä on velvollinen kustantamaan lasten asumisen myös! Ulkonako meidän pitää teltassa asustaa talvipakkasella? Sen verran inhimilllisyyttä, että lapsille on oma koti. Suomessa asuminen ja ruoka maksaa. Vaatteita en suomalaisia osta, ulkolaiset ovat kauniimpia ja halvempia. Myös ulkolainen ruoka on halvelmaa, sitä ostan. Harvoin ostan suomalaista tuotetta muutenkaan.
Koti lapsille pitää olla, siitä ei tigitä ja ruokaa.
ja muuta kunnan vuokrakolmioon. Kolme huonetta ja keittiö riittää mainiosti kuudelle hengelle, kun panet lapset makuhuoneisiin kerrossänkyihin nukkumaan ja itse asustat olkkarissa. Omakotitalo yksinhuoltajalla, kaikkea sitä kuuleekin!
Minä en kehtaa vuokralle männä, ehei tyttösein, lapset tarvii tilaa, eikämitään halpaa vuokrakopperoa ja likaista meluavaa kerrostaloa! Mihin sitten laitan autoni, uuden Skorpionini??? Pihalle ruostumaan, pihan kakaroiden rikottavaksi??? Me ollaan aina asuttu omakotitalossa, minäkin lapsena, ja piha pitää olla, ja tilaa olla. Auto pitää olla eikä mikä tahansa ostoskassi, vaan turvallinen ja suuri. Nyt olen vaihtamassa tila-autoon.
Olen töissä, ja maksan oman osuuteni lasten asumisesta, joten mihen on vastattava tietenkin omasta osuudesta. Minähänlapset ilmaiseksi hoidan, hänen lapsensa ne ovat myös, eikä tikkua ristiin laita, että tulisi siivoamaan tai auttamaan meitä. Onneksi hänen kavaerinsa on selväjärkisiä, joten apua aina saan, mutta hävettää pyytää, sillä onhan lapsilla oma isä, jonka kuuluu meitä auttaa.
niin jätä se auto vaihtamatta ja hanki halvempi kulkuneuvo. Sitten jää varaa palkata itsellesi kodinhoitaja, joka siivoaa, hoitaa sun pennut, laittaa ruuat ja pesee pyykit. Kyllä sulla on siihen varaa, mitä täällä ruikutat sitä, ettei isä maksa ja halua lapsia nähdä. En kyllä yhtään ihmettele että mies on lähtenyt kävelemään, eihän tuollaista itsekästä ja omahyväistä naista kukaan jaksa katsoa pitemmän päälle.
Ja et sinä töiltäsi joudan 24 \ 7 tuntia pentujasi hoitamaan. Jos olet töissä 8 tuntia ja siihen työmatkat ja kaupassa käynnit, niin olet lastesi kanssa tekemisissä heidän valveilla olo aikanaan noin 4 tuntia.
elarit, jotka määräytyvät hänen tulojensa ja olosuhteittensa mukaan eikä sinun suurreellisten vaatimustesi mukaan. Sopiva elarisumma on 200- 400 e/kk, siis yhteensä. Enempää et voi häneltä kyniä.
Miehen kuuluu maksaa tasan sen verran lasten kuluista, mihin hänellä on varaa.
Kaikkihan me tiedetään että lähivanhempi saa lapsista lapsilisät, yksinhuoltajalisät ja jos on 5 lasta myös asumistuen (jos ei saa niin älä marise rahasta!).
Ja sitten tuohon ostelemiseen. Uskonmpa että viisilapsisen perheen lapset ja aikuiset ovat opiineet edes hiukan kierrattämään, eli vanhemmalta nuoremmalle.
Tuskin niitä suksia ostetaan kaikille joka vuosi uudet, eikä varmaan pyöriäkään? Meillähän on ilmainen koulutus, joten se ei itsessään lisää kuluja.
Ja oikeasti, ostappa jokaiselle lapselle oma auto, niin sitten vasta saatkin olla rahaa kerjäämässä, kun olet k....ssa vakuutusten ja verojen kanssa (*5)...
Ei oo tosi miten on jollain järjenköyhä ajatusmaailma!
Kyllä niitä omakotitaloja on yksinhuoltajilla ja jopa ihan yksinään asuvilla ihmisillä. Miksi lasten pitäisi eron myötä luopua vanhnasta kodista? Meille oli erotessa päivänselvää että mies lähtee ja me jäädään lasten kanssa omaan taloon asumaan.
että lapset ovat saaneet jatkaa asumistaan omassa kodissaan.
Kyllä siinä on lapsille ihan tarpeeksi elämänmuutosta, että isä häipyy kuvioista. Jos vielä kotoaankin joutuisivat lähtemään, olisi kriisi kaksinkertainen. Kuka ottaa vastuun siitä, että lasten elämältä viedään koko pohja pois?
Hyvät vanhemmat, yrittäkää ajatella asioita lasten kannalta, niin jää monta tyhmyyttä tekemättä.
monta vuoskymmentä selvinneet vaikka asuisivat sisaren kanssa, tai useammankin, samassa huoneessa. Toi sun omakotitalojuttu EI OLE PAKKO. Pakkoja on ruoka, lämpö, vesi - ei omakotitalo. :) Se on vaan sun mieltymys ja tottumasi elintasokysymys, jonka sun on omalla työlläsi voitava ylläpitää. Eikä siinä ole tosiaan mitään pahaa, jos siihen ITSE pystyt koska kyse sun tottumuksista ja mieltymyksistä.
Ja jos olet tuo alkuperäinen niin ensinnäkin anna sen exän UO:n olla - ei sen elämä kuulu sulle. Samoin täälläkin lapsen etä-äiti ei käy töissä, mutta se on hänen asiansa. MUTTA jos elatusmaksut on maksamatta ja olette niistä tehneet sopimuksen, niin sitten riitautat asian ja vaadit elarit. Paljon tuottoisampi vaihtoehto kun märehtiä exän kumppanista.
jonka itse olemme rakentaneet, ja asia josta en luovu. Lapseni ovat ansainneet parasta, varsinkin kun isä on tollo, mutta se on asia josta voi luopua. Tolloja ei ole pakko sietää.
Mieltymys, josta et aio luopua? Ja se on ihan ok, jos sen pystyt ylläpitämään. Ihmiset, vaikka tolloja ovatkin, eivät ole kenenkään omaisuutta, tavaraa.
Sovittiin miehen kanssa ,että minä ja lapset jäädään entiseen kotiin.Yritettiin järjestää asiat niin,että minulla on siihen varaa.Kun on säästäväisesti elellyt,ollaan onnistuttu tässä olemaan.Ja lapsille varmasti ollut paras vaihtoehto.
että ei maksa elareita sen takia kun ne rahat menee nyksälle?
Jos ei, niin mieti vähän mitä kirjoitat. Siinä tapauksessa kyse on vaan sun mutu-juttu.
Saattaahan se exä vaikka käyttää rahansa uusiin vaatteisiin ym jos kerran uusi suhdekin on.
Hae elarit sossusta ja jätä spekulaatiot exän rahanmenoista sille jolle se kuuluu, eli exällesi. Taas tuo katkeruus..
ei ole halukas omista lapsistaanmaksamaan, eikä heitä tapaamaan. Jotain rajaa.
Kaikki yhteiset ystävämmekin ihmettelevät moista lusmuilijaa, ja haukkuvat hänet täysin, se on oikein.
Ei sillämiehellä ole uusia vaatteita, kun maksaa siipelijän ruuat ja kaljat. Mutta mies itse ei ymmärrä, että joku vaan maksattaa kaiken hänellä. Että on tosi katkeraa lapsille nähdä, että isä ruokkii vierasta siipelijää eikä edes heitä muista millään tavoin.
Ei kuulu sinulle!!! Ex on ex vaikka voissa paistais! Sun tehtäväs on hommata ne elarit jostain, mutta ei oo sun tehtäväs huolehtia/ihmetellä miten nykyinen "putsaa" exäsi rahat! Varsinkaan kun et varmaan edes tiedä oikeasti pelin henkeä, olethan vain exä!
täydellisen elatuksen lasten isältä, ihan samalla lailla kuin itsekin maksan lasteni kulut. Se ei ole oikeus vaan velvolkisuus.
ainoa velvollisuus, sen lisäksi, että hoitaa lapsia koko kesänloman (jolloin elarit menee ex puolison tilille), joka toinen viikonloppu vähintään (paitsi sellaisessa tapauksessa jolloin lähivanhempi kippaa lapsen piha maalle milloin itse haluaa, eikä noudata sopimuksia), joululomat, pääsiäislomat, syyslomat.
Tarvittaessa voi osallistua joihinkin menoihin puolella tai vähemmällä, mutta ei se entinen puoliso ole teille ainainen lypsylehmä, jota kiristetään teidän koston ja rahan himon vuoksi jatkuvasti! Kyllähän siinä viime lopussa käy niin, että lähivanhempi saa pentunsa pitää ja kasvattaa yksin, kun tympääntyy jatkuvaan uhkailuun, kiristykseen ja ruinaamiseen.
ymmärrä. Pidä puolesi lasten takia, ja tsemppiä. Moni viis välittää mitä exä mies puuhaa enää, mutta elarit on kuiteski saatava.
kun me nyksät putsataan teijän ex-miesten ja tätä kautta teijän kinuumat rahat teijän kosmetolokeihin sun muihin hömpötyksiin:D "olevinaa lapsii";) kaikki rahat te nikotiini olut riippuvaiset läskiperseet:P
Jep jep!;)))
näkyy ainakin sinun miehesi tehneen.
Enkä tarkoita pelkästään taloudellisesti.
Toivottavasti hänellä on seuraavalla kerralla parempi onni.
feikiltä ton yhden kirjoitus kuka mies olisi niin tyhmä että antaisi kenenkään viedä rahojaan?
eivät saa riittävää elatusta.
kärsii olen valitettavasti nähnyt läheltä kun äiti työntää naama jouhiinsa 60e lapsen rahoista ehkä sellaset mammat sit kärsii vaan siitä kun ei kauneuttaan yllä voi pitää..
Suuurin osa ämmmistä on työttömiä niin kuin sinäkin ja ns tienaa kakaranteolla vähäjärkisille äijille. Olet varmasti itsekkin katselemassa sellaista mistä jolle voi alkaa kakaraa vääntään ja kotio makaan ryhtyä.
Miksi elarit ovat maksamatta? Elättäköön äijä siittämänsä kakrat ja sinä teet ilmeiseti lisää niitä....
Meillä mehen ex valittaa koko ajan rahasta ja elareista. Hän ei vain tiiä että minä ilkeä nyksä maksan puolet mieheni elareista (siis avustan) ja ostan ne vaatteet lapsille jotka joka käynnillä ilmestyy penskojen laukkuun kotia äitin tykö vietäväksi.
terveisin ilkeä nyksä
Eiköhän se ole ihan EX (paino sanalla EX) -miehesi asia, mitä niillä rahoillaa tekee.
Taitaa vähän jyrppiä :)
Jos EX-miehelläsi ei riitä rahat elareihin, se on kyllä ihan hänen oma syynsä. Turha syyttää ketään muuta. Kummallista, miten naisille on aina niin paljon helpompaa syyttää toista naista kuin miestä.
maksoi elarit ajallaan, ja atapsi lapsia ja oli asiallinen minun kanssani puheväleissä, ja jos kaikki muuttui radikaalisesti tämän naisen myötä, niin ei siinä paljon arvelulle jää tilaa.
Rahat menee naiseen, lapset ei kiinnosta pätkääkään, eikä osaa enää keskustella eikä uskalla edes soitella. Kuka on syyllinen, no se nainen tietysti johan sen lapsetkin ymmärtää, niin mikset sitten sinä?
vaikka nyksä olisi jollakin tavalla sekaantunut asiaan niin silti, tekemättömyys tulee ihan mieheltä itseltään, syytä häntä kuiteskin, jos tämä sun ex mies on niin helvetin tyhmä että antaa naisen vaikuttaa niin johan on, mies on se jolle vihasi kuuluu ei se nyksä
terveisin: nyksä
Tämä miehen nainen on syyllinen, ei ennen niin hyvä isä itsestään tälläistä tekisi. Kyllä ex mieheni tunnen niin hyvin.
niin kyllä mies on edelleen se suurin syyllinen, jos olisin itse tuossa tilanteessa kuin ex miehesi, passittaisin tämä kiristävän ihmisen pois, kukaan ei tule minun ja lasteni väliin
niin hänpä suostuu mihin vaan, jopa omien lasten kustannuksella. Viis lapsista kunhan seuralainen ei jätä häntä yksin. Parempi murehtia lapsia ja minua jonkun toisen kanssa kuin yksin. Maksamalla naiselle kaikki eukko varmasti pysyy miehen luona, koska rhaa virtaa. Sääli vaan meidän yhteisiä lapsia, jotka eivät enää isää näe.
et sinä voi sen kiltteyden takia sanoa että syy on nyksässä, tosin mä en pidä tuollaisista nyksistä mitä sun ex miehelläsi on. Mutta jos mies tohon leikkii suostuu, kukaan ei hänen puolestaan liikuta sitä suuta ja sano niitä asioita. Ex miehes on liian tyhmä sitten mutta syyllinen jokatapauksessa
omia virheitä ei huomaa, mutta ne näkyy. Kumma kun ei osata myöntää omia virheitä, aina on syy muissa, varsinkin miehen ex vaimoissa ja heidänl apsissaan!Heistä löytyy syy kaikkeen, jopa sellaseenkin, mistä heillä ei ole harmainta aavistusta. Muita on helppo syyttää.
Vai nyksät on semmosia,
Täällä te valitatte
Miten on semmonen eksä joka päivästä toiseen kinuaa rahaa ex mieheltänsä, osta sitä, osta tätä, osta tota, vie mut tonne, vie mut tänne, tee sitä tee tota
Miksi pitää mies jättää jos haluaa pitää kuitenkin orjana miehen?
Kyllä teissä eksissäkin on samaa vikaa kuin nyksissäkin. Joten mietippä sitä, ei aina syy ole nyksissä.
Meitä on moneen junaan, koita tajuta se, se sinun tuntemasi exmiehesi nyksä voi olla vittumainen ämmä, mutta se ei tarkoita sitä että kaikki olisivat. Sinä voit olla vittumainen exämmä, mutta se ei tarkoita sitä että kaikki exät olisivat samanlaisia
..niin ei siihen elareiden maksuun minkään pitäisi vaikuttaa, siis jos hän todella haluaa huolehtia lapsistaan. Vähän kohtuutonta syyttää kolmatta osapuolta, jos mies ei hoida velvoitteitaan. En ymmärrä, miksi? Onko se jotenkin helpompaa, kuin vaatia mies tilille tekemättä jättämisistään?
(En ole itse exä enkä nyxä.)
lapsistaan yhtälailla kuin heidän äitinsä. Isyys ei lopu lähtemiseen, vaan se jatkuu kaikesta huolimatta. Mutta sitähän nyksä ei ymmärrä, koska "häntä parempaa ihmistä ei ole"!
Viis miehestä, viis hänen lapsistaan ja ex vaimostaan,joka lasten eteen raataa ja maksaa kaiken.
Kunhan vaan pysyy kaukana entisestä perheestä.
en ole ap.
Mutta mieheni lapsi on meille tervetullut koska vain. Nämä kinuamisasiat
Eli lapsen parastako se on, mieheni entinen on työtön, pitää lasta tarhassa ja mieheni pitäisi näinä aikoina olla hänellä kuski kun lapsi on tarhassa. Tosiaan lapsen edun mukaista =)
Entä se kun mieheni piti ostaa heille lentoliput jotta pääsevät etelään?
kyllä me maksamme mieheni eksälle elarit, ja pyörää sun muuta, vastaamme lapsen kuluista täällä päässä, mutta emme lähde kinuamaan tältä yksinhuoltajalta rahaa jos viemme hänen lapsensa ulkomaille....järki käteen muija
Jos tarhaan vieminen on niin vaikeaa? Kuuluu se hänellekin huoltaa hoitaa ja kuljettaa. Ja jos äiti on ympärivuorokauden lapsetn kanssa, niin totta hlekutissa hän tarvii omaa aikaa. Ei se tarhamaksu ole sulta pois.
Lapsen edun mukaista on antaa lapsen olla ikäistensä seurassa, ja niitä tarhassa on. Myös siellä oppii paljon uusia asioita.
Miten sinä maksat elareita? Eihän sulle ne kuulu, joten turha valittaaa, tuskin sinä niitä maksat.
Mutta ompa taas yksi asia josta voit valittaa.
Kylläpä vaikutat katkeroituneelta, vedä henkeä ja mitei oisko yksin eläminen kuitenkin sun juttu. Jos et tule toimeen miehen, ex vaimon ja lasten kanssa, niin pare olla yksin.
lapsesta ei edes mene tarhamaksuja, ja tajuan sen itsekkin entisenä yh:na että on kiva saada vähän hengähdystä. MUTTA hittolainen, kyse oli siitä kun tämä lapsi on tarhassa...lueppa nyt kunnolla T A R H A S S A niin lapsen äiti soittaa minun miehelleni joka voi myös töissäkin olla silloin että : vie mut kauppaan, voisitko hakea minut kaverin luota, tule asentaa uusi digiboksi, vie minut satamaan kun menen risteilylle(ilman lasta) osta minulle ja lapsellemme matka etelään. En jaksa kävellä, tule hakemaan minut
eli KYSEESSÄ ei ole tarhaan vieminen, tarha on 40 metrin päässä heistä, ja minun mieheni ei ole velvollinen sitä tekemään, hän tekee töitä, ei hänellä riitä aika viedä lapsi tarhaan jos hänen työvuoronsa alkavat klo 5.30 ja pääättyvät klo 18.30.
mieheni ex halusi yksinhuoltajuuden, halusi erota miehestä. Kestäkööt seuraukset nyt, ei mies voi jokaista asiaa toteuttaa.
Jos kyseessä on lapsen etu niin totta kai. Mutta missä hitossa voit sanoa että lapsen edun mukaista on se että lapsen isä kuskaa päivisin lapsen äitiä sinne sun tänne koska äiti on liian laiska käyttämään julkisia kulkuvälineitä
on kotiin kannettava, joten kyllä exä voi ihan hyvin auttaa, se ei paljon vaadi. Ja jos mies haluaa auttaa, niin mikä estää?? Ei taida olla hänelle mikään ongelma, vaan sulle. Kannatko itse kymmeniä ruokakasseja? Et varmaan, kyllä soitat ukon hakemaan. Lapsi tarvitsee isää, ja mies näyttää tosiaan välittävän lapsesta ja ex vaimosta, kun auttaa.
Ja jos ongelmia tulee, ainahan voi tyäaikoja muuttaa nykyisin, tai vaihtaa toiseen työpaikkaan, jotta voi auttaa ex vaimoa kaupassa ja lasta hakea tarhasta. Se on hieno ele. Miks sulla nättää? Oliskos parempi kun mies vähät välittäisi lapsestaan? Sehän varmaan sulle sopis.
Nämä kirjoitukset eivät voi olla totta! Kun erotaan niin silloin erotaan; ex-vaimo elää omaa elämäänsä ja mies omaansa. Ei siinä odotella että mies kuskaa kaupassa tai muutenkaan osallistuu ex:n elämään. Ainoastaan lasten tapaamiset ja lapsiin liittyvät jutut hoidetaan mutta ei muuta. Eipä tulisi mieleenkään, että pyytäisin ex:ää kuskaamaan minua kauppaan tai yleensäkään tekemään mitään muutakaan hyväkseni. Jos apua tarvitsen, niin kyllä minä pyydän sitä joltain muulta kuin ex:mieheltä. Jouduin kerran miehelle soittamaan kun jouduin yllättäen sairaalaan eikä lapsille järjestynyt hoitapaikkaa niin äkkiä. Sen verran mies jousti että otti lapset luokseen siksi ajaksi kun olin sairaalassa.
ei voi auttaa? Yheisistä lapsistahan siitä on kyse ja heidän ruokakassien tuomisesta kotiin ym auttamisesta? Miksi ola niin tiukkapipo, että ei suvaita ihmisten auttamista? Varisinkin kun lapsen äiti sitä tarvii. Ei se ole sulta pois eikä sun tarvitseniitä kuskata, mieshän siitä vastaa.
No niin, jouduithanitsekin pyytämään exältä apua. Miltä olis tuntunu jos ei olis huolinu??
Täytyy sanoa, että onpa sulla ollut tahditon mies, kun piti oikein joustaa, että otti lapset?
Jos mun ukko noin teksi niin sais mies mennä mäkeen.
Tiukkapipot katkerina voi voi voi!
Jokainen elää toki tavallaan mutta jotenkin vain ihmetyttää. Kun ex uuden onnensa luokse muutti suoraan luotani niin silloin päätin, että minä aloitan lasteni kanssa uuden elämän ja ex kuuluu siihen vain lasten tapaamisten kautta. Tapaamisia silloin kun ex:lle sattuu sopimaan, muutaman kerran vuodessa. Aika pitkään mietin soittamista sairaalasta mutta kun kodinhoitajaa en saanut niin en naapureitakaan halunnut vaivata.Jos ei olisi huolinut, niin sitten soitto naapuriin ja lapset sinne. Jos kerran emme pystyneet yhdessä parisuhdetta pitämään kasassa niin ei meidän tarvitse eronkaan jälkeen juuri yhteyksiä pitää. Elatusmaksut otan vastaan vaikka mieli tekisi niistäkin kieltäytyä. Mutta mitään muuta en koskaan pyydä eikä mies kyllä koskaan tarjoakaan.
siä paitsi ei ne sulle tule, vaan lapselle.
Kyllä minä katson velvollisuudeksi lasten isän huoltaa ja voivata vielä vaikka lhtenyt onkin. Se ei paljon vaadi, jos omia lapsia auttaa. Jos mies ei siihen kykene, miten on kykenevä tekemään uusi kakaroita. Ottais oppia virheistään, eikä toistaisi niitä.
itse kaupassa käyn, julkisilla joskus kolmen lapsen kanssa, joskus neljän kun mieheni lapsi edellisestä liitosta on mukana. En soita omalle eksälle että lähtee heittää kauppaan
Se on vain eksän omaa saamattomuutta jos ei kykene edes lähikauppaan menemään ja kassitolkulla ruokaa he eivät osta koska he asuvat nykyään kahdestaan. Tällä mieheni eksällä on oma mies(tosin ovat juuri eronneet) siis ihan oma mies, silti tämä oma mies ei tehnyt mitään vaan piti entistä miestä häiritä
Kuka on niin kykenemätön ettei jaksa 10 metriä kävellä hakemaan tarhasta lasta?
vai minä tiukkapipo?
Mieheni hoitaa isän velvollisuudet niin kuten hänen entinen naisensa on ne halunnut, eli hän täyttää ehdot tapaamis sopimuksessa.
Nyt miehellä on uusi perhe ollut jo 3vuotta. Hänellä on työpaikka. Ei hän ala juoksemaan töiden ja entisen naisensa väliä, ei hänen kuulu, se missä hänen kuuluu olla on oma koti, vaimon ja heidän lastensa luona.
Mieheni on tehnyt kaiken mitä ex haluaa että mies tekee, otetaan aina lapsi kun ex haluaa, maksetaan elarit aikaisemmin jos ex haluaa, pidetään pitempään jos ex haluaa niin lasta.
Exän pitäisi olla tyytyväinen siihen että mies näkee lasta hyvinkin usein, ja siihen se velvollisuus loppuu. Nainen jätti mieheni! Hän lähti ei hänen kuulu pompottaa miestäni vain sen takia että heillä on yhteinen lapsi. Minullakin on yhteinen lapsi mieheni kanssa, enkä minä häntä pompota, mutta Minä olen hänen Vaimonsa
Miksi erositte?
Teette yhteisen kodin, talouden jota pyöritätte varojenne mukaan. Sitten uuden miehesi ex on koko ajan kinuamassa jotakin joka ei sovi sinun suunnittelemaan budjektiin sille kuulle. omille lapsillesi pitäisi myös ostaa sitä sun tätä. Oletko sinä sitten se ilkeä nyksä?
MYÖS NYKSÄ KÄY TÖISSÄ ja ELÄTTÄÄ MUKISEMATTA TEIDÄN LAPSENNE!?
että minun aj aex mieheni yhteisiä lapsiamme ei elätä kuin minä ja ex mies elareilla. Minä maksan suurimman osan menoista ja kuluista. Lapsemme ei koskaan ole edes ollut isän luona kun siellä luuhaa naisia, eikä edes ole heitä tavanneet, eikä tapaa, joten kyllä minä YKIN OLEN VASTANNUT lapseimme elatuksesta ja hoidosta.
lissu odotahan kunhan lapsesi kasvavat ja näkee kuinka heidän mieltä myrkytät..
ja kyllä tietävät kuka heistä oikeesti on välittänyt. Isä ei olekuulunut enää kuvioihin vuosiin, koska hylkäsi heidät pieninä.
että et suostunut isän nähdä lapsia, vain sen takia ettei lapsesi vain pilaannu. On tainnu isäkin menny ihan pilalle kun on koskettanu jotain muutakin kun vain sitä ainoaa ja oikeaa vaimoa.
Sinä olet suurin syy miksi mies ei lapsiaan näe. SINÄ.
Se ei ole mikään syy olla antamatta lasten nähdä isäänsä että isä jätti.
Isä jätti sinut, ei lapsiaan, mutta kiitos sinun lapsilla ei ole isää
terveisin: avioero lapsi, ei pilaantunut sellainen vaikka isä näkikin naikkosten ohella lapsiaan
Ex-miehesi on maksanut elareita.Minun exäni ei ole maksanut,enkä ole viitsinyt niitä muualta pyydellä.Minä olen yksin vastannut lasten toimeentulosta.
ja osaa todella ottaa kaiken taloudellisen hyödyn irti miehestään.
Miehellä siis oma, tosin osittain vielä velkainen, omakotitalo, sijoitusasunto, auto ym. tavanomainen koti-irtaimisto. Naisella ei mitään. Ei työtä, ei palkkaa. Kaikki laskut jo vuosia ulosotossa. Koti menossa alta maksamattomien vuokrien takia. Elätettävänä yksi lapsi edellisestä liitosta.
Mies ei tiedä vielä alkuvaiheessa naisen taloudellisesta ahdingosta, ihastuneena 10 vuotta itseään nuorempaan naiseen ottaa tämän tyttärineen asumaan luokseen muutaman viikon tuntemisen jälkeen.
Miestä viedään kuin pässiä narussa. Nainen kehuu lähipiirilleen, että nyt hänellä on kaikki mitä on aina halunnut: uusi auto ja iso talo. Miestä nainen ei muista mainita, rakkudestakaan ei muista puhua. Mies on samantekevä, vain omaisuus merkitsee.
Seurusteluaikana nainen hankkiutuu yllättäen raskaaksi. Lapsi syntyy ja häitäkin vietetään. Avioehtoa ei tietenkään tehdä, sehän ei ole rakkautta. Lapsen syntymän jälkeen ei ole naisella kiirettä töihin. Ei kai oikein kannatakaan, kun ulosotto vie palkasta ison siivun. Mies maksaa kaiken ja jossain vaiheessa hänelle selviää vaimon todellinen taloudellinen tilanne.
Myös naisen motiivit miehen kanssa avioitumiseen alkavat kirkastua miehelle. Läheltä seuraavat ovat nähneet naisen tarkoitusperät alusta asti, mutta mies ei halua tunnustaa tehneensä elämänsä munauksen avioitumalla ilman avioehtoa tämän naisen kanssa.
Mies pitää yhteyttä ja pyytää neuvoja tilanteesta ulos pääsemiseksi mahdollisimman vähin taloudellisin tappioin. Mies tuntee itsensä hyväksikäytetyksi ja petetyksi. Pelkää ottaa eroakin, koska nainen uhkailee uuden yhteisen, miehelle kovin rakkaan, lapsen pois viemisellä.
Minun käy miestä sääliksi, toivoisin voivani auttaa. Olisi helppo ajatella, että nythän ex sai mitä halusi, eli nuoren vaimon ja lisää lapsia. Minä olen kuitenkin se, jolle ex kertoo pahoinvoinnistaan ja uuden lapsensa menettämisen pelossa tekemistään ratkaisuista. Antaa siis rahaa nyksälle, ettei eroa tulisi. Vaihtaa nyksälle uuden auton, ettei eroa tulisi. Kustantaa nyksän amerikanmatkan, ettei eroa tulisi.
Nyksän rahallinen hyväksikäyttö ei ole mitenkään minulta pois. Omaisuutemme (minun ja exän) ositettiin erossa 13 vuotta sitten ja olen osani siitä saanut. Samoin elarit ex on aina maksanut ihan niin kuin on sovittu.
Summa summarum: minunkin ex mieheni nyksä putsaa miehen rahat ja ihan laillisesti vielä.