Minkä kokoisia olikaan 50-60-70-80-90-2000 luvun perheet....
Minulla ei ole tiedossa yhtään perhettä 50-60 luvuilta joissa olisi ollut enemmän kuin 10 lasta.
Sensijaan perheissä jotka ovat perustettu 70-80 luvuilla tiedän lukuisia perheitä joissa on enemmän kuin 15 lasta. Ja hyvin vähän perheitä joissa on vähemmän kuin 9 lasta.
80-90 luvuilta tiedän paljon perheitä jotka edellen ovat lisääntyvässä iässä ja joissa on enemmän kuin 8-9 lasta.
Kuitenkin on erikoista että 90 luvun lopuun tultaessa ja 2000 luvulle siirryttäessä näytää enenevässä määärin olevan perheitä joissa on vain 4-5 lasta putkeen eikä yhtään sen jälkeen.
Myös sellaisia perheitä näkee enenevässä määrin joissa lapsia tulee harvemmin kuin 2 vuoden välein. Non kolmen vuoden jopa pidemmällä välillä.
Kuten myös perheitä joissa tulee muutamia lapsia putkeen ja sen jälkeen pitkän tauvon jälkeen taas muutamia putkeen.
Mikä on sinun näkemyksesi asiasta.
Yksi asia ja kommentti vielä. Uskottomissa (ei-vl-vakaumusta tunnustavissa) perheissä 50-60 luvuilla tavallista on ollut 4-5 lasta. Lähes jokaisella tuntemallani vanhuksella on ollut 4-5 lasta.
Minulla ei ole tiedossa yhtään perhettä 50-60 luvuilta joissa olisi ollut enemmän kuin 10 lasta.
Sensijaan perheissä jotka ovat perustettu 70-80 luvuilla tiedän lukuisia perheitä joissa on enemmän kuin 15 lasta. Ja hyvin vähän perheitä joissa on vähemmän kuin 9 lasta.
80-90 luvuilta tiedän paljon perheitä jotka edellen ovat lisääntyvässä iässä ja joissa on enemmän kuin 8-9 lasta.
Kuitenkin on erikoista että 90 luvun lopuun tultaessa ja 2000 luvulle siirryttäessä näytää enenevässä määärin olevan perheitä joissa on vain 4-5 lasta putkeen eikä yhtään sen jälkeen.
Myös sellaisia perheitä näkee enenevässä määrin joissa lapsia tulee harvemmin kuin 2 vuoden välein. Non kolmen vuoden jopa pidemmällä välillä.
Kuten myös perheitä joissa tulee muutamia lapsia putkeen ja sen jälkeen pitkän tauvon jälkeen taas muutamia putkeen.
Mikä on sinun näkemyksesi asiasta.
Yksi asia ja kommentti vielä. Uskottomissa (ei-vl-vakaumusta tunnustavissa) perheissä 50-60 luvuilla tavallista on ollut 4-5 lasta. Lähes jokaisella tuntemallani vanhuksella on ollut 4-5 lasta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Etkö rauhoittuisi edes kesäksi?
Koska minäkään en tunne yhtään 60-luvun vl-perhettä, jossa olisi enemmän lapsia kuin 10.
Mutta tunnen/tiedän lukuisia 70- jälkeisissä v-perheissä yli 12 lasta, jopa 15 tai enemmän.
Olen vakuuttunut, että syynä on tuttelin keksiminen, vl-äidit eivät anna rintamaitoa vauvoilleen, vaikka vauvaa pitäisi täysimettää vähintään vuosi.
No, se on heidän valinta, he haluavat 15 lasta ja sen heille suon.
Mutta lapsi säälin siksi, että ne eivät saa tarpeeksi äidin syliä, varhaista vuorovaikutusta, joka on elintärkeää lapsen kehitykselle.
Se ei johdu yksitään tuttelista vaan siitä ettei imetys ehkäise vaan nainen jää raskaaksi imetyksestä huolimatta.
Valtaosa naisita jää nykyään raskaaksi vaikka imettäisivät kuinka lapsen tahtisesti jne...
Ja tämä taas on johtunut siitä että mm ravinto ja terveydentila ovat parantuneet ja mahdollistaneet sen että nainen voi olla hedelmällinen jo noin 6 viikkoa synnytyksestä jotkut jopa aijemmin.
On ihan selvää että harva nainen alkaa imettämään ja odottamaan lasta yhtäaikaa.
ELi vl äidit eivät anna vauvoileen rintamaitoa koska se ei ehkä ole mahdollista uuden raskauden myötä.
Syy ei ole yksitään tuttelin keksiminen vaan myös ihan ravitsemukselliset asiat.
Vaikka vauaa pitäisi imetää vuoden ikään asti niin mitenkä imetät kun odotat jo uutta lasta.
Tämä ongelma ei johdu tuttelista eikä mistään muustakaan vaan siitä ettei imetys ehkäse kaikkien kohdalla kuten ennen.
Joten voi olla melko "epätoivoista" jos ja kun tosiasia on se että jää raskaaksi aina jos on yhdynnässä jos ei ole jo raskaana. Näin se on joidenkin kohdalla ja sitten voidaan kysä että miltä naisesta tuo homma tuntuu?
mutta minä olen seurannut läheltä isojen perheiden äitejä, miten he voivat aloittaa tuttelin antamisen, heti kun vauva syntyy.
Kysyin syytä, niin "ei jouda imettään".
Olen tavannut myös äitejä, jotka aloittavat vauvan tankkaamisen puurolla illalla, ettei vauva herää yöllä syömään.
Nämä on ihan inhimillisiä syitä, jotka ymmärtää iso perheen äidiltä.
Eikä äidit tiedä, että täysimetys voisi ehkäistä.
http://www.hs.fi/tulosta/1135222765925
sillä perusteella, että sitä käytettäisiin raskauden ehkäisyyn.
Lisääntyminen on keskeinen osa VL-uskoa. Se on tärkeä, sillä Raamatussa sanotaan, että vaimo pelastuu synnyttämisen kautta. (Paavalin kirje Timoteukselle).
Ja on totta että syyllisyys siitä että muut lapset jää heitteille eikä arki pyöri enää eteen eikä taakse voi olla todellakin syynä siihen ettei jouda imettämään.
Voihan nimittäin olla että vauva on rinnalla vastasyntyneenä useita tunteja päivässä.
Ei se niin vain aina lähde se imettäminen käyntiin. Ja kyllä se aikaa vaatii että tuo yhteiselämä lähtee käyntiin äidin ja vauvan välillä.
"Olen tavannut myös äitejä, jotka aloittavat vauvan tankkaamisen puurolla illalla, ettei vauva herää yöllä syömään."
Tämä on täysin totta. Mutta tämäkin taitaa johtua siitä etteivät äidit ehkä jaksa valvoa vuosikymmeniä ympärivuorokautisesti. KOska äideillä ei ole mahdollisuutta levätä päivällä koska talo on täynnä alle koulu-ikäisiä. Tarkoitaa se käytännössä sitä jos valvot yöllä valvot myös päivän. Jaksoit tai et.
Kyllä äidit tietää että täysimetys voisi ehkäistä. Mutta missä kohtaa se syyllisyys on voimakainta siitä mennään.
Siitä huolimatta on naisia joilla täysimetys ilman puuroja ja vellejä ei ehkäise.....
Ja kun sitä on riittävän monta kertaa kokeillut ei ehkä näe mieltä yritää sitä mikä on mahdotonta.
Oletko ajatellut että näiden äitien joukossa voi olla niitä jotka ovat yritäneet ehkä useita kertjoa sitä täysimetystä ja loputulos on ollut - nolla ja raskaus on alkanut pian edellisen jälkeen.
Ja sitten tässä on vielä se että mihetkin voivat olla osasyyllisiä tähän. Jos vauva on itkuinen ja kitisee ollaan heti syyttämässä ettei maito riitä. Eli kyllä vikaa on on myös miehissä jotka eivät aidosti tue tuota imetystä.
syntyvyys on ollut hyvä kautta aikojen.Lapsikuolleisuus vain oli yleistä . Syynä tähän oli puutteellinen äityis-ja lapsineuvolahuolto ja kulkutaudit ja monet sairaudet, jotka verottivat perheen kokoa.
Äidit, vielä kuusikymmentä luvullakin imettivät lastaan mahdollisimman pitkään ,paneutuen tehtävään kunnolla. Jossakin myöhäisemmässä vaiheessa oli muotiakin lopettaa imettäminen varhain, ehkä mukavuus syistäkin ja ymmärtämättömyyttään tietenkin. Nyt imetys on tullut uudelleen tarkailtavaksi ja on todettu onneksi sen hyvät puolet lapsen kannalta.On rohkaistu äitejä immettämään lastaan. Kaikille maito ei erity rintoihin esim. stressin ja väsymyksen vuoksi, joka on tosiasia nykyaikana. Isille tässä on myös haastetta tulkea äitiä henkisesti imetykseen ja antaa hänelle siihen mahdollisuus keventämällä hänen työtaakkaa ja antamalla hänelle mahdollisuus lepoon.
oli liiat lapset syy: virsikirijan ja vi*un olivat repineet - monia oli pieniä liki täysaikaisija marmoripaaseja hautakiven eesä ja monia päättyi verisinä reisille - yhtä hulluutta moinen lissääntymiskäsky! aamen!
miten uskot oikean imetystiedon menevät nuorten vl-parien tietoon, kun he eivät saa esim. lukea tätä palstaa.
mutta minkäs teet jos lyötättää kyllä mutta mitään ei tapahdu niinkuin entisellä puun pilkkojalla. Meillä on yksitoista lasta ja haluttaisiin vielä yksi mutta kun ei vaan tule niin minkäs teet.
niin saatte niin monta kuin haluatte.
Tädilläni oli 14 lasta, ensimmäisen tehnyt kolmikymmenluvulla ja viimeisen n.-60...
-Devoit-
60-luvun lopulta yhdeksän lähimmän vl-ystäväni perheestä. Kenellekään ei tullut enää lisää lapsia. Otan itseni mukaan, niin että perheitä on kymmenen.
3, 5, 7, 7, 4, 1, 3, 5, 6, 5
Lähipiirin määriä:
6,8,7,17,11,14,10,11,10,9
Muutamat ovat langenneet vl-syntiin salaa ja lapsimäärä on vähäisempi.
Vaikka tosiasia tietysti on, että vielä 1950-luvulla ehkäisyä ei oltu dogmatisoitu synniksi. Asia oli tuolloin oikea omantunnon kysymys, eikä ehdoton autuuden vaatimus kuten nykyisin. Yksi tätä tulkintaa tukeva seikka on myös se, että 1930-luvulla erkaantuneessa Rauhan sanan suunnassa ehkäisy on ollut koko ajan omantunnon kysymys. Siellä on yhtälailla niin suuria kuin pieniäkin perheitä.
Mutta erääseen näkökantaan palatakseni, 1900-luvun alussa keskenmenot ja lapsikuolleisuus olivat vielä todella suurissa luvuissa Suomessa. Olot olivat alkeelliset ja ankarat. Suurin osa suomalaisista teki raskasta työtä, talous oli enimmäkseen maatalous-taloutta. Monet odottavat äidit heräsivät aikaisin aamulla lypsylle, eikä lehmän potkaisusta aiheutunut keskenmeno ollut mikään tuiki harvinainen asia.
Erään ei-vl-ystäväni kanssa keskustelimme tässä taannoin ja hän kertoi kuinka hänen omassa suvussaan vain vahvimmat lapset olivat selviytyneet 1900-luvun alkupuolella. Eräässäkin tapauksessa taudit ja tapaturmat olivat vieneet 5 lasta 9:stä. Aikuiseksi oli päässyt vain 4 kpl.
1950-luvulla vaikutti myös II maailmansota, eikä ravintoon kiinnitetty paljoa huomiota. Vielä 1960-luvulla suosittiin rasvaista lihaa ja 1970-luvulla lapsille juotettiin pääsääntöisesti punaista maitoa.
Kokonaisuus muodostuu tietysti monista puroista, mutta kyllä 1970-luvun äärimmilleen viety lisääntymisoppi näkyy myös vl-perheiden lapsiluvuissa. 70-80 luvuilla on varmastikin piikki vl:ien perhekokoja käsittelevissä tilastoissa, sikäli mikäli niitä jossain kootaan.
..ehkä, että jokaisessa maanpäälisessä ruumiistuksesamme tasoitamme edellisen elämäme karmaamme tai sovitamme syntejämme. Vastakohtaisuuksien kautta käyvä elämä pakottaa ihmisen vuorottelemaan vastapoolien välillä, kunnes hän on oppinut kaiken ollakseen taas "täydellinen niin kuin taivaallinen Isä tädellinen on". Kehitys vääjämättä johtaa siihen. Jeesus oli ensimmäinen.
lukuunottamatta noita väännöksiä "ehkäisykiellosta". :)
Tuli vielä lisäyksenä mieleeni: avioitumisikäraja oli pitkään 21 vuotta. Varsinkin pohjoisessa on melko paljonkin 18-vuotiaina avioituvia naisia. Nainen on 18 ja 21 ikävuoden välillä varsin hedelmällinen, joten hyvin siinä ehtii 2 lasta synnyttää. Vanhan lain aikaan siis periaatteessa 10 lasta vastaa 12 lasta nykyään, 8 lasta 10 lasta, 6 lasta 8 lasta jne.
Sitten on nämä lapsikuolleisuus-, keskenmeno- ja hedelmällisyysjutut. Jossain vaiheessa myös vl-piireissä suosittiin jonkin verran rintaruokinnan sijaan korvikkeita, mikä nostaa hedelmällisyyttä. Imetyshän vaikuttaa hedelmällisyyteen erittämällä hormonia, joka estää monilla naisilla kuukautiskierron.
1950-luvulla oli myös perheitä, joissa nainen oli avioitunut melko myöhään sodan vuoksi. Esim. vaimoni mummo oli sellainen ja hänellä oli "vain" 5 lasta.
sen vuoksi, ettei tulisi raskaaksi, niin onko se synti?
Voisitko rehellisesti myöntää, että vl-liikkessä on käyetty/käytetään hyvin paljon korvikkeista eli tuttelia. Miksi sinä vähättelet asioita?
Vielä tänäpäivänä vl-äidit elävät periferiassa, eli he eivät tiedä, että täysimetys ehkäisee ja edelleen syöttävät vauvoilleen tuttelia.
Miksi he eivät tiedä, yksi syy on se, että vl-äitejä ja nuoria pareja (joille imetys olisi erityisen tärkeää) kielletty käymästä tällä palstalla. Jatkuvasti nuortenilloissa terotetaan, elkää menkö keskustelupalstoille (s-24:ään).
Täällä on monta kertaa tuotu esille täysimetyksen ehkäisevästä vaikutuksesta, mutta SRK:n pomot, eivät halua antaa sitä tietoa vl-pariskunnille.
"Minulla ei ole tiedossa yhtään perhettä 50-60 luvuilta joissa olisi ollut enemmän kuin 10 lasta."
minun äitini perhe, 11 lasta vuosimallia 40-luvun lopulta 60-luvun alkuun. Äitini isän perhe, 10 lasta, suunnilleen samoja vuosikertoja.
Alan tosissani epäillä, elätkö edes samalla planeetalla kuin minä.
Sinäkö kuvittelet, että kaikki kunnon vl:t jaksavat tuota ehkäisemättömyys-ohjetta totella? Eivät totelleet vuosikymmeniä sitten eikä tänääkään.
Sinä taidat olla ainut poikkeus, jolla ei ole lankeemuksia tuolla alueella? Tai sitten elät kauhean syyllisyyden kanssa, kun et kuitenkaan pysty täyttämään tuota 'enemmänkuinkäskyä'. Riittää miehellä aihetta parannuksen tekoon? Tie on kaitaisempi kuin entisillä munkeilla! Elät aviollisessa luostarissa, jossa muut ovat määritelleet sen, miten saat elää. Eli ehdottomassa ehkäisykiellossa, vaikka henki menisi (vaimolta)!
Minä olen opiskellut 70-luvulla isossa kaupungissa ja olin silloin vl. Isoja perheitä oli tosi vähän ja yllättävän monissa vl-perheissä oli alla puoli tusinaa lapsia! Alle 6.
Nyt vl-sukulaisillani on todella paljon lapsia! Mutta ei kaikilla, koska heikkous on voittanut. ;(
"äitini perhe, 11 lasta vuosimallia 40-luvun lopulta 60-luvun alkuun. VAIMONI isän perhe, 10 lasta, suunnilleen samoja vuosikertoja."
se ole kiusallista, kun on aina päällä tuo lisääntymisvelvoite.
Esim. vaimoväellä on noin parisataa kertaa vuodessa iltaisin niin paha päänsärky, etteivät he millään saata harrastaa seksiä lisäksi noin 70 kertaa vuodessa he ovat niin väsyneitä, etteivät he millään jaksa harrastaa seksiä.
Lisäksi on lukuisia muita syitä, joiden vuoksi ei seksiä voi harrastaa.
Kuitenkin muissa oloissa, joissa seksi ei millään ole mahdollista, tullaan hyvin helposti syliin ja kyllä silloin hyväilyt ja hellimiset kelpaavat.
Sitten hurskastellaan ehkäisemättömyydellä.
Niin, minunmielestäni tuo käytöskin on ehkäisyä - ei pelkästään ehkäisyvälineet.
Mieleeni tulee vitsi, jossa karhu ajoi marjastamassa olleen pariskunnan puuhun.
Karhu lähti kiipeämään siihen puuhun, johon vaimo oli kiipeämässä ja nuuhki jo häntä.
Vaimo huusi hädissään miehelleen: "Mitä minä nyt teen!"
Mies vastasi: "Sano sille, että sinulla on päänsärky!"
Ei ole sinunkaan suvussa 50-60-luvulla ollut 12 - 18 lasta. Nykyään tälläiset lapsimäärät ovat yleisiä vl-liikkeessä.
Lisäksi vielä 1970-luvusta ja ehkäisystä yhteiskunnassa yleisesti.
Lapsikuolleisuus oli hurjaa 1940-luvulla. Hurjaa se oli myös 1950-luvulla, verrattuna nykyaikaan.
Pelkästään imeväiskuolleisuus oli suurta (imeväiskuolleisuus= alle vuoden ikäisenä kuollut), mutta kun siihen liitetään muu lapsikuolleisuus, luvut ovat hurjan suuria.
Penisiliinin käyttö alkoi vakiintua vasta 1950-taitteessa ja sen jälkeen välittömästi. Penisiliini on yksi keskeinen tekijä lapsikuolleisuuden lukumäärien laskemiseen.
Lapsikuolleisuuden lukumäärien laskeminen johti perhekokojen suurenemiseen - tilapäisesti.
Ehkäisymenetelmät meillä oikeastaan käytännössä alkoivat rantautua ja vakiintua vasta 1970-luvulla.
E-pillereitä oli jo aiemmin, mutta niitä ei juurikaan käytetty. 1970-luvulla tilanteeseen alkoi tapahtua voimakas muutos.
Kun aiemmin lääkärit eivät mielellään kirjoittaneet e-pillerireseptejä, 1970-luvulla niitä alettiin kirjoitta ja suositella
(e-pillereiden pelättiin aiheuttavan iatrogeenisiä sairauksia, koska niitä ei oltu testattu, vaan naiset käyttivät niitä ilman lääkeyhtiöiden suorittamia testauksia: tästä syystä lääkärit olivat vielä varovaisia määräämään e-pillereitä.1950-luvulta 1970-luvun puoli väliin tapahtui iatrogeenisten sairauksien äärimmäiset katastrofit, koska lääkkeitä ei testattu tai niitä ei testattu tarpeeksi).
Myös 1960-luvun loppupuolelta alkanut asenteen muutos seksuaalisuuteen, seksiin, perhekäsityksiin ja ehkäisemiseen vaikuttivat 1970-luvulla ehkäisyasenteiden muutoksiin:
lääkintöhallituksen alaiset instanssit alkoivat suosia ja suositella ehkäisymenetelmiä: e-pillereitä ja kondomeja. Esim. suurta järkytystä tässä maassa aiheutui siinä, kun Lääkintöhallitus jakoi ilmaiseksi kondomeja, jotta ihmiset ehkäisisivät eitoivottuja raskauksia.
Yksi syy ehkäisymenetelmien viralliseen suosimiseen perustui siihen, että abortointia oli käytetty ehkäisymenetelmänä (ei toivotut raskaudet abortoitiin) ja lääkintäviranomaiset halusivat korkeita aborttilukuja alas: alkoi ehkäisyvälineiden aikakausi:
niiden suosittaminen, niistä positiivisesti puhuminen, niistä positiivisesti kirjoittaminen jne.
Jos vanhoillislestadiolaisuudessa on 1970-luvulla tehty jokin ratkaiseva muutos asenteessa ehkäisemiseen, niin tarkastelisin sitä muutosta myös lisäksi
siinä yhteiskunnallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa, joka 1970-luvulla vallitsi ehkäisyn suhteen: ehkäisyä nostettiin yleiseksi tavaksi säänöstellä raskauksia, kun se sitä aiemmin ei ollut yleinen tapa.
Tekonologian kehittyessä ja yritysten määrän kasvaessa, 1970-luvulla kehitettiin kondomeja laadullisesti ja niitä tuli markkinoille runsaasti. Myös e-pillereitä kehitettiin ja niitä oli saatavilla markkinoilla runsaammin.
Koska 1970-luvulla taphtui yhteiskunnassa voimakas muutos ehkäisyyn asennoitumisessa (terveysviranomaiset ja lääkärit, sairaanhoito, neuvolat jne. kampanjoivat voimakkaasti ehkäisymenetelmien arkipäiväistymisen eteen), ts. saatiin ihmiset ajattelemaan ehkäisystä luontevasti ja käyttämään ehkäisyä,
niin on ymmärrettävää kyseisessä prosessissa, että sille on syntynyt myös yhtä voimakkaita vastareaktioita: sellainen on ilmeisesti syntynyt vanhoillislestadiolaisuudessa?
1970-luku oli yhteiskunnassamme se vuosikymmen, jolloin ehkäiseminen ja siis ehkäisymenetelmät arkipäiväistettiin. Kysymys oli lähes vuosikymmenen prosessista, jossa kuta kuinkin joka ainoa aikuinen ihminen
muodosti kantansa ehkäisyyn. Myös erilaiset kasvatuksen kanssa tekemisissä olevat ryhmittymät ottivat siihen kantaa. Jos vanhoillislestadiolaisuudessakin on siihen silloin kantaa otettu,
se oli sen vuosikymmenen kantaanotto aiheeseen, joka kosketti aikuisia ja johon ylipäänsä kaikki ottivat kannan.
(Toinen asia, johon en tässä mitenkään puutu, on se, pitäisikö vanhoillislestadiolaisuduessa päivittää tuo 1970-luvulla mahdollisesti otettu kanta)
Mainitsemani
alle vuoden ikäisenä kuolleet 1000 elävänä syntynyttä kohden, eli imeväisyyskuolemat:
1940 88,3
1941 59,2
1942 67,3
1943 49,5
1944 68,6
1945 63,2
1946 56,2
1947 58,5
1948 51,9
1949 48,3
1950 43,5
51 35,4
52 31,8
53 34,2
54 30,6
55 29,7
1956 25,7
57 27,9
58 24,5
59 23,6
1960 21,0
1961 20,8
1962 20,5
1963 18,2
1964 17,0
1965 17,6
1966 15,0
1967 14,8
1968 14,4
1969 14,3
1970 13,2
1971 12,7
1972 12,0
1973 10,6
1974 11,0
1975 9,6
1976 9,9
1977 9,1
1978 7,6
1979 7,7
1980 7,6
1981 6,5
1982 6,0
1983 6,2
1984 6,5
1985 6,3
1986 5,8
1987 6,2
1988 6,1
1989 6,0
1990 5,6
1991 5,9
1992 5,2
1993 4,4
1994 4,7
1995 3,9
1996 4,0
1997 3,9
1998 4,2
1999 3,6
2000 3,8
2001 3,2
2002 3,0
2003 3,1
2004 3,3
2005 3,0
2006 2,8
2007 2,7
kirjoituksesta!
Vl:suudessa pitäydyttiin vanhaan kristinuskon tulkintaan, jonka Augustinus esitti jo v. 419:
”Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.”
Vl-liikkeessä ei suunnitella kannan päivittämistä edelleenkään, vaan tarkoitus on jatkaa samalla linjalla, kunnes "pitkäisen leimaus" tulee taivaasta ja Ihmisen Poika tulee toisen kerran pasuunoiden soidessa.
Liikakansoituksen näkökulmasta tämmöinen meidän kaltainen pikkuruinen uskonliike ei aiheuta ongelmaa. Päinvastoin vl-liike kohentaa jonkin verran Suomen kärsimään liian matalaan syntyvyyteen. Lisäksi suurperhe on ekotehokas lisääntymisyksikkö, koska yleensä 50 2-lapsista normaaliperhettä käyttää huikeasti enemmän lämmitettyä asuinpinta-alaa ja useampia autoja kuin 10 10-lapsista suurperhettä.
saarnaamaan esim. Kiinassa ehkäisemättömyysoppia? Onhan se ainoa oikea tapa elää päästäkseen taivaaseen?
Miksi en olisi? Raamatun mukaan vain pikkuruinen joukko kiinalaisistakin uskoo saarnan, kunhan tulee aika, että he saavat kuulla elävää evankeliumia, joten liikakansoitukseen mahdollisesti joskus toteutuva kiinalaisten vl:ten lisääntyminen ei vaikuta lainkaan.
80-luvulta muistan muuten erään taiwanilaisen vl:n. Kielsi sittemmin uskonsa, nykyisestä vakaumuksesta ja olinpaikasta en tiedä.
>> Raamatun mukaan vain pikkuruinen joukko kiinalaisistakin uskoo saarnan, kunhan tulee aika, että he saavat kuulla elävää evankeliumia