Mielenkiintoinen ja arka aihe kyseessä
Mitä mieltä olette asiasta.
http://www.hs.fi/juttusarja/hsraati/artikkeli/HS-raadin vastaukset kysymykseen Syyllistyikö Suomen valtio vuonna 1918 sotarikoksiin/1135233708329
Syyllistyikö Suomen valtio
9
342
Vastaukset
- että..
voittaneen osapuolen vääristelemä historia on oikaistava.
- satuilu
Sama juttu koskee sitten varmaan myös Suomen sisällissodasta kirjoitettua voittajien historiaa? Sitähän kun ei saa tämän palstan höyrypäiden mukaan kritisoida, koska se on heidän mukaansa jumalallinen totuus!
- Tutkijalautakunnan jäsen
Tässä on HS:n raadin mielipidekyselyn tulos.
http://www.hs.fi/juttusarja/hsraati/artikkeli/Puolet HS-raadista pitää valtiota syyllisenä vuoden 1918 sotarikoksiin/1135233708404 - fedorvonbock
Japanin Keisarikunta Toisessa Maailmansodassa sotarikoksiin vaikka se ei ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta?Eli pätivätkö samat sodan säännöt Tyynellämerellä kuin Euroopassa?
- Sopimukset sekaisin
Eipä tuo Geneven sopimus ollut voimassa Suomen sisällisodassakaan.
Suomen sisällissodassa piti noudattaa Haagin sopimusta.
Mutta jostain syystä marskin johtamat joukot jättivät noudatamatta tuota Haagin sopimustakin.
Tämä tekee tällöin marskin sotajoukoista sotarikollisia jotka olisi pitänyt tuomita veriteoistaan.
Lahtareitahan ei mikään tuomioistin tuominnut ikinä yhtään mistään.Kun Svinhuvud sääti erillisen lain Suomeen.Tämä lain mukaan sitten armahdettiin kaikki lahtarit teoistaan. - laillisia!
Sopimukset sekaisin kirjoitti:
Eipä tuo Geneven sopimus ollut voimassa Suomen sisällisodassakaan.
Suomen sisällissodassa piti noudattaa Haagin sopimusta.
Mutta jostain syystä marskin johtamat joukot jättivät noudatamatta tuota Haagin sopimustakin.
Tämä tekee tällöin marskin sotajoukoista sotarikollisia jotka olisi pitänyt tuomita veriteoistaan.
Lahtareitahan ei mikään tuomioistin tuominnut ikinä yhtään mistään.Kun Svinhuvud sääti erillisen lain Suomeen.Tämä lain mukaan sitten armahdettiin kaikki lahtarit teoistaan."Tämä lain mukaan sitten armahdettiin kaikki lahtarit teoistaan."
Kukaan valkoinen ei saanut tuomiota yhtään mistään kapinaan liittyen. Kettä ei siis ollut tarpeen armahtaa rikoksista. Laiki mihin viittaat oli amnestia ja se tarkoittaa aivan muuta kuin armahdusta.
On myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta. Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan. Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon. Kolmanneksi: juristit ja muu koulutettu sivistyneistö kuvittelivat, että ehkä pienellä laittomuudella ehkäistäisiin suuri paha. - Kiinnostamaan
laillisia! kirjoitti:
"Tämä lain mukaan sitten armahdettiin kaikki lahtarit teoistaan."
Kukaan valkoinen ei saanut tuomiota yhtään mistään kapinaan liittyen. Kettä ei siis ollut tarpeen armahtaa rikoksista. Laiki mihin viittaat oli amnestia ja se tarkoittaa aivan muuta kuin armahdusta.
On myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta. Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan. Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon. Kolmanneksi: juristit ja muu koulutettu sivistyneistö kuvittelivat, että ehkä pienellä laittomuudella ehkäistäisiin suuri paha.Kirjoittelet että Suommessa kaikki teloitukset olivat laillisia vuonna 1918.
Pystytkö todistamaan kovan väitteesi oikeaksi?
Jos asia on näin kun kirjoitit.Niin miksi? Useat teloituksiin osallistuneet lahtarit joita ei ikinä virallisesti tuomitu mistään.Tekivät oman ratkaisunsa ja surmasivat itsensä.
Siinä sinulle hiukan miettimistä. - selvisi.
laillisia! kirjoitti:
"Tämä lain mukaan sitten armahdettiin kaikki lahtarit teoistaan."
Kukaan valkoinen ei saanut tuomiota yhtään mistään kapinaan liittyen. Kettä ei siis ollut tarpeen armahtaa rikoksista. Laiki mihin viittaat oli amnestia ja se tarkoittaa aivan muuta kuin armahdusta.
On myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta. Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan. Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon. Kolmanneksi: juristit ja muu koulutettu sivistyneistö kuvittelivat, että ehkä pienellä laittomuudella ehkäistäisiin suuri paha.Ei ole tapahtunut mitään laitonta tai kukaan käyttänyt omankädenoikeutta.
On myös tärkeä ymmärtää, että punaisten kenttäoikeudet toteuttivat punaisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta
”On myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta.”
- rangaistiin
ajan tavan ja lakien mukaan. On syytä muistaa, että Suomen nuori valtio ei ollut ehtinyt säätää lakeja, eikä sillä ollut toimivaa oikeuskoneistoa. Niin phjattiin Venäjän lakeihin.
Kokonaan näkyy unohtuvan, että kapinalliset määritettiin rikollisiksi eli valtionpettureiksi, ei sotavangeiksi.
HS:n raati on erityisen asuiantuntematon.Perehtykää mieluummin Marko Tikan viimeisimpään teokseen, niin saatte jonkin käsityksen asiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751962Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361690Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81317Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241142Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151016- 59921
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57908