Mietin jo omana rippikouluaikanani, että mihin tarvitaan rippikoulua, mutta tuolloin maailma oli vielä (ainakin pienellä paikkakunnalla) aika suvaitsematon ja katsoin parhaaksi käydä rippikoulun muiden mukana kyseenalaistamatta koko touhua.
Nyt perheessämme oli rippijuhlat viime viikonloppuna, lähinnä vaimoni halusta. Poika pääsi ripille ja seurasin uudelleen tätä rippikouluun liittyvää turhaa touhua.
Ymmärrän, että joskus muinoin, kun kirkolla on ollut yhteiskunnallisia tehtäviä huomattavasti enemmän, mitä tänä päivänä, on rippikoululla ollut merkitystä monessakin mielessä, kun on pystytty edes jollakin tavalla edistämään lukutaitoa. Rippikoulun käynnyt on päässyt kummiksi ja kummien osa on tuolloin ollut todella tärkeä, kun terveydenhoito on ollut mitä on ollut ja nykyistä yhteiskunnan tarjoamaan sosiaalista turvaa ei ole ollut.
Tänä päivänä on kuitenkin koulutus järjestetty huomattavasti paremmin ja sosiaaliturvakin on ihan toista luokkaa yhteiskunnassamme lapsilla vanhempien kuolemantapauksissa, mitä joskus vuosisatoja sitten, joten kyseenalaistan kummienkin merkityksen tänä päivänä.
Rippikoulu saattoi olla vielä agraariyhteiskunnassa merkittävä instituutio, tarjosihan se mahdollisuuden tutustua muihin nuoriin (potentiaalisiin aviopuolisoihin) tuolloin, kun monille oli se matka joulukirkkoon suurin matka taikka markkinoille. Tämän päivän nuori on rippikouluikäisenä nähnyt maailmaa ihan toisella lailla ja ollut tekemisissä päiväkodissa, peruskoulussa ja erilaisissa harrastuksissa monenlaisten ihmisten kanssa. Enään ei tarvitse katsella sitä mahdollista aviopuolisoa rippikoulusta!
Omasta rippikouluajastani on vain jäännyt mieleen keskeneräinen juuri valmistumassa oleva seurakuntatalo, "läheltä piti" mopo-onnettomuus ja virsi 213, jota seurakuntamme nuoriso-ohjaaja soitti pianola kaksi viikkoa, kun ei muuta osannut. Ei tuo aika minulle uutta peppureikää tehnyt, mutta paremminkin sen olisi voinnut käyttää.
Nyt perheessämme oli rippijuhlat viime viikonloppuna, lähinnä vaimoni halusta. Poika pääsi ripille ja seurasin uudelleen tätä rippikouluun liittyvää turhaa touhua.
Ymmärrän, että joskus muinoin, kun kirkolla on ollut yhteiskunnallisia tehtäviä huomattavasti enemmän, mitä tänä päivänä, on rippikoululla ollut merkitystä monessakin mielessä, kun on pystytty edes jollakin tavalla edistämään lukutaitoa. Rippikoulun käynnyt on päässyt kummiksi ja kummien osa on tuolloin ollut todella tärkeä, kun terveydenhoito on ollut mitä on ollut ja nykyistä yhteiskunnan tarjoamaan sosiaalista turvaa ei ole ollut.
Tänä päivänä on kuitenkin koulutus järjestetty huomattavasti paremmin ja sosiaaliturvakin on ihan toista luokkaa yhteiskunnassamme lapsilla vanhempien kuolemantapauksissa, mitä joskus vuosisatoja sitten, joten kyseenalaistan kummienkin merkityksen tänä päivänä.
Rippikoulu saattoi olla vielä agraariyhteiskunnassa merkittävä instituutio, tarjosihan se mahdollisuuden tutustua muihin nuoriin (potentiaalisiin aviopuolisoihin) tuolloin, kun monille oli se matka joulukirkkoon suurin matka taikka markkinoille. Tämän päivän nuori on rippikouluikäisenä nähnyt maailmaa ihan toisella lailla ja ollut tekemisissä päiväkodissa, peruskoulussa ja erilaisissa harrastuksissa monenlaisten ihmisten kanssa. Enään ei tarvitse katsella sitä mahdollista aviopuolisoa rippikoulusta!
Omasta rippikouluajastani on vain jäännyt mieleen keskeneräinen juuri valmistumassa oleva seurakuntatalo, "läheltä piti" mopo-onnettomuus ja virsi 213, jota seurakuntamme nuoriso-ohjaaja soitti pianola kaksi viikkoa, kun ei muuta osannut. Ei tuo aika minulle uutta peppureikää tehnyt, mutta paremminkin sen olisi voinnut käyttää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oppii näkemään maailmaa enemmän.
Mun ripari oli kiva ja mieltä avartava.
Kirkon tehtävä ei ole tarjota yhteiskunnalle palveluita vaan kertoa ja levittää Jumalan Sanaa.
Jos kaikki olisivat kuin Jeesus niin miten kaunis paikka maailma olisikaan.
Mitä näit maailmasta enemmän?
Kirkon tehtävät on jo eriytetty aikaa sitten yhteiskunnan tehtävistä. Rippikoulu kuului aikaan, kun kirkko vielä huolehti yhteiskunnan tehtävistä. Mihin siis vielä tarvitaan rippikoulua????
...Jeesus ajoi riivaajat sikaan, mitä pahaa tämä sika oli tehnyt, täysin viaton luontokappale???
http://members.aol.com/DrSwiney/secret.html
Jeesus opettaisi vähäpukeiselle nuorelle pojalle "Jumalan valtakunnan mysteerejä".
Ihankuin siinä ois vaan tehty valtava määrä käännös virheit.
Tos ei oo mitään mikä viittais aitouteen.
Kirkko ei ole usko.
Ensimmäiset kristityt huolehtivat sairaista kun muut hylkäsivät.
Ei kirkon tehtävä ole ottaa sen suurempaa osaa yhteiskuntaan.
Tietenkään kirkko ei voi eristäytyä yhteiskunnasta.
Jos suomalaisista tulee vain tapakristittyjä niin kirkon todellakin täytyy ottaa sellaiseen kantaa.
Suosittelen muuten Dostojevskin teoksia.
Hyvin perusteltuja näkemyksiä uskosta ja yhteiskunnasta.
Ainakin Karamazovin veljeksissä.
Rippikoulun tehtävä ei ole olla yhteiskunnan osa.
Sen tehtävä on opettaa nuorille Jumalasta.
Oli se kivaa kun riparilla kerrottiin Afrikan köyhistä ja miten heitä pitäisi auttaa.
Myös eräs lähetysaarnaaja kävi kertomassa työstään.
Suomalaiset ovat tätä menoa menettämässä otteensa kaikkeen hyvään.
Yhteiskunta on yhteiskunta.
Usko on usko.
Jumala vaikuttaa elmässämme aina.
Näen maailman.
En kokonaan mutta rippikoulu auttoi kasvamaan henkisesti ja ymmärtämään että maailmassa on paljon suurempia voimia kuin ymmärrämme.
tärkeä, kun kirkko huolehti yhteiskunnan tehtävistä vielä 1800-luvulla, siis miten rippikoulu liittyy tähän päivään, jossa lukutaito on hoidettu jo yhteiskunnan toimesta????
Dostojevski on suosikki kirjailijoitani, vaikka en voikaan Vesa-Matti Loirin tavoin todeta, että olen lukenut kirjailijan koko tuotannon, vain lähes koko tuotannon. Suosittelen muitakin venäläisiä klassikoita!
Toki rippikoulussa voidaan kertoa vaikka mistä hyvästä tässä maailmassa, mutta se ei tee vielä sitä tarpeelliseksi, kun alkuperäinen tarve on jo aikaa sitten poistunut, kun kirkko on kirkko ja yhteiskunta on yhteiskunta, tämä tapahtui jo, kuten mainitsin 1800-luvulla maassamme. Yhtälailla voitaisiin valita vielä kuudennusmiehiäkin...
On hyvä jos Sinulle on ollut rippikoulusta jotain hyötyäkin.
Jeesus on mielestäni satua -___-'
Luontoja Hänen historiallisuudestaan pidetään usein.
Ei Hän paha ole vaan hyvistä hyvin.
Raamattuhan ei ole yhden tarinan kirja vaan se on neljän silminnäkijän selostus Jeesuksen elämästä.
>>Raamattuhan ei ole yhden tarinan kirja vaan se on neljän silminnäkijän selostus Jeesuksen elämästä.
muiden joukossa!! Siellä on hyviä tarinoita, mutta todesta en kehoittaisi ketään niitä ottamaan. Jos oikein olen käsittänyt, Jeesuksen kuoleman jälkeen n. 300 vuotta alettiin kirjoittamaan näitä juttuja. Sukututkijana voin vakuuttaa, että harvan sanomisia taikka tekemisiä tarkasti ei pysty 300v. jälkeen sanomaan mitenkään, jollei todella ole tuolloin kirjoitettua dokumenttia säilyneenä.
Ihmetekoihin pystyneestä suomalaisesta Kuikka Koposestakaan ei ole juuri säilynyt jälkipolville mainittavampia dokumentteja ja hän eli sentään n. 150v. sitten. Voi olla, että hänenkin ympärillään on 2000vuoden kuluttua melkoinen instituutio ja hänen ihmetekojaan ylistetään.
Sitä ei riparilla opetettu.
Tiedän Raamatun historian ja kokoamis vaiheet.
Uskon vain että jokainen lause on säilynyt silminnäkijöiltä meidän luettavaksemme.
Kun alunperin silminnäkijät kertoivat suullisesti mitä tapahtui ja vasta myöhemmin kaikki siirrettiin tekstimuotoon.
Evankeliumit kirjoitettiin noin 65-80.
Itse Raamattu, johon siis kaikki koottiin yhteen, saatiin kansien väliin vasta myöhemmin.
sanomiset omasta perhestäsi ja jonkun sukulaisesi tekemiset? Olettaen, että niitä nyt vasta aletaan tallentamaan...
Kokemuksesta tiedän, että tapahtumat alkavat elää hyvinkin pienen ajan kuluttua (vrt. liikenne onnettomuus, josta ei ole tehty heti tarkkoja muistiinpanoja), kukin muistaa tavallaan ja aikamääreet menevät sekaisin. Kuka oli missäkin ja mitä oikein todella tapahtui, menevät hyvin sekaisin.
Raamattu on vain hyvä kirja, todesta sitä ei mielestäni voi ottaa, mutta kannattaa lukea ja miettiä joitakin kohtia. Varsinkin vanhassa testamentissa on moniakin aika "railakkaita" tarinoita ja Hesekielin tarinoissa on todella miettimistä, että millaisilla tulivaunuilla oikein liikkuttiinkaan. Sananlaskut sopivat hyvin tähänkin päivään, ihminen on muuttunut hyvin vähän vuosisatojen kuluessa, aika vain on muuttunut.
aikalailla vaihtelis.
Mut just sen takii Raamatussa onkin just ne 4 kirjoitusta Jeesuksesta.
Eroavat toisistaan vähän.
Sanajärjestykset ovat erilaiset mutta sisältö on aina sama.
tapahtumista. Nytkin kiistellään kovasti 90 vuotta sitten tapahtuneista jutuista ja luulisi olevan silminnäkijöitäkin olleen aikanaan riittävästi ja kirjoitettuakin säilössä, niin menelaista kertomusta on esillä, vaikka sisältö onkin sama, sodittiin ja raakasti.
Edellä oli karkea esimerkki, miten ihmisten muisti pelaa tapahtumien jälkeen.
Jos nyt lähdemme kirjaamaan Kuikka Koposen tekemisiä kirjaksi, tulee varmaan monta yhteneväistä kertomusta eri kirjoittajalta, johtuen siitä, että tarinat ovat eläneet kansan keskuudessa omaa elämäänsä ja monet tietävät ne suurinpiirtein. Harva pystyy niitäkään todeksi kaikkia väittämään!
Jeesus antoi Henkensä noin 32-33 vuotiaana.
Ja ensimmäiset kirjoitukset koottiin ihan kaikkien luettavaksi siinä toiset 30 vuotta jälkeen.
Emme tiedä kuinka monta erilaista kirjoitusta tehtiin ennen virallista nykyään tuntemiamme evankeliumeja.
Itse en näe mitään syytä miksi epäillä.
Kun Raamattu ei ole yksi kirja.
Vaan monta.
Jokainen niistä on koottu joko silminnäkijöiden kertoessa tai paikan päällä kirjoitettuna.
Vähän vaikeatahan on siin 1900 vuotta sitten kirjoitettujen tietojen kirjoittamista selvittää.
Raamattu on kuitenkin tässä ja nyt.
Itse olisin vielä pimeydessä ilman sitä.
Osa riparin käyneistä hurahtaa kirkon satuihin ja jää kirkon elättäjäksi. Tämä on riparin tarkoitus.
Suurin osa Suomen kovapalkkasimmimistä hemmoista on kirkon työtekijöitä.
Taitaa todella olla nykyään rippikoulun ainut tehtävä saada pysymään kirkon jäsenenä ja maksaa kirkollisveroa. Sitähän se on muillakin kirkkokunnilla, jostain täytyy ne pappien ym. poppoon palkat saada, jos ei veroteta niin kerätään kolehtia.