Viime aikoina on tullut useaan otteeseen kaupungin virkamiesten kertomana tietoa siitä, miten kaupungin työvoimaa lomautetaan säästöjen aikaansaamiseksi. On myös tiedossa, että kaupunki aikoo myydä omaisuuttaan vähentääkseen edes vähän niitä tunnetusti jo ihan tolkuttomiksi paisuneita velkojaan.
Taannoin saimme lehdestä lukea, että kaupungin asettama tarkastuslautakunta antoi oikein kunnolla pyyhkeitä kaupungin hallinnolle sen tekemistä takavuosien alijäämäisistä budjeteista. On se hyvä, että kaupungin taloudenhoidossa tehdyt virheet on tulleet havaituksi ja madonlukuja on asiasta esitetty.
Se on kuitenkin ihmeellinen asia, että missään yhteydessä ei ole sanallakaan mainittu kaupungin tekemistä tavara- ja palveluostoista ja niiden vähentämisistä. Ostojen vähentämiseen olisi tosi paljon syytä ja aihetta. Erityisesti olisi vähennettävä ja reilusti niitä ostoja, joita kaupunki tekee kolmannen sektorin yhteisöiltä sosiaalitoimessa. Onkohan niin, että näiden kolmannen sektorin yhteisöjen ylihintaiset ja sekundalaatuiset palvelut on kokonaan jätetty säästöleikkurilta rauhaan. Ja mahtaakohan olla niin, että nämä yhteisöt ovat syöttäneet, juottaneet, saunottaneet ja ties millä tavoin kestinneet kaupungin virkamiehiä niin hyvin, että sosiaalitoimen ostopalveluiden menokohtaan ei kohdisteta mitään leikkauksia, olipa kaupungin taloustilanne miten hirveä ja surkea tahansa. Eli näyttäisi siltä, että rahaa syydettäisiin ulkopuolisille tahoille ihan entiseen malliin samalla kun pienituloiset kaupungin työntekijät joutuvat lomautetuiksi, tullen siten selkänahastaan maksamaan sen että jotkin ulkopuoliset saavat nauttia ihan ansiottomista taloudellisista eduista ihan entiseen malliin.
Se on varmaa, että kaupungin oma sosiaalitoimi tuottaisi nämä sosiaalipalvelut paljon halvemmalla ja paljon laadukkaammin kuin mihin yksikään paikallisista kolmannen sektorin toimijoista ikinä voisi pystyä.
Kiinnittiköhän se tarkastuslauta mitään huomiota siihen miten paljon rahaa on tuhlattu näiden ala-arvoisen huonolaatuisten sosiaalipalveluiden ostamiseen ylihinnalla kaiken maailman harrastelijoiden pyörittämiltä yhteisöiltä. Luulisi jokaisen virkamiehen ymmärtävän jotakin ostopalveluiden hinta-laatusuhteen toteutumisesta sosiaalitoimessa.
Taannoin saimme lehdestä lukea, että kaupungin asettama tarkastuslautakunta antoi oikein kunnolla pyyhkeitä kaupungin hallinnolle sen tekemistä takavuosien alijäämäisistä budjeteista. On se hyvä, että kaupungin taloudenhoidossa tehdyt virheet on tulleet havaituksi ja madonlukuja on asiasta esitetty.
Se on kuitenkin ihmeellinen asia, että missään yhteydessä ei ole sanallakaan mainittu kaupungin tekemistä tavara- ja palveluostoista ja niiden vähentämisistä. Ostojen vähentämiseen olisi tosi paljon syytä ja aihetta. Erityisesti olisi vähennettävä ja reilusti niitä ostoja, joita kaupunki tekee kolmannen sektorin yhteisöiltä sosiaalitoimessa. Onkohan niin, että näiden kolmannen sektorin yhteisöjen ylihintaiset ja sekundalaatuiset palvelut on kokonaan jätetty säästöleikkurilta rauhaan. Ja mahtaakohan olla niin, että nämä yhteisöt ovat syöttäneet, juottaneet, saunottaneet ja ties millä tavoin kestinneet kaupungin virkamiehiä niin hyvin, että sosiaalitoimen ostopalveluiden menokohtaan ei kohdisteta mitään leikkauksia, olipa kaupungin taloustilanne miten hirveä ja surkea tahansa. Eli näyttäisi siltä, että rahaa syydettäisiin ulkopuolisille tahoille ihan entiseen malliin samalla kun pienituloiset kaupungin työntekijät joutuvat lomautetuiksi, tullen siten selkänahastaan maksamaan sen että jotkin ulkopuoliset saavat nauttia ihan ansiottomista taloudellisista eduista ihan entiseen malliin.
Se on varmaa, että kaupungin oma sosiaalitoimi tuottaisi nämä sosiaalipalvelut paljon halvemmalla ja paljon laadukkaammin kuin mihin yksikään paikallisista kolmannen sektorin toimijoista ikinä voisi pystyä.
Kiinnittiköhän se tarkastuslauta mitään huomiota siihen miten paljon rahaa on tuhlattu näiden ala-arvoisen huonolaatuisten sosiaalipalveluiden ostamiseen ylihinnalla kaiken maailman harrastelijoiden pyörittämiltä yhteisöiltä. Luulisi jokaisen virkamiehen ymmärtävän jotakin ostopalveluiden hinta-laatusuhteen toteutumisesta sosiaalitoimessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Varkauden päättäjät -avec- Ooppera-juhlivat Savonlinnassa samaan aikaan kun kaupungin palkansaajat nauttivat pakkolomastaan...että tältä pohjalta..
"Onkohan niin, että näiden kolmannen sektorin yhteisöjen ylihintaiset ja sekundalaatuiset palvelut on kokonaan jätetty säästöleikkurilta rauhaan. Ja mahtaakohan olla niin, että nämä yhteisöt ovat syöttäneet, juottaneet, saunottaneet ja ties millä tavoin kestinneet kaupungin virkamiehiä niin hyvin, että sosiaalitoimen ostopalveluiden menokohtaan ei kohdisteta mitään leikkauksia, olipa kaupungin taloustilanne miten hirveä ja surkea tahansa."
minkäänlaisia todisteita siitä, että kolmannen sektorin palvelut ovat ylihintaisia ja sekundalaatuisia?
Väitänpä, että asia on aivan toisinpäin. Kolmannen sektorin palveluntarjoajat joutuvat kilpailemaan hinnalla ja laadulla toisin kuin kaupunngin omat palveluntarjoajat.
Taitaa joku kaupungin suojatyöpaikassa oleva pelätä oman työpaikkansa puolesta ja aloitti kolmannen sektorin mustamaalauksen!
Parempi olisi, että kaupunkien ja kuntien henkilökunnat pudotettaisiin puoleen ja ostettaisiin kilpailuttamalla (hinta & laatu molemmat huomioiden) palvelut ulkopuolisilta. Sillä estettäisiin nykyinen kunnallinen pöhötauti, joka on täyttänyt kaupungit turhilla paperinpyörittäjillä ja tuolinkuluttajilla.
Kyllä kolmas sektori ei mitenkään edusta sellaista ammatillista tasoa kuin mitä julkinen sektori ja yrityssektori pystyvät tuottamaan. Kolmannen sektorin tarjoamat sosiaalipalvelut eivät hinnan määrrässä varmasti olekaan ylihintaisia, mutta laatuun suhteutettuna hinta on suorastaan tolkuton.
Kolmannen sektorin organisaatioissa työskentelee niitä jotka eivät työn vaativuuden takia ole päässeet julkisen tai yrityssektorin töihin. Nämä kolmannen sektorin yhdistykset on jopa ihan perustettukin perustaja- ja toimihenkilöiden omaa työllistymistä edistämään. Ne eivät harjoita juuri mitään vakavasti otettavaa tuotekehitystoimintaa, vaan vuodesta toiseen toimivat samojen vanhojen mallien mukaan.
Yritykset sisällyttävät palveluista pyytämiinsä hintoihin voittolisää korvaukseksi itselle tehdystä kehittämistyöstä, joka vaatii paljon aikaa, vaivaa ja jossakin määrin myös rahaa. Mutta nämä kehityshakuiset yritykset usein menettävät kaupat kolmannen sektorin toimijoille, kun julkisissa hankinnoissa hinnalle laitetaan ihan liian paljon painoa. Vaikka hankintayksiköt eivät enää kiinnitäkään ihan kaikkea huomiota hintaan, niin paljon on silti vielä parannettavaa.
Siinä asiassa toivoisi hankintayksiköiltä osaamista, että laadun arviointia osattaisiin tehdä. Hankintatoiminnan osaaminen näkyy siinä, että tarjoajilta vaaditaan palautejärjestelmiä sen lisäksi, että työntekijöiden pätevyys- ja osaamisvaatimukset asetetaan riittävän korkealle tasolle. Jos tätä laadunarvioinnin osaamista palveluostojen tekijöillä olisi, niin kolmannen sektorin yhteisöät putoaisivat leikistä saman tien.
On se niin harmillista, että hankintatoiminnan osaamisen vajaudet mahdollistavat markkinahäiriköinnin ja rahan ohjautumisen epäpätevien tekijöiden hyödyksi.
häpeän sinua jos olet mikkeliläinen ja oletat olevasi fiksu vielä kirjoituksei jälkeenkin
huh huh ei ihme että mikkelillä miljardimummoa velkaaa jos siellä on paljon sinunlaisia hyypiöit
Pitää täsmälleen paikkansa, että liian suuri hankintahinnan painottaminen on johtanut ihan naurettaviin tilanteisiin. Eräässäkin tapauksessa paikkakunnalla toteutettuun työvoimakoulutukseen oli valittu kouluttajaksi taho, jonka tiedot eivät olleet lähelläkään kurssilla oppijoina olevien tietojen tasoa. Opiskelijat joutuivat tuon tuosta ohjaamaan kouluttajaa oikeaan päin, kun tällä ei ollut edes perustietoja asiasta, josta oli koulutusta antamassa. Mutta kun yhteiskunta sai palvelun niin mahdottoman halvalla niin se riitti virkamiehille. Ei siinä kyselty pätevyyttä eikä referenssejä. Sen seurauksena koulutukseen osallistujat kokivat koko koulutuksen vitsiksi ja ajanhukaksi. Tällä kouluttajalla oli jotakin tekemistä kolmannen sektorin kanssa.
Vastaavanlaisia tapauksia on tapahtunut siellä täällä, eli ongelma ei ole vaan Etelä-Savoa vaivaava.
Kolmannen sektorin kohdalla on enemmänkin kuin tavallista se, että toiminnan laatu ei ole lähellekään järkevällä tasolla. Se on ihan valtakunnallisesti tiedostettu ongelma. On hyvä, että tuokin asia on jossakin esillä. Jos se vaikka antaisi alun kehitykselle kohti parempaa laatutasoa - muun muassa sosiaalipalveluissa.
Mitä tulee esimerkiksi työllistämiseen liittyviin sosiaalipalveluihin, niin kolmannen sektorin organisaatiot eivät ole mitään soveliaita paikkoja työllistämiselle. Kun organisaatioilta puuttuu johtamisosaaminen monellakin tavalla ja työtavat ovat ihan muuta kuin sitä, mitä yrityksissä sovelletaan, niin kolmannen sektorin työllistämistoimissa olleilla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla vakavasti otetuiksi yritysten työpaikkoja täytettäessä. Olisi korkea aika lopettaa kaikenlainen kolmannen sektorin puljuissa tehtävä työllistämistoiminta!!!
Kyllä kannattais edes vähän vaivautua miettimään millaisia viestejä kirjoittelee. Ensin kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä sitä mihin omat älylliset valmiudet riittävät.
Kyllä ne kolmannelta sektorilta tehdyt ostot ovat vain eräänmuotoista taloudellista tukea erilaisille harrastelijayhteisöille. Heikkoudet toiminnassa hyväksytään sillä perusteella, että kolmannen sektorin yhteisöissä työtä tekeviä ihmisiä autettaisiin eteenpäin, sillä toivomuksella että heistä näin joskus saattaisi tulla yhteiskuntakelpoisia.
On asiasta käyty mielenkiintoista keskustelua.
Asiaan on tuotu valaisevia näkökulmia vahemmissa keskusteluissa ja kommenteissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000079&posting=22000000036266864
...ja siihen liittyen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000079&posting=22000000036319705
Mielenkiintoista todellakin!