näistä huostaanoton syistähän aina kiistellään. mitään vikaa ei yleensä ole kodissa mistä lapsi otetaan huostaan. ainakaan vanhempien mielestä.
yleensä tarha, koulu, naapurit kylläkin huomaavat jos jollakin lapsella on asiat huonosti. lapsi kulkee vaatteissa jotka on vuodenajalle sopimattomia, on nälkäinen ja pyytää ruokaa/ ei ole halukas menemään kotia, vaikuttaa aralta tai pelokkaalta, aggressiiviseltä jne.
kyllä vanhemmissa ja vanhemmissa on eroa silti.
ei se riitä että lapsi saa ruokaa vaan lapsen pitää saada myös rakkautta, hellyyttä ja opastusta elämään. lasta pitää tukea sen kehityksessä ja antaa myös lapselle ne tarvittavat tuet harrastamiseen niin henkisesti ja kaikilla muilla tavoin.
kaikilla vanhemmilla ei ole ne samanlaiset edellytykset antaa lapsilleen kaikkea mitä tahtoisivat.
mutta lapsi ei oikeastaan vaadi muuta kun sen rakkauden ja ajan mitä vanhempi lapsen kanssa viettää. ruokaa tietysti.
köyhyys ei tosiaankaan ole ikinä ollut syy että lapsi huostaanotetaan. eikä se myös ole vieläkään.
syyt ovat kylläkin vanhempien ongelmissa mitä he eivät vaan itse ymmärrä.
niin kirjoitin jo tuolla toisellakin palstalla että ei tämä Fritzelkään omasta mielestään tehnyt väärin. piti vaan omaa lastansa kellarissa vuosikausia ja teki hänelle vielä lapsia. omasta mielestään oli melkein hyväntekijä kun kuitenkin pelasti oman lapsensa kuolemalta.
koittakaa nyt ihmeessä mennä sismpäänne ja ymmärtää omat ongelmanne. ei teiltä kukaan lapsia vie pois jos kykenette ne hoitamaan.
ja se omien ongelmien myöntäminen ja avun hakeminen on se ihan a ja o.
yleensä tarha, koulu, naapurit kylläkin huomaavat jos jollakin lapsella on asiat huonosti. lapsi kulkee vaatteissa jotka on vuodenajalle sopimattomia, on nälkäinen ja pyytää ruokaa/ ei ole halukas menemään kotia, vaikuttaa aralta tai pelokkaalta, aggressiiviseltä jne.
kyllä vanhemmissa ja vanhemmissa on eroa silti.
ei se riitä että lapsi saa ruokaa vaan lapsen pitää saada myös rakkautta, hellyyttä ja opastusta elämään. lasta pitää tukea sen kehityksessä ja antaa myös lapselle ne tarvittavat tuet harrastamiseen niin henkisesti ja kaikilla muilla tavoin.
kaikilla vanhemmilla ei ole ne samanlaiset edellytykset antaa lapsilleen kaikkea mitä tahtoisivat.
mutta lapsi ei oikeastaan vaadi muuta kun sen rakkauden ja ajan mitä vanhempi lapsen kanssa viettää. ruokaa tietysti.
köyhyys ei tosiaankaan ole ikinä ollut syy että lapsi huostaanotetaan. eikä se myös ole vieläkään.
syyt ovat kylläkin vanhempien ongelmissa mitä he eivät vaan itse ymmärrä.
niin kirjoitin jo tuolla toisellakin palstalla että ei tämä Fritzelkään omasta mielestään tehnyt väärin. piti vaan omaa lastansa kellarissa vuosikausia ja teki hänelle vielä lapsia. omasta mielestään oli melkein hyväntekijä kun kuitenkin pelasti oman lapsensa kuolemalta.
koittakaa nyt ihmeessä mennä sismpäänne ja ymmärtää omat ongelmanne. ei teiltä kukaan lapsia vie pois jos kykenette ne hoitamaan.
ja se omien ongelmien myöntäminen ja avun hakeminen on se ihan a ja o.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olen huomannut myös sen, että jos tällä palstalla kertoo itse hakeneensa apua vaikkapa nyt voimakkaasti oireilevalle murrosikäiselle jonka elämä on ollut lähdössä alamäkeen kaikenlaisten sekoilujen vuoksi niin heti teilataan avuttomaksi ja jopa mielenterveysongelmaiseksi, erityisesti erään satuhahmon taholta. Kaiketi tässä yhteiskunnassa pitäisi elää niin, että ummistaisi vaan silmänsä ongelmilta ja antaisi lapsensa tuhota elämänsä aivan rauhassa, silloin olisi hyvä vanhempi.
joku kertoo aiheellisesta huostaanotostaan, niin hän se vasta ne hirveimmät haukut saa. Mitä huostaa sinä tässä aiheellisena pidät, Aminoffin vai kaikkien palstalaisten? Voi surku raukka parka!
Ja sori vaan paskanjauhaja, mutta kun esim. minun lapseni huosta kuuluu juuri noihin alapuolella listattuihin huostaanottoihin, ei KUKAAN, EI EDES SOSSU syyttänyt MINUA mistään. Se oli pelkästään lakisääteisten palvelujen puuttumisen takia tehty huosta, inise mitä iniset, se ei muuksi muutu. Ja lapsi on ollut kotona jo kauan, eli tuossa sinun teoriassasi ei ole järjen häivää, miksi minäkään tänne enää kirjoittaisin.
Paula Risikon kannanottoihin
tai Talentian kannanottoon uuden lastensuojeluiranomaisten tekemisiä setvivän tutkimiskomission järjestämisestä koko valtakuntaan
tai oletko todella lukeut mitä tälläkin palstalla on kirjoitettu koulujen, terveydenhuollon jne toiminnasta.
Tai ymmärrätkö, että osa kunnista toimii laittomastikin
kun ei ole yhtään pätevää lastensuojeluviranomaistakaan kunnassa.
Tai että tässä maassa on noin 75% sosiaalityöntekijöistä epäpäteviä
tai että kodinhoitoapua ei anneta Sosiaalihuoltolain mukaisesti
mutta huostaanoton kyllä saa kunnasta lapsilleen taio nuorelleen kuin leivän kaupasta jne.
Tutustu. Suosittelen.
täällä on ennen tuota nimimerkkiä käyttänyt.
Kyllä tolvanan erottaa aina fiksusta ihmisestä, ei maha mittää. Ja ne "oikean" pedakookin kirjoitukset ovat niitä fiksumpia juttuja kuin tuolla sijaishuollon ääliöllä, joka täällä tällä kertaa häiriköi.
olen ihan sama nimimerkki. kärjistin vaan tässä hieman toiseen puoleen asioita.
olen vastaan huostaanottoa mutta nekin on joskus ihan aiheellisia. ikävä kyllä on vanhempia jotka ei todella itse ymmärrä että tekevät väärin. uskon siihen että nämä vanhemmat ovat tavalla tai toisella sairaita. itse vaan eivät sitä ymmärrä. olisi vastuuntunnotonta yhteiskunnalta jättää lapset sellaiseen kotiin.
Sori vain lapseni huostattiin tietämättömyyden takia vaikka perheneuvolaan lapsen vein tutkimuksiin niin eivät lapsessa vikaa löytäneet.. mut kas kummaa nyt sijoitus paikan vaihdon yhdeydessä lapsesta löytyi AD/HD! Ja minua syytettiin vanhemmuudenpuutteesta?????
tuomita yhden viestin perusteella. olen kyllä ihan 100% sitä mieltä että vanhempia usein syytetään vaikka mistä vaikka lapsella on sairaus. se on mielestäni törkeää!
vanhempia ei uskota. etsitään vikoja vanhemmista millä lapsen käyttäytyminen saadaan selitettyä. en todellakaan puolla tällaista.
olen tosi pahoillani sekä sinun että lapsesi puolesta. toivottavasti olet sanut asiat järjestymään.
asiat paremmin oikea lääkitys ja hoito toimii..
ihan tuli kyyneleet silmiin. ainakin yksi joka on saanut oikeutta. kivaa kesää sinulle ja lapsellesi. anna "pedakookilta" hali.
kotiin lomille! =)
lukea monen monituista kertaa, että ei täällä huonoista kotioloista tehtyjä huostaanottoja vastusteta!
On aika vaarallista lähteä tuolle tielle, kuten aloituksessa teit, että väität aiheelliseksi huostaanoton perustaksi esim. lapsen riittämätöntä vaatetusta. Se ei ole huostaanoton perusta missään oloissa! Lastensuojelun tehtävä on silloin hienovaraisesti ohjata vanhempi kiinnittämään asiaan enemmän ja eri tavalla huomiota, mutta huostaanoton tekoon se ei riitä, vaikka niin tapahtuukin.
Itse olen sellaisen AS-lapsen vanhempi, joka ei pienempänä millään suostunut pukemaan pakkasellakaan mielestäni riittävästi. Käytin jopa kiristystä uhkailua ja vaikka mitä, että hän olisi suostunut pukemaan hyvin, mutta mikään ei auttanut. Neurologian puolella kyllä asia ymmärretään ja siellä kanta onkin se, että jos lapsi tarkenee valitsemallaan vähemmällä vaatetuksella, asiaa saa olla niin. Mutta kun tätä ei ymmärretä kouluissa, eikä päiväkodeissa!
Minusta on erittäin vastuutonta ja loukkaava lähteä lietsomaan tuollaisia asenteita tähän muutenkin varpuilun sokaisemaan lastensuojeluun.
http://www.stm.fi/Resource.phx/socius/socius-22007/sivu6.htx
Katse yksilöistä yhteisöön
Kun jatkaa keskustelua Arnkilin kanssa, Varpu muuttuu yhä haasteellisemmaksi.
Ei riitä, että asioihin puututaan varhain ja vuorovaikutus hallitaan, vaan myös koko ammattiauttamisen toimintakulttuuria pitäisi muuttaa.
"Ongelmia ei saa yksilöllistää vaan miettiä myös,
onko esimerkiksi oman koulun toiminnassa jotain sellaista, mihin pitäisi puuttua.
Kun oppilashuoltohenkilöstöltä kysytään pulmista, valtaosa niistä liittyy yksikön toimintakulttuuriin.
Kun selvitetään, mihin työ kohdistuu, toimintakulttuuri jää taka-alalle
ja valtaosa toimenpiteistä kohdistuu yksilöihin."
"On helppo suunnata katse yksilöihin ja perheisiin.
Paljon vaikeampaan on tunnustaa, että pirstaleinen auttamisjärjestelmä pudottaa yksilöitä ja perheitä väliin.
Jos lasten, nuorten ja perheiden hyvinvointia halutaan edistää,
on muutettava toimintatapoja johtamisjärjestelmästä alas asti.
On puuttuva rakenteisiin", Arnkil sanoo.
Jos koulun auttamistyön toimintakulttuuri on kaaottinen, eivät työtekijä, lapsi, nuori eivätkä vanhemmatkaan tiedä,
miten toimia auttamista vaativissa tilanteissa.
Stakesin verkostotiimiä kiinnostaa juuri tämä auttamistyön kulttuurin muuttaminen, mikä innostaa Arnkilin mukaan myös kentälle, ja asiakaspalaute ollut rohkaisevaa.
Voi voi VAR PU voi
mitä menitkään maamme lapsille ja nuorille tekemään........
aiemminkin. Ex-mieheni väitti, että 6-v lapsellani oli kolme vuotta vanhat vaatteet. Ja tämän asian setvimiseen olisi pitänyt mennä palaveriin. sanoin puhelimessa, että järjen käyttö sallittu, myös viranomaisella. Eipä ole kuulunut mitään....Huom. lapsi oli eskarissa.
on sekin hyvä syy ilmoittaa sossuun lapsen huonosta hoidosta. Aivan kamala lemu voi lähteä sellaisen lapsen suusta.
Sijaisperheessä sij.perhe huolehtii ja kasvattaa sijoitettua lasta huonommin kun vanhemmat kotonaan ja sijaisvanhemmat saavat ryypätä ja käyttää lapseen väkivaltaa rauhassa ja siihen ei sossu puutu, mutta auta armias kun näin käy vanhempien kohdalla niin lapsi huostataan välittömästi mutta ei huostata sijaisperheestä.Tai sitten että lapsi on huostattu hyvästä perheestä ja lapsi joutuu tuollaiseen sijaisperheeseen niin onko se sitten lasten edun mukaista? Huostaanotolla ei lapsen elämää paranneta missään olosuhteissa. On oltava muita tuki toimia kuin huostaanotto.
sijaisperheitä sitä en kiellä. ja uskon myös että jotkut siihen lähtevät ihan sen rahan takia.
ja myöskin uskon sen että joistakin perheistä on lapset huostaanotettu ihan liian helpolla.
mutta kyllä, huostaanotolla parannetaan joidenkin lasten oloja huomattavasti. joissakin tapauksissa on huostaanotto ainoa keino turvata lapsen elämä.
aina kiistellä!
Jätä oma mielikuvituksesi pois näistä asioista!
Miten idioottina sinä ihmisiä pidät, että joku ei huomaisi, jos jollain tietyllä lapsella on aina nälkä? Voi taivas, mikä tyyppi!
Omia ongelmia on vaikea myöntää, jos lapsi huostaanotetaan esim. pelkästään sairaalapaikkojen puutteen takia.
Ja voi kiesus, että tajusit sentään lapsen tarvitsevan fyysisen hoidon lisäksi myös henkistä huolenpitoa! Hyvä!
tapauksia riittää. juuri nytten naapurissa on vauva ja äiti eikä kummatkaan niistä ole vuoteen nähnyt päivänvaloa.
vanhin tyttö vie pienemmät tarhaan ja käy kaupassa ja pesee pyykit pyykkituvalla.
toisen naapurin lapset on ulkona kaikki päivät. pienin on noin nelivuotias. lisäksi niillä on vielä koira mukana jota riepottavat sinne tänne. välillä on koira irti ja välillä on hihna koiran jaloissa ja sitä kiskotaan silti. kävin kerran soittamassa ovikelloa ja ajattelin kysellä tilannetta mutta ei ollut ketään kotona.
koskaan en ole vanhempia lasten kanssa nähnyt.
työkaverin naapurissa asui lapsiperhe ja joka päivä lapset soitti hänen ovikelloa ja kysyi saavatko tulla syömään kun on nälkä.
kerran talvipakkasella löysin pikkutytön ulkoa alushousuissa ja kumisaappaissa. äiti oli sammuneena kotona.
entinen naapuri heitti lapsensa ulos aina kun ne tappeli. siellä istuivat vesisateessa ilman vaatteita ja itkivät. keskimmäinen niistä repi kaikki hiuksensa päästä. juu, siis repi ei leikannut.
olen käynyt asunnossa jossa jääkaapissa ei ollut muuta kun valot. lapsilla ei siis ollut yhtään mitään syömistä. isä ja äiti pelasi korttia rahasta kavereitten kanssa.
mutta varsinkin tytöllä oli hienot rimpsumekot aina. nekin kyllä varastettuja mutta olipahan hienoja. videofilmitkin pyöri suunnilleen yötä päivää. siis sekä lapsille ja aikuisille.
kun lapset nukahti niin vanhemmat haki ITSELLEEN ruokaa jostakin kioskilta ja lapset saivat ruokaa tarhassa seuraavana aamuna jos vanhemmat olivat sen verran selviä että jaksoivat ne sinne kiikuttaa. yleensä kyllä saivat mennä sinne itse silloin kun heräsivät.
tuntuu ehkä uskomattomalta mutta on tosiaankin vanhempia jotka ei edes välitä onko lapsella ruokaa. kuitenkin heidän mielestä huostaanotto on aiheeton koska eivät koskaan ole lapsia lyöneet. kuoleehan afrikassakin lapsia nälkään joka päivä.
nämä lapsethan saavat kuitenkin ruokaa siellä tarhassa viidessä päivässä viikossa!
ja nämä nyt on niitä kuitenkin "helpommasta päästä" tapauksia.
minä olen tämän jo aika pitkän elämäni aikana nähnyt aika paljon. osaan kyllä myös erottaa sen että onko huostaanotto aiheellista vaiko ei.
se on kyllä totta että nämä erityislapset joutuvat huostaanotetuiksi ihan usein syyttä.
sosiaalissa ja kouluissa ei ole tarpeeksi asiantuntevia ihmisiä. erityislapsilla on usein tarpeita joita ei tarhassa/koulussa osata käsitellä ja siksi helposti laitetaan vanhempien syyksi. se on ihan väärin. tosiaankin surettaa näitten lasten puolesta jotka vielä sairautensa lisäksi erotetaan vanhemmistaan.
Sitä saadaan riittävästi lukea iltapäivälehtien loopeistä. Mitä sinä noilla retostelet täällä?
Mutta eikö sinunkin mielestäsi lastensuojelu hoida vähän huonosti leiviskänsä, koska turhia huostia tehdään hyvistä perheistä ja sitten todellista apua tarvitsevat lapset saavat pärjätä miten sattuu?
Kyllä minusta lastensuojelun pitäisi saada keskittyä juuri noihin sinun kuvaamiisi tapauksiin. Ei heille tarvitse puutteita koulujen tai terveydenhuollon määrärahoista sälyttää, kuten nyt tehdään. Siitä on joku sossu täällä itsekin kirjoittanut.
Arvostele siis väärin toimivaa järjestelmää, äläkä ala irvistelemään täällä niitä vanhempia, jotka ovat nähneet, mikä tässä yhteiskunnassa mättää. Kyllä jokainen tietää, että päihde- ja mielenterveysongelmaiset vanhemmat saavat pärjätä kotona ilman apua niin kauan, että tilanne kärjistyy pahimmillaan sinne lööppeihin asti.
on tosi paljon virheitä. siitä vastaan en ole koskaan väittänyt. ensinnäänkin pidän tosi törkeänä sitä ettei lapsiperheitä tueta enemmän taloudellisesti. jos sijaisperheen kulukorvaus lapsesta on ***** euroa niin miksi ei samaa summaa lasketa esim. toimeentulo tuessa?
en irvistele yhtään kenellekkään vanhemmille.
vanhemmatkaan eivät varmaankaan tahallaan lapselle aiheuta kärsimystä. jos asia olisikin niin yksinkertainen niin ei edes siitä täälläkän keskusteltaisi?
oma elämäntilanne ja oma huono olo saa aikaan sen että ei ole voimia antaa ja jaksaa.
huostaanotto olisi ihan väärä päätös siis edellä mainituissa tapauksissa. vanhemmille apua ja tukea.
paitsi siis tuossa että lapset on ilman ruokaa. sen verran nyt pitäisi jokaisen tajuta että
lapsilla on nälkä! mutta kun ei niin ei!
tästä perheestä sijoitettiin lapset äidin kanssa yhdessä. saivat mahdollisuuden mutta äiti läksi omille teilleen ja jätti lapset sinne perheeseen.
muilla palstoilla näistä asioista puhutaan vähän toisessa valossa. Monesti on saanut lukea, että biovanhemmat MANIPULOI lastensuojelua todella tehokkaasti. Lieneeköhän noita manipuloijia tämänkin palstan biovanhempien joukossa. Psykopaattinen luonteenpiirre: kaikesta muusta haetaan vikaa paitsi itsestä ja kun sitä aikansa pyörittää päässään niin siihen uskoo itsekin.
Hoitopaikan, koulun ihmiset, viranomaiset pyörittävät työkseen organisaatioita, jotka eivät ole täydellisiä ja joissa elävät lapset aina kärsivät jollain tavoin. Joidenkin täytyy aika ajoin puuttua näiden organisaatioiden toimintaan. Muuten ne sokeutuvat liikaa omiin käytäntöihinsä.
Alkuiperäiselle pedakookille kommentoisin, että jos tarha ja koulu huomaavat, että lapsi vaikuttaa aralta tai pelokkaalta tai on agressiivinen, SYITÄ tähän täytyy etsiä aina ENSISIJAISESTI siitä ympäristöstä, missä tämä huomio tehdään.
Mitä on mennyt pieleen tämän lapsen kohdalla, että häntä ei ole pystytty ryhmäyttämään tarhaan, kouluun niin, että hän olisi löytänyt lapsilaumassa turvallisen paikan elää? Kuka aikuinen täällä on se, joka huolehtii, että lapsi saa sen 9 -10 kymmenen tunnin hoitoaikana päivisin myös rakkautta, hellyyttä ja opastusta miten eletään tarhassa /koulussa suuren lapsilauman keskellä? Vai täytyykö lapsen elää koko lapsuutensa päivät pitkät henkisessä tyhjiössä ja heitteillä? Vanhemmille tulee kohtuuttoman suuri taakka, jos heidän täytyy illan muutamina tunteina täyttää lapselta päivisin puuttuva rakkauden ja hellyyden puute.
Kuka täällä tarhassa/hoidossa on uhka lapselle, että hänen täytyy puolustaa olemassaoloaan agressiivisesti? Nämä kysymykset täytyisi henkilökunnan tehdä aina ensin ennenkuin rupeavat muihin toimenpiteisiin. Jos henkilökunta ei näitä kysy, vanhempien täytyy se tehdä.
Täytyy muistaa, että lapsi elää aina tässä ja nyt hetkessä.
tulee kotoa. lapsi jolla on tämä perusturvallisuus sopeutuu helpommin uusiin tilanteisiin ja toisiin aikuisiin.
mutta myöskin liian äiti-riipuvainen lapsi sopeutuu huonosti uusiin tilanteisiin ja ihmisiin.
hoitopaikan tehtävä on hoitaa lapsen fyysiset tarpeet sinä aikana kun vanhemmat on töissä. tilapäistä syliä on tietenkin annettava.
koulun tarkoitus on taas antaa opetusta ja koulutusta lapselle.
kasvattajan rooli on taas kotona. kotona annetaan lapselle se mitä lapsi tarvitsee. rakkaus ja hellyys annetaan nimenomaan siellä kotona.
riippuu ihan hoitopaikasta kuinka paljon lapseen kiinnitetään erityishuomiota. myöskin koulutuksesta. tavallinen perhepäivähoitaja on vaan äiti joka antaa ruokaa ja vie ulos ja sen semmoista. ei heidän ole tarkoituskaan olla muuta.
kuitenkin yhteiskunnalla on vastuu kaikista lapsista ja lasten hyvinvoinnista.
Ei meistä aikuisistakaan ole perusluonteeltaan kaikki yhtä seurallisia, vaan on hiljaisempia ja enemmän syrjään vetäytyviä ihmisiä, eikä heidän elämässään silti tarvitse olla vikaa yhtään missään.
Sama koskee lapsia. Mutta nykyinen metsään mennyt VARPU-ajattelu on Stakesinkin mielestä mennyt ymmärretty viranomaisten taholta väärin, että mitään erilaisuutta ei hyväksytä lapsissa, vaan heti haetaan VIKAA kotioloista. Kohtuus kaikessa, sanon minä.
Koska monen vanhemman on kuitenkin pakko olla töissä ja lasten siksi tarhassa, eiköhän olisi lasten kannalta rakentavampaa vaatia vaikka lisää virkoja tarhoihin, että lapset saisivat enemmän huomiota sielläkin. Sillä sitä pienet lapset tarvitsevat! Niin kotona kuin kodin ulkopuolellakin. Turvallista syliä, välittävää aikuista. Ei se riitä kymmentuntisen tarhapäivän aikana, että lapsi huomioidaan vain kotona sen parin tunnin aikana, mitä viimeisen tutkimuksen mukaan töissä olevan vanhemmat pystyvät arkisin lapsille aikaa antamaan.
uusiin oloihin on täysin kiinni aikuisten toiminnasta ja heidän suhteistaan lapseen. Esim. liian äiti-riippuvainen lapsi sopeutuu mainiosti mihin vain, jos hänen hoitajansa osaavat käsitellä häntä oikein ja tekevät lapsen olon turvalliseksi ja viihtyisäksi.
Muuten, alle kolmevuotias lapsi on aina täysin äiti-riippuvainen, koska se kuuluu ihmisen kehitykseen olla näin. Pedakookia on kyllä harhautettu, jos hän luulee, että lapsilla olisi jotain eroa riippuvuuksissa.
Perusturvallisuudessa voi olla lapsilla eroja, mutta ei se mielestäni kerro miten lapsi sopeutuu tarhaan. Hyvän perusturvallisuuden omaava lapsi ei välttämättä sopudu määrättyyn paikkaan, koska hän kapinoi sen paikan turvattomuuden ilmapiiriä. Ehkä juuri tämä lapsi on jätetty henkisesti heitteille ryhmässä. Vika on silloin tarhassa ei kotona.
ja mitään ei koskaan pidä mennä vannomaan.
omat lapseni eivät ole koskaan viihtyneet missään hoidossa. ainoastaan yksi varapäivä-äiti oli aivan ihana lasten mielestä.
myöskin koulussa on ollut useimmiten aivan mahtavia opettajia jotka on osannut katsoa lapsia yksilöinä.
ja kylläkin lapsilla on tosiaankin eroa siinä kuinka riippuvaisia ovat. fyysisellä tasolla tietenkin kaikki ovat yhtä riippuvaisia mutta ei henkisellä.
jotkut lapset tarvitsee enemmän ja jotkut vähemmän sitä läheisyyttä ja huomiota. se ei kuitenkaan ole sen merkki että sitä ei kotoa olisi saatu.
nämä asiat ei ole niin yksinkertaisia. koska lapsia on miljoonia niin on yhtä monta miljoonaa yksilöä joita pitäisi kohdella sen mukaisesti mitä kukin näistä lapsista tarvitsee.
päivä-äitillä tai koululla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta perehtyä jokaiseen lapseen niin henkilökohtaisesti.
yritin tässä tuoda sitä julki että lapsen ollessa hoidossa on hoitopaikan tehtävä pitää lapsesta huolta kun vanhemmat käy työssä. hoitopaikalla ei ole kasvatusvastuuta lapsesta.
kannattaa lukea päiväkodin historiaa.
sijaisvanhemmilla sen sijaan on juuri se kasvatusvastuu.
halusi päivä-äiti että poika ei nuku päiväunia. oli alle 3-vuotias. syynä siihen oli se että isommat lapset ja hänen omansa tahtoivat olla ulkona päivällä ja iltapäivällä.
mutta kun hain poikani hoidosta niin hän oli niin väsynyt että nukahti kotiin tullessa.
tietysti ei minusta ole normaalia että lapsi ei saa päivällä nukkua vaikka tarvitsee sitä unta.
omat lapsensa laittoivat yöpuulle jo kello 18.00.
tällä mallilla en siis olisi saanut viettää kun puolituntisen oman lapseni kanssa arkipäivisin.
AD/HD:TÄ,MBD:TÄ,ASP:TÄ niin vaikka vanhemmat kuinka rakkautta antavat niin nämä oireet eivät pelkästään huolenpidolla ja rakkaudella parane!
luonnevammaisiksi.
Meidän lastensuojelumme toimimattomuus on tunnustettu ja todistettu juttu, ei se ole mikään tämän palstan vanhempien keksimä ilmiö.
Ajattele itse puolueettomasti, että ketkähän mahtavat sellaista asennetta levittää, että ASIAKKAAT muka menipuloivat sossuja :D
Sellaista tiedän tapahtuneen vain huoltajuus- ja tapaamisriidoissa, siis vanhempien eron yhteydessä, en huostaanottoihin liittyen varsinaisesti. Vaikka kaikki kai tässä maailmassa on mahdollista, mutta hyvin naurettavalle ja mahdottomalle tuollainen asenne tuntuu huostaanottoihin yleistettynä.
Ihan lyhyesti tiivistettynä:
Miten asiakas voi manipuloida sossua, jonka sana on laki?
Ja jos jollain muulla palstalla kirjoitetaan näistä asioista eri sävyyn, ovat kirjoittajat sijaishuollon edustajia tai niitä kansalaisia, jotka eivät huostaanotoista tiedä muuta kuin oman hämärän ennakkoluuloihin perustuvan asenteensa. Toisin sanoen sen saman asenteen, joka minullakin oli vielä noin 2-3 vuotta sitten.
http://ajassanyt.net/perheen-koyhyys.htm
Köyhyys on myös Suomessa yksi syy huostaanottojen taustalla.
eivät ymmärrä lyövänsä lasta laimin, niin mitä sinä tänne tulet sitä yleistämään?
Muutama täällä kirjoittanut päihdevanhempi on iloinnut raitistumisestaan, mutta yleensä he saavat vain häiriköiden haukut silmilleen. Mutta palstaa seuranneena tajuat varmasti, että jostain syystä tänne onkin kerääntynyt kirjoittamaan juuri niitä vanhempia, joita lapsineen on kohdeltu todella väärin.
Törkeää tulla yleistäen mitätöimään tänne ne epäkohdat, jotka osa poliitikoista, sijaishuollon edustajista ja sossuistakin myöntää todeksi.
Yhtä typerää on vetää niin sairaan ihmisen kuin jonkun ulkomaisen pedofiilin, joka on syyllistynyt törkeisiin rikoksiin, tapausta vertailukohdaksi huostavanhempien ymmärtämättömyyteen huostaanoton syistä. Rikolliset saavat Suomessakin rangaistuksen lapsiin kohdistuneista rikoksistaan, lasten omat vanhemmat vielä varmemmin kuin ulkopuoliset.
Jos vanhempi ei ole rikollinen, vaan muuten jättää lapsensa heitteille ja vaille oikeaa huolenpitoa, niin kyseessä on sairas ihminen. Joko hän on sairastunut päihteisiin tai hänellä on vakavia mielenterveysongelmia. He ovat yleensä niitä, jotka eivät kykene näkemään perusteita huostaanotolle, mutta silloin sijoitus on aiheellinen ja lainmukaista on se tehdä.
Jos taas on kyse ns. uusavuttomuudesta, että vanhempi ymmärtämättömyyttään laiminlyö lastaan, ei hän silloinkaan kykene pitämään huostaanottoa aiheellisena, mutta ei se sitä silloin olekaan! Silloin on tarjottava esim. perhekuntoutuskeskuspalveluja ja yhden sellaisen johtaja on kirjoittanut pariin otteeseen Helsingin Sanomissa, miten heille tulevista huostauhan alla olevista perheistä vain pieni prosentti päätyy huostaanottoon.
En ymmärrä, mitä tarkoitat yhdessä ketjun kirjoituksessa, jossa oikein lietsot ympärillä näkemääsi vanhempien kelvottomuutta ja kerrot jonkun äidin jättäneen lapsensa perheeseen. Eivät perheet mitään perhekuntoutusta anna! Tai jos muka on antanut, niin kyllä on outo tapaus. Ei se kuitenkaan mitenkään vastaa moniammatillista perhekuntoutuskeskusta, jolloin suurin osa perheistä voidaan muutaman viikon kuntoutuksen jälkeen turvallisin mielin kotiuttaa.
Yläpuolen linkissä Lastensuojelun Keskusliiton edustaja myöntää, että köyhyys on Suomessakin yksi syy huostaanottoihin. Lailliseksi syyksi se ei tietysti riitä, mutta niin tapahtuu vielä tänäänkin, toisin kuin sinä väität. Eikä muuten ole ainut laiton huostaanottojen syy tämän päivän ja viime vuosien Suomessa.
Pelkästään minulle henkilökohtaisesti on todella loukkaavaa lukea väite "ei teiltä kukaan lapsia vie pois jos kykenette ne hoitamaan.
ja se omien ongelmien myöntäminen ja avun hakeminen on se ihan a ja o. "
Voi hyvänen aika kun ei Suomessa aina meinaa oikeaa apua lapselle saada vuosien hakemisellakaan!
Jos olisin noiden vuosien aikana tiennyt, miten laittomasti lastensuojelu ja lääkärit toimivat, olisin vienyt lapsen yksityiselle. Mutta niin "viranomaisuskovainen" olin, että ihan oikeasti kuvittelin huostaanottoja tehtävän vain niin sanotusti "hulluilta, huorilta ja humalaisilta"! En ollut ikinä kuullutkaan, että lapsi voitaisiin viedä laittomasti myös hyvästä perheestä, enkä varmasti olisi helpolla uskonut, jos joku olisi sellaista tullut väittämään.
Onneksi silmäni aukesivat koko lastensuojelun järkyttävyydelle ja olen voinut olla auttamassa monia huostauhan alle joutuneita perheitä sen jälkeen. Apua, tukea ja neuvoja on tarvittu, oli sitten kyse aiheellisesta tai aiheettomasta huostaanottosuunnitelmasta. Ei tosiaan ongelmien myöntäminen takaa avun saantia, eikä lain noudattamista ja vielä vähemmän silloin kun ei ole edes kyse siitä, että vanhemmat olisivat virheillään tilanteen aiheuttaneet.
huostaanottoa ei ole ollut, huutakaa te huonot vanhemmat mitä haluatte, ootte niin tajuttomia lastenne hoidossa, ja sitten pitää parkua perässä, HALOO...
Ymmärrys hoi, äly älä jätä, mutta kun se jättää aina, saa siinä sitten itkeä perään....
En spekuloi niitä, kaikella on järkevä selitys ja turhaa on vanhempien täällä urputtaa kun ottivat muka lapsen pois tyhjästä syystä...voi hitto, ei ikinä ole tyhjää syytä...
kun yllä olevaa vertaa sen edelliseen kirjoitukseen niin kyllä on ero kuin yöllä ja päivällä.
edellisen on kirjoittanut sivistynyt fiksu ihminen ja yllä sellainen elukka parkuu elämäntuskaansa, joka jättää muun eläinkunnan häpeään. eläinten inhimillisyydellä on suuri ero tuollaiseen halpaan luuseriin verrattuna.
mitä tänne tulet parkumaan, kun sulla viimeiset ymmärryksen rippeet katosivat? sun halvalle huudolle ei ole selitystä, anna parempies kirjoittaa ihan rauhassa kun kerran hyvää asiaa kirjoittavat. HALOO HALOO HALOO tuollainen arvostelun alla oleva surkea pelle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sairaalapaikkojen puute. Sattuu vain olemaan laiton syy huostaanotolle, mutta eihän tässä maassa lasten oikeuksista muutenkaan välitetä.
sossu suhtautuu työhönsä, lainsäädäntöön. jne.
Käytäpä kaikki, ne harmaatkin aivosolusi myös, kapasiteettisi tämänkin sossun kirjoituksen sisäistämiseen esimerkiksi lainsäädännön noudattamisesta, asiakaspalvelusta jne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000036345236
uuden järjestelmän luomisen sisältävä vaatimus.
Koskien lastensuojeluviranomaisten lapsiperheille aiheuttamien ongelmien selvittelyä ja
koko maan kaikissa kunnissa ja kaupungeissa.
Think about it!
Talentia-lehden pääkirjoitus
Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä,
jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös,
millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään,
millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla,
paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry