Tietääköhän kukaan miten lasketaan jos haluaa loman rahana?? Kiitoksia etukäteen josko joku viitsii vaivautua vastaamaan.
Loma rahana
Ujo
81558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mulla ainakin on sellainen käsitys että lomaa ei voi eikä saa maksaa rahana.
Kyllä voi, esim. työsuhde alkaa esim. 1.4. ja päättyy samana vuonna esim. 30.9. Lomanmääräytymisvuosi on 1.4. - 31.3., eli esim. kesän 2004 loma määräytyy 1.4.2003 - 31.3.2004 välisen ajan mukaan. Eli yllä mainitun esimerkin mukaan työntekijä ei ehdi pitää näitä lomapäiviä työsuhteen aikana, koska kyseessä on vasta seuraavan kesän loma, jolloin hän ei ole enää työssä saman työnantajan palveluksessa. Nämä pitämättömät lomat maksetaan ns. lomakorvauksena eli lomakorvaus on korvausta pitämättömistä lomista.
Huomatkaa, että pätkätyöläisen ei välttämättä kannata ottaa lomaa rahana (lomakorvauksena), vaan hänen kannattaa neuvotella työnantajan kanssa lomapäivien pitämisestä työsuhteen aikana, koska Kela/työttömyyskassa jaksottaa lomakorvauksen työsuhteen päätyttyä vakiintuneen päiväpalkan tms. mukaan tavallaan työssäoloajaksi, eikä tältä jaksotusajalta makseta työttömyyspäivärahaa.
Itse olen parilla alalla ollut hommissa ja molemmissa on ollut sama käytäntö että pääsääntöisesti lomat pidetään lomina mutta jos tulee eteen tilanne että syystä tai toisesta ei ehdi pitää lomiaan sellaisena fiksuna aikana tai saa suoritettua ennen lomakausien takarajoja niin sitten voi saada rahana. Sekin kummiskin vähän aina tapauskohtaista.
Omissa työpaikoissa nämä tulivat eteen lähinnä tilanteissa että joku ei itsestään johtumattomista syistä ehtinyt pitää minkäänlaista kesälomaa ja joku syys-lokakuu alkoi häämöttää niin jos ei silloin enää halunnut jäädä ns. turhalle lomalle aikaatappamaan niin sai rahana.
Tai sitten että ns. lomakaden loppualkoi olla käsillä eikä halunnut pidempää lomaa pitää hölmösti rajan molemmin puolin niin sai ottaa kokonaan rahana tai sitten pitää lomana osan ja osa rahana. Esim. jos oli kuukausi niin 2 viikkoa rahana 2 lomana. En sitten tiedä ovatko nämä mitenkään suoraan lakiperusteisia vai vain omia käytäntöjä mutta toinen oli kaupungin ja toinen yksityinen paikka eli ainakin tuo oli yhtenevää niissä.
Työpaikkakohtaisia omia juttuja voi aina olla mutta pääsääntö taitaa olla että jos ei ole mitään selviä syitä jotka estäisivät lomien pitämisen niin ensisijaisesti kaikki sitten tavallisesti vapaina. Kaupungeilla ja kunnilla taitaa olla aika yhteneväinen linja aina että kaikki lomat vapaina (luonnollisesti:) ), ainakin jonkin verran tuota omassa ex-työpaikassani ollutta noinkin vapaata liukumaa hämmästeltiin, mutta aika harvoin siihen törmättiinkään.
Olisiko 5 vuoden aikana ollut jotain 3-4 tapausta että lomia pyydettiin rahana ja niistäkin muistaakseni ainakin yhdessä tapauksessa jostakin syystä tämä evättiin ja todettiin että pidä vapaina vain.
Lainsäädännöistä en niin tiedä että en osaa sitä sanoa, yksityisillä paikoillahan tietysti voi olla millaisia tapoja vain mutta se on sitten ihan pomosta ja vakiintuneista systeemeistä kiinni, eli eikun pomon juttusille jos et valtio/kuntasektorilla ole.
Jos ei laki ole muuttunut siitä kun minä olen koulua käynyt niin loma on pakko pitää vapaana. Lain säätäjät ovat pitäneet lomaa niin tärkeänä, että sitä ei saa edes omasta tahdostaan ottaa rahana (onneksi)
No sitä minäkin olen jotenkin olen ounastellut että tuo systeemi ei tainnut kaikinpuolin olla ihan lainmukainen mutta koska sillä ei merkitystä ollut niin en sitten sitä koskaan niin tarkkaan aikanaan tutkinut mitä laki siitä sanoo. Nyt sitten tiedän kummiskin mikä on lain kirjaimen sana tähän.
Kuten sanoin niin sitä ei käytännössä lähes koskaan käytettykään mutta olihan se jos jollain lailla puolustellaan niin kuitenkin työntekijän puolta pitävä juttu eli eipä tuosta vahinkoa kellekään ollut, päinvastoin. Tosin siinähän mentiin sitten jo metsään alunalkaen että eihän tilanne saisi siihen olla ajanut ikinä että jollain olisi työtaakan takia jäänyt lomansa pitämättä.
Itse asiassa eilen kun tuli puheeksi niin juttelin erään tutun kanssa joka tuon julkisen sektorin paikan nykytilanteen tiesi niin sielläkin oli kuulemma luovuttu kokonaan tuosta pikku laittomuudesta jo eli toisinsanoen kaikki pitävät lomansa oli tilanne mikä hyvänsä.
Mutta opinpahan tänäänkin jotain uutta nyt sitten jos laki selkeästi lomista noin kerran sanoo, koskaan kun ei ole tarvinnut niin tarkoin perehtyä niin ei ole tullut asiaa selvitettyäkään.
työsopimuslaki kieltää maksamasta lomaa rahana.siis ei onnistu,muuten on selvä sopimusrikkomus,luulen että työnantajasi ei lähde sille tielle.
Osa-aikaiselle tietääkseni loma yleensä annetaan rahana, ei vapaapäivinä. Eri asia sitten kokoaikaisena...
Jos kuulut liittoon, kysele suoraan sieltä. Tai siltä tilitoimistolta/ palkanlaskijalta, joka hoitaa firmasi palkat.
laitontapa on, mutta monessa (varsinkin pienessä) työpaikassa käytössä hienosti kiertäen, eli työntekijä on työssä lomalla, ja saa sen ajan palkan esim kirjaamalla rutosti ylitöitä muille viikoille.....