Ajatuksia vanhimmista

piskunen

Olen syntynyt kasvanut ja elänyt vanhoillisessä perheessä ja käyny vlien seuroissa ikäni eli reilu 20 vuotta. Muutaman viimevuoden ajan olen asunut ja elänyt omillani opiskelupaikkakunnalla. Ja olen saanut varjeltua uskossa aina tähän päivään saakka..

Vaikka olenkin aina kokenut, että vl-seurakunnissa kuuluu elävä Jumalan sana hyvin runsaana, niin olen joutunut käymään kuitenkin oman henkilökohtaisen hengellisen taistelun ja etsinnän, johon on liittynyt myös muidenkin varsinkin esikoislestadiolaisen ajattelumaailmaan ja oppiin ja henkeen tutustuminen..

Jos olen ymmärtänyt oikeen niin oppi esikoisuudesta, mikä oli aikoinaan hajaannuksen syynä, jakaa mielipiteitä ja puhututtaa paljon tänäkin päivänä esikoislestadiolaisten keskuudessa. (Ja tästähän on miljoonia eritasoisia avauksia täälläkin.)

Mieleeni on jäänyt eräs saarna, jonka opetus vastasi melko pitkälle sitä mihin olen tottunut.. Se oli suorastaan jopa hämmentävää.. Seurakunnathan ovat kuitenkin olleet satakunta vuotta suht erillään toisistaan.. No toisaalta tämä ei hämmästytä, sillä Jumalan sanahan ei muutu. Mutta samaisessa saarnassa tuli ilmi sitten se keskeinen opillinen harha ja erimielisyys joka aiheuttaa sen ettei kristitty, en ainakaan minä, voi sellaista oppia kuunnella vapaalla mielellä.. Saarnaajan ääni aivankuin muuttui yhtäkkiä ja siihen tuli jonkinlainen ällistyttävä painotus ja sieltä tuli tällaista tekstiä: ".. Niin kauan kuin olemme kuuliaisia Ruotsin Lapin esikoisseurakunnan vanhimpien kalliille armoneuvoille, niin tämä kristillisyys saa menestyä tässä maassa..".

Kyllä on monesti huokaus lähtenyt Taivaan Isän puoleen, että muistaisi tällaisen hengen vaikuttamien saarnamiesten puheita kuuntelevia kristittyjä esikoisten seurakunnissa ja auttaisi väärät opit hylkäämään. Älkää odottako että väärät opit katoaisivat, sitä saapi odottaa tuomionpäivään asti. Mutta rukoilkaa että saisitte voiman hyljätä väärät opit.

34

2722

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • teutatess

      Olet kirjoittanut, tämän tekstin isommin ketään haukkumatta, vaikka se paistaa läpi tekstisi. Olet kuitenkin vielä nuori, muista että meillä ei ole koskaan tehty/pidetty hoitokokouksia. Mitä nyt tulee tähän Es.lesta porukoiden, sättimiseen vanhemmista, se vain on oikeen, että siitä puhutaan koska. Jos Jeesus muuttuu kävelykepiksi eli matkasauvaksi.

      Ja Jumalan sana muuttuu ihmisen sanaksi, jota ei raamatusta aina välitetä ottaa, vaan sanotaan että me puhumme raamatun sanaa, No menin pois sinun tekstistäsi, ja se oli vuodatus hajaannuksesta, joka alkoi kun raattamaa vanhin kuoli 7. 3. 1899. Noin 1902 oli hajaannus jo käynnissä.

      " Joka tahtoo maailman ystävä olla, hän on Jumalan vihamies raamattuin jälkeen, sillä maailma ei kärsi totuutta, jonka me näemme selkeästi, kun Jeesus tunnusti totuuden maailman edessä, niin maailma rupesi Häntä vihaamaan, joka valvotte Siionin muurilla ja vartioitsette Siionin vuorta ja katsokaa perään, ettei kunnian ja omanvanhurskauden perkele pääsisi hajottamaan viinamäen aitaa, ja ettei lihallinen vapaus pääsisi sisälle turmelemaan Herran laumaa tällä viimeisellä ajalla. " (tässä näyte Purnun kirjeestä Suomeen 12.12.1901 )

      Minä myös olen syntynyt -45
      Ollut ikäni ES/Lesta
      Hajannuksien syyt. oli moninaiset, äidiltäni sitä kyselin kun oli nuori, Vl lähti silloin ns. lihalliseen vapauteen. Tiedätkö mitä se sellainen on ?

      Väärä oppi on se, että kaikki muut ei ole mitään. Vaan me ja meillä ollaan jotakin, ja se että ei jakseta enää pitää viinamäen aitaa pystyssä, sitä pitää pitää, sen tähden että ei hengelliset siat saa tonkia vapaasti .

      • puhui asiaa!!!

        Mitä ne hoitokokukset tähän kuuluvat?
        Tyttö kosketti asian ydintä.
        Kehutaan siitä, että me, juuri me ja meidän edeltäjämme olemme oikeita ja alkuperäisiä lestadiolaisia. Siinä tuntuu unohtuneen, että raamatullinen opetus on kaiken perusta, eikä se kuka on parhaiten kenenkin seuraaja.
        Eikö yhtään hämmästytä se, että Jumalan valta annetaan ihmisille. Kristillisyyden menestys on kiinni määrätyistä miehistä eikä Jumalasta ja Hänen sanansa voimasta?


      • piskunen
        puhui asiaa!!! kirjoitti:

        Mitä ne hoitokokukset tähän kuuluvat?
        Tyttö kosketti asian ydintä.
        Kehutaan siitä, että me, juuri me ja meidän edeltäjämme olemme oikeita ja alkuperäisiä lestadiolaisia. Siinä tuntuu unohtuneen, että raamatullinen opetus on kaiken perusta, eikä se kuka on parhaiten kenenkin seuraaja.
        Eikö yhtään hämmästytä se, että Jumalan valta annetaan ihmisille. Kristillisyyden menestys on kiinni määrätyistä miehistä eikä Jumalasta ja Hänen sanansa voimasta?

        Poika siis, tai mies, ei tyttö :)

        En suinkaan halua haukkua yhtään ketään enkä moittia. Pois se minusta. Ainoa ketä vastaan minulla on jotakin niin sielunvihollista ja sen juonia.

        Mutta tuo monesti mietityttää että hajaannuksessa tottakai molemmat osapuolet selittävät oman näkemyksensä ja ratkaisunsa parhain päin. Riippuen siitä että kummalta kysyy, niin toinen poppoo on mennyt vikaan. No, edellä mainitsemassani on selvät syyt mikä esikoisuusopissa ahistaa, ja heidän puolelta olen kuullut tuon lihallinen vapaus-syytöksen ennenkin. Mikä on totta siis? Kuka pystyy menemään ajassa taaksepäin ja toteamaan varmasti ja luotettavasti? Olemmeko tänäpäivänä vastuussa sen ajan ihmisten tekosista? Itse en ainakaan tänäpäivänä havaitse elävässä uskossa olevissa vl-kristityissä lihallisen vapauden syntiä. Vikoihin kyllä kaikki meistä joutuu se on varmaa. Kerta toisensa jälkeen vaan sen joutuu toteamaan, että ei kykene täyttämään lakia. Ei kykene elämään lain alla. Onneksi on tarjolla armo. Ja tämä armo opettaa hylkäämään sen kaiken mihin syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisellä on taipumus. Elämme armon alla, emme lain. Ei suinkaan se, ettei elä lain alla vaan armosta, tarkoita sitä että saisi ja voisi elää lihallisessa vapaudessa. Tätä se tietenkin on lain alla elävien silmissä, niiden jotka eivät armosta jaksa uskoa. Ei Jeesuskaan opettanut elämään lain alla. Sivalsiko Jeesus lain ruoskalla, kun fariseukset toivat avionrikkojanaisen hänen eteensä kivitettäväksi?? Ei sivaltanut. Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

        Vähän saatto taas haarautua mutta pienessä kiireessä kirjoitin..


      • piskunen
        piskunen kirjoitti:

        Poika siis, tai mies, ei tyttö :)

        En suinkaan halua haukkua yhtään ketään enkä moittia. Pois se minusta. Ainoa ketä vastaan minulla on jotakin niin sielunvihollista ja sen juonia.

        Mutta tuo monesti mietityttää että hajaannuksessa tottakai molemmat osapuolet selittävät oman näkemyksensä ja ratkaisunsa parhain päin. Riippuen siitä että kummalta kysyy, niin toinen poppoo on mennyt vikaan. No, edellä mainitsemassani on selvät syyt mikä esikoisuusopissa ahistaa, ja heidän puolelta olen kuullut tuon lihallinen vapaus-syytöksen ennenkin. Mikä on totta siis? Kuka pystyy menemään ajassa taaksepäin ja toteamaan varmasti ja luotettavasti? Olemmeko tänäpäivänä vastuussa sen ajan ihmisten tekosista? Itse en ainakaan tänäpäivänä havaitse elävässä uskossa olevissa vl-kristityissä lihallisen vapauden syntiä. Vikoihin kyllä kaikki meistä joutuu se on varmaa. Kerta toisensa jälkeen vaan sen joutuu toteamaan, että ei kykene täyttämään lakia. Ei kykene elämään lain alla. Onneksi on tarjolla armo. Ja tämä armo opettaa hylkäämään sen kaiken mihin syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisellä on taipumus. Elämme armon alla, emme lain. Ei suinkaan se, ettei elä lain alla vaan armosta, tarkoita sitä että saisi ja voisi elää lihallisessa vapaudessa. Tätä se tietenkin on lain alla elävien silmissä, niiden jotka eivät armosta jaksa uskoa. Ei Jeesuskaan opettanut elämään lain alla. Sivalsiko Jeesus lain ruoskalla, kun fariseukset toivat avionrikkojanaisen hänen eteensä kivitettäväksi?? Ei sivaltanut. Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

        Vähän saatto taas haarautua mutta pienessä kiireessä kirjoitin..

        Hoitokokoukset ovat tosiaan oma lukunsa. Mainittakoon sen verran että en ONNEKSI ollut syntynyt vielä silloin kun niitä tapahtui siinä muodossa kuin keskustelupalstoilla jutellaan.


      • kalikka.

        Mietitäänpäs tällä hetkellä miten mahtaa olla tilanne esikoisuudessa.

        Toiset pitävät yhtä osaa ihmisiin, vanhimpiin, uskonsa nojaavina.

        Ja toiset taas niitä toisia lihalliseen vapauteen pyrkivinä.

        Että ei olla sadassa vuodessa kovin pitkälle päästy.


      • ole VL-tyttö
        piskunen kirjoitti:

        Hoitokokoukset ovat tosiaan oma lukunsa. Mainittakoon sen verran että en ONNEKSI ollut syntynyt vielä silloin kun niitä tapahtui siinä muodossa kuin keskustelupalstoilla jutellaan.

        Kumpikin liike on mennyt metsään.
        Kiistely siitä, kuka on parempi lestadiolainen on merkki siitä.
        Pitäisi miettiä sitä, ollaanko Kristuksen eikä Laestadiuksen.
        Pelastuksen asiaa ei ole sidottu Laestadiuksen seuraamiseen. Kummankin liikkeen opetus eroaa Laestadiuksen opetuksesta.
        Ajatelkaa nyt ihmiset, miten Paavali ja Pietari ovat pärjänneet, kun eivät edes osanneet kysyä, ovatko esikoisia vai vanhoillisia.


      • tunne heitä
        ole VL-tyttö kirjoitti:

        Kumpikin liike on mennyt metsään.
        Kiistely siitä, kuka on parempi lestadiolainen on merkki siitä.
        Pitäisi miettiä sitä, ollaanko Kristuksen eikä Laestadiuksen.
        Pelastuksen asiaa ei ole sidottu Laestadiuksen seuraamiseen. Kummankin liikkeen opetus eroaa Laestadiuksen opetuksesta.
        Ajatelkaa nyt ihmiset, miten Paavali ja Pietari ovat pärjänneet, kun eivät edes osanneet kysyä, ovatko esikoisia vai vanhoillisia.

        Et luuseri tunne Kristusta etkä Lestadiusta.
        Jos tuntisit Kristuksen tuntisit Lestadiuksen ja päin vastoin.


      • mullikka..
        kalikka. kirjoitti:

        Mietitäänpäs tällä hetkellä miten mahtaa olla tilanne esikoisuudessa.

        Toiset pitävät yhtä osaa ihmisiin, vanhimpiin, uskonsa nojaavina.

        Ja toiset taas niitä toisia lihalliseen vapauteen pyrkivinä.

        Että ei olla sadassa vuodessa kovin pitkälle päästy.

        Silti vaikka et näe mitään hyvää, niin kuitenkin tällä uskolla tullaan autuaaksi.


      • Kyysymyys
        tunne heitä kirjoitti:

        Et luuseri tunne Kristusta etkä Lestadiusta.
        Jos tuntisit Kristuksen tuntisit Lestadiuksen ja päin vastoin.

        Lähtikö sinun tekstisi Kristuksen tuntemisesta?


      • en ole ennen kuullut
        tunne heitä kirjoitti:

        Et luuseri tunne Kristusta etkä Lestadiusta.
        Jos tuntisit Kristuksen tuntisit Lestadiuksen ja päin vastoin.

        uskolla nimitellään toista luuseriksi,tosi ala-arvoista puhetta harva jumalatonkaan noin nimittelee.


      • piskunen

        Joo mulle on hyvin tympeä ajatus tuo el-vl vastakkainasettelu. se on kyllä ihan vääränlainen lähtökohta ja ei johda mihinkään. ei todellakaan kiinnosta kilpailla siitä että kuka on oikeassa tai kuka on parempi.

        Edelleen ois kiva jos puhuttais tämän ketjun aiheesta kun se mulla kiinnostaa. Käytän kuitenki vl ja el luokittelua koska se on paras tapa suunnata ja osoittaa millaisessa yhteisössä eläviä kristittyjä kulloinkin tarkotan.

        Muutama lisäkysymys johot toivoisin asiallista vastausta ja pohdiskelua.

        Miten esikoisuudessa olevat ajattelevat, pitäisikö vl kristittyjen periaatteessa tunnnustaa lapin vanhimpien erityisasema pelastuakseen? (Oon ymmärtäny, että löytyy paljo ei vastauksiaki, mutta please, syvällisempää pohdintaa)

        Onko sen opin vaihtoehdot todellakin kaikki lihallisessa vapaudessa elämistä? Sitäkö on lihallinen vapaus ettei ole erityisluottamusta lappiin? vai sitäkö että ei ole el?

        Ne el:t jotka eivät tunnusta esikoisuusoppia, mutta eivät elä lihallisessa vapaudessa, niin miten he uskovat? ja millä tavalla erilailla kuin esim suviseuroissa opettettiin?


      • ihan oikein
        mullikka.. kirjoitti:

        Silti vaikka et näe mitään hyvää, niin kuitenkin tällä uskolla tullaan autuaaksi.

        Pelastava usko neuvoo luottamaan Kristukseen eikä saarnaajiin.


      • vapaudessa..
        piskunen kirjoitti:

        Joo mulle on hyvin tympeä ajatus tuo el-vl vastakkainasettelu. se on kyllä ihan vääränlainen lähtökohta ja ei johda mihinkään. ei todellakaan kiinnosta kilpailla siitä että kuka on oikeassa tai kuka on parempi.

        Edelleen ois kiva jos puhuttais tämän ketjun aiheesta kun se mulla kiinnostaa. Käytän kuitenki vl ja el luokittelua koska se on paras tapa suunnata ja osoittaa millaisessa yhteisössä eläviä kristittyjä kulloinkin tarkotan.

        Muutama lisäkysymys johot toivoisin asiallista vastausta ja pohdiskelua.

        Miten esikoisuudessa olevat ajattelevat, pitäisikö vl kristittyjen periaatteessa tunnnustaa lapin vanhimpien erityisasema pelastuakseen? (Oon ymmärtäny, että löytyy paljo ei vastauksiaki, mutta please, syvällisempää pohdintaa)

        Onko sen opin vaihtoehdot todellakin kaikki lihallisessa vapaudessa elämistä? Sitäkö on lihallinen vapaus ettei ole erityisluottamusta lappiin? vai sitäkö että ei ole el?

        Ne el:t jotka eivät tunnusta esikoisuusoppia, mutta eivät elä lihallisessa vapaudessa, niin miten he uskovat? ja millä tavalla erilailla kuin esim suviseuroissa opettettiin?

        On paljon niitä, jotka selittävä VL:n edustavan lihallista vapautta.
        VL tuomitsee vielä kovemmin kaikki muut eriseuraiksiksi ja kadotuksen lapsiksi. Näillehän ei saa sanoa edes jumalanterve.


      • teutatess
        vapaudessa.. kirjoitti:

        On paljon niitä, jotka selittävä VL:n edustavan lihallista vapautta.
        VL tuomitsee vielä kovemmin kaikki muut eriseuraiksiksi ja kadotuksen lapsiksi. Näillehän ei saa sanoa edes jumalanterve.

        Mielestäni se ei ole vapautta, vaan pakkopaitaa joka tulee siitä, että halutaan kahlita ihmisiä sanalla joka ei lähde raamatusta tai Jumalasta .


      • täydellisyyden tavoittelija
        piskunen kirjoitti:

        Joo mulle on hyvin tympeä ajatus tuo el-vl vastakkainasettelu. se on kyllä ihan vääränlainen lähtökohta ja ei johda mihinkään. ei todellakaan kiinnosta kilpailla siitä että kuka on oikeassa tai kuka on parempi.

        Edelleen ois kiva jos puhuttais tämän ketjun aiheesta kun se mulla kiinnostaa. Käytän kuitenki vl ja el luokittelua koska se on paras tapa suunnata ja osoittaa millaisessa yhteisössä eläviä kristittyjä kulloinkin tarkotan.

        Muutama lisäkysymys johot toivoisin asiallista vastausta ja pohdiskelua.

        Miten esikoisuudessa olevat ajattelevat, pitäisikö vl kristittyjen periaatteessa tunnnustaa lapin vanhimpien erityisasema pelastuakseen? (Oon ymmärtäny, että löytyy paljo ei vastauksiaki, mutta please, syvällisempää pohdintaa)

        Onko sen opin vaihtoehdot todellakin kaikki lihallisessa vapaudessa elämistä? Sitäkö on lihallinen vapaus ettei ole erityisluottamusta lappiin? vai sitäkö että ei ole el?

        Ne el:t jotka eivät tunnusta esikoisuusoppia, mutta eivät elä lihallisessa vapaudessa, niin miten he uskovat? ja millä tavalla erilailla kuin esim suviseuroissa opettettiin?

        seurakuntaa ei maanpäältä löydykkään sen kait me kaikki tiedämmekin.
        Mutta jos paikkakunnalla ei ole omaa vanhemmistoa niin silloin ollaan aika heikolla jäällä "jopa kesällä" :)))

        Mutta jos seurakunta toimii perustamissääntöjen mukaan ,ei kukaan voi silloin moittia niitä jotka toimivat sääntöjen mukaan .

        Sen verra ellejä puolustan että siellä sentään kehoitetaan välillä tutkimaan Jumalan sanaa mutta vellien puolelta sen vähäisen kokemuksen ja vain omin korvin kuultuna en ole niitä kehoituksia kuullut,eli silloin jos et itse lue Jumalan sanaa joudut ainoastaan luottamaan IHMISEEN !!!

        Ja jos keskus hallinto on luotu Ruotsin lappiin
        niin se on siellä ja pysyy ,ja he vastaavat Jumalan edessä siitä mitä opettavat.

        Jos me yksilöinä luemme Jumalan sanaa joka tekee henkemme eläväksi pyhänhengen vaikutuksesta ja ymmärrämme ketkä ovat sisariamme ja veljiämme silloin me joko itsemme tuomitsemme tai hyväksymme .

        Sillä ei ole merkitystä kenet me hyväksymme tai tuomitsemme koska sanan mukaan tuomio on yksin Jumalalla ,siinä ei paina ellien eikä vellien sanat tai ajatukset.

        Itsekkin käyn ellien seuroissa ja osa minut hyväksyy ja osa ei mutta kun olen Jeesuksen verellä pesty ja saanut Hänen "ainut" kertaisen uhrikuolemansa kautta kokea sen rakkauden joka on pois pessyt minun syntini ja Hän sanoo että ei niitä enään muista.

        Mitä silloin merkitsee jonkun ihmisen hyväksyminen tai hylkääminen , missä hyvänsä minä kuulen Jumalan sanaa ja se henki jonka Hän on minussa uudestisynnyttänyt kuulee sen ja todistaa pyhänhengen kautta että se on elävää ,sen otan vastaan mutta joka on ihmisestä se valuu pois kuin vesi hanhen selästä.


      • Nimetön
        piskunen kirjoitti:

        Joo mulle on hyvin tympeä ajatus tuo el-vl vastakkainasettelu. se on kyllä ihan vääränlainen lähtökohta ja ei johda mihinkään. ei todellakaan kiinnosta kilpailla siitä että kuka on oikeassa tai kuka on parempi.

        Edelleen ois kiva jos puhuttais tämän ketjun aiheesta kun se mulla kiinnostaa. Käytän kuitenki vl ja el luokittelua koska se on paras tapa suunnata ja osoittaa millaisessa yhteisössä eläviä kristittyjä kulloinkin tarkotan.

        Muutama lisäkysymys johot toivoisin asiallista vastausta ja pohdiskelua.

        Miten esikoisuudessa olevat ajattelevat, pitäisikö vl kristittyjen periaatteessa tunnnustaa lapin vanhimpien erityisasema pelastuakseen? (Oon ymmärtäny, että löytyy paljo ei vastauksiaki, mutta please, syvällisempää pohdintaa)

        Onko sen opin vaihtoehdot todellakin kaikki lihallisessa vapaudessa elämistä? Sitäkö on lihallinen vapaus ettei ole erityisluottamusta lappiin? vai sitäkö että ei ole el?

        Ne el:t jotka eivät tunnusta esikoisuusoppia, mutta eivät elä lihallisessa vapaudessa, niin miten he uskovat? ja millä tavalla erilailla kuin esim suviseuroissa opettettiin?

        Mutta en muista ja olen laiska etsimään kirjaa jossa näitä tapauksia on tuotu esille, eli hajannuksen alussa tapahtuneista opillisista eroavuuksista.

        Itse olen saanut kasvatuksen esikoisissa ja uudensyntymän armon seurattuani enemmän ja vähemmän ahkerasti 37 vuotta, mutta omaan kristillisyyteeni tuli vasta muutos uudensyntymän jälkeen ja monet asiat ovat auenneet koska ymmärrys on Jumalan lahja ja uudestisyntymätön ei voi käsittää oikein Jumalan-sanaa jota Pyhässä raamatussa esille tuodaan vaan ymmärtää asiat nurin sillä oikea ymmärrys ei ole ihmisen vallassa mutta ne jotka ovat uudensyntymän armon saaneet käsittävät oikein sillä henki todistaa Jumalan-lasten hengen kanssa et me olemme Jumalan-lapsia.

        Ei Esikoisissa suinkaan kaikki ole uudestisyntyneitä ja kaikki raamatun opetukset tulevat elävästi esille esikoisten seuroissa sillä seurakunnassa on farisealaisia ja kirjanoppineita, synninrakastajia ja armoitettuja ja vain armoitetut ovat kulkeneet lammashuoneeseen (joka on hengellinen) oven kautta ja tekevät seurakunnan sisällä lähetyskäskyn mukaista lähetystyötä, sillä Jumalan henki heissä puhuu ja vaikuttaa ja nämä armoitetut joita kuvataan myös Jeesuksen seuraajiksi, todistajien joukoksi puhuvat samasta uskosta kuin Lestadius, Luther ja muut edesmenneet Jumalan vanhurskauttamat ja oppi heillä kaikilla on sama...ei siis monia oppeja vaikka seurakunnassa onkin monia oppeja kuinka ihminen tulee autuaaksi...Luther jo keskiajalla kuvasi et vaikka seurakunnassa antikristus (väärä oppi) hallitsee niin silti Jumala pelastaa ne jotka häntä etsivät ja vielä antikristuksesta sen verran et maailma lopullaan on täynnä vääriä opettajia, eli opettavat eri armojärjestystä kuin Herra Jeesus.


      • teutatess
        täydellisyyden tavoittelija kirjoitti:

        seurakuntaa ei maanpäältä löydykkään sen kait me kaikki tiedämmekin.
        Mutta jos paikkakunnalla ei ole omaa vanhemmistoa niin silloin ollaan aika heikolla jäällä "jopa kesällä" :)))

        Mutta jos seurakunta toimii perustamissääntöjen mukaan ,ei kukaan voi silloin moittia niitä jotka toimivat sääntöjen mukaan .

        Sen verra ellejä puolustan että siellä sentään kehoitetaan välillä tutkimaan Jumalan sanaa mutta vellien puolelta sen vähäisen kokemuksen ja vain omin korvin kuultuna en ole niitä kehoituksia kuullut,eli silloin jos et itse lue Jumalan sanaa joudut ainoastaan luottamaan IHMISEEN !!!

        Ja jos keskus hallinto on luotu Ruotsin lappiin
        niin se on siellä ja pysyy ,ja he vastaavat Jumalan edessä siitä mitä opettavat.

        Jos me yksilöinä luemme Jumalan sanaa joka tekee henkemme eläväksi pyhänhengen vaikutuksesta ja ymmärrämme ketkä ovat sisariamme ja veljiämme silloin me joko itsemme tuomitsemme tai hyväksymme .

        Sillä ei ole merkitystä kenet me hyväksymme tai tuomitsemme koska sanan mukaan tuomio on yksin Jumalalla ,siinä ei paina ellien eikä vellien sanat tai ajatukset.

        Itsekkin käyn ellien seuroissa ja osa minut hyväksyy ja osa ei mutta kun olen Jeesuksen verellä pesty ja saanut Hänen "ainut" kertaisen uhrikuolemansa kautta kokea sen rakkauden joka on pois pessyt minun syntini ja Hän sanoo että ei niitä enään muista.

        Mitä silloin merkitsee jonkun ihmisen hyväksyminen tai hylkääminen , missä hyvänsä minä kuulen Jumalan sanaa ja se henki jonka Hän on minussa uudestisynnyttänyt kuulee sen ja todistaa pyhänhengen kautta että se on elävää ,sen otan vastaan mutta joka on ihmisestä se valuu pois kuin vesi hanhen selästä.

        Kelpaa vaikka väitöskirjan tekoon .


    • Yks vaan

      Hajaannusten alkuhan oli tuolla valtameren toisella puolen. Suhtautumisesta toiseen kirkkoon ja vallanhalusta. Sitten ne jutut tulivat tänne Suomeen/Ruotsiin, ja neuvot olivat mitä olivat, ja tietenkin yhdet yhtä ja toiset toista.
      No siitähän sitten alkoi kiistely, kuka herätysliikettä johtaa.
      Kun uskonnollisessa liikkeessä haetaan johtopaikkaa, riitelyn syyksi ei voida sanoa, että minä en leiki sinun kanssa, lähdettiin valtataistelun tuoksinassa käyttämään niitä aseita, mitä sattui käsiin saamaan, niin peli meni aika likaiseksi. Tässä vaiheessa tiet erosivat. Vanholliset syyttivät esikoisia laillisuudesta ja esikoiset vanhoillisia lihallisesta vapaudesta. Pakkaa sitten myös sekoitti uusi heräys omalla laillisuudellaan.
      Kun sitten laumat olivat erkaantuneet, piti niitä hallita ja hakea ns lammashuoneen aitojen paikat. siinä sitten haukuttiin toista, ja syntyi "vain me"-oppi, joka näkyy molemmissa suunnissa, vanhoillisilla vain paljon ekslusiivisempana kuin esikoisilla.
      Jäljelle on jäänyt katkeruus toista ryhmää kohtaan ja jyrkät varoitukset väärillä tulilla lämmittelemisestä.
      Mutta Jumalalle kiitos, Kristuksen kirkko ei välitä ihmisten tekemistä rajoista, vaan toimii viallisten ihmisten joukossa.

    • kallis neuvo

      Hajaannuksen syvin ja tärkein syy on aivan yksinkertaisesti sydämen luopumuksesta Jumalaan ja hänen sanaansa.

      Tämä on ensimmäinen ja ainoa syy,sen jälkeen tulee kaikenmaalaiset keppihevosen taluttajat eli omaan pussiin puhujat.

      Se neuvo olla kuuliainen niille "kalliille armoneuvoille" tämä täytyy käsittää että tämä neuvo on Pyhän Hengen antama neuvo, silloin on mukana myöskin siunaus.

      Jos tätä samaa neuvoa olisivat entisaikojen VL-esi-isät kuunnelleet olisi joukkomme tää yhtä ja samaa valkopukuista joukkoa.

      • hopsistajuu

        Ja myös entisaikojen esikoisesi-isät kuunnelleet


      • teutatess

        Vähän odotamme, voimme kaikki ollakin valkopukuista joukkoa.


      • Yks vaan

        Eri L-ryhmien syyllisyydestä tai syyllisyyden asteesta on aivan turha keskustella koskien hajaannusta.
        Ihmisyys ja vallanhalu oli niin paljon mukana hajaannuksissa, ei essut eikä vanhoilliset siitä yhtään helpommalla pääse. Johtajilla meni sukset ristiin, ja vietiin joukkoja kuin pässiä narusta. Miten se taas vaikuttaa vanhurkauttamiseen, onkin jo aivan eri juttu.
        Ns "yksinkertaiset kristityt" eivät olleet eivätkä edelleenkään ole hajaannuksista vastuussa. Vastuu on johtajilla.
        Ja on huomioitava, että yksikään ihminen ei määrää, mitkä ovat Kristuksen seurakunnan rajat.
        Niin es-les, kuin vanhoillisilla on aivan samalla tavalla Lutterin opetuksen mukaan uskovia "yksin uskosta...", mutta molemmista sitten löytyy niitä, jotka lisäilevät yhtä sun toista vanhurskauttamisen perusteeksi, ja edelleen hajoittavat Kristuksen kirkkoa..


      • Toinen vaan
        Yks vaan kirjoitti:

        Eri L-ryhmien syyllisyydestä tai syyllisyyden asteesta on aivan turha keskustella koskien hajaannusta.
        Ihmisyys ja vallanhalu oli niin paljon mukana hajaannuksissa, ei essut eikä vanhoilliset siitä yhtään helpommalla pääse. Johtajilla meni sukset ristiin, ja vietiin joukkoja kuin pässiä narusta. Miten se taas vaikuttaa vanhurkauttamiseen, onkin jo aivan eri juttu.
        Ns "yksinkertaiset kristityt" eivät olleet eivätkä edelleenkään ole hajaannuksista vastuussa. Vastuu on johtajilla.
        Ja on huomioitava, että yksikään ihminen ei määrää, mitkä ovat Kristuksen seurakunnan rajat.
        Niin es-les, kuin vanhoillisilla on aivan samalla tavalla Lutterin opetuksen mukaan uskovia "yksin uskosta...", mutta molemmista sitten löytyy niitä, jotka lisäilevät yhtä sun toista vanhurskauttamisen perusteeksi, ja edelleen hajoittavat Kristuksen kirkkoa..

        Sinäpä et ymmärrä pähkinän kuoren sisään siinä syy miksi mielipiteesi on höpöä.


      • hiljaa jonossa!
        Toinen vaan kirjoitti:

        Sinäpä et ymmärrä pähkinän kuoren sisään siinä syy miksi mielipiteesi on höpöä.

        Mitä sinä sitten ymmärrät?
        Osaatko muuta kuin heitellä mitäänsanomattomia?
        Lyö faktat pöytään tai ole aivan hiljaa!

        Pollea se on nimitellä toista höpöksi, mutta uskon ja opin perusteleminen on paljon vaikeampaa. Monet kerrat täällä nähty sekin!


      • teutatess
        hiljaa jonossa! kirjoitti:

        Mitä sinä sitten ymmärrät?
        Osaatko muuta kuin heitellä mitäänsanomattomia?
        Lyö faktat pöytään tai ole aivan hiljaa!

        Pollea se on nimitellä toista höpöksi, mutta uskon ja opin perusteleminen on paljon vaikeampaa. Monet kerrat täällä nähty sekin!

        Ette te kumpikaan sitä näe etukäkäteen, siis jos maapähkinä on kuorellinen ja ehjä, te kumpikin oletatte, että sisällä on ruskea pallukka tai kaksi. Vaan tässä kerran sain sellaisen jossa oli tiili (siis pähkinän kokoinen) tiilen pala kova pähkinän kokoinen. siinä oli ihmettelemistä?

        Syön kyllä pähkinöitä 10-15 kg/vuosi, mutta niistä on osa pistaasia, no nyt ei pidä ketään nimitellä höpöksi, olen uskon ja opin kanssa, samaa mieltä, sen perusteleminen on vaikeaa, ja monet kerrat täälläkin nähty se vain on tosi .

        Tästä minäkin haluaisin kirjoittaa.
        Mutta siitä ei aina tule mitään .


      • teutatess
        teutatess kirjoitti:

        Ette te kumpikaan sitä näe etukäkäteen, siis jos maapähkinä on kuorellinen ja ehjä, te kumpikin oletatte, että sisällä on ruskea pallukka tai kaksi. Vaan tässä kerran sain sellaisen jossa oli tiili (siis pähkinän kokoinen) tiilen pala kova pähkinän kokoinen. siinä oli ihmettelemistä?

        Syön kyllä pähkinöitä 10-15 kg/vuosi, mutta niistä on osa pistaasia, no nyt ei pidä ketään nimitellä höpöksi, olen uskon ja opin kanssa, samaa mieltä, sen perusteleminen on vaikeaa, ja monet kerrat täälläkin nähty se vain on tosi .

        Tästä minäkin haluaisin kirjoittaa.
        Mutta siitä ei aina tule mitään .

        Suoni johtaisi aivoon,
        Että sitä voisi kuin
        Aivan vettä ottaisi kaivosta
        Kyllähän sitä sitten kirjoittaisi
        Paukuttaisi kuin kankaspuitten pirta


    • ääntä löytyy

      Ruotsinlapissa. Ei kuitenkaan kaikki jotka kulkevat " vanhimmat" nimityksessä tai ihmisten käsityksessä ole minun mielestäni oikein edes puhumiseen sopivia ihmisiä.
      Näin on kuitenkin kaikissa muissakin paikoissa, joten ei lappalaisuuden leveysasteella ole yhtään sen kummempaa kun muuallakaan.
      Joka paikassa tuntuu olevan eksyneitä paimenia ja joskus tuntuu , että eksynyt paimen eksyttää myös eksyneitä lampaita.
      Miten eksyttää ? No siten ainakin, että eksynyttä paimenta ei tulisi seuraa sillä hän on eksyksissä.
      Ruottin lapissa on kuitenkin ainakin yksi aivan mahtava puhuja.Hän on vanha , mutta oikealla hengellä varustettu.
      Yksikin riittää, sillä jos se on Jumalasta , niin se on paljon.
      Muut sitten joutuvat jäämään tämän varjoon ja joskus mietin, että se varmaan harmittaa niitä muita.
      Raamattuun pohjautuva usko, se on rakastava , kuten Jumala omiaan rakastaa.

      Ehkä hyvä kritiikki kuunnellessa Jumalan sanaa on se, että onko se rakastava.
      Kun se ei ole , niin se ei ole Jumalasta.
      Ainakin minä koen asian näin.

      • nukkumatti

        Pysy sitten kirkossa siellä kaikki hyssytetään uneen, jolla kaikki katumattomat siunataan taivaaseen.


      • Pavosen Heska
        nukkumatti kirjoitti:

        Pysy sitten kirkossa siellä kaikki hyssytetään uneen, jolla kaikki katumattomat siunataan taivaaseen.

        Rauhaa rauhaa rauhaa päälle maan. kirkossa kyllä osataan rauhaa julistaa vaikka ei mitään rauhaa olisikaan.


      • Usko Kristukseen pelastaa
        nukkumatti kirjoitti:

        Pysy sitten kirkossa siellä kaikki hyssytetään uneen, jolla kaikki katumattomat siunataan taivaaseen.

        Kirkossa eikä sen ulkopuolella ole muuta pelastusta kuin Jumalan sana. Usko Jumalan sanaan pelastaa.

        Eri nimiset keskenään kilåailevat joukkiot syntyvät juuri siksi, koska puhujat ja heidän kuulijansa eivät lue, tutki ja ennen aikkea usko Jumalan sanaa sellaisena kun se on Raamattuun kirjoitettu. Syntyy eri nimisiä Kristuksesta pois eksyttäviä traditioita ja siitä kumpuavia isien perinnäissäännöksiä joista ei loppua tule.

        Ei tule myöskään sitä vapautta iloa ja rauhaa jonka yksi Jeesus Kristus lahjoittaa häneen uskoville.


      • mitään muuta kun mitä on
        nukkumatti kirjoitti:

        Pysy sitten kirkossa siellä kaikki hyssytetään uneen, jolla kaikki katumattomat siunataan taivaaseen.

        Kun luin kirjoitustasi, niin ymmärrän, että eihän asioita voi ymmärtää, jos niitä ei anneta ymmärtää.
        Mielestäni ei ole kyse nukkumista tai kirkosta.
        Kyse on hereillä olemisesta ja siitä lahjasta , jolla voi erottaa paimenen äänen muiden äänien joukosta.
        Tämä on se mieli ja sielun syvyys , jossa asioita ei voi viedä varjoon vaan missä kohdataan totuus.
        Kyse on vanhurskaudesta ja sitä enempää ei voi ihmisellä olla.
        Sitä ei saa rahalla, ei tempuilla eikä ihmisten miellyttämisellä tai ihmisten nuhtelemisella.
        Se saadaan Jumalalta lahjaksi!
        Se on kaikkien saatavilla, mutta kaikki eivät sitä halua , sillä he vaativat enemmän.
        Pitää olla jonkun ihmismäärityksen mukainen ja toimia kuten ihminen sanoo.
        Se on sitä " enemmän".

        Niin yksinkertainen on usko Jumalaan, että se ei kelpaa monellekaan semmoisenaan.
        Onko se se ahdas portti sitten?
        Luottamus Jumalaan.
        Luottaminen johonkin mitä ei ole nähnyt ja ei ehkä kokenutkaan.
        Siksikö pitää olla painolastisia puheita , ihmisen kurjuudeksi ja harhaan johtamiseksi?
        Älkää ryhtykö siihen. Se ei palkitse mitenkään vaan harhauttaa teitä irti Jumalasta.


      • ja armoa
        Pavosen Heska kirjoitti:

        Rauhaa rauhaa rauhaa päälle maan. kirkossa kyllä osataan rauhaa julistaa vaikka ei mitään rauhaa olisikaan.

        Rauhan ja armon tervehdys.

        Miksi ihminen katsoo , mitä kirkossa tapahtuu vaikka tärkeintä olisi se, että ihminen katsoisi , että mitä itselle tapahtuu.
        Ei kukaan avaa taivasten portteja , jos et itse pyri itsellesi selvittämään omaa tietäsi sinne.

        Aikamme lähestyy ja silloin pitäisi olla oikea polku olemassa, josta on hyvä kulkea.
        Ei auta se, että jos kirkossa on tehty jotakin tai jätetty tekemättä.


      • teutatess

        On minukin mielestä oikea mielinen. Jumalan käsi kassara, ja kuinka paljon vielä paraneekaan.


      • teutatess
        mitään muuta kun mitä on kirjoitti:

        Kun luin kirjoitustasi, niin ymmärrän, että eihän asioita voi ymmärtää, jos niitä ei anneta ymmärtää.
        Mielestäni ei ole kyse nukkumista tai kirkosta.
        Kyse on hereillä olemisesta ja siitä lahjasta , jolla voi erottaa paimenen äänen muiden äänien joukosta.
        Tämä on se mieli ja sielun syvyys , jossa asioita ei voi viedä varjoon vaan missä kohdataan totuus.
        Kyse on vanhurskaudesta ja sitä enempää ei voi ihmisellä olla.
        Sitä ei saa rahalla, ei tempuilla eikä ihmisten miellyttämisellä tai ihmisten nuhtelemisella.
        Se saadaan Jumalalta lahjaksi!
        Se on kaikkien saatavilla, mutta kaikki eivät sitä halua , sillä he vaativat enemmän.
        Pitää olla jonkun ihmismäärityksen mukainen ja toimia kuten ihminen sanoo.
        Se on sitä " enemmän".

        Niin yksinkertainen on usko Jumalaan, että se ei kelpaa monellekaan semmoisenaan.
        Onko se se ahdas portti sitten?
        Luottamus Jumalaan.
        Luottaminen johonkin mitä ei ole nähnyt ja ei ehkä kokenutkaan.
        Siksikö pitää olla painolastisia puheita , ihmisen kurjuudeksi ja harhaan johtamiseksi?
        Älkää ryhtykö siihen. Se ei palkitse mitenkään vaan harhauttaa teitä irti Jumalasta.

        Minusta se oli hyvä .

        "Se on kaikkien saatavilla, mutta kaikki eivät sitä halua, sillä ne vaativat enemmän.
        Pitää olla jonkun ihmismäärityksen mukainen ja toimia kuten ihminen sanoo. Se on sitä enemmän".

        Yksi tyhmä kysymys? miksi tälläinen määritys?
        Mitä enemmän se on polpoinen .


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1962
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1690
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1317
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1142
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1016
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      921
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      908
    Aihe