oikeuttavat toimintaansa milloin ekologian tai milloin milläkin tekosyyllä. Silti kotona seisoo nelijalkaisia täytettyjä ruumiita, seinillä roikkuu irtopäitä ja valokuvia ylpeistä orgasmin täytteisistä naamoista ruhojen vierellä. Tekopyhää sanon minä.
on se kumma
miten metsästäjät
23993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kutsutaan trofeiksi. Mutta asiaan, mitä sinulla on ekologiaa vastaan?
teille metsästäjille tekosyy oikeuttaa hankkimaan trofeja.
sitten sinusta sitä, että annetaan hirvien lisääntyä valtoimenaan, autoilijoiden ja metsänkasvattajien harmiksi? Vai miten kannat saadaan pidettyä tasolla, joka ei ihmisiä häiritse, ilman metsästystä?
Niinhän kaikki metsästyksen vastustajat ekologian tuntuvat käsittävän, että realiteeteista viis, pääasia ettei vain "harrastajatapeta". Olisiko riistanhoitotyö silloin hyväksyttävää, kun sitä ei tehdäkään talkoovoimin, vaan palkkatyönä?
luulot itsestäsi kun kuvittelet tekeväsi ekologista työtä tappaessasi summittaisesti terveitä vahvoja eläinyksilöitä? Voi järjen valo!!!!
täynnä tuhnuperse-makkaramössö-iskän tai valmis-pitsa-laatikko-äitykän pikatiskiltä tuomaa pikamättöä...???
on jokummaa putkinäköstä ajattelua kun et selviä perusteluja ymmärrä. onko sinusta sitten parempi että kaikki eläimet kuolevat johonkin tauteihin kun niitä on liikaa pitkin metsiä kuin se että kanta säilyy vahvana ja terveenä metsästyksen ansiosta.minusta tuo edellinen kirjottaja kirjotti vähä mut asiaa. vastaisit sinäki asiallisesti etkä ajas vaan sokeesti omaa asiaas.saahan sen ampumansa elukan vaekka täöttää jos tahtoo kunhan se o luvallinen.
hohohoo.. älä tapa nauruun
onko sinusta sitten parempi että kaikki eläimet kuolevat johonkin tauteihin kun niitä on liikaa pitkin metsiä
Kyllä luonto pitää itsestään huolen, vaikka ihminen häviäisi pois. Oletkos huomannut, että paikoissa missä ei ollut ihmistä luonnon kiertokulku oli kunnossa. Ei metsstäjä luonnolle mitään parannuksia tee, ainoastaan huononnuksia.
Teet itsestäsi vain typerän pellen puhuessasi täyttä roskaa.
no mites se luonto sitte muute pitää kannat kurissa ku tappamalla heikot yksilöt sairuksiin? tietty se säätelee syntyvyyttä ravinnon mukaan mut liian suureks paisuneeseen kantaan tulee joku tauti joka tappaa liiat pois.parempi kait se on eläimellekki kuolla nopeesti ku päiväkausia kitumalla.mut ethän sää sitä ajattele ku ajat vaan "putkinäkösesti" omaa kantaas tässä asiassa.mut onneks jokaine saa tehä mitä lystää lain puitteissa.minä metästää eläimiä ja vaekka täöttää niitä ja sinä vastustaa sitä.eikä kumpikaa voe toesta estää.jää vaan kysymys kumpaa ottaa enemmän pannuun toesen jutut? heh heh arvaa kahesti? ps:kato vaekka joku luontovilmi esim.kaniiniyhdyskunnista kui niille käy ku tulee liikaa populaa.
Ensi ihminen haalii kaiken elintilan itselleen sitten sanotaan, että eläinkannat
ovat lisääntyneet. Eikös se ole vähän suhteellinen käsite?
Elintilan pienentyminen = eläinkannan kasvu
Ovatko metsästäjät todella niin tyhmiä vai käyttävätkö he ekologiaa tekosyynä
trophyjensa haalimiseen. Eikös samalla periaatteella pitäisi ihmisväestöräjähdystä hillitä? Vai miten
eläinkantanne pienentäminen eroaa tästä?
on ongelma. Mutta realiteetit ovat realiteetteja. Ei tämän pallon pinta-ala kasva yhtään. Mutta onhan se siedettävämpää harventaa eläinkantoja, eläinlajeja ja ekosysteemejä kuin tarttua ongelmaan, eli ihmiseen. Vaikka kyllä sekin aika tulee, jolloin ihmiskantoja on harvennettava siinä missä hirviäkin -ihan konkreettisesti. Nythän ihmisten harventaminen tapahtuu lähinnä aliravitsemuksena, tauteina ja ennenaikaisina kuolemina, mutta hyvinvoinnin levitessä maailmalla pitää keksiä kovaavia tapoja rajoittaa ihmispopulaatiota. Eli ei hyvältä näytä.
tässä raukkamaisesti itseään ja peittelee omia virheitään pistämällä kaiken muiden syyksi. Ei minusta ole siedettävää harventaa täysin syyntakeettomia ja syyttömiä eläimiä.
asia jää sinunkaltaisen tehtäväpiiriin, milloin sitten aloittanet vähennyshommat.
oletko halukas luovuttamaan paikkasi vaikka kanille,jos joudut valitsemaan.niin se vain on et jokainen pitää kiinni tilastaan
halua luontoa lähelleen ampuvat ne kanit helvettiin. Vai eikös metsästys ollut luonnonläheisyyttä 'muka'?
Vähän ristiriitaisuutta ilmassa....
kanit jossain helsingin puistoissa ei ole kenenkään metsästäjän toive listalla mennä niitä sinne ampumaan,mutta yhteisen edun nimissä sellaistakin varmaan täytyisi tehdä.tosiasia ,kun on että ihminen on valloitanut tämän maapallon niin viherpipertäjät kuin raavaat lihansyöjät se on vain tosiasia että ei luonnolle luonnollisille ekosysteemlle ole enää mahdollisuuksia,kuin jotain 200v sitten.
harvennukseen. Siinähän teille metsästäjille olis hyvä uusi harrastus hikisempi kuin tämä nykyinen raukkamaisuus. Ei tartte puskista ampua.
mielen omaavat tursuavat asiaa ja asioita tuntemattomia mielipiteitään.. Voihan bitti, onneksi on internetti..
tiedät mitään orgasmeista? ethä sää oo ees kokenu ite sellaista.
yhdelläkään metsästäjällä tai heidän perheenjäsenellään ei ole mitään selontekovelvollisuutta esim. tällä palstalla.
Olkoon he täytettyjen eläinten kanssa sitten joitain Manson familya.
Ruppee siekin kerräileen trofeeloita, toppailet niit vaik ihe. Luovu sit aja ollo niist teddykarhuloist.
Elämässään epäonnistuneet metsästäjät leikkivät suurta sankaria saatuaan jonkun jäniksen hengiltä. Mutta on heissä jotain hyvääkin.. nimittäin ammuskelevat toisiaan kännipäissään. On aina mukava lukea lehdistä, kun joku metsästäjä on heittänyt nirrinsä vahingonlaukauksesta.
Odotamme syksyä että päästäisiinkö taas juhlimaan, jee, jee....