Aina sattuu ja tapahtuu...
Tänä nykyisenä kännykkäkautena ystävyys- ja tuttavasuhteet välillä katkeavat, kun numerot vaihtuvat, puhelin voi kadota ja mukana menevät koko tuttavapiirin yhteystiedot, eikä kaikkien tietoja saa numerotiedotuksesta.
Eilen tapasin sattumalta tällaisen "hukassa" olleen ystäväni ja yllätys, yllätys! Hän on valmistunut sosionomiksi ja ollut aikaisemmin töissä samassa hirveässä paikassa, johon lapseni oli vähän aikaa sijoitettuna!
Yllätystapaamisessa vaihdoimme vain yhteystietoja, mutta kyllä myöhemmin illalla puhelimessa yhteistä puhuttavaa riitti. Hirveästä paikasta me puhuimme molemmat, vaikka kyseessä on suurta arvostusta nauttiva, 30-luvulta asti toiminnassa ollut suuri lastensuojelulaitos.
Hän kertoi mm. sellaisen esimerkin, miten "hoidettavasta" kirjoitettiin lausuntoon, kuinka upeaa hoitoa heillä muka on annettu, hienoa terapiaakin ennenkaikkea. Todellisuudessa terapia koostui kaikesta kahdesta askartelukerrasta, mikä ystäväni oli laitettu ohjelmoimaan, vaikka hänellä ei mitään terapeutin koulutusta olekaan. Muuten "hoito" oli pelkkää asiakkaan säilyttämistä laitoksessa ja kohtelu oli muutenkin mitä oli.
Hän kertoi tulleensa lopulta niin kurkkua myöten täyteen sitä valheellista p....n jauhantaa, mitä sosiaalitoimistoon ja muille tahoille laitoksesta annettiin, että jotui vaihtamaan työpaikkaa. En yhtään ihmettele, että lapseni siellä ollessa osastolla ollut yksi ainoa psykiatrisen sairaanhoitajan virka oli koko ajan täyttämättä. Eivät korkean työmoraalin omaavat ihmiset tuollaisessa paikassa viihdy ja sana kiertää alan ammattilaisten keskuudessa.
Kiinni se olisi saatava koko paikka ainakin lastenkodin osalta! Ja tuollainen paikka vielä velottaa yhteiskunnalta korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua olemattomasta hoidostaan! Niin että hyvästi vain veronmaksajien kankkulan kaivoon heitetyt veroeurot tuon laitoksen osalta.
Tänä nykyisenä kännykkäkautena ystävyys- ja tuttavasuhteet välillä katkeavat, kun numerot vaihtuvat, puhelin voi kadota ja mukana menevät koko tuttavapiirin yhteystiedot, eikä kaikkien tietoja saa numerotiedotuksesta.
Eilen tapasin sattumalta tällaisen "hukassa" olleen ystäväni ja yllätys, yllätys! Hän on valmistunut sosionomiksi ja ollut aikaisemmin töissä samassa hirveässä paikassa, johon lapseni oli vähän aikaa sijoitettuna!
Yllätystapaamisessa vaihdoimme vain yhteystietoja, mutta kyllä myöhemmin illalla puhelimessa yhteistä puhuttavaa riitti. Hirveästä paikasta me puhuimme molemmat, vaikka kyseessä on suurta arvostusta nauttiva, 30-luvulta asti toiminnassa ollut suuri lastensuojelulaitos.
Hän kertoi mm. sellaisen esimerkin, miten "hoidettavasta" kirjoitettiin lausuntoon, kuinka upeaa hoitoa heillä muka on annettu, hienoa terapiaakin ennenkaikkea. Todellisuudessa terapia koostui kaikesta kahdesta askartelukerrasta, mikä ystäväni oli laitettu ohjelmoimaan, vaikka hänellä ei mitään terapeutin koulutusta olekaan. Muuten "hoito" oli pelkkää asiakkaan säilyttämistä laitoksessa ja kohtelu oli muutenkin mitä oli.
Hän kertoi tulleensa lopulta niin kurkkua myöten täyteen sitä valheellista p....n jauhantaa, mitä sosiaalitoimistoon ja muille tahoille laitoksesta annettiin, että jotui vaihtamaan työpaikkaa. En yhtään ihmettele, että lapseni siellä ollessa osastolla ollut yksi ainoa psykiatrisen sairaanhoitajan virka oli koko ajan täyttämättä. Eivät korkean työmoraalin omaavat ihmiset tuollaisessa paikassa viihdy ja sana kiertää alan ammattilaisten keskuudessa.
Kiinni se olisi saatava koko paikka ainakin lastenkodin osalta! Ja tuollainen paikka vielä velottaa yhteiskunnalta korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua olemattomasta hoidostaan! Niin että hyvästi vain veronmaksajien kankkulan kaivoon heitetyt veroeurot tuon laitoksen osalta.
Vastaukset 66
Vanhimmat
alkavat myös puhua!
tutkittavaksi.
Mistä löytyy Suomesta ihmisoikeusaktivisteja, jotka todella olisivat kiinnostuneita oman kotimaan asioista.
Kun kaikilla järjestöillä näyttäisi nettisivujen mukaan olevan kova huoli muiden maiden asukeista.
Mutta ei tämänkään maan ja yhteiskunnan tasolla olevat lasten ja nuortenkaan asiat niin kovinkaan kummoisesti ole.
Vai eikö kukaan tai mikään taho halua tahrata käsiään tähän sotkuun ja sekamelskaan
mikä tässä maassa ja yhteiskunnassa vallitsee.
Onko YK:n Lasten Oikeuksien komitea ainoa taho,
joka on todella kiinnostunut ja huolissaankin monessa kohtaa lastemme ja nuortemme tilanteesta yhteiskunnallisestikin.
Ymmärsin, että ystäväsi oli valmistunut sosionomiksi ja työskennellyt lastensuojelulaitoksessa.
Kerroit tekstissäsi seuraavasti : "Hän kertoi mm. sellaisen esimerkin, miten "hoidettavasta" kirjoitettiin lausuntoon, kuinka upeaa hoitoa heillä muka on annettu, hienoa terapiaakin ennenkaikkea."
Kun ystäväsi on mennyt lastensuojelulaitokseen töihin, hän on kirjoittanut vaitiolovelvollisuuslupauksen. Se käsittää tämän, että hoidettavista, lausunnoista, ymv. ei anneta mitään tietoja ulkopuolisille.
Ystäväsi siis rikkoi lakia. Hyvä että vaihtoi työpaikkaa, toivottavasti myös alaa ellei kykene sisäistämään mitä velvollisuudet tarkoittavat ja millaisen paperin on allekirjoittanut työsopimuksensa yhteydessä.
Toivottavasti tämä oli kuitenkin provo.
Eihän hän kertonut lapsen nimeä. Laitoksessa varmaan on useampi lapsi.
Kun minun lapseni olvia sijoitettuna, sijaisvanhemmat olivat sanoneet silloin 10 - ja 11-vuotiaille lapsille, että sijoitetuilla lapsilla on vaitiolovelvollisuus! Justiinsa juu. No, kohtelu oli niin huonoa ja ala-arvoista, että onneksi lapseni pääsivät pois ja sijaisvanhemmat eivät saaneet uusia lapsia luokseen!
Niin siis vaitiolovelvollisuus koskee ihmisiä, ei laitoksia. Kyllä laitoksista saa kertoa kaiken mahdollisen, kunhan ei kerro sinne sijoitetuista ihmisista. Laitoksen menettelytavat eivät todellakaan kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin, varsinkaan vilpilliset menettelytavat, päinvastoin. Tuonko varaan sinä ressukka olet laskenut.
Laissa puhutaan salassapitovelvollisuudesta. "Jos joku saa työssään, toimessaan, virassaan tai luottamustehtävässään tietoonsa henkilöä tai perhettä koskevan............................
ainakin siinä ammatillisessa perhekodissa, missä lapseni oli vähän aikaa sijoitettuna. Muutoinkin heikon itsetunnon omaavaa ja erittäin pahasti haavoitettua lasta vielä kiusattiin perhekodin pitäjien toimesta siten, että levittivät koulutoverien (ainakin todistettavasti yhden) vanhemmille lapsesta paikkansapitämätöntä tietoa. Kipeästi ystäviä kaipaavasta lapsestani oli perhekodin "ihana" äiti sanonut että lapsi on kykenemätön normaaliin empatiaan ja on tunne-elämältään epävakaa. Vaikka tämä tieto olisikin pitänyt paikkaansa ei kai sitä olisi saatu levitellä ja vielä koulutovereiden vanhemmille. He siis osasivat tällaisen "diagnoosin" tehdä ilman ensimmäistäkään psykiatrin tai psykologin lausuntoa tai tutkimusta. Tästä "tiedon" vuotamisesta ja muista epäkohdista ja kauheuksista tehtyyn kanteluun ei ole tullut minkaanlaista kommenttia lääninsosiaalitarkastajalta. Ilmeisesti se vaitiolovelvollisuus on käytännössä sitä, että lapset vanhempineen yritetään vaientaa kuoliaiksi.
lausuja on edellisen kertonut muulle, kuin henkilölle, jonka tuo olisi pitänyt tietää ammattinsa hoitamisen vuoksi. Silloinkin olisi tullut sanoa, että minusta lapsi vaikuttaa.......
Jos lausunto taas olisi ollut ammattilaisen lausuma, sen edelleen kertomiseen olisi tarvittu huoltajan kirjallinen lupa.
Ei pelkästään salassapitovelvollisuuden rikkominen vaan solvaus on kyseessä tuossa tapauksessa, sekä kunnianloukkaus. Nostakaa kunnianloukkauskanne sitä perhekodin pitäjää vastaan. Lapsenne tulee saada korvaus.
Alalla on tullut valitettavasti törmättyä näihinkin "ex-työntekijöihin", jotka eivät ole saaneet suutaan auki paikan päällä tarvittaessa, tai sitten muuten pärjänneet työssään. Myöhemmin sitten kerrotaan senkin edestä kauhujuttuja ja epäkohtia joatin lastensuojelulaitoksesta, jossa "rääkätään lapsia" 24h/vrk. Ja halukkaita kuuntelijoita, jotka uskoo KAIKEN löytyy näille varsinkin juuri ihmisistä joiden oma lapsi on huostaanotettu tai sijoituksessa. Niitähän on helpoin säikytellä kauhutarinoilla ja ne uskoo yleensä kaiken pahan (ei koskaan mitään hyvää ole kuulunut )!!!
Kai se muksu nyt kertoo niille biovanhemmilleen EKAKSI jos jokin mättää sijoituspaikassa. Edellyttäen että ne uskaltaa kertoo niille biovanhemmilleen totta. Moni muksu saattaa valehdella että hitto kun on kurjaa (koska ajattelee että vanhemmat tätä odottaa ja tykkää kuulla kakka-juttuja sijoitus ja laitospaikasta), muutoin ajattelee että vanhemmille tulee paha mieli jos sopeutuu liian hyvin tai viihtyy sijoituspaikassa paremmin kuin biovanhempien tykönä.
On tullut nähtyä tätäkin, että lapsi/nuori pistää hanttiin että "mä en halua mennä sinne, onks pakko!" kun on kotilomien aika. Sitten sama show kun haetaan kotilomilta. Miettikää tosiaan laajemmin noita asioita ennenkuin lähettä osoitteleen sormella.
mitään ammattiin liittyvää "syytä" saada "tietoa". Kyseessä oli ainoastaan yksi loppuaikojen kiusanteon muodosta, niitä oli toki paljon muitakin. Perhekodin äiti oli tämän diagnoosin kertonut lapseni koulutoverin äidille tämän käyttäessä lastaan tuolla läävässä kylässä lapseni luona. Tämä koulutoverin äiti kertoi itse tuon minulle ja sanoi ihmetelleensä suunnattomasti paikan ilmapiiriä. Olivat menneet aivan yllättäen äkkiä käymään kun oli lapsilla ollut tärkeä juttu keskusteltavana. Ihme että siihen antoivat luvan, eivät ilmeisesti yllätysvierailun takia kerinneet mitään valhetta keksiä miksi tapaaminen ei onnistuisi. Olin tiedosta täysin tyrmistynyt ja kysyin heiltä kirjallisesti onko heillä oikeutta tuollaista levitellä ja onko heillä tietotaitoa ko. diagnoosiin. Lähetin saman sähköpostin myös sosiaalitoimistoon. Tuo tapahtuma oli tosiaan vain yksi kaikkien kauheuksien joukossa ja lapsi on onneksi nyt poissa heidän kynsistään. Kanteeseen (siinä oli muutakin kuin tämä tapaus) ei ole lääni vaivautunut ottamaan mitään kantaa ja aikaa on kulunut noin kymmenen kuukautta. Tiedän toki, että voisin juttua nostaa asianajajan kautta, mutta tässä on vielä toipumista entisistäkin oikeudenkäynneistä. Siis niistä oikeudenkäynneistä, joissa lapseen kohdistunutta rikosta puitiin. Katsotaan kun aika kuluu, miltä ajatus uusista oikeudenkäynneistä alkaa tuntumaan. Perhekodit, erityisesti nämä ammatillisen leimaa kantavat, pitäisi tutkituttaa suurennuslasin kanssa ja kaikki mätäpaiseet raakata pois pilaamasta koko lastensuojelun mainetta.
"Perhekodit, erityisesti nämä ammatillisen leimaa kantavat, pitäisi tutkituttaa suurennuslasin kanssa ja kaikki mätäpaiseet raakata pois pilaamasta koko lastensuojelun mainetta."
Ei hätää. Suomen yhteiskunta on menossa siihen suuntaan, että aivan takuulla perhekodit katoaa. Saas nähdä katoaako lastensuojelulaitoksetkin. Mielisairaaloita suljetaan ja potilaat pistetään kadulle "avohoitoon".
Jatkakaa vaan ahkerasti valituksianne perhekodeista ja lastensuojelun sijoitusoaikoista, niin ne kaikki voidaan hyvällä omallatunnolla sulkea. Ja säästöä tulee yhteiskunnalle. Voidaan siirtyä myös Kiinan malliin. Käykääs tsekkaan kiinalaisia lastenkoteja, ne on hauskoja paikkoja.
Mutta tosiaan : haukkukaa vaan noita "mätäpaiseta" että ne raakataan veks. Turha lapsia on suojella ja hoitaa, eiks jee? Se on niin kallistakin ja sijoituspaikat aivan kauheita, eiks jee
pois kitkemisestä on kenenkään hermostua. Eikös lasten sijoittamisessa pitäisi toteutua lapsen etu...? Eikös huostaanotot pitäisi olla lapsen "hyväksi" tehtyjä toimenpiteitä? Kyllä vaan ikävä tosiasia on se että, osa perhekodeista on niin ala-arvoisia, että joutavat tosiaan lopettaa. Meidänkin tapauksessa lapsen terapiaa pidensi se, että pitää toipua kokemansa muun kauhun (huom. kodin ulkopuolelta tulevan) lisäksi vielä perhekodin aiheuttamista traumoista. Vai mitä tuumaat siitä, kun lapseni sanoi perusturvajohtajalle että ennemmin hän kestää oman ikäistensä kiusanteon kuin aikuisten ihmisten henkisen väkivallan. Tällä viimemainitulla hän tarkoitti perhekodin äitiä. Enkä varmasti ollut lapseni suuhun sanoja laittanut, hän teki aivan itse nämä johtopäätökset. No, nyt ei enää tämän kyseisen läävän pitäjien tarvitse olla huolissaan... ovat siirtyneet kuulemma sijoittamaan erityislapsia. Ihmettelen vaan että milläkähän "eväillä", kun ei rahkeet riittäneet edes ns. tavis-lapsiin. Ehkä erityislapsia siksi, että ovat ressukat puolustuskyvyttömämpiä. Edelleenkin, tuollaiset paikat pitäisi ja pitääkin sulkea!!!!!!!!!!
johon kalikka kalahtaa. Ota nyt jo sinä ainakin opiksi. Ei täällä muuta olla vaatimassa kuin huostaantotetuille lapsille inhimillisiä olosuhteita. Onko se liikaa vaadittu? Onhan Suomessa esimerkiksi (siis kuulemma, en ole vieraillut) vankiloissakin tarkasti valvottu ettei vankien ihmisoikeuksia loukata ja heidän olojensa siedettävyyttä valvotaan tarkasti. Miksi sitten ei huostaanotetuille lapsille, näille kaikista heikoimmille, saisi olla samat oikeudet. Tosi julma pitää olla ihmisen, joka voi kohdella sijoitettua lasta huonosti ja näitä julmureita vaan tuntuu riittävän!
herneen nenään, ettet vain olisi tuosta "tietovuoto" -perhekodista toinen vanhemmista. Lapseni sanoikin toisen viihtyvän kaikki illat netissä. Sitäkin ihmettelin, ei luulisi olevan enää aikaa surffata kaikkia iltoja kun on vastuu toisten lapsista ja vielä sellaisista jotka tarvitsevat erityishoitoa. Jaa, että miksikö minulla on nyt aikaa olla netissä? Ihan vain siksi, että lapseni (tämä joka oli sijoitettuna) on jo nukkumassa kun huomenna on aikainen herätys kesätöihin. Tämä aika ei siis ole häneltä poissa ;) toisin kuin perhekodin vanhemman aika silloin kun monta tuntia illassa ollaan työhuoneessa netin ääressä ja lapset omine nokkineen joko sisällä tai sitten pihalla. Niin lapseni kertoikin samaan paikkaan aiemmin sijoitetun lapsen kertoneen tarinaa kesästä pari vuotta sitten. Olivat perhekodin nuoret tehneet kiljua kesäjuomiseksi siellä "valvovan" silmän alla. En todellakaan näe tämän ko. perhekodin toiminnassa mitään sellaista, miksi sen pitäisi jatkaa ns. lastensuojelun sektorilla. Lastensuojelusta ei heidän kohdallaan voi puhua, se paikka on irvikuva siitä.
"No, nyt ei enää tämän kyseisen läävän pitäjien tarvitse olla huolissaan... ovat siirtyneet kuulemma sijoittamaan erityislapsia. Ihmettelen vaan että milläkähän "eväillä", kun ei rahkeet riittäneet edes ns. tavis-lapsiin. Ehkä erityislapsia siksi, että ovat ressukat puolustuskyvyttömämpiä. Edelleenkin, tuollaiset paikat pitäisi ja pitääkin sulkea!!!!!!!!!! "
Eikö tuo paikka pitäisi jo sulkea.KAMALAA kuvitella, että sinne joutuu joku, joka tarvitsee erityistä hoivaa ja huolenpitoa!
"Eikös lasten sijoittamisessa pitäisi toteutua lapsen etu...?"
Eikös se lapsen etu ole se, että omat vanhemmat hoitaa omat muksunsa ja kykenee ja panostaa siihen ITSE. Ilman mitään sossuinstansseja tai laitoksia tai lastensuojelua.
Ellei vanhemmat tähän jostain syystä kykene ja kuvioihin tulee lastensuojelu, niin aivan varmasti tulee myös "bio"vanhempien marinat ja valitukset. TODELLA HARVA biovanhempi tajuaa toimia fiksusti yhteistyössä eri tahojen kanssa, keskittyen tämän OMAN lapsen parhaaksi. Mieluummin etsitään puutteita ja valitettavia asioita kun kyetään toimimaan yhteistyössä. Lastensuojelutyöntekijöiden tulisi olla yliviisaita, ylilempeitä, ylikasvattajia --- eikä sittenkään ole hyvin.
Jos näin ei kertakaikkisesti tapahdu (eli lapsen ETU toteudu ja omat vanhemmat pitää hänestä huolen!)on lapselle etsittävä joku toinen paikka kasvaa.
Mistä tällainen paikka voisi löytyä ?
Sijaisperheitä on todella vaikea tulevaisuudessa löytää, koska harva ryhtyy "bio"vanhempien vapaaehtoiseksi sylky- ja syyllistämiskupiksi.
#Lastensuojelusta ei heidän kohdallaan voi puhua, se paikka on irvikuva siitä.#
Tämänkaltainen "lietsominen" lastensuojelua vastaan on yhtä tyhjän kanssa. Ja jatkuu vuodesta toiseen.
Onko jostain perhekodista tehty valitus muka sentakia että siellä muksut on "tehny kiljua kesäjuomiseksi"?
Älkää nyt viisaat ihmiset uskoko ihan kaikkea mit' luette. Ja kyse ei ole siitä että joku "vetää herneen nenään" vaan ihan normaalista järjen käytöstä ja logiikasta.
Tossa jo joku vainoharhaisena alkoi epäilemään (voi hyvänen aika!) että tänne on tullu kirjoittelemaan joku "tietovuoto"paikasta, hah, hah, aivan naurettavaa!!
Jos joku tosissaan on sitä mieltä, asiaa kauan punnittuaan ja harkittuaan että
"En todellakaan näe tämän ko. perhekodin toiminnassa mitään sellaista, miksi sen pitäisi jatkaa ns. lastensuojelun sektorilla."
NIIN miksi ihmeessä ei ole tehnyt YHTÄÄN MITÄÄN asian eteen, muuta kuin kirjoittanut nettipalstalle juttua jonka kuuli, eli "tarinaa kesästä pari vuotta sitten".
Sori vaan, mutta ei vakuuta , eikä mee läpi.
tähän: "Eikös se lapsen etu ole se, että omat vanhemmat hoitaa omat muksunsa ja kykenee ja panostaa siihen ITSE. Ilman mitään sossuinstansseja tai laitoksia tai lastensuojelua."
En tietenkään tarkoittanut ykkösvaihtoehtona lapsen sijoittamista. Siis meille biovanhemmille ykkösvaihtoehto on sanomattakin selvä: lapsi omien vanhempien luona. Lapsia sitten valitettavasti sijoitetaan kodin ulkopuolelle sekä syystä että syyttä. Useimmat tämän palstan vanhemmat kirjoittavat näistä syyttä huostaamisista. Tai sitten siitä syystä että yhteiskunnasta puuttuu riittävät resurssit terveydenhuoltoon, turvallisuuden takaamiseen (tällä tarkoitan kodin ulkopuolisen rikoksen kohteeksi joutuneet lapset), koulunkäyntivaikeuksiin johtuu se sitten kiusaamisesta tai erilaisista oireyhtymistä. Lapsi joka viedään hyvästä kodista em. syihin vedoten ala-arvoiseen perhekotiin on kauhuissaan. Tottakai lapsi, joka narkkariperheesta sijoitetaan omien ulosteidensa ja huumeruiskujen keskeltä turvaan on kiitollinen siitä, että hänellä on turvaa. Kaikkiin näihin eri variaatioihin pitäisi löytyä riittävän ammattitaitoista henkilökuntaa joka tekee työtä sydämellään eikä pelkästään rahankiilto silmissä. Meidän surkuhupaisan lähes "farssia" muistuttavan huostaanoton aikana kaikkein sydämellisin ihminen oli nuorten vastaanottokeskuksessa työskentelevä vanhempi naishenkilö. Hänellä oli tietoa, taitoa ja sydäntä ja hän teki työnsä kaupungin maksamalla kuukausipalkalla joka ei taatusti ole hääppöinen. Vastaavasti perhekoti minne lapsi sitten vietiin oli osakeyhtiöpohjalta toimiva rahastuslaitos, jossa ei ollut inhimillisyyden kanssa mitään tekemistä. Korvaus per lapsi vuorokauteen abt. parisataa euroa. Tuo kaupungin palkkalistoilla oleva naisihminen olisi yksinään hoidellut mennen tullen sen perhekodin katraan ja kaikílla olisi taatusti ollut hyvä olla. Ei vanhemmatkaan tyhjästä AINA marise, mutta silloin kun kyse on oman lapsen hyvinvoinnista, vanhemmat taistelevat ja heidän kuuluukin tehdä niin. Mutta tätähän eivät ymmärrä ainakaan itse lapsettomat perhekodin verenimijät. Kaikki kunnia hyville sijaispaikoille, mutta huonot pitäisi sulkea ja heidän saamansa rahat periä takaisin.
minkä itse halusit. Kyse ei ollut kantelun tekemisestä pari vuotta sitten tapahtuneesta kiljun tekemisestä, tällä oli vaan tarkoitus kuvata sitä millä tasolla tuossa paikassa oli valvonta! Kyllä tuollainen pitäisi pystyä estämään jos kaksi ihmistä päätoimisena hoitaa ja valvoo neljää - viittä lasta. Ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä. Tärkein pointti tässä oli se henkinen väkivalta mitä lapseni tuolla paikassa koki, sekä valheellisen tiedon levittely ulkopuolisille. Asiasta on tehty kantelu, mikä ei sitten ole johtanut mihinkään, ainakaan vielä. Toinen asia oli sitten se, että lähdenkö asianajajan kanssa viemään asiaa eteenpäin. Näyttöä on nimittäin niin paljon, että riittää... kyse on vaan siitä että milloin jaksaa oikeustoimiin ryhtyä kun entiset (lapseen kohdistuvasta rikoksesta) johtuvat ovat vielä tuoreessa muistissa. Ei tätä tarinaa tarvitse sinun uskoa, mutta monille sijoitetuille ja heidän vanhemmilleen tämä on täyttä totta ja tapahtumia on varmasti vieläkin pahempia.
Mustaavalkoisella... ja on poliisin,sossun ja ihan itse lasten kirjoittamat lausunnot...Järkyttävästä sijaisperheestä! Mutta onneksi lapseni siirrettiin toiseen paikkaan! Joten nyt ei tarvitse edes todistaa lasten hyvää oloaan uudessa paikassa, vaan olen tyytyväinen kun lapset voivat nyt paremmin ja ovat turvallisemmassa ympäristössä kuin tuolla sijaisperheessä olivat..
Mistä syystä sinun lapsesi sitten yleensä alunperin oli viety sijoitettavaksi noin tasottomaan paikkaan?
Tuliko parille perhekodin edustajalle hirveä hätä kun NOIN kauheasti pitää rueta törkeitä paikkoja puolustamaan!
Totta kai aloittaja oli lapseltaan kuullut paikan ja lasten kohtelun törkeydestä, ei kai hän muuten paikkaa hirveäksi olisi kutsunut. Ja kylläpä sitä nyt mollauksen aihetta yritetään taas kaivella, kun totuuden puhujatkin haukutaan varmuuden vuoksi, kun ei enää muuta keksitä.
Ei vanhemmat aina halua ensin uskoa kaikkea, mitä lapselta kuulevat, mutta pakko se on uskoa kun jo omin silmin näkee osan, mitä kaikkea voi tapahtuakaan sijaishuollon "hellässä" huomassa. Kyllä sen uskoivat lopulta sossutkin, kun heidät viimein sain lasta haastattelemaan. Mitäs siihen sanot?
Mitä itse, mitä tulet tänne suustasi päästelemään, jos sinulla siihen rahkeita on! Ai mitään hyvää ei ole koskaan kuulunut? Älä jauha sontaa, valehtelija!
idiootti ajatuksia! Eiks joo?
Lapseni sai sairaalan tutkimusjaksolta lähetteen lastensuojelulaitokseen jatkohoitoon sairaalapaikkojen puutteen takia. Sairaalan papereissa sanotaan "yhteistyö äidin kanssa oli hyvää ja toimivaa".
Mutta laitos oli enemmän kuin hirveä! Sossut purkivat huostan ja lapsi kotiutui muutamassa kuukaudessa suunnitellut kahden vuoden aijasta; tosin paljon huonompi kuntoisena kuin sinne mennessään.
Myöhemmin saatiin oikea dg ja nyt on menossa kolmivuotinen kuntoutus Kelan kustantamana. Kyllä huostaanoton kauhujenkin paikkaaminen kannattaa yhteiskunnan kustannuksella! Yhteistyö on edelleenkin eri tahojen kanssa toimivaa, jos ei oteta sitä taistelua, mitä oikean erityisopetuksen suhteen joutuu kuntapäättäjien kanssa vielä tulevaisuudessakin käymään. Heillä kun ei ole niin nupo nuukaa ollenkaan lain noudattaminen perusopetuslainkaan suhteen.
Lapsen vointi on kuitenkin kotiutumisesta asti ollut pelkkää ylämäkeä - eikö ole kummallista ja varmasti hyvin vaikea ymmärtää sinun asenteellasi.
Kun aiheettomat huostat saadaan puretuksi, ei sijaispaikkoja tarvita niin paljon kuin tällä hetkellä, joten ei sinun tarvitse olla ollenkaan huolissasi tulevaisuudesta.
Tee kaikki mahdolliset valitukset ja kantelut, että tuollaiselta eukolta saadaan oikeudet pois sijaislasten ottamiseen.
siksi, että joutui rikoksen uhriksi. Tekijä oli kodin ulkopuolelta ja jäi odottelemaan oikeudenkäyntiä vapaalle ja lapsi vietiin "turvaan". Oikeinko?!
Ainoat järkevät ajatukset sun mielestä on just nää missä haukutaan ja mollataan suomalaista lastensuojelutyötä ja lakia maan rakoon!!!
Menkää hemmetti vieköön katsoon maailmalle kuinka siellä on lastensuojelutyö järjestetty. Nimittäin sitä ei oo!! Ja vanhemmat saa itte pärjätä ja suojella lapsiaan --- niin hyvin kun pystyy. Tai sitte ei. Ei voi haukkua ainakaan jotain muuta vanhempaa tai siajiskasvattajaa, jos ei yksin pärjää muksunsa kanssa.
Miettikääs pari kertaa ennenkuin alatte mollaamaan ihmisiä jotka hoitaa TEIDÄN muksujanne!! Ja koittakaa tajuta että yhteistyä on molempien etu! Ei aina tarvi olla lastensuojelua vastaan, koska jos muksut hoidetaan kotona, lastensuojelua ei tarvita!
"Lapsi joka viedään hyvästä kodista em. syihin vedoten ala-arvoiseen perhekotiin on kauhuissaan." "Mutta tätähän eivät ymmärrä ainakaan itse lapsettomat perhekodin verenimijät"
Olen aikoinani ollut perhekodissa vuosia töissä "verenimijänä" kuten nimitit , ja voin kertoa, kuten sen itsekin varmasti tietänet, että sinne ei oteta lasta kevein perustein.
Lapsi siis "vietiin turvaan". Okei. Jos häntä ei olisi "viety turvaan" kuinka sinä olisit asian lapsesi kohdalla ratkaissut. Minne sinne olisit hänet "vienyt turvaan"? Olisitko sinä voinut taata lapsesi "turvallisuuden"? Miksi siis lapsi vietiin jos sinä olisit voinut taata lapsesi turvallisuudfen.
lapsilla niin usein? Kerro syy siihen?
kytkökset lastensuojelubusinekseen, hyötyminen taloudellisesti ja kaikki se teettää huostaanottoja!
Tätähän ovat jo monet lakimiehetkin tuoneet vuosia esille mediassa!
Eikö mene jo kaaliin, vai pitääkö rautalangasta vääntää!
Tietysti lapset pitää pelastaa huonoista oloista, mutta muut perheet on jätettävä rauhaan!
Aiheettomia huostia vastaan täällä purnataan, ei lainmukaisin syin tehtyjä.
Ja eihän aikuistakaan aina voi hoitaa kotona, jos hän tarvitsee sairaalahoitoa. Sellaisessa tapauksessa osa lapsista otetaan huostaan, ei ole silloin syy vanhemmissa, ihan turha sinun on hakata päätäsi seinään täällä.
tapauksesta!
Mikä ihmeen lasten vihaaja täällä oikein länkyttää, jonka mielestä lasta saa kohdella miten lakeja rikkoen tahansa, KUNHAN sen vain tekee joku muu kuin lapsen oma vanhempi?
et näköjään ymmärtänyt edellisestä viestistäni sarkasmia. Turva sitaateissa oli sitä sarkasmia. En tiedä, että aikuisten kohdalla meneteltäisiin siten, että rikoksen uhriksi jouduttuaan heidät vietäisiin jonnekin, mutta lasten kohdalla on poikkeus: rikollinen jää vapaalle odottelemaan oikeudenkäyntiä ja lapsi viedään. Johan nyt maalaisjärkikin sanoo, että tilanne pitäisi olla niin että lapsi jää kotiin ja rikollinen lähtee. Varmuuden vuoksi sanon sen että kodin olosuhteissa ei sos.toimenkaan mielestä ollut ns. vikaa. Näin Suomessa suojellaan rikollista, lapset ovat sivuseikka! Älä vaan kysy mitä tuolla tarkoitan, sekin oli sarkasmia. ;)
enempää vääntää, sillä meidän tapauksessa lapsi otettiin läävästä heti pois kun valkeni millainen paikka se on. Ei kai sossutkaan kevyin perustein ota lasta pois perhekodista... näin kävi meille, onneksi! Paikka oli täysi läävä ja lähes kuka tahansa yh kykenee saman hoidon antamaan lapsille kuin tuon perhekodin rahastajat. Totta on, valitettavasti!
Lapsi otettu huostaan kiireellisesti, sijoitettu kahdeksi viikoksi lastenkotiin, kotiutettu, otettu kuukauden päästä uudelleen kiireellisesti huostaan, Sijoitettu kahden viikon kriisisijoitukseen lastenkotiin, josta avohuollon tukitoimenpiteenä vanhemman päihdekuntoutuksen ajaksi sijaisperheeseen, josta kotiutettu. 1 1/2 vuoden kuluttua sama rumba uudelleen. Nyt lapsi taas ollut vuoden kotona odottamassa uutta sijoituskierrettä. Miksiköhän sijoituspaikat vaihtuvat. Laki suo vanhemmille mahdollisuuden kuntoutua. Tilastollisesti kyseisellä lapsella on kolmen vuoden aikana ollut 12 eri sijoituspaikkaa.
Lasta ei oteta huostaan siksi, että hän on joutunut rikoksen uhriksi. Kyllä siinä on jotain muuta(kin) ja vakavia asioita taustalla. Jos muuta haluat väittää niin kopioi tänne huostaanoton perusteet - viralliset eikä omasta päästäsi.
Näinhän se on, tuttua! Mutta lapset, jotka otetaan huostaan perheistä, joissa huolehditaan lapsista, niin mielummin sijoitetaan aina uuteen ja uuteen sijoituspaikkaan kuin tuettaisiin kotiin.
Faktaa on!
tuollaiseen tilanteeseen ehdotettu lakimuutosta, että lapsi voidaan andaa adoptioon.
Eikö adoptio kiinnosta?
Onko vain nykyinen piiloadoptiosysteemi hyvä, jolloin lapsen voi saada omaksi sijaislapsesta maksetuilla korvauksilla?
Sijarin vai lapsen etuko sinulla on tässä takana?
sijaishuollon etu, ei lapsen etu. Lapsen edun verukkeena käytetään tuollaisia esimerkkejä päihdeperheen lapsen pompottelusta, josta ei hyödy kukaan.
SEN takia se idiootti ajattelijaa kismittääkin, EI SEN takia, mitä lapselle tapahtuu.
tarjotaan 1½ vuotta kestävää oikeaa päihdekuntoutusta!
Tukihenkilönä ollessani ei yhdellekään päihdevanhemmalle täältä sellaista löytynyt.
Ettei ole keksitty juttu.
Ja kumpi sitä seuraavaa vanhemman retkahdusta oikein odottaa lapsi vai sinä? Kai ymmärrät piikin, ressukka. Yritä olla kauheasti pettymättä, jos sitä ei ikinä enää tulekaan.
rahanahne sijari on halunnut vaikeahoitoisen lapsen, jota ei jaksakaan hoitaa, myöntää sen, lapsi siirretään eri paikkaan ja kierre jatkuu...
Yllä oleva kuvaus on joko hirveän vanha tapaus tai fiktiota, koska kahden kiireellisen päihdesijoituksen takia lasta ei tosiaan kotiuteta ihan noin vain.
uskoa. Ymmärrän täysin näkökantasi, tämä tosiaan on uskomatonta kuinka Suomessa toimitaan pedofiilien uhrien kanssa. Huom! Pedofiili perheen ulkopuolelta. Soita poliiseille ja kysy tästä nurinkurisesta menettelystä enemmän, samoin saat lisää tietoa sosiaaliviranomaisilta. En tätä itsekään uskoisi ellei olisi omalle kohdalle sattunut. Pedofiilien suojelu on Suomessa niin korkealla tasolla, että ennemmin laitetaan lukkojen taakse alaikäinen uhri. Aukaisi tämä tapahtuma muutenkin silmiäni kotimaamme lastensuojelun tasosta. Itsekin olisin vielä muutama vuosi sitten ajatellut kuten sinä, että huostaanotot ovat aina aiheellisia ja vanhemmat holtittomia. Ehkä omaa kieltä kertoo se, että tämä tapaus on perheemme ainoa asiakkuuden syy sosiaalitoimeen ja meillä on myös toisia lapsia. Tämä riittäköön tähän aiheeseen... Usko tai älä, enempää en ala vakuuttelemaan kun ei ole siihen tarvetta. Mitä tulee asiakirjojen julkistamiseen tällä palstalla, niin en valitettavasti voi sitä tehdä. Ne on oikeudessa julistettu salaisiksi seuraavien 60 vuoden ajaksi, mutta jos haluat sitten aikanaan niitä tutkia niin lähetän sinulle diaarinumeron, jos laitat tänne sähköpostiosoitteen mihin laittaa se ;)
Lapsia on kiva pompotella!
Aikana vanhemmat ensin katkolla ja sitten Tervalammella. Lapsi kotona sen jälkeen vanhemmilla 1 1/2 vuotta, kunnes tapahtui repsahdus ryyppyputkineen ja lapsella uudelleen puolentoista vuoden takainen sijoitusrumba. Eihän vanhemmat luovuta lastaan adoptioon, koska uskovat itsekin kuntoutuvansa ja siihen heille myös tulee taata mahdollisuus. Silti nämä lukuisat sijoituspaikat ovat lapsen kannalta ongelmallisia.
joten kukaan ei voi ottaa niiden perusteella yksittäistä lasta. Enkä todellakaan ODOTA ko. perheen uutta repsahtamista, vaan sydän kylmänä toivon, ettei niin kävisi. Ei ole fiktiota, vaan perheen äiti on minulle läheisen henkilön lapsenlapsi. Elämä on.....
kannata lainmuutosta, että adoptio olisi tuossa tilanteessa mahdollinen ilman vanhempien suostumusta.
lakeihin ilmaissut täällä enkä missään muuallakaan.
hyväksy adoptiota tuossa tilanteessa.
Hyvänen aika, kun sijaishuolto menettäisi hyvän saaliinsa!
Ajattele, miten hirveää, kun nykyisin aiheetta huostatut palautetaan kotiinsa ja aiheelliset huostat muutettaisiin pelkäksi tavalliseksi adoptioksi! Hah hah!
Jäisitkö ammattitaidottomana työttömyyskortistoon? Vai pitäisikö palata entiseen paskapalkkaiseen duuniin?
paljon mätää: jum....ta, hyväksikäytetty lapsi viedään pois läheistensä luota! Kuinka kukaan voi edes kuvitella sijareiden kykenevän tukemaan lasta tuollaisessa tilanteessa. Ainut oikea paikka on omien vanhempien luona eikä missään ala-arvoisessa perhekodissa jossa ei ajatella muuta kuin rahaa. Lapsen hyvin tai pahoinvointi on näille sivuseikka. Miettikääpä kohdallenne!!!
Tänää päivänä ei tarvitse olla kummoisia perusteita kun lapsi otetaan huostaan. Riittää koulunkäynnin vaikeudet, taustalla neurologista problematiikkaa...
Meillä lukee perhekodin itsensä kirjoittama lausunto, missä myöntävät ettei heillä ole resursseja ottaa "erityislasta", mutta ottivat silti ja kun vanhemmat puuttuivat laittomuuksiin sanoivat sopparin irti.
Miksi yleensä ottivat jos ei "ammattitaito" riitä??? Vastaus: raha...
Pojan paikka vaihtui ja nyt lapsella menee todella hyvin ja pääsee oikeisiin tutkimuksiin ja saa oikean tuen koulunkäyntiin.
Sosiaali myös myönsi pojalla asiat olevan paremmin mitä perhekodilla!
Pakollinen loppulisäys: absolutisti perhe johon jäi 3 lasta...
"... perhekodissa jossa ei ajatella muuta kuin rahaa."
Kyllä totisesti on tässä maassa helpompiakin tapoja RIKASTUA ja SAADA PALJON RAHAA kuin alkaa pitää "ala-arvoista" perhekotia! Tulkaa jo järkiinne siellä tekin! Aika harva tosiaan rahan tai jumalattoman rikastumisen takia alkaa kasvattaa kenenkään useinmiten täysin seinähulluiksi pilattuja tai peloteltuja lapsosia!
Mistähän johtuu, että laittomasti huostaanotettu alkoi sijoituksessa pelätä aikuisia vaikka oli siihen asti suhtautunut nimenomaan aikuisiin luottavaisesti?
Onneksi sossut tulivat järkiinsä ja lapsi kotiutettiin pian sen sijaan, että olisi joutunut olemaan rahanahneiden pahoinpideltävänä suunnitellut 2 v.
Nyt sitten paikkaillaan terapiassa huostaanoton kauhuja, mutta ei analyyttisessä sellaisessa, vaan siinä kuntoutuksessa, joka tälle lapselle olisi kuulunut ilman mitään huostaanottopelleilyäkin.
Nimenomaan sijoituksessa lapsi pahoinpideltiin ja peloteltiin! Ei missään muualla.
fyysistäkin pahoinpitelyä harrastetaan näissä paikoissa. Oma lapseni, koulukiusattu ja ikätoveriensa hyljeksimä ja sitä rataa huostaanotetuksi joutunut lapsi, sanoi palaverissa että kestää mieluummin yksinäisyyttä kuin aikuisten henkistä väkivaltaa tarkoittaen tällä perhekodin "äiteetä". Kyseisen palaverin jälkeen lapsi sijoitettiin kotiinsa, tuskin sossujen puolelta kevyin perustein!!!!!
hierarkia ei antanut jatkaa siinä kohti kuin olisin halunnut, mutta tämä kommentti on "Ei helkkari VOI olla totta!" viestin lähettäjälle:
Ei sinun ystävä hyvä tarvitse hermostua kokonaan, ellet sitten ole löytänyt itseäsi näistä tämän ketjun esimerkkitapauksista. Kukaan ei täällä ole kuuluttamassa, että kaikki perhekodit pitäisi sulkea vaan AINOASTAAN ne huonot. Eikös tuon pitäisi olla aika helppoa erottaa huonot hyvistä?! Onko paikasta tehty valituksia, kuinka usein lapset vaihtuvat siten että siirtoa anotaan, miten usein on paikkoja auki etc. Voisi kysellä myös "asiakkailta" eli lapsilta ja vanhemmilta kokemuksia. Esimerkiksi meidän tapauksessa perhekoti teki raskaita virheitä ja peittivät epäkohtia valehtelemalla, harrastivat henkistä väkivaltaa ja asioiden vääristelyä. Jäivät myös kiinni kaikesta tästä ja lapsi otettiin heiltä välittömästi pois. Ovatkin sen jälkeen kuulemma ottaneet vaan kehitysvammaisia.... Ehkä nuo ressukat eivät niin hyvin kykene puoliaan pitämään. KYLLÄ juttu on niin, että alalta pitää karsia pois ne jotka tekevät siinä pelkkää rahaa. Vähällä se raha tulee jos/kun ei tee lasten eteen yhtään mitään!
Työskentelen lastensuojelulaitoksessa ja olen aikaisemmin työskennellyt monissa, sekä kunnallisissa että yksityisissä. Tällä hetkellä olen työssä laitoksessa, jossa lasten olot ovat kuin hotellissa.
Teemme todella työtä lasten edun eteen ja myös perheiden, olot ovat kuin viiden tähden hotellissa. Biovanhemmat ovat olleet todella tyytyväisiä, mutta lapset valittavat. Olen koettanut kertoa lapsille, millaisia laitoksia on suomessakin olemassa. Meillä bioperheen tukeminen ja lasten elämysten tuottaminen ulkomaanmatkojen ja muiden kautta on ykkössijalla.
Monet meiltä lähtöpassit saaneet lapset ovat olleet ihan shokissa jouduttuaan kovempiin laitoksiin. Lapset valittavat aina kaikesta, tyyliin: en saanut sitä 80 euroa maksavaa vyötä...Omat lapseni ovat joutuneet tyytymään paljon vähempään kuin laitoksemme lapset. Ohjaajat myös aidosti miettivät lasten parasta ja puhuvat rehellisesti sekä lasten että vanhempien kanssa.
Eivät kaikki laitokset joista lapset valittavat, ole huonoja. Syynä valituksiin on rakkaus ja solidariteetti biovanhempia kohtaan. Tämän vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta.
että joku vanhempi purnaisi MISSÄÄN lapsensa huonoa kohtelua, jos tämä valittaisi siitä, että ei saanut 80 euroa maksavaa vyötä!
Sinulla ei ole tainnut mennä täysin perille, mistä noiden huonojen sijaispaikkojen kohdalla on kyse. Ja vakuuta mitä tahansa kunnian ja omantunnon kautta, mutta niin törkeitä s-huoltopaikkojen on, joissa lapsia pahoinpidellään sekä fyysisesti ja psyykkisesti.
Minunkaan mielipiteeni ei tosiaan ole pelkkää lapselta kuultua, vaan osin omin silmin nähtyä ja korvin kuultua. Myös yksi salaäänitys vahvisti joka sanan todeksi, mitä paikassa olleet lapset olivat kertoneet.
ole niin naiivi, että olisi leimaamassa sijaispaikkaa huonoksi, jos lapsi valittaa siitä ettei saa viimeisimmän trendin mukaisia vaatteita. Esimerkiksi juuri tuollaista mainitsemaansi 80 euron vyötä. Vanhemmat myös osaavat varmasti tulkita lapsestaan sen, mikä on ikävän mukanaan tuomaa valittamista. Lapset tosiaan ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan ja osaavat myös "vedättää" joissain tilanteissa. Mutta silloin kun lapset valittavat oikeasti huonosta kohtelusta perhekodissa, tulee heidät ottaa vakavasti. Tiedän kokemuksesta, että näissä paikoissa tapahtuu vaikka mitä. Henkinen väkivalta, uhkailu ja kiristys ovat arkipäivää, valitettavasti. Vai mitä olet esimerkiksi mieltä esimerkiksi seuraavasta tapauksesta?
Rikoksen uhrina huostattua arkaa ja pelokasta lasta, jonka itsetunto oli täysin romuttunut, uhkailtiin perhekodin toimesta lastensuojelulaitoksella jos tämä ei koulussa osallistu ruokailuun? Lapsella oli kammo sosiaalisiin tilanteisiin monta vuotta kestäneen kiusaamisen vuoksi. Lapselle oli mainittu myös laitoksen nimi ja hän tätä itkuisena kertoi äidilleen että joutuu lastenkotiin. Äiti tästä hämmästyi ja järkyttyi, kuinka voi muutamassa viikossa koulunsa kaiken kauheuden keskellä koulunsa normaalisti hoitanut lapsi niin romahtaa että siirretään perhekodista lastenkotiin kouluasioiden vuoksi?! Järkyttyneenä äiti soittaa perhekodin vanhemmille ja kuulee, että juu, koulun toimesta ollaan tällaista esittämässä. Äiti hämmästelee suunnattomasti, että miksi hänelle ei huoltajana ole aikeista kerrottu mitään vaan hän kuulee kaiken järkyttyneeltä lapseltaan?! Tähän perhekodin isä tuumaa etteivät ole vielä ennättäneet (ja koululta tulleesta tiedosta on olevinaan jo useampi päivä). Tämä äiti sitten soittaa kyseiseen kouluun, että mitä ihmettä on tapahtunut että näin raju muutos lapsessa on taphatunut. Yllätys on suuri, koulussa ei tiedetty moisesta uhkauksesta mitään, ei rehtori ei lapsen opo, ei kukaan! Toisin sanoen, perhekoti vaan halusi lasta uhkailla ja alistaa. Tiedosta järkyttyneenä äiti soittaa uudelleen perhekotiin ja kysyy että mitä siellä on tekeillä kun koulussa ei ainakaan tiedetty tällaisesta lastenkotiin lähdöstä mitään?! Tästä perhekodin isä raivostuu ja sanoo lapsen äidille että hän jyrkästi kieltää tätä soittelemasta ympäriinsä. Tähän äiti sanoo että hän varmasti lapsensa edun nimissä tekee kaikkensa että tätä ei "poljeta" enää enempää. Tästä tapahtumasta alkoi sitten monta kuukautta kestänyt yhä enenevä henkinen väkivalta, valehtelu sekä yritys rikkoa lapsen ja äidin välit. Samoin sosiaalitoimea yritettiin perhekodin taholta sumuttaa siten, että oltaisiin saatu aikaiseksi yhteydenpidon rajoitus. Onneksi sosiaalitoimi näki perhekodin toiminnan läpi ja lapsi saatiin heidän kynsistään pois. Lapsi sanoi jälkikäteen ettei hän kyseisessä paikassa olisi täysijärkisenä selvinnyt. Siis perhekoditko paratiiseja?! Valitettavasti eivät kaikki, eikä kriteerinä ole 80 euron vyö, vaan inhimillinen kohtelu.
Ketä kaikkia tämä salassapito koskee?
Lapseni on laitoksessa. Samassa laitoksessa on myös eräs kaukaisemman naapurini lapsi. Tällä naapurilla ja minulla on yhteisiä tuttavia. Tämä naapuri on juorunnut minun lapsestani näille yhteisille tuttaville lapsestani.
En olisi näille halunnut mitään kertoa ja nyt juorut lentää ympäri kaupunkia. Onko tämä kaukainen naapurini vaitiolovelvollinen? Laitoksen mukaan ei ole. Jos on, niin mitä voin tehdä?
Miten tulinkaan tähän keskusteluketjuun?
En lukenut alusta lähtien.
Kiinnosti tuon hoidollisen laitoksen taso, jonka me kaikki tiedämme, muttemme nimeltä mainitse, koska silloin täältä ulospotkaistaan.
Toiseksi kiinnosti salassapitovelvollisuus, ketä se koskee?
Tänään luin. Eihän tämä ole keskustelua, vaan pelkkää rähinää.
Kyllähän se on nähty kuinka nopeasti entinen työpaikka muuttuu "hirveäksi", kun ei enää palkata. Kaikki työntekijät eivät sovi alalle ja ne karsiutuu äkkiä pois. Ja sitten haukutaan tottakai.
sijaishuollon työntekijät, kun et enää muuta keksi.
Alalle sopimattomat... HAH, HAH! Kuinkahan paljon niitä alalle sopimattomia sijaishuollossa oikein työskenteleekään loppujen lopuksi? Lapsia vihaavat sieltä ainakin pitäisi karsia pois jo heti koulutukseen karsintavaiheessa.
kuin te muut. Hitlerilläkin oli uskollisa seuralaisia ja kuinkas sitten kävikään.
Tiedän heti tuon nimeltä mainitsemattomasi paikan. Se on/olisi saatava välittömästi suljettua, koska psyykkisistä ongelmista kärsivät lapset eivät saa tarvitsemaansa hoitoa muutenkuin paikan esittelylehtisissä ja muussa mainonnassa.
Paikassa väitetään hoidettavan koko perhettä. Lapseni hoidettiin hiljaiseksi. Hän ei uskalla enää koskaan sanoa mitään hoitavalle taholle, vaikka on jo päässyt pois ja asustaa kunnallisessa laitoksessa. Minut hoidettiin lähes hengiltä, pahin oli seri-syytös.
Aluksi syytettiin yhteistyökyvyn puutteesta. En kestänyt ns. perhetapaamsia, jossa minua kohdeltiin kuin yleisen syyttäjän pahinta vihamiestä. Sitten en enää kaikkia syytöksiä edes muista.
Kun sitten viimein kantelin eduskunnan oikeusasiamiehelle, eivät ne enää uskaltaneet syytellä ja lapsi sai olla paljon kotonaan.
Lapsi vain hoideltiin lähdes tahdottomaksi persoonaksi. Nykyisessä hoitopaikassa iloitaan, kun lapsi osaa sanoa äidilleen vastaan. Kun hän puolustaa laitosta, sitä sanotaan lapsen omaksi tahdoksi.
Kaikki hoitolaitokset tulisi lakkauttaa. Hoito, jos sitä tarvitaan, tulisi tapahtua lapsen kotona, se tulisi yhteiskunnalle paljon halvemmaksi.
Saati sitten nuo erityishoitolaitokset, jotka kiskovat yhteiskunnan varoja järjettömiä summia. Palkat psykiatrisiin hoitajiin (joita ei saa palkattua niihin) ovat yhtenä perusteena hoidon kalleuteen. Ei siellä kyllä tosin näkynyt sen enempää hoitajia kuin tuossa kunnallisessakaan.
Lapsia kasvatetiin päivittäisin huonerangaistuksin. Lapset osoittivat mieltään rikkomalla kaikki ovet ja olivat kaikki täysin sekaisin. Myös omani sekosi sinne jouduttuaan ja tuli taas järkiinsä, kun pääsi sieltä pois - hoito onnistui!
Ne paikat tulisi sulkea. RAY:lle pitäisi saada aikaan kantelu, että yksi monista rahahanoista menisi kiinni. Veronmaksajille tulisi tiedottaa, mihin veroeurot menevät - kankkulankaivoon.
tuosta törkypaikasta. Sen laittomat touhut on moneen kertaan todeksi todistettu, nähty, kuultu ja koettu.