Olen ihmetellyt muslimiesten pakkomiellettä saada lapsi vaimoksi. Onhan toki valitettava tosiasia, että miehet kautta maailman arvostavat nuoruutta ja nätteyttä muita ominaisuuksia enemmän, mutta kun vaimoksi on saatava kirjaimellisesti lapsi, siis nukeilla leikkivä tyttönen, joka ei edes tiedä miten lisääntyminen tapahtuu, menen ymmälläni?
Levitetäänkö muslimimaissa jotain pedofiiligeeniä? Mitä kamalaa olisi tasa-arvoisessa liitossa suurinpiirtein omanikäisen naisen kanssa? Vaikeampi kouluttaa, vai?
Levitetäänkö muslimimaissa jotain pedofiiligeeniä? Mitä kamalaa olisi tasa-arvoisessa liitossa suurinpiirtein omanikäisen naisen kanssa? Vaikeampi kouluttaa, vai?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Minä olen ihmetellyt pakkomiellettä puhua muslimimiehen ja tyttölapsen avioliitosta.
Laitetaan nyt vielä kerran perusasiat tähän ja aletaan taas laskea inttämispisteitä.
Islam sallii avioliiton sukukypsälle henkilölle sukupuolesta riippumatta.
Sukukypsä henkilö ei ole lääketieteellisesti määriteltynä lapsi.
Pedofilia on seksuaalista himoa esipuberteettiseen lapseen.
>Pedofilia on seksuaalista himoa esipuberteettiseen lapseen.
Miksikä sitten kutsutaan sellaisia (miehiä), joiden sukupuolivietti suuntautuu esim. alle kouluikäisiin lapsiin?
miten urheilu ja paasto sovitetaan yhteen?
Miten olisi uusi aloitus...? :)
Jos pidät kuoluikää ikärajana, miten heidät määriteltiin ennen kuin oli kouluja?
miks aina mä?
:>Pedofilia on seksuaalista himoa esipuberteettiseen lapseen.
Miksikä sitten kutsutaan sellaisia (miehiä), joiden sukupuolivietti suuntautuu esim. alle kouluikäisiin lapsiin? :
Tässä täytyy nyt muistaa, että Tomin ainoa keino keskustella on saivarrella sanakirjan avulla. Tomin "lapsi" -määritelmän mukaan hän itse ei ole kenenkään lapsi, päin vastoin kuin me kaikki muut, joten hän on kuu-ukko.
Toiseksi Tomin logiikan mahous paljastuu, kun muistamme, että samalla logiikalla, kuin millä T saivartelee termistä "pedofiili", Suomessa ei ennen 1998 voitu raiskata ketään, koska termi "raiskaus" tuli vasta tuolloin rikoslakiin. Suomessa on siis "The Islamin" logiikan mukaan ollut raiskauksia ja raiskaajia vasta vuodesta 1998. Kyllä ovat ajat huonontuneet, vai mitä?
Tosiasia on, että me kaikki maasta kotoisin olevat toki tiedämme, mitä keskustelussa pedofiililla tarkoitetaan. Sillä, mikä tuon termin lääketieteellinen merkitys on, on yhtä vähän käydyn keskustelun kanssa tekemistä kuin sillä, ettei Suomessa enää kukaan sairastu "umpisuolentulehdukseen", koska se ei ole virallinen lääketieteellinen termi. Nykyisin Suomalaiset saattavat sivistyneesti saada appendisiittiksen.
Tosiasia on myös, että savolaisportsarimme väite, että islam kieltäisi esipuberteettisen tytön kuksimisen, on perätön. Moinen on tietenkin sallittua, kunhan Koraanin mainitsema maksu morsiamesta on suoritettu, so. ollaan "aviossa".
Pedofiili on ihmiseliö, jonka seksuaalinen vietti kohdistuu lapsen tunnusmerkit täyttävään toiseen ihmiseliöön (jopa vauvoihin).
Miten kouluikä siihen liityi?
Onko sukukypsyys lapsen tunnusmerkki?
lähde tähän nyt mukaan.
Nämä on selvästi väärät määrittelyt avioliittokelpoiselle nuorelle ihmiselle. Tiedetään, että lapsen älykkyys on aikuisen tasolla vasta n.16 vuotiaana. Kokemuksia elämästä ei tietysti ole vielä paljon mitään. Avioliitto pitäisi tietysti olla kahden tasavertaisen ihmisen liitto. Muuten se on heikomman alistamista. Ja tästä lapsiavioliitoissa onkin kysymys. Siinä pilataan tytön mahdollisuus elää omaa elämäänsä.
Se on vaan sitä tavallista väkivaltaa ja orjuutta, mikä oli hyväksyttyä Muhammedin aikaan.
Pedofilia = Sukupuolivietin kohdistuminen lapsiin.
vaihtaa sutjakkaasti puheenaihetta, ei tuu vastausta.
Otan pitkät koko paskapaikasta.
*kyllästyneenä pedofiiliaiheeseen lähtee kahvinkeittoon*
Näin on. Tuossa aloitusketjussa kysyttiin, että miksi vaimon pitäisi olla lapsi. No, sitten alkoi taas juupas eipäs ja Tahan normaalit vakuuttelut jne.
Voisi oikeastaan kysyä, että miksi vaimoksi pitää saada niin kovin nuori tyttö, ja sitä orjuuttamistahan se on.
Luin viime viikolla kirjan nimeltä Lasteni tähden. Sehän on se, missä Britanniassa asunut muslimi-isä möi kaksi teini-ikäistä tytärtään vaimoiksi Jemeniin. Eipä vaikuttanut hääppöiseltä se heidänkään kohtalo, vaikka taisivat olla 13 ja 14 vee lähtiessään. Liian nuoria olivat. Puhumattakaan siitä, että heidät myytiin.
Kirjassa mainittiin myös tyttö, joka oli laitettu vaimoksi 9 vuotiaana. Hän oli ollut pienen ajan sisällä raskaana neljä kertaa: kolme ensimmäistä raskautta meni kesken ja neljännellä kerralla lapsi oli syntynyt kuolleena. Ja tytön mielenterveys oli ollut säpäleinä.
Pelkän biologisen kehitysasteen huomioiminen on riittämätöntä. Yksilön henkinen kehitysaste on myös huomioitava sillä se voi myös vammautua. Avioituminen ja siihen liittyvät aviolliset velvollisuudet lapsen kanssa eivät ole pelkästään rikos lapsen ruumista, vaan myös tämän mieltä vastaan.
Etkö pysty suhtautumaan mihinkään islamilaiseen kulttuuriin liittyvään kriittisesti? Poimisit aidot ja hyvät asiat islamista ja omaksuisit ne jättäen tuhat vuotta sitten vallineen tiedon ja käytännön sanelemat säännöt suosiolla historiaan.
:Kirjassa mainittiin myös tyttö, joka oli laitettu vaimoksi 9 vuotiaana. Hän oli ollut pienen ajan sisällä raskaana neljä kertaa: kolme ensimmäistä raskautta meni kesken ja neljännellä kerralla lapsi oli syntynyt kuolleena. Ja tytön mielenterveys oli ollut säpäleinä. :
Näinhän se tietysti on. Ja näin islamissa Koraanin mukaan on OK. Koraani sallii lapsiavioliitot ja yhtymisen lapsivaimoon - jo ennen kuukautiskierron alkamista, mitä Jumalasta valehtelevat pitävät rajana.
Toki jopa islamilaisessa maailmassa on aina tiedetty ja tunnettu lapsen hyväksikäytön psykologiset seuraukset, jotka mm. Aishan tapauksessa näkyvät tyypillisinä läheisriippuvaisuuden oireina. Mutta kun nainen ylipäätään on Koraanin mukaan miehensä pelto, jota voi kyntää halunsa mukaan, niin mitä ihmettä naisen ajatuksilla ja mielenterveydellä on väliä? Naista saa pahoinpidellä pelkän epäilyksen perusteella (Koraani käyttää verbiä, joka tarkoittaa "lyödä rikki").
Nainen on kauppatavara, ja morsiamesta maksetaan hinta. Myös naisen osa "paratiisissa" on kakkosluokan osa. Niin että tasa-arvosta ja Koraanista on lapsellista puhua samaan aikaan, paitsi jos haluaa tuoda esiin, ettei islamissa sukupuolten tasa-arvoa ole.
Nainen on puolikas, puoli-ihminen; todistajana yhtä miestä vastaa kaksi naista. Yksi nainen on yhtä tyhjän kanssa. Mies on naisen pää, sillä miehelle on annettu enemmän. (No tällä palstalla olemme lukeneet miehistä, joille ei ole paljoa annettu - ja heidän viestejään.)
Siksi kummastelenkin sitä, miksi länsimaalaiset naiset kääntyvät vapaaehtoisesti tähän uskontoon. Ja viitsivät sitten väitellä tälläkin palstalla siitä, ovatko tasa-arvoisia vai eivät, siis he mielestään ovat.
Kun viimeksi oli kansainvälinen naistenpäivä, Caisassa järjestetyssä juhlassa hunnun käyttämistä olivat kuulemma puolustaneet nimenomaan suomalaiset käännynnäiset. Maahanmuuttajanaiset taasen olivat sanoneet, että huntu ei ole mikään asu vaan symbolinen merkki naisen alistamisesta.
olla niin pölhö - anteeksi vain - että juutut jatkuvasti tämän tyyppisiin ala-arvoisiin, jatkuvasti saman kaltaisina toistuviin "keskusteluihin". Sikäli kuin olen näitä viestejä lukenut, harvalla (todella harvalla) kysyjällä on todella halua tai edes puolivilpitöntä kiinnostua tutustua islamiin tai muslimien tapoihin sen paremmin uskonnollisesta, historiallisesta, yhteiskunnallisesta kuin muustakaan asiallisesta näkökulmasta. Tölviminen ja osalla viestijöistä myös selkeä vihan lietsonta siinä on pääasiallisena tarkoituksena. Ei tuohon kertakaikkiaan kannata osallistua. Siitä ei ole yhtikäs mitään hyötyä.
jos erehtyy kysymään asiallisen kysymyksen, kuten minä tuolla edellä...eli miten urheilu ja paasto sovitetaan yhteen...arvaa saako vastausta?
Luulen, että eräät ihmiset kokevat itsenäisen päätöksenteon ja vapauden vaikeaksi. Siksi he ottavat jonkun uskonnon niinkuin valmiin pakettitarjouksen, joka tuntuu antavan turvaa. He eivät kykene tutkimaan koko systeemiä.
Minä pitäisin kyllä selvänä, että jos systeemissä on selvästi vääriä osia, koko systeemi on väärä.
Niin juuri, vaietkaamme vaan. Olkaamme niin suvaitsevaisia, että suvaitsemme kaikki suorasti ja epäsuorasti uskontoon liittyvät hirmuteot.
>Tölviminen ja osalla viestijöistä myös selkeä vihan
>lietsonta siinä on pääasiallisena tarkoituksena.
Kas vain, pääseekö Aabraham meidän päämme sisään meidän syvimpiä motiiveja tutkimaan?
Ta-ha ja Aabraham!
Eläköön! Eläköön! Eläköön!
Pitäisihän sinun tietää paremmin, ettei näitä muslimien välisiä neuvonpitoja käydä avoimilla käfiir-palstoilla!
Käytä sähköpostia ja suojattua SSL-yhteyttä, pösilö!
"Islam sallii avioliiton sukukypsälle henkilölle sukupuolesta riippumatta"
Kuten Taha Islam sanoo, islam sallii avioliiton sukukypsälle henkilölle (joka siis on mies). Jumala sallii meillä avioliiton sukukypsille henkilöille eli miehelle ja naiselle.
Taha Islam, vastauksesi ole loistava inttämistaidonnäyte. Ei siinä muuta ollut
ressukkaa.
niinhän ne Utahin mormonitkin tekevät...liekö laitonta nykyään mutta ottavat monta vaimoa, yksikin pastori nai siskokset.Taisivat olla murkkuikäisiä....hyi
... 'lievästi' eri asia kuin 9v.
mutta katsopa tätä:http://helpthechildbrides.com/stories.htm
Ja kun vaimoja 'voi' ottaa useita, niin tyttövaimon varttuessa otetaan taas uusi/a tilalle. :(
>niinhän ne Utahin mormonitkin tekevät...liekö laitonta nykyään mutta ottavat monta vaimoa, yksikin pastori nai siskokset.Taisivat olla murkkuikäisiä....hyi <
Kuinkas sitä nyt pastorismies vanhaa ja velttoa (:wirn:). Joo, kyllä se on laitonta, jopa USA:ssa - sekä kaksinnaiminen että murkkuikäisiinsekaantuminen.
... on tietenkin laitonta USA:ssa (siitä tulee linnaa), mutta nuo naimaikärajat kyllä vaihtelevat paljonkin eri osavaltioiden välillä.
Toisaalta, pakko/järjestetyt avioliitot ovat kiellettyjä, ja niistähän noissa 'itsenäisten mormonien' ja muiden kulttien toiminnassa on yleensä kyse.
"Yleinen suojaikäraja on 16 vuotta: Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai joka koskettamalla taikka muulla tavoin tekee kuuttatoista nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään on tuomittava vankeusrangaistukseen."
Mulle ihan sama mitä beduiinit puskissansa duunaa, kunhan tätä lakia noudetetaan. Koskee niin Jammuja kuin Suomessa olevia Islam-setiä että kaikkia muita. Jos tekee mieli nuorempia kuksia, niin kuksii sitten muualla.
että lapsi on helposti koulittavissa, koska elämänkokemus ja koulutus sekä sen kautta tieto ynnä viisaus puuttuvat.
Siten viisikymppinen möhömahainen mies saa itselleen ihka oman kotiorjan(ja tietysti seksiorjan)
http://www.reflectionsmedia.biz/f_women/marriage-art1.htm
Tuo Bangladesh on muslimivaltio, mutta elämä nuorille tytöille on kovaa. Tässä linkissä on mielenkiintoisia ajatuksia muslimivaltiosta ja terrorismista, islamista, ym.
http://www.virtualbangladesh.com/commentary/tmb.html
..........xxx.............
By killing some innocent people they think they are fulfilling God’s order. This is becoming the number one threat to the world civilization. However, by killing Osama Bin Laden or bombing in Afghanistan, we would not be able to solve the problem.
.............xxx.........
So how this religion of peace became so hostile against others? I don’t know the answer. But I do know what the Talebans are doing in Afghanistan in the name of religion. They are killing innocent men, women and children. Few years ago an western aid worker was raped and her coworker was skinned to death! I do not understand what was going on in their mind when they were committing those heinous crimes. So why terrorism?
............xxx.........
Indeed, the real blindness is not the blindness of the eyes, but the blindness of the hearts inside the chest." (Quran 22:46) And we can only pray to God to heal them form their blindness.
As far as the religious leaders concern we can only pray that the people will soon see their ugly faces under the mask and abandoned them; " Have you been harsh and mean-hearted? They have abandoned you." (Quran 3:159) as God says to the prophets.
..........xxx..........
Jos luit tarkkaan tuon artikkelin, tyttölasten liian varhaisen naittamisen motiivina oli taata heille edes jonkinlainen turvallisuus ja asema. Kyseessä on yksinkertaisesti äärimmäinen köyhyys. Bangladesh on maailman köyhimpiä maita, jossa nälkään kuoleminen ei ole mitenkään harvinaista. Naimattomalla nuorella tytöllä on tuollaisissa olosuhteissa varsin heikot mahdollisuudet selviytyä, jos ei pääse palvelijaksi kunnolliseen, rikkaampaan perheeseen. Teollisuustyöpaikkoja näille tytöille on esiteollistuneessa, äärimmäisen köyhässä maassa vähän. Sama juttu Latinalaisen Amerikan slummeissa, Afrikassa ja vaikkapa USAn slummeissa ja köyhimmillä takamailla.
Hurskastelu uskontojen välisillä eroilla ei tässä paljoa auta - se tuo helposti mieleen sen kuuluisan fariseuksen, joka rukoillessaan sanoi: "'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'"
"Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'"
Kumpi näistä kahdesta olisi ollut todennäköisemmin hyödyksi vaikkapa Bangladeshin nuorille tytöille? Sekö, joka toteaa, että paska uskonto (onneksi Minulla on parempi!), vai sekö, joka alkaa miettiä, mitä hän itse on tehnyt tai jättänyt tekemättä auttaakseen näitä vääräuskoisia lähimmäisiään?
Olet oikeassa! Nyt minä näen!
>Naimattomalla nuorella tytöllä on tuollaisissa
>olosuhteissa varsin heikot mahdollisuudet >selviytyä
Kuinka kukaan voisi olla niin julma, että haluaisi tuon tytön kuolemaa? Hänen vahvin eloonjäämismahdollisuutensa on päästä naimisiin ennen 10:ttä ikävuottaan. Tukekaamme näitä nuoria, monesti orpojakin tyttöjä. Minä perustan rahaston, jonka varojen avulla voimme perustaa tytönvälitystoimiston Bangladesiin.
Aabraham! Olethan sinä esimerkillinen ja lähetät ensimmäisen lahjoituksen tilille?
Nyt kirkkojen rahat liikkeelle. Luterilaiset! Muslimiveljemme ja siskomme tarvitsevat kipeästi apuamme. Auttakaamme islamia nousemaan maailman huipulle!
Tässä tapauksessa tuon artikkelin kirjoittaja osoittaa sormella muslimihallitsijoita, mm, Brunein sulttaania. Siellä on paljon öljytuloja, mutta hän ei tee mitään toisten muslimien auttamiseksi. Arabihallitsijat ovat rikkaita, mutta tahtoa puuttuu. Bangladeshia tunnen sen verran,että siellä on tehnyt työtä kristilliset avustusjärjestöt, mm. World Vision. Minäkin olin siinä mukana. Juuri Bangladeshissa oli nuori poika, jolle lähettelin hieman rahaa. Samalla siinä oppii tuntemaan maailman köyhien ihmisten olosuhteita. Kaivot ja koulut ovat usein niitä tärkeimpiä asioita. Naisia pitää opettaa. Sitä kautta tapahtuu nopeimmin yhteiskunnan kehitystä.
Jäi pois lainaus ja osoite:
.......xxx..........
No matter what is their intention, the Jewish people have very strong community sense. They can raise millions of dollar in a single day in a single fund raising act. I know some rich Arab sheiks and the Sultan of Brunei own some very expensive properties and hotels in Hollywood. But they don’t own any production company or news media. Who’s fault it is? Certainly the Muslims have the financial strength, but not the willingness. I have seen very few Muslims in this country have taken any initiative to be involve in politics. Only thing they can think of is making money, living a comfortable life, and accusing other Americans (the early settlers) for the misfortune of their parents and relatives back home. May be this is the time we need to point fingers towards us.
.........xxx............
http://www.virtualbangladesh.com/commentary/tmb.html
Kiitos linkistä. Luin jutun lävitse ja jäin pohtimaan asiaa.
En kovin hyvin tunne Brunein sulttaania. Minulla on mielikuva, että kuten eräät muutkin muslimi- ja kehitysmaiden ruhtinaat ja rikkaat hän kuuluisi tyhjänpäiväisiin kansainvälisiin jet set-seurapiireihin. Niihin, jotka ovat saaneet huomattavan osan kasvatustaan eurooppalaisissa sisäoppilaitoksissa muiden rikkaiden lapsien kanssa, pelanneet krikettiä ja pooloa Oxfordissa ja samastuneet jo varhain kansainväliseen kultaiseen nuorisoon. Siis varsin vähän muslimi ainakaan sanan traditionaalisessa merkityksessä. Kenen kanssa seurustelet, sen kaltainen olet. Tuskinpa sellaiset kykenevät tuntemaan erityistä myötätuntoa köyhyydessä ja kurjuudessa eläviä kohtaan, edes niitä kohtaan, joiden enemmän tai vähemmän nimellisiä uskonveljiä he ovat.
Mutta kyllä muslimeilla on omat auttamisohjelmansa, joita en valitettavasti tunne sen paremmin. Heillä on myös Punainen Puolikuu eli Punaisen Ristin sisarjärjestö. On myös uskonnon määräys antaa avustusta köyhille. Kuinka paljon tätä noudatetaan, sitä en tiedä. Sen sijaan esimerkiksi naapuriapu heillä tietääkseni on aivan toista luokkaa, kuin meillä rikkaissa maissa, varsinkin kun ottaa huomioon heidän usein hyvin rajallisen varallisuutensa. Mehän emme yleensä tiedä naapureistamme muuta, kuin että he pitävät telkkaa liian kovalla iltaisin.
Ei tuo uskonto tunnu paljoa vaikuttavan, jos ei ole herännyt tuntemaan myötätuntoa ihmisiä kohtaan. Muslimeissa - kuten kristityissäkin (nimikristityistä ja -muslimeista puhumattakaan) - taitaa olla aika paljon niitä, jotka kellottelevat erinomaisuudessaan, halveksivat ja/tai vihaavatkin toisuskoisia ja saavat siitä jonkinlaista paikkausta omanarvontunnolleen. Ja sitten arvelevat pääsevänsä oikean uskonsa takia (tai Jeesuksen armon vuoksi) taivaaseen. Laupias samarialainenhan ei kysynyt, mitä uskontoa tienpuolessa lojuva kaveri edusti. Eikä Jeesuskaan käskenyt vihata tai halveksia niitäkään, jotka eivät häntä seuranneet.
Minusta on mukava kuulla, että olet tehnyt jotain konkreettista. Itse olen ottanut vuosikymmeniä sitten pesäeron kaikkeen tunnustukselliseen uskontoon. Syynä on ollut paitsi uskonpuute myös ja ennen kaikkea se, että huomasin varsin nuorena, että useimpien ihmisten kauniit puheet posken kääntämisestä, vihollisen rakastamisesta, toisen ihokkaan antamisesta, tekopyhyyden välttämisestä ja sen sellaisesta olivat vain kauniita puheita. Tätä käsitystäni en valitettavasti ole joutunut muuttamaan, vaikkakin olen tavannut ja tuntenut myös sellaisia ihmisiä, jotka ovat pyrkineet elämään näiden periaatteiden mukaan.
Jättäisitkö hetkeksi nuo sanakirjamäärittelyt siitä mikä on lapsi, nuori tai pedofiili ja vastaisit minulle: miten esimerkiksi 40-vuotiaalle miehelle 9-vuotias lapsi on parempi kumppani ja yhteiselämä sujuvampaa kuin jos vaimo olisi vaikkapa 30-vuotias?
Ja en tarvitse saarnaa siitä, missä länsimaissa saa avioitua kersan kanssa. Haluaisin perusteluja sille, miksi tällainen järjestely on muslimimaissa niin tavoiteltu (siis miesten tavoittelema)? Vai onko mielestäsi Suomessa yleistä, että keski-ikäinen ukko menee naimisiin lapsenlapsensa ikäisen kanssa?
Lainaan erään suomalaisen käännynnäisnaisen sanoja: "Muslimin pitää seurata _tarkasti_ Koraania _ja_ Profeetan _esimerkkiä_."
Mitä siihen voi enempää sanoa...
Saddam Husseininkin vaimo oli kihlattu hänelle jo 5-vuotiaana.
On aivan turha hurskastella, että lapsi saa vartuttuaan itse päättää aviopuolisostaan, koska lapsia (l. tyttöjä) kasvatetaan jo pienistä pitäen siihen, että "isona sitten pääset naimisiin tuon sedän kanssa".
Lisäksi, shiiojen suuri sankari, Ayatollah Ruhollah Khomeyni oli sitä mieltä, että pikkulapsena kihlattu tyttö ei voi itse purkaa liittoa myöhemmin.
Asiassa tulee myös ottaa huomioon se, että muslimivanhemmilta _pitää_ saada _lupa_ avioitumiseen, niin tyttöjen mahdollisuus itse valittuun kumppaniin on todella teoreettinen.
>Haluaisin perusteluja sille, miksi tällainen järjestely on muslimimaissa niin tavoiteltu (siis miesten tavoittelema)?
Onko?
Luuletko että on yleistä, että muslimivanhemmat antavat juuri kuukautiset saaneelle luvan avioitua?
Kun puhutaan muslimien avioliitoista, ei-muslimit näköjään olettavat muslimimiehen haluavan seksilelun ja löytävän helposti myyjän tällaiselle.
Yritin joskus selittää, että kyllä muslimivanhemmatkin haluavat lapselleen parasta, mutta kuka siitä täällä välittäisi? Lapsiseksi ja tappaminen on ilmeisesti paljon mielenkiintoisempaa.
Minä ainakin uskon, ettei 12- ja 13-vuotiaille anneta lupaa avioitua kaikissa muslimimaissa - eikä suurin osa senikäisistä varmasti edes halua mennä naimisiin. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Saudi-Arabiassa ja Jemenissä osa isistä JÄRJESTÄÄ avioliittoja 13-vuotiaille tyttärilleen, jotka ovat juuri saaneet kuukautisensa. Enpä usko, että näillä tytöillä on isiensä päätöksiin kovinkaan paljon sananvaltaa.
>Minä ainakin uskon, ettei 12- ja 13-vuotiaille anneta lupaa avioitua kaikissa muslimimaissa...
On muslimimaita, jossa avioitumisikäraja on korkeampi, kuin Suomessa.
>eikä suurin osa senikäisistä varmasti edes halua mennä naimisiin.
Kerrankin joku, joka ajattelee järkevästi.
>Enpä usko, että näillä tytöillä on isiensä päätöksiin kovinkaan paljon sananvaltaa.
Tämä on valitettavasti totta, mutta Islamin mukaan tyttöä ei saa naittaa ilman hänen suostumustaan.
>Onko?
http://www.google.fi/search?q=child marriages in islam&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=
>Luuletko että on yleistä, että muslimivanhemmat
>antavat juuri kuukautiset saaneelle luvan avioitua?
Eikö Muhammadin esimerkkiä pidäkään noudattaa?
Onko Koraani erehtynyt?
>Yritin joskus selittää, että kyllä
>muslimivanhemmatkin haluavat lapselleen parasta,
>mutta kuka siitä täällä välittäisi? Lapsiseksi ja
>tappaminen on ilmeisesti paljon
>mielenkiintoisempaa.
No mutta, mutta. Sinähän olet täällä jo näyttävästi todistanut, että 9-vuotias A'isha ei ollut lapsi, joten miksi käyttää termiä "lapsiseksi".
**************************************************************************************************
Ytimeen...
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.9.2003 klo 14.33
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001183585
-9-vuotias pystyy täysipainoiseen parisuhteeseen.
-9-vuotias pystyy tuntemaan seksuaalista halua
-9-vuotias pystyy synnyttämään
-9-vuotias pystyy kasvattamaan
-9-vuotias pystyy harrastamaan seksiä
En näe mitään syytä kieltää näihin asioihin mahdollisesti kykenevältä henkilöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen.
Jos seksuaalista halua tuntevalta henkilöltä kielletään sukupuolinen kanssakäyminen täysin epärelevanttiin ominaisuuteen vedoten, sillä on historiallisesti katsottuna ollut huonoja seurauksia.
**************************************************************************************************
Minun mielestäni kyseinen "mielipiteesi" on jo ylittänyt kynnyksen nostaa rikossyyte pedofiliaan kannustavan propagandan levittämisestä. Etkö edes häpeä?
>Minun mielestäni kyseinen "mielipiteesi" on jo ylittänyt kynnyksen nostaa rikossyyte pedofiliaan kannustavan propagandan levittämisestä. Etkö edes häpeä?
Kuinka moni antamistani seikoista on todistettu vääräksi?
Ei yhtäkään, joten turha ruikuttaa.
Eikä pedofilia edes ole rikos, vaan diagnoosi...
>Eikä pedofilia edes ole rikos, vaan diagnoosi...<
Olen varmaan jo muutaman kerran tämän sanonut, mutta vielä kaikille tiedoksi, rikosoikeus ei tunne termiä pedofilia, kyseessä on puhtaasti psykiatrinen termi.
Henkilön määrittelyn pedofiiliksi voi tehdä ainoastaan asiantunteva psykologi tai psykiatri.
MUTTA, määritelmä otetaan huomioon tuomiota annettaessa eli kyllähän se kuitenkin asiaan vaikuttaa.
Sittenhän monet rikkovat sääntöjä.
Olet niin innostunut siitä, että "pedofilia" ei ole rikos, vaan lääketieteellinen diagnoosi (joten termillä ei siis ole täällä käydyn keskustelun kanssa mitään tekemistä, täällähän on puhuttu alaikäiseen sekaantumisesta, lapsenraiskauksista), että suosittelen sinua menemään lähimpään keskusvankilaan pitämään paikallisille kriminaaleille asiassa opastustilaisuutta. Pojat ovat varmaan innoissaan, kun saat viestitetyksi heille, että ovatten, typerykset, haukkuneet toisiaan "ihan väärin".
Onnea yritykselle ja hauskaa matkaa.
SUosittelen, että kun olet noin kiinnostunut ja innostunut termin "pedofilia" oiekaksi kuvittelemastasi käytöstä, suuntaat tiesi lähimpään keskusvankilaan ja menet kertomaan kriminaaliasukeille, kuinka he ovat solvanneet lapsiin sekaantujia aivan "väärin" termein.
Onnea ja menestystä opetusmatkallesi!
>>Haluaisin perusteluja sille, miksi tällainen järjestely on muslimimaissa niin tavoiteltu (siis miesten tavoittelema)?
Taha: "Onko?"
Kts. edellinen linkki googleen. 20.100 osumaa "Child marriages in islam".
Miksi et kommentoinut sitä lainkaan? Onko Google mielestäsi korruptoitunut?
Olet niin s***tanan ärsyttävä! Jos joku todistaa sinun olevan väärässä, jätät vastaamatta, vastaat kysymyksellä, haukut pilkkuvirheistä tai vaadit "asiattoman" viestin poistamista.
'9-vuotias ei ole lapsi', etkö edelleenkään HÄPEÄ?
>Kuinka moni antamistani seikoista on todistettu vääräksi?
>Ei yhtäkään, joten turha ruikuttaa.
Minä tietysti voisin alkaa kaivelemaan psykiatrien lausuntoja "antamistasi seikoista" ja tällaisten "seikkojen antajista", mutta eihän siihen kukaan täysjärkinen viitsi vaivautua. 9-vuotias on lapsi, ja onneksi suurin osa Maailman ihmisistä on samaa mieltä MINUN kanssani.
Sinun kaltaisesi tulisi toimittaa vankilaan.
Luulempa, että asenteellasi siihen ei kyllä kauaa menekään.
Jätit myös elliptiseen tyyliin vastaamatta kysymykseen Muhammadin esikuvallisuudesta.
Jotta sinä olisit Muhammadin esimerkkiä mallikkaasti seuraava muslimi, sinun tulisi solmia avioliitto 9-vuotiaan tytön kanssa. Aiotko pyrkiä siihen?
Tomi:
Eikä pedofilia edes ole rikos, vaan diagnoosi...
HOOOOHHHOIJJJJJAAAA!
Pedofilian toteuttaminen käytännössä on rikos ja sinä kannustat tällaisia taipumuksia omaavia henkilöitä suorittamaan rikoksia esittämällä puolustuspuheita ja todisteitasi, joten sinua vastaan voidaan nostaa rikossyyte yllytyksestä rikokseen.
Taha on sanonut täällä monta kertaa, että kunnon muslimin tulee noudattaa kotimaansa lakeja ja että Suomen laki kieltää niin seksin kuin avioliitonkin 9-13-vuotiaan kanssa (senikäisistähän täällä on enimmäkseen puhuttu). Koska hän noudattaa Suomen lakeja, hän ei tietenkään kehota ketään sekaantumaan alaikäiseen eikä ilmeisesti aio sitä itsekään tehdä.
Täytynee varmaan taas muistuttaa, että SUOJAIKÄRAJA on 16 ja avioliittoikäraja 18.
edellinen vastaukseni oli suoraan lapsiasiamies Helena Molanderin kirjasta "Kuinka suojaan lastani pedofilialta"
Ja siellä todellakin sanotaan ettei rikosoikeus tunne termiä pedofilia.
Jospa tutustuisit kyseiseen teokseen ennenkuin alat aukoa päätäsi asiasta!
Sillä jos joku vastustaa pedofiliaa niin minä.
Jos pedofiili toteuttaa käytännössä taipumuksensa, silloin puhutaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja se taas jo onkin rikosoikeudellinen termi.
Ja rangaistus sen mukainen.
>Olet niin innostunut siitä, että "pedofilia" ei ole rikos, vaan lääketieteellinen diagnoosi <
Olet todella törppö, jos suoraan sanon.
Joo, tuo kommentointini oli T:lle, ei sinulle. Pahoittelen väärinkäristystä. Olet moneen kertaan osoittanut olevasi oikealla asialla. Lainatuista lauseista piti asia ilmetä, nehän eivät olleet sinun.
Jatkoja, ja vähemmän painetta, toivoo..